熊正賢

旅游特色小鎮(zhèn)是我國(guó)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)中的重要探索，對(duì)于我國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和鄉(xiāng)村振興具有重要意義。2014年，浙江省率先推出特色小鎮(zhèn)建設(shè)，其經(jīng)驗(yàn)和模式迅速引起了國(guó)家層面的高度重視，以及全國(guó)各地的效仿和推崇。2015年底，習(xí)近平總書記針對(duì)特色小鎮(zhèn)發(fā)展作出重要批示，強(qiáng)調(diào)抓特色小鎮(zhèn)、小城鎮(zhèn)建設(shè)大有可為，對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)和新型城鎮(zhèn)化建設(shè)都有重要意義。2016年，《住房城鄉(xiāng)建設(shè)部 國(guó)家發(fā)展改革委財(cái)政部關(guān)于開展特色小鎮(zhèn)培育工作的通知》提出到2020年，在全國(guó)范圍內(nèi)打造1000個(gè)富有活力、各具特色的特色小鎮(zhèn)，并從產(chǎn)業(yè)形態(tài)、美麗環(huán)境、傳統(tǒng)文化、設(shè)施服務(wù)、體制機(jī)制五個(gè)方面提出了具體要求，至此，特色小鎮(zhèn)上升為國(guó)家戰(zhàn)略。截至2018年底，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部發(fā)布了兩批次國(guó)家特色小鎮(zhèn)，共計(jì)403個(gè)。國(guó)家體育總局發(fā)布了體育運(yùn)動(dòng)休閑特色小鎮(zhèn)96個(gè)。農(nóng)業(yè)農(nóng)村部提出在2020年以前打造互聯(lián)網(wǎng)特色小鎮(zhèn)100個(gè)。此外，全國(guó)省域?qū)用娴奶厣℃?zhèn)建設(shè)如火如荼，擬建、在建和已建特色小鎮(zhèn)超過1000個(gè)。在眾多特色小鎮(zhèn)中，旅游型特色小鎮(zhèn)不論從數(shù)量上還是規(guī)模上都占據(jù)了主導(dǎo)地位。根據(jù)官方公布的資料計(jì)算整理，可知目前國(guó)家部委發(fā)布的特色小鎮(zhèn)名單中，以休閑觀光及度假旅游為產(chǎn)業(yè)支柱的有149個(gè)，以體育旅游為支柱的有96個(gè)，合計(jì)245個(gè)。農(nóng)業(yè)資源型特色小鎮(zhèn)111個(gè)，其中將農(nóng)業(yè)觀光旅游、鄉(xiāng)村旅游作為支柱產(chǎn)業(yè)進(jìn)行打造的占總數(shù)的50%以上。由此可見，旅游特色小鎮(zhèn)是我國(guó)特色小鎮(zhèn)建設(shè)的主體，旅游產(chǎn)業(yè)是特色小鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)選擇的主流。然而，在全國(guó)特色小鎮(zhèn)建設(shè)熱潮中，旅游小鎮(zhèn)出現(xiàn)了空間上的“失序”和內(nèi)涵上的“失序”現(xiàn)象：一是以鄰為壑，畫地為牢，空間競(jìng)爭(zhēng)失序。一些地方為了維護(hù)既得旅游地位和利益，封鎖與周邊潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的信息聯(lián)系，杜絕合作，甚至為了短期利益，有意中斷有利于區(qū)域發(fā)展的循環(huán)交通系統(tǒng)。二是內(nèi)涵喪失，空間合作失序。一些旅游特色小鎮(zhèn)自身資源稟賦并不差，但起步較晚、經(jīng)驗(yàn)不足，于是通過抄襲和模仿，將其他地區(qū)的模式和項(xiàng)目照搬照抄過來，短時(shí)間內(nèi)打造出了所謂的旅游特色小鎮(zhèn)，進(jìn)行同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)，以致經(jīng)濟(jì)效益低下。一些地方不惜代價(jià)地投入巨資，無中生有地創(chuàng)造“旅游特色小鎮(zhèn)”，但所謂的創(chuàng)意只是簡(jiǎn)單的復(fù)制剽竊，以致旅游收入入不敷出。這些都違背了旅游小鎮(zhèn)內(nèi)涵式發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展的理念，偏離了旅游特色小鎮(zhèn)的發(fā)展初衷。

走內(nèi)涵式發(fā)展道路是旅游特色小鎮(zhèn)健康持續(xù)發(fā)展的重要前提。優(yōu)化空間布局，規(guī)范區(qū)域競(jìng)合關(guān)系，是旅游特色小鎮(zhèn)差異化發(fā)展的重要保障。以資源稟賦為基礎(chǔ)開發(fā)旅游項(xiàng)目既能保護(hù)和傳承地域文化，又能將文化資源轉(zhuǎn)化為文化資本，這是旅游特色小鎮(zhèn)內(nèi)涵式發(fā)展的主要路徑。本文在系統(tǒng)梳理現(xiàn)有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建區(qū)域競(jìng)合的博弈論模型，深入分析區(qū)域競(jìng)合過程中的利益關(guān)系，并試圖提出優(yōu)化旅游特色小鎮(zhèn)空間秩序的對(duì)策建議，以促進(jìn)旅游特色小鎮(zhèn)有序規(guī)范發(fā)展。

一、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

不少國(guó)外學(xué)者從博弈論、空間秩序角度對(duì)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)展問題進(jìn)行研究，最早可以追溯到John von Neumann和Oskar Morgenstern1944年的博弈經(jīng)濟(jì)理論，但有關(guān)區(qū)域旅游競(jìng)合關(guān)系問題的研究是20世紀(jì)80年代以后的事情。國(guó)外學(xué)者對(duì)區(qū)域旅游合作問題的研究主要集中在區(qū)域旅游合作的原動(dòng)力和合作主體方面。有關(guān)區(qū)域旅游合作的原動(dòng)力問題，國(guó)外學(xué)者認(rèn)為主要有四個(gè)方面，分別是旅游資源共享、問題出現(xiàn)、內(nèi)在價(jià)值驅(qū)動(dòng)和項(xiàng)目推動(dòng)［1］。有關(guān)區(qū)域旅游合作主體問題，Araujo以巴西北部地區(qū)區(qū)域旅游合作為對(duì)象，認(rèn)為旅游合作的主體包括政府、公共職能部門、企業(yè)等，應(yīng)將不同范圍的利益主體納入合作框架之中展開合作探索［2］。Huybers認(rèn)為區(qū)域旅游合作的影響因素很多，各利益主體之間基于自身優(yōu)勢(shì)展開競(jìng)爭(zhēng)，但為了共同的利益最大化又相互制約和依賴［3］。

國(guó)內(nèi)有關(guān)區(qū)域旅游合作問題的研究起步于改革開放以后。20世紀(jì)80年代初期，我國(guó)旅游發(fā)展逐步由事業(yè)性質(zhì)轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)性質(zhì)，但相應(yīng)的管理體制沿襲了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的制度，以行政手段為主，高度集中，縱向聯(lián)系多，橫向聯(lián)系少，旅游企業(yè)被分解為“地區(qū)所有制”和“部門所有制”，條塊分明。針對(duì)這種問題，國(guó)內(nèi)旅游界學(xué)者發(fā)出了區(qū)域旅游合作的改革呼聲。1986年以后，我國(guó)各地出現(xiàn)了旅游聯(lián)合發(fā)展熱潮，如西南五省區(qū)六方經(jīng)濟(jì)協(xié)作會(huì)提出建立西南旅游協(xié)作區(qū)；第五屆環(huán)渤海旅游協(xié)作理事會(huì)就環(huán)渤海地區(qū)區(qū)域旅游合作問題達(dá)成了初步協(xié)作框架；長(zhǎng)江三角洲十五城市旅游合作會(huì)議專門就城市旅游合作問題進(jìn)行了研討。之后由地方政府發(fā)起的各類區(qū)域旅游合作會(huì)議層出不窮，這也表明地方政府在區(qū)域旅游合作方面的需求是強(qiáng)烈的。

國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)區(qū)域旅游合作問題的研究也逐漸增多，按照研究?jī)?nèi)容劃分，主要集中在以下方面：

第一，區(qū)域旅游合作的體制機(jī)制問題研究。張建認(rèn)為，行政區(qū)域與旅游區(qū)域是兩個(gè)不同概念，在區(qū)域旅游合作過程中存在五大問題，即行政旅游問題、旅游邊界問題、旅游產(chǎn)品政區(qū)分割問題、區(qū)域旅游利益分割問題、政區(qū)間管理制度錯(cuò)位問題。解決上述問題，需要有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勝劣汰機(jī)制和政府干預(yù)調(diào)節(jié)機(jī)制，具體途徑有四條：一是調(diào)整行政區(qū)劃，如黃山、桂林、九寨溝、張家界等區(qū)劃模式；二是依自然區(qū)劃規(guī)劃旅游區(qū)，如長(zhǎng)江三峽旅游總體規(guī)劃；三是跨政區(qū)旅游產(chǎn)品創(chuàng)新，重新設(shè)計(jì)老化的旅游線路產(chǎn)品；四是打造無障礙旅游大市場(chǎng)［4］。張慧霞、劉斯文以中部六省旅游合作為對(duì)象，提出了五方面的構(gòu)想：一是組建中部區(qū)域旅游合作協(xié)調(diào)管理機(jī)構(gòu)；二是合作開發(fā)省際共享旅游資源；三是共同開拓國(guó)內(nèi)外旅游客源市場(chǎng)；四是合作完善中部區(qū)域旅游交通網(wǎng)絡(luò)；五是合作開發(fā)具有中部特色的旅游商品［5］。李飛等人認(rèn)為，旅游形象及差異是區(qū)域旅游合作的重要因素，良好的區(qū)域旅游合作要基于非制度層面的客流、資源和形象因素，旅游形象可以從市場(chǎng)感應(yīng)和文脈角度進(jìn)行考察，如果不重視區(qū)域旅游形象的差異性和可整合性，單純地考慮地域上的點(diǎn)、線、面合作是不科學(xué)的［6］。張志辰認(rèn)為，區(qū)域旅游合作的制度障礙源于政府失靈、市場(chǎng)失靈和“搭便車”現(xiàn)象，需要為合作對(duì)象彼此提供信任感和安全感，建立激勵(lì)機(jī)制，防止和化解沖突［7］。宋增文等人認(rèn)為，競(jìng)合生態(tài)位分析是區(qū)域旅游競(jìng)合問題的突破口，找準(zhǔn)競(jìng)合生態(tài)位并制定相應(yīng)策略才能形成有利的區(qū)域競(jìng)合關(guān)系，珠海區(qū)域旅游競(jìng)合關(guān)系構(gòu)建的要點(diǎn)在于旅游市場(chǎng)開拓、精品線路設(shè)計(jì)、合作平臺(tái)搭建以及聯(lián)合產(chǎn)品開發(fā)［8］。赫玉瑋、張輝認(rèn)為，“一帶一路”倡議中的國(guó)際旅游合作具有廣泛的空間和發(fā)展活力，沿線城市可以在旅游城市網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建、合作平臺(tái)及產(chǎn)品開發(fā)、市場(chǎng)拓展、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面展開深度合作，發(fā)揮區(qū)域旅游合作的協(xié)同效應(yīng)［9］。

第二，區(qū)域旅游合作模式與個(gè)案研究。楊榮斌、鄭建瑜、程金龍?zhí)岢隽藚^(qū)域旅游合作的五種模式，其中，點(diǎn)軸開發(fā)模式強(qiáng)調(diào)以旅游資源點(diǎn)為基礎(chǔ)，沿交通干線開展旅游合作；單核模式強(qiáng)調(diào)以旅游城市或旅游景區(qū)為核心，以旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系為紐帶展開合作；雙核模式強(qiáng)調(diào)兩個(gè)互補(bǔ)性較強(qiáng)、地位相當(dāng)?shù)穆糜蔚貐^(qū)之間的合作；核心邊緣模式強(qiáng)調(diào)多級(jí)圈層式旅游合作；網(wǎng)狀型合作模式強(qiáng)調(diào)旅游資源、旅游城市、旅游市場(chǎng)的融合［10］。牛江艷、曹榮林、楊新軍認(rèn)為，旅游資源相似或者互補(bǔ)、空間聯(lián)系的便捷性，構(gòu)成旅游合作的可能性，旅游業(yè)發(fā)展不足及市場(chǎng)需求旺盛構(gòu)成合作的必要性。區(qū)域旅游合作主要由政府推動(dòng)以及地區(qū)參與來完成，具體內(nèi)容包括推出精品旅游線路、整體宣傳和聯(lián)合促銷、拓寬資金來源渠道、基礎(chǔ)設(shè)施共建共享、規(guī)范旅游管理等［11］。楊艷蓉運(yùn)用核心—邊緣理論對(duì)川南與滇東北區(qū)域旅游合作問題進(jìn)行了分析，認(rèn)為川南與滇東北地區(qū)具有良好的合作基礎(chǔ)條件：空間聯(lián)系便利；歷史淵源久遠(yuǎn)；旅游資源互補(bǔ)；政府和企業(yè)對(duì)區(qū)域合作的意愿強(qiáng)烈；目標(biāo)市場(chǎng)趨同。在旅游合作產(chǎn)品方面，可以作如下嘗試：打造“通道+自然+品牌”的旅游目的地形象，形成政府主導(dǎo)型、特色型和功能型旅游合作產(chǎn)品［12］。張淑賢引入?yún)^(qū)域競(jìng)合理論和共生理論，分析了東部地區(qū)旅游合作模式和路徑，認(rèn)為區(qū)域旅游形象、合作機(jī)制、行業(yè)規(guī)范、旅游線路、發(fā)展規(guī)劃、人才戰(zhàn)略是落實(shí)合作的重要因素［13］。崔鳳軍等人以長(zhǎng)三角區(qū)域旅游合作為例，將長(zhǎng)三角區(qū)域旅游合作演化劃分為四個(gè)階段，分別是嘗試探索、實(shí)質(zhì)起步、快速發(fā)展和穩(wěn)步提升階段。他們認(rèn)為不同階段有不同的合作重點(diǎn)和領(lǐng)域，這與消費(fèi)者旅游偏好的演化形成匹配［14］。李耀華認(rèn)為，絲綢之路沿線國(guó)家跨國(guó)文化旅游合作主體處于“囚徒困境”狀態(tài)，要改變這種格局，必須構(gòu)建政府主導(dǎo)—企業(yè)主體—社會(huì)組織主動(dòng)的多元合作框架機(jī)制［15］。

第三，區(qū)域旅游合作動(dòng)力與利益主體問題研究。梁藝樺等人認(rèn)為，區(qū)域旅游合作系統(tǒng)包括地方旅游系統(tǒng)、區(qū)域內(nèi)旅游合作系統(tǒng)、區(qū)域間旅游合作系統(tǒng)、區(qū)域旅游一體化和大旅游圈系統(tǒng)等。區(qū)域旅游合作的動(dòng)力是區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)和協(xié)同關(guān)系［16］。靳誠(chéng)、徐菁、陸玉麒劃分了長(zhǎng)三角區(qū)域旅游合作的三個(gè)階段，分別是內(nèi)容單一化合作階段、行業(yè)綜合型合作階段、多元化全方位合作階段。區(qū)域旅游合作的基本動(dòng)力包括由區(qū)域近鄰性和地域便捷性構(gòu)成的空間生長(zhǎng)力、由區(qū)域經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)和旅游市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)構(gòu)成的市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)力、由政策導(dǎo)向和規(guī)劃調(diào)整構(gòu)成的政府調(diào)控力［17］。宋子千質(zhì)疑了靳誠(chéng)等人關(guān)于區(qū)域旅游合作動(dòng)力的問題，認(rèn)為區(qū)域合作主體是政府和企業(yè)，非政府組織只起到推動(dòng)作用。政府調(diào)控力不是區(qū)域旅游合作的動(dòng)力，而是合作的內(nèi)容，合作主體行為不能決定合作動(dòng)力，而是相反［18］。劉逸等人認(rèn)為，現(xiàn)有研究將資源差異性和互補(bǔ)性作為旅游目的地合作的唯一條件是有偏見的，兩個(gè)地區(qū)展開合作還需滿足另外兩個(gè)條件：一是與鄰近旅游目的地實(shí)現(xiàn)區(qū)位一體化，同處在一個(gè)交通網(wǎng)絡(luò)之中；二是兩個(gè)地區(qū)旅游資源相關(guān)多樣性程度要高，合作可能性才越大［19］。田里、吳信值、王桀認(rèn)為，歐洲的區(qū)域旅游合作在合作意愿、政策支持強(qiáng)度、合作戰(zhàn)略方向、管理體系等方面值得我國(guó)學(xué)習(xí)借鑒。我國(guó)區(qū)域旅游的合作要開展四方面的評(píng)估工作：合作可行性評(píng)估、合作意愿評(píng)估、合作領(lǐng)域評(píng)估和合作管理評(píng)估［20］。

第四，區(qū)域旅游合作的博弈研究。多數(shù)學(xué)者采用定性和個(gè)案剖析對(duì)區(qū)域旅游合作問題展開研究，部分文獻(xiàn)用數(shù)量經(jīng)濟(jì)和博弈論的方法展開研究。朱靜用合作博弈理論分析了政府之間的旅游合作博弈過程，認(rèn)為合作的基礎(chǔ)是資源、交通、產(chǎn)品的互補(bǔ)性，合作的前提是利益分配的協(xié)調(diào)。為此，要建立區(qū)域旅游合作的協(xié)調(diào)機(jī)制，開展區(qū)域旅游合作的政府營(yíng)銷，成立區(qū)域旅游合作組織，強(qiáng)化區(qū)域旅游合作產(chǎn)業(yè)鏈［21］。陳實(shí)、溫秀、李樹民構(gòu)建了不完全信息靜態(tài)博弈模型，分析了西部地區(qū)區(qū)域旅游合作問題，認(rèn)為政府作為管理主體，在旅游合作中的動(dòng)力主要是收益—成本比，而企業(yè)作為市場(chǎng)主體，其合作動(dòng)力是利益最大化。他們主張政府應(yīng)加強(qiáng)政策調(diào)整和管理創(chuàng)新，企業(yè)應(yīng)構(gòu)建資產(chǎn)紐帶型旅游企業(yè)集團(tuán)，以及旅游企業(yè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)［22］。單婷婷、史安娜以非對(duì)稱進(jìn)化博弈模型為框架分析了我國(guó)區(qū)域旅游合作的經(jīng)濟(jì)效用問題，認(rèn)為資源稟賦是促進(jìn)合作的根本因素。在旅游發(fā)展的不同階段，區(qū)域合作的深度和層次不同，政府應(yīng)該加強(qiáng)區(qū)域品牌的營(yíng)銷，整合旅游資源，營(yíng)造區(qū)域良好形象［23］。雷揚(yáng)基于合作博弈，對(duì)鄉(xiāng)村旅游集聚度展開研究，認(rèn)為鄉(xiāng)村旅游集聚需要一定數(shù)量的旅游企業(yè)，且企業(yè)之間要保持平衡和合作，政府要構(gòu)建鄉(xiāng)村旅游集聚的政策體系和大格局，消除鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的障礙，以提升區(qū)域旅游的集聚度［24］。

第五，我國(guó)旅游目的地空間秩序問題的探索。林光旭認(rèn)為，旅游集散地是一種特殊的旅游空間，它不是旅游目的地，但處在旅游線路的重要節(jié)點(diǎn)上，在旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度之后，旅游集散地將凸顯其特殊市場(chǎng)價(jià)值。他預(yù)期在青藏高原自駕游市場(chǎng)中，318國(guó)道空間軸線將可能借助特殊的區(qū)位優(yōu)勢(shì)成為青藏高原自駕游線路上的旅游集散地，并在配套服務(wù)、咨詢服務(wù)、攝影服務(wù)、汽車交通服務(wù)、租賃服務(wù)等方面形成產(chǎn)業(yè)集聚帶［25］。吳蓉、施國(guó)慶從社會(huì)權(quán)利秩序、人際互動(dòng)秩序、經(jīng)濟(jì)分利秩序、社會(huì)認(rèn)同秩序等維度分析了鄉(xiāng)村旅游興起和阻滯的原因，認(rèn)為鄉(xiāng)村公共空間需外力推動(dòng)，但外來從業(yè)者的權(quán)責(zé)界限必須規(guī)制，要尊重鄉(xiāng)村社會(huì)中的內(nèi)生力量［26］。蔣柯可、熊正賢認(rèn)為，旅游特色小鎮(zhèn)空間同質(zhì)化現(xiàn)象主要表現(xiàn)為旅游產(chǎn)品、開發(fā)理念和發(fā)展路徑三個(gè)方面，其原因在于區(qū)域統(tǒng)籌不重視、文化內(nèi)涵挖掘不充分、自身定位不清晰、創(chuàng)新意識(shí)不強(qiáng)［27］。

綜上所述，現(xiàn)有關(guān)于區(qū)域旅游合作的研究不少，但宏觀分析居多，以定性描述和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的居多，理論構(gòu)建和定量分析的偏少，尤其針對(duì)旅游發(fā)展秩序和內(nèi)涵建設(shè)的文獻(xiàn)較少。旅游特色小鎮(zhèn)在區(qū)域合作和跨區(qū)協(xié)調(diào)方面急需理論支撐?；谇叭说难芯炕A(chǔ)，本文構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)和合作博弈模型，并試圖從空間秩序優(yōu)化角度提出對(duì)策建議，以期促進(jìn)我國(guó)特色旅游小鎮(zhèn)有序持續(xù)發(fā)展。

二、旅游特色小鎮(zhèn)區(qū)域競(jìng)合博弈與空間失序的原因分析

旅游特色小鎮(zhèn)之間既存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，又存在合作關(guān)系。一方面，它們?cè)诋a(chǎn)品和服務(wù)市場(chǎng)、要素市場(chǎng)、人才市場(chǎng)方面存在激烈的競(jìng)爭(zhēng)；另一方面，它們?cè)跇I(yè)務(wù)、產(chǎn)品和線路上存在互補(bǔ)和合作機(jī)會(huì)。這里分別從競(jìng)爭(zhēng)主導(dǎo)、合作主導(dǎo)兩個(gè)角度構(gòu)建競(jìng)合博弈模型，并分析競(jìng)合博弈“失序”背后的深層次原因。

（一）競(jìng)爭(zhēng)主導(dǎo)下的區(qū)域競(jìng)合博弈

以雙寡頭旅游特色小鎮(zhèn)為例，構(gòu)建如下競(jìng)合博弈模型。

假設(shè)1：博弈方是兩個(gè)旅游型特色小鎮(zhèn)，分別記為特色小鎮(zhèn)A和特色小鎮(zhèn)B，兩個(gè)特色小鎮(zhèn)在旅游產(chǎn)品、服務(wù)體驗(yàn)等方面基本相似，同質(zhì)化較明顯，但是在空間位置上存在差異，主要是游客支付的運(yùn)輸成本不同，游客不僅關(guān)注旅游門票價(jià)格，而且要考慮交通成本。

假設(shè)2：游客均勻分布在長(zhǎng)度為1的線性區(qū)域，分布密度為1，區(qū)間為［0，1］，假定兩個(gè)特色小鎮(zhèn)分別位于區(qū)域的兩端，特色小鎮(zhèn)A位于X=0的地方，特色小鎮(zhèn)B位于X=1的地方。

假設(shè)3：特色小鎮(zhèn)提供單位旅游產(chǎn)品的成本為C，游客的交通成本與距離成正比，單位距離的成本為s，因此，游客到特色小鎮(zhèn)A和特色小鎮(zhèn)B旅游的交通成本分別為sx和s（1-x）。

假設(shè)4：兩個(gè)特色小鎮(zhèn)同時(shí)選擇自己的旅游產(chǎn)品價(jià)格，游客的消費(fèi)者剩余足夠大，所有到特色小鎮(zhèn)去的游客都購買了1單位旅游產(chǎn)品。Pa為特色小鎮(zhèn)A的旅游商品價(jià)格，Pb為特色小鎮(zhèn)B的旅游商品價(jià)格，D（Pa，Pb）為需求函數(shù)。如果住在x處的游客對(duì)于去特色小鎮(zhèn)A還是特色小鎮(zhèn)B是無差異的，那么在x處左邊的游客將選擇特色小鎮(zhèn)A，在x右邊的游客將選擇特色小鎮(zhèn)B，設(shè)需求分別為Da=x，Db=1-x，x滿足如下條件：

解上式函數(shù)得：

對(duì)應(yīng)特色小鎮(zhèn)A和B的需求函數(shù)如下：

兩個(gè)特色小鎮(zhèn)的利潤(rùn)函數(shù)如下：

特色小鎮(zhèn)A選擇定價(jià)Pa使利潤(rùn)最大化，對(duì)式（5）（6）求一階導(dǎo)數(shù)：

聯(lián)合式（7）（8），解方程，得最優(yōu)解：

兩個(gè)特色小鎮(zhèn)的均衡利潤(rùn)為：

上述分析中將產(chǎn)品差異主要定義為空間距離，距離越遠(yuǎn)旅行成本越高，均衡價(jià)格和均衡利潤(rùn)也越高。原因在于，旅行成本越高，特色小鎮(zhèn)A和特色小鎮(zhèn)B提供旅游產(chǎn)品的替代性越會(huì)下降，其對(duì)周邊地區(qū)游客的壟斷性就加強(qiáng)，小鎮(zhèn)之間的競(jìng)爭(zhēng)性也越弱，游客對(duì)價(jià)格的敏感性下降，旅游商品的壟斷性得以維護(hù)。如果旅行成本為零，兩個(gè)小鎮(zhèn)之間將具有完全替代性，沒有任何一個(gè)特色小鎮(zhèn)可以將旅游商品價(jià)格定得高于成本，因而利潤(rùn)為零。

在上述分析中，如果假定兩個(gè)特色小鎮(zhèn)位于同一位置x，而且他們的產(chǎn)品是相似的，那么游客只關(guān)心價(jià)格，伯川德均衡將是唯一的均衡狀態(tài)：

更為一般的情況下，如果假設(shè)特色小鎮(zhèn)位于任何位置，如特色小鎮(zhèn)A位于N≥0的位置，特色小鎮(zhèn)B位于1-M（M≥0）的位置，并假設(shè)1-NM≥0（特色小鎮(zhèn)A位于特色小鎮(zhèn)B的左邊），旅行成本設(shè)成二次式sd2，d為游客到特色小鎮(zhèn)的距離，那么需求函數(shù)將變成如下形式：

式（12）（13）中，第一項(xiàng)是特色小鎮(zhèn)自己的“地盤”（N表示住在特色小鎮(zhèn)A左邊的游客，M是住在特色小鎮(zhèn)B右邊的游客），第二項(xiàng)是位于兩個(gè)特色小鎮(zhèn)之間的游客中靠近自己的一半，第三項(xiàng)是需求對(duì)價(jià)格差異的敏感度。根據(jù)計(jì)算，得到如下均衡解：

當(dāng)N=M=0時(shí)，特色小鎮(zhèn)A位于0的位置，特色小鎮(zhèn)B位于1的位置，均衡解如式（9）；當(dāng)N=1-M時(shí)，兩個(gè)特色小鎮(zhèn)在同一位置，均衡解如式（11）。

將式（14）（15）代入利潤(rùn)函數(shù)，得到如下利潤(rùn)函數(shù)解：

上述分析表明，產(chǎn)品成本c、距離成本系數(shù)s和游客所在位置是特色小鎮(zhèn)旅游產(chǎn)品均衡價(jià)格和利潤(rùn)的決定性因素。當(dāng)其他因素不變時(shí)，旅游產(chǎn)品成本越高，最終產(chǎn)品定價(jià)就越高，但利潤(rùn)不受此影響。當(dāng)其他因素不變時(shí)，單位距離成本（產(chǎn)品差異性因素）越大，最終產(chǎn)品定價(jià)就越高，最終利潤(rùn)也越大。當(dāng)其他因素不變時(shí)，游客分布區(qū)域是影響產(chǎn)品定價(jià)的重要因素，也是最終利潤(rùn)的影響因素。

（二）合作主導(dǎo)下的區(qū)域競(jìng)合博弈

以雙寡頭旅游特色小鎮(zhèn)為例，考慮在合作主導(dǎo)下的競(jìng)合博弈。

假設(shè)5：兩個(gè)特色小鎮(zhèn)提供的產(chǎn)品有差異，且互補(bǔ)，一個(gè)是先入行的特色小鎮(zhèn)A，景區(qū)特色以自然景觀為主，且已經(jīng)具備良好的社會(huì)聲譽(yù)和客源市場(chǎng)，旅游人氣比較旺，但由于路徑依賴問題，在其他文創(chuàng)產(chǎn)品方面比較弱，收入主要依靠旅游門票；另一個(gè)是后入行的特色小鎮(zhèn)B，景區(qū)以文化底蘊(yùn)深厚見長(zhǎng)，文化創(chuàng)意產(chǎn)品比較新穎，但自身社會(huì)知名度不高，客源市場(chǎng)比較弱，收入主要依靠創(chuàng)意項(xiàng)目和其他產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)，不收門票。

假設(shè)6：假設(shè)特色小鎮(zhèn)A的市場(chǎng)需求函數(shù)如下：

上式中，Q1表示特色小鎮(zhèn)A的游客人數(shù)，P1表示特色小鎮(zhèn)A的旅游產(chǎn)品價(jià)格（門票），a1＞0，b1＞0。假設(shè)進(jìn)入特色小鎮(zhèn)A的每位游客，在住宿、交通、餐飲等方面（非門票消費(fèi)）有π1元的凈消費(fèi)額。

假設(shè)7：兩個(gè)特色小鎮(zhèn)都是風(fēng)險(xiǎn)中性，通過相互合作為游客提供全面的旅游體驗(yàn)和服務(wù)。特色小鎮(zhèn)A利用已有知名度吸引游客，游客游覽完后推薦給特色小鎮(zhèn)B，假設(shè)游客中有比例為λ的人數(shù)會(huì)推送到特色小鎮(zhèn)B去，且消費(fèi)特色小鎮(zhèn)B設(shè)計(jì)的旅游文創(chuàng)產(chǎn)品，λ≤1。假設(shè)進(jìn)入特色小鎮(zhèn)B的每位游客，在住宿、交通、餐飲等方面（非門票消費(fèi)）有π2元的凈消費(fèi)額。特色小鎮(zhèn)B根據(jù)推薦人數(shù)按一定的提成比例返利給特色小鎮(zhèn)A，并假定r（0≤r≤1）表示提成比例。特色小鎮(zhèn)B的旅游文創(chuàng)產(chǎn)品價(jià)格由特色小鎮(zhèn)B決定，假設(shè)為P2，其游客數(shù)量由兩部分組成：

上式中，λQ1表示來自特色小鎮(zhèn)A的有效推薦游客，占主要部分；Q0表示自身散客，比例較低，設(shè)為常數(shù)。

假設(shè)8：特色小鎮(zhèn)A是門票型旅游目的地，收入由三部分組成：門票收入、特色小鎮(zhèn)B的推薦提成、吃住行拉動(dòng)的凈消費(fèi)收入，前期投入的固定成本為C1，邊際成本為0；特色小鎮(zhèn)B不收取門票，收入由兩部分組成：旅游文創(chuàng)項(xiàng)目收入、吃住行拉動(dòng)的凈消費(fèi)收入。假設(shè)特色小鎮(zhèn)B提供旅游文創(chuàng)產(chǎn)品的邊際成本為0，其固定成本為C2，游客來自兩部分：一是自身散客，二是特色小鎮(zhèn)A推薦過來的游客組團(tuán)。

根據(jù)上述假設(shè)，分三步構(gòu)建博弈模型：

第一步，計(jì)算特色小鎮(zhèn)A的利潤(rùn)函數(shù)如下：

將上式對(duì)價(jià)格求導(dǎo)，令其為0，得到利潤(rùn)最大化的門票定價(jià)為：

上式表明：在特色小鎮(zhèn)A的游客需求量為正的情況下（a1＞b1p1），其總利潤(rùn)不僅與自身產(chǎn)品定價(jià)有關(guān)，而且與推薦到特色小鎮(zhèn)B的推薦系數(shù)λ及提成比例系數(shù)γ成正相關(guān)關(guān)系，這就說明特色小鎮(zhèn)A在追求利潤(rùn)最大化的過程中，具有與特色小鎮(zhèn)B合作的沖動(dòng)，尤其在交易成本低廉和提成比例合適的情況下，合作是可能的。

第二步，根據(jù)上述假設(shè)，計(jì)算特色小鎮(zhèn)B的利潤(rùn)函數(shù)如下：

將上式對(duì)價(jià)格p1和p2分別求導(dǎo)，令其為0，并聯(lián)立求解，得到利潤(rùn)最大化的門票定價(jià)為：

上式中，如果a1＞b1P1（特色小鎮(zhèn)A的游客量為正），且π2＞1（進(jìn)入特色小鎮(zhèn)B的游客的其他凈消費(fèi)額），那么［（b1P1-a1）γ+（a1-b1P1）P2+（a1-b1P1）π2］＞0，表明特色小鎮(zhèn)A的推薦比例系數(shù)λ與特色小鎮(zhèn)B的利潤(rùn)函數(shù)是正相關(guān)的。此外，兩個(gè)特色小鎮(zhèn)的均衡價(jià)格表明，特色小鎮(zhèn)B利潤(rùn)最大化時(shí)，所要求的特色小鎮(zhèn)A的門票定價(jià)與特色小鎮(zhèn)A利益最大化時(shí)門票定價(jià)不相同，因而兩個(gè)特色小鎮(zhèn)的合作存在潛在的不穩(wěn)定性。

第三步，計(jì)算總利潤(rùn)函數(shù)：

對(duì)上式求P1和P2的偏導(dǎo)數(shù)，并令其為0，聯(lián)立求解得到：

從上式總利潤(rùn)函數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，總利潤(rùn)函數(shù)與提成比例無關(guān)，與兩個(gè)特色小鎮(zhèn)的旅游產(chǎn)品定價(jià)有關(guān)，與特色小鎮(zhèn)A推薦到特色小鎮(zhèn)B的推薦系數(shù)λ有關(guān)。綜合式（22）（25）（28），可以發(fā)現(xiàn)，特色小鎮(zhèn)A利潤(rùn)最大化的門票定價(jià)與特色小鎮(zhèn)B利潤(rùn)最大化的門票定價(jià)不一致，但特色小鎮(zhèn)B利潤(rùn)最大化和總利潤(rùn)最大化對(duì)特色小鎮(zhèn)A的門票定價(jià)要求是一致的。這表明，兩個(gè)特色小鎮(zhèn)的合作存在不穩(wěn)定性，需要協(xié)商和交易成本。此外，對(duì)式（27）進(jìn)行推算可發(fā)現(xiàn)：在a1＞b1P1的情況下（特色小鎮(zhèn)A的游客量為正），（a1P2+a1π2-b1π2P1-b1P1P2）＞0，即特色小鎮(zhèn)A推薦游客的系數(shù)λ與兩個(gè)特色小鎮(zhèn)的總利潤(rùn)函數(shù)正相關(guān)。

綜合上述兩個(gè)博弈模型分析，得到如下基本啟示：

第一，如果兩個(gè)特色小鎮(zhèn)在產(chǎn)品和服務(wù)方面出現(xiàn)同質(zhì)化，那么共存的“關(guān)鍵”是空間距離。如果空間距離相對(duì)較遠(yuǎn)，兩個(gè)特色小鎮(zhèn)即使是生產(chǎn)同質(zhì)化的產(chǎn)品和服務(wù)，也會(huì)因?yàn)榻煌ǔ杀镜纳仙纬梢欢ǖ膲艛嘈?，?duì)周邊地區(qū)的游客形成壟斷定價(jià)；如果兩個(gè)特色小鎮(zhèn)生產(chǎn)相同的產(chǎn)品和服務(wù)，同時(shí)距離又很近，它們的產(chǎn)品定價(jià)將接近完全競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)失去超額利潤(rùn)。

第二，如果兩個(gè)特色小鎮(zhèn)在產(chǎn)品和服務(wù)方面存在明顯的差異性，那么它們之間可以形成合作關(guān)系，并實(shí)現(xiàn)“雙贏”。在提成比例系數(shù)γ合適的情況下，特色小鎮(zhèn)A有意愿和沖動(dòng)推薦游客到特色小鎮(zhèn)B進(jìn)行消費(fèi)，并獲取更多的利潤(rùn)，這是兩個(gè)特色小鎮(zhèn)合作的重要基礎(chǔ)，通過相互推薦客源的方式就有可能形成互補(bǔ)性的特色小鎮(zhèn)旅游精品線路。

第三，在合作的情況下，兩個(gè)特色小鎮(zhèn)在追求各自利潤(rùn)最大化的過程中，其產(chǎn)品定價(jià)可能有利于自己，但不是合作利益最大化的定價(jià)。此外，兩個(gè)特色小鎮(zhèn)利潤(rùn)最大化的均衡條件不一致，特色小鎮(zhèn)A希望提成系數(shù)越高越好，特色小鎮(zhèn)B希望提成比例越低越好，因而協(xié)商和交易成本是合作成功的關(guān)鍵，這是合作不穩(wěn)定的重要影響因素。

（三）區(qū)域旅游合作的瓶頸與原因分析

區(qū)域旅游合作是旅游發(fā)展的帕累托改進(jìn)，但這種改進(jìn)并不穩(wěn)定，尤其是在利益分配不均的情況下，合作的天平將向競(jìng)爭(zhēng)傾斜。以鄰為壑和東施效顰的發(fā)展方式是一種消極的區(qū)域競(jìng)合關(guān)系，也是一種“失序”的區(qū)域競(jìng)合關(guān)系。造成這種現(xiàn)象的背后原因是權(quán)力的過度介入、資本的過度介入、空間主導(dǎo)權(quán)的博弈、決策者科學(xué)素養(yǎng)的缺失。

第一，權(quán)利過度介入造成“叢林法則”失靈。2016年以前，我國(guó)旅游特色小鎮(zhèn)建設(shè)和發(fā)展基本處于“市場(chǎng)規(guī)則”約束下的環(huán)境之中，雖然一些地方在推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化和小城鎮(zhèn)建設(shè)過程中，給予了旅游小鎮(zhèn)政策傾斜，但“叢林法則”仍然是主要的淘汰準(zhǔn)則，東施效顰的模仿方式基本沒有出路。2016年以后，我國(guó)特色小鎮(zhèn)建設(shè)掀起了高潮，國(guó)家級(jí)、省部級(jí)、市級(jí)旅游小鎮(zhèn)層出不窮，有些屬于市場(chǎng)選擇，但因權(quán)利過度介入產(chǎn)生的旅游小鎮(zhèn)也不在少數(shù)。政績(jī)導(dǎo)向和權(quán)利介入而興起的旅游小鎮(zhèn)會(huì)導(dǎo)致“市場(chǎng)失靈”，本不該建設(shè)的旅游小鎮(zhèn)快速“上馬”，本該淘汰的旅游小鎮(zhèn)被注入“強(qiáng)心針”而繼續(xù)存活，本會(huì)衰落的旅游小鎮(zhèn)可能因領(lǐng)導(dǎo)的重視而重新煥發(fā)生機(jī)。在這樣的背景下，旅游小鎮(zhèn)就很難規(guī)避“短、平、快”的模仿熱潮和以鄰為壑的區(qū)域封鎖。

第二，資本過度介入造成“政府失靈”。資本的嗅覺往往比政府更靈敏，特色小鎮(zhèn)上升為國(guó)家戰(zhàn)略之后，國(guó)內(nèi)外大型公司集體涌入特色小鎮(zhèn)領(lǐng)域，如上海諾獅景觀、深圳僑城、北京綠維、四川遠(yuǎn)景、上海儒余、深圳艾肯弘揚(yáng)、深圳博為國(guó)際等知名公司大舉進(jìn)入旅游小鎮(zhèn)建設(shè)，甚至一些主營(yíng)房地產(chǎn)、汽配、物流等領(lǐng)域的公司也轉(zhuǎn)行進(jìn)軍旅游小鎮(zhèn)建設(shè)。誠(chéng)然，其中不乏好的規(guī)劃設(shè)計(jì)和成功作品，但也出現(xiàn)了不少以套取優(yōu)惠政策為目的、以“拿地”為第一要?jiǎng)?wù)的現(xiàn)象，旅游小鎮(zhèn)建設(shè)“魚目混珠”，真假難辨。一些公司為保證自身利益，防范風(fēng)險(xiǎn)，套取土地紅利，往往回避創(chuàng)新性強(qiáng)、投資大的項(xiàng)目建設(shè)，而選擇在短期內(nèi)容易產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益的項(xiàng)目。這樣的項(xiàng)目往往是以模仿和剽竊為主，并不能形成區(qū)域品牌、展示區(qū)域形象，很難實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。更有甚者，政府通過招商引資引進(jìn)企業(yè)之后，不僅要減免稅費(fèi)，還要在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面投入大量資金，在衛(wèi)生、安全、生態(tài)等日常管理方面投入大量人力物力，導(dǎo)致政府公共支出規(guī)模和債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)增大。

第三，空間主導(dǎo)權(quán)意識(shí)過強(qiáng)導(dǎo)致“空間失序”。特色旅游小鎮(zhèn)是一種介于行政鎮(zhèn)和功能鎮(zhèn)之間的空間單元，功能相似或者地域相鄰的旅游小鎮(zhèn)往往在空間輻射上存在主導(dǎo)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)。在官員政績(jī)競(jìng)爭(zhēng)背景下，旅游小鎮(zhèn)的GDP競(jìng)爭(zhēng)、財(cái)政收入競(jìng)爭(zhēng)、區(qū)域形象競(jìng)爭(zhēng)等會(huì)變得更為激烈。企業(yè)層面之間的客流量競(jìng)爭(zhēng)、品牌競(jìng)爭(zhēng)、營(yíng)業(yè)收入競(jìng)爭(zhēng)也無法回避。由這些指標(biāo)所構(gòu)成的“區(qū)域主導(dǎo)者”和“行業(yè)主導(dǎo)者”之爭(zhēng)必然會(huì)導(dǎo)致以鄰為壑現(xiàn)象的出現(xiàn)。

第四，一些決策者科學(xué)素養(yǎng)缺失導(dǎo)致“內(nèi)涵失序”。特色旅游小鎮(zhèn)關(guān)鍵在“特色”，特色的關(guān)鍵在“內(nèi)涵”。在政府主導(dǎo)的特色旅游小鎮(zhèn)建設(shè)過程中，政府決策者的“內(nèi)涵”決定了特色旅游小鎮(zhèn)的“內(nèi)涵”，決策者的科學(xué)素養(yǎng)決定了旅游小鎮(zhèn)發(fā)展的高度。一些旅游特色小鎮(zhèn)的決策者雖不是“專家”和“內(nèi)行”，但喜歡站在“專家”和“內(nèi)行”之上來作決策。項(xiàng)目是否得到科學(xué)論證，市場(chǎng)需求是否準(zhǔn)確把握，類似的供給是否達(dá)到了飽和，這些問題尚未得到科學(xué)回答的情況下，項(xiàng)目可能已經(jīng)塵埃落定。

三、旅游特色小鎮(zhèn)空間秩序優(yōu)化的路徑選擇

旅游特色小鎮(zhèn)空間關(guān)系問題受跨區(qū)利益訴求、多區(qū)域旅游線路打造、行政官員素質(zhì)、區(qū)域企業(yè)活力、企業(yè)家才能等多重因素的影響。旅游特色小鎮(zhèn)“空間失序”和“內(nèi)涵失序”問題，既有外部原因，又有內(nèi)部原因，但歸根到底，還是利益分配和主導(dǎo)權(quán)之爭(zhēng)。破解這個(gè)難題，必須打破博弈的均衡條件，從利益分配的體制機(jī)制上進(jìn)行制度設(shè)計(jì)。這里從產(chǎn)業(yè)空間、文化空間和合作空間優(yōu)化三方面提出政策建議。

（一）從模仿到因地制宜規(guī)劃：優(yōu)化旅游小鎮(zhèn)的產(chǎn)業(yè)空間秩序

揚(yáng)長(zhǎng)避短、因地制宜開發(fā)旅游資源是優(yōu)化旅游小鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)空間秩序的現(xiàn)實(shí)路徑。旅游小鎮(zhèn)是一種特殊的生產(chǎn)場(chǎng)域，其產(chǎn)品主要是服務(wù)和體驗(yàn)。旅游經(jīng)濟(jì)逐漸成熟之后，游客和消費(fèi)者對(duì)“求異”“求新”“求奇”的消費(fèi)需求越來越明顯，旅游項(xiàng)目照搬照抄的模式難以為繼。

旅游特色小鎮(zhèn)的本質(zhì)在“特”，“特”的本質(zhì)是“不做唯一，就爭(zhēng)第一”，模仿出不了特色。因此，旅游特色小鎮(zhèn)在項(xiàng)目開發(fā)時(shí)必須從東施效顰的模仿向因地制宜的規(guī)劃轉(zhuǎn)變，由此實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)空間的優(yōu)化。一是對(duì)旅游資源和旅游項(xiàng)目進(jìn)行吻合度評(píng)價(jià)，從源頭上規(guī)避旅游項(xiàng)目的簡(jiǎn)單抄襲和模仿。資源稟賦是旅游項(xiàng)目設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)，也是旅游小鎮(zhèn)差異化發(fā)展和錯(cuò)位發(fā)展的重要條件。因此，旅游小鎮(zhèn)在設(shè)計(jì)項(xiàng)目時(shí)，應(yīng)進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)馁Y源匹配度評(píng)價(jià)，如打造億元級(jí)旅游項(xiàng)目，必須有省部級(jí)以上相關(guān)的自然或文化遺產(chǎn)資源；打造10億級(jí)以上的旅游項(xiàng)目，必須有國(guó)家級(jí)以上自然和文化遺產(chǎn)資源。二是建立旅游項(xiàng)目信息交流和預(yù)先發(fā)布機(jī)制，從體制機(jī)制上規(guī)避重復(fù)建設(shè)和同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)。信息不對(duì)稱是旅游項(xiàng)目產(chǎn)生同質(zhì)化現(xiàn)象的一個(gè)重要原因。一些地區(qū)在項(xiàng)目規(guī)劃初期，對(duì)外界有多少類似項(xiàng)目在建和擬建并不了解，因而很容易產(chǎn)生一窩蜂的涌現(xiàn)和重復(fù)建設(shè)現(xiàn)象。因此，國(guó)家層面（或省域行政單位）針對(duì)規(guī)模較大的旅游項(xiàng)目，應(yīng)建立旅游項(xiàng)目預(yù)發(fā)布平臺(tái)，在資金實(shí)際投入之前，在全國(guó)范圍內(nèi)（省域范圍）預(yù)先公布項(xiàng)目信息，起到“閃燈”效應(yīng)，讓后來者避免撞車。三是設(shè)計(jì)同類項(xiàng)目建設(shè)的最低“輻射半徑”，從空間布局上規(guī)避相似項(xiàng)目的同質(zhì)惡性競(jìng)爭(zhēng)。由于資源稟賦的同質(zhì)性，旅游項(xiàng)目的同質(zhì)化難以完全避免，同質(zhì)化的旅游項(xiàng)目如果能控制好空間距離，也能“共活”。旅游小鎮(zhèn)在設(shè)計(jì)項(xiàng)目時(shí)，應(yīng)科學(xué)計(jì)算項(xiàng)目存活的“門檻條件”。政府在審批時(shí)應(yīng)參考同類旅游項(xiàng)目的空間分布情況，一定空間范圍內(nèi)盡量避免同類旅游項(xiàng)目的出現(xiàn)。

（二）從無中生有的臆造到有的放矢的創(chuàng)造：優(yōu)化旅游小鎮(zhèn)的文化空間秩序

旅游特色小鎮(zhèn)不僅要實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)興旺，而且需要文化的繁榮、傳承與創(chuàng)新，兩者相輔相成、辯證統(tǒng)一。規(guī)避“造謠、造假、造勢(shì)”的喧囂，抵制“低俗、庸俗和媚俗”的商業(yè)化行為，是優(yōu)化旅游特色小鎮(zhèn)文化空間秩序的重要手段。旅游產(chǎn)業(yè)是一種特殊的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，它因文化植入而變得有內(nèi)涵和生命力。旅游小鎮(zhèn)不同于其他類型特色小鎮(zhèn)，它更強(qiáng)調(diào)文化與旅游的融合發(fā)展，但文化植入不等于文化剽竊，文旅融合不是文化偽造。只有實(shí)現(xiàn)文化旅游化、旅游文化化、文化旅游一體化，才是真正的文旅融合。

創(chuàng)意可以無中生有，但文化不能無中生有，文化旅游項(xiàng)目不能做成“海市蜃樓”。當(dāng)前我國(guó)一些旅游小鎮(zhèn)在規(guī)劃設(shè)計(jì)和項(xiàng)目設(shè)計(jì)上存在真假混雜、魚目混珠的現(xiàn)象，甚至有些旅游小鎮(zhèn)無中生有地臆造景區(qū)、編造虛假故事設(shè)計(jì)產(chǎn)品，這背離了文化旅游產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵發(fā)展的正道，違背了文化的原真性?；诖耍岢鋈缦陆ㄗh：一是針對(duì)地域界限明確和民族類型明確的文化類型，加強(qiáng)文化產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法，建立類似“地理標(biāo)志”特征的產(chǎn)權(quán)保護(hù)數(shù)據(jù)庫，對(duì)存在明顯侵權(quán)的文化旅游開發(fā)現(xiàn)象，文化產(chǎn)權(quán)地可通過法律途徑維權(quán)。二是針對(duì)界限不明確、爭(zhēng)議較大的文化類型，可建立類似于“商標(biāo)法”的文化產(chǎn)權(quán)保護(hù)法，以論證為基礎(chǔ)，率先獲得認(rèn)可的地區(qū)享受法律護(hù)航的權(quán)力，不經(jīng)同意，其他地區(qū)開發(fā)同類文化旅游項(xiàng)目即為侵權(quán)行為。三是針對(duì)公共文化，如端午節(jié)、中秋節(jié)等傳統(tǒng)節(jié)日，允許各地保護(hù)性地開發(fā)和轉(zhuǎn)化，但不能改變文化的原真性，扭曲傳統(tǒng)文化基因。四是針對(duì)影視、藝術(shù)創(chuàng)作、表演、現(xiàn)代科技等文化創(chuàng)意類文化開發(fā)，要堅(jiān)決整治低俗、庸俗、媚俗類文旅產(chǎn)品，對(duì)造假、造謠類文旅產(chǎn)品進(jìn)行監(jiān)管和法律懲處。

（三）從畫地為牢的短視到共生共贏的聯(lián)動(dòng)：優(yōu)化旅游小鎮(zhèn)的合作空間秩序

合作背景下的區(qū)域競(jìng)合博弈表明，兩個(gè)地區(qū)之間展開區(qū)域合作能使總利益最大化，但是并不穩(wěn)定。當(dāng)前旅游小鎮(zhèn)之間良性互動(dòng)的成功模式并不多，其主要原因是受利益分配和政府官員政績(jī)競(jìng)爭(zhēng)心理等因素的制約。建立合理的合作空間秩序，需要破解這兩把枷鎖。一是在官員政績(jī)考核中，加強(qiáng)區(qū)域合作成效指標(biāo)。涉及跨省域范圍的區(qū)域合作，政績(jī)考核指標(biāo)需要由中央層面提供制度供給；涉及省域內(nèi)的區(qū)域合作，政績(jī)考核指標(biāo)由省級(jí)層面制定，指標(biāo)可以設(shè)計(jì)成正面評(píng)價(jià)指標(biāo)和負(fù)面評(píng)價(jià)指標(biāo)。區(qū)域合作成效的正面清單可以包括基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)合作、旅游線路設(shè)計(jì)合作、游客相互推薦合作、合作的經(jīng)濟(jì)效益等方面的內(nèi)容；負(fù)面合作清單可以包括惡意封鎖線路、封鎖信息、設(shè)置進(jìn)入障礙等。二是通過中央（或省級(jí)）財(cái)政和轉(zhuǎn)移支付政策促進(jìn)區(qū)域合作。針對(duì)那些區(qū)域合作態(tài)度積極且成效明顯的地區(qū)給予財(cái)政轉(zhuǎn)移支付上的傾斜，從經(jīng)濟(jì)利益上引導(dǎo)跨區(qū)合作。三是利用產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)性來促進(jìn)區(qū)域合作。競(jìng)爭(zhēng)條件下的區(qū)域競(jìng)合博弈模型表明，如果兩個(gè)地區(qū)資源相似、旅游小鎮(zhèn)類型相同、旅游開發(fā)項(xiàng)目雷同，那么彼此之間的合作是難以開展的。如果兩個(gè)地區(qū)產(chǎn)業(yè)差異性較大、旅游項(xiàng)目開發(fā)錯(cuò)位，那么彼此之間的合作就具備了內(nèi)部條件。只要外部條件合適，就能建立起“互薦、互信、共生、共贏”的多贏合作模式。這就要求特色小鎮(zhèn)彼此之間在資源評(píng)價(jià)、項(xiàng)目設(shè)計(jì)、小鎮(zhèn)規(guī)劃等前期建設(shè)過程中達(dá)成信息暢通，形成戰(zhàn)略合作。四是利用文化同源的區(qū)域情感促進(jìn)空間合作。針對(duì)同一民族，但分布在不同地區(qū)之間的文化圈，可以利用民族情感的方式加強(qiáng)區(qū)域合作；針對(duì)歷史上屬于同一行政屬地，但如今已經(jīng)分屬不同省市的地區(qū)，可以借助歷史沿革的地域情感加強(qiáng)區(qū)域合作。五是通過學(xué)術(shù)和社會(huì)輿論來促進(jìn)區(qū)域合作。以大片區(qū)為單元建立旅游小鎮(zhèn)聯(lián)盟，成立旅游小鎮(zhèn)協(xié)會(huì)，通過協(xié)會(huì)的力量構(gòu)建起合作的平臺(tái)，同時(shí)對(duì)區(qū)域合作“不作為”的地區(qū)形成一定的輿論壓力，對(duì)區(qū)域合作良好的地區(qū)形成積極的宣傳效應(yīng)。

在上述區(qū)域合作路徑中，產(chǎn)業(yè)錯(cuò)位發(fā)展是基礎(chǔ)，政績(jī)考核指標(biāo)設(shè)計(jì)是保障，財(cái)政和轉(zhuǎn)移支付傾斜是導(dǎo)向，區(qū)域情感推動(dòng)是輔助，學(xué)術(shù)和社會(huì)輿論是監(jiān)督。只有多管齊下，才能真正破解區(qū)域競(jìng)合博弈過程中的“囚徒困境”，真正實(shí)現(xiàn)旅游特色小鎮(zhèn)之間的良性互動(dòng)和空間有序。