張海霞 楊 浩 莊天慧

貧困是人類社會(huì)的頑疾，也是世界各國在推進(jìn)現(xiàn)代化進(jìn)程中面臨的共同挑戰(zhàn)。2020年我國歷史性地消除了絕對(duì)貧困，開啟了邁向共同富裕的現(xiàn)代化新征程。絕對(duì)貧困消除并不意味著我國反貧困事業(yè)的終結(jié)。黨的十九屆四中全會(huì)提出“建立解決相對(duì)貧困的長(zhǎng)效機(jī)制”；黨的十九屆五中全會(huì)提出“實(shí)現(xiàn)鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接”，“建立農(nóng)村低收入人口和欠發(fā)達(dá)地區(qū)幫扶機(jī)制”；2021年中央農(nóng)村工作會(huì)議提出“確保不發(fā)生規(guī)模性返貧”；黨的二十大提出“鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果，增強(qiáng)脫貧地區(qū)和脫貧群眾內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力”。這一系列論述為我國消除絕對(duì)貧困后的貧困治理指明了方向。我國仍處于社會(huì)主義初級(jí)階段，人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾還將長(zhǎng)期存在。消除絕對(duì)貧困側(cè)重的是解決基本的生存所需，實(shí)現(xiàn)共同富裕則需要進(jìn)一步解決生存所需之上的發(fā)展機(jī)會(huì)和可行能力的相對(duì)貧困問題，相對(duì)貧困治理是實(shí)現(xiàn)共同富裕的必然過程和重要路徑［1］。農(nóng)村貧困問題是人類從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)及其現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變過程中面臨的普遍問題，我國在大規(guī)模農(nóng)業(yè)社會(huì)基礎(chǔ)之上邁入現(xiàn)代化門檻［2］，農(nóng)村農(nóng)民問題與我國貧困問題相生相伴，無論是在消除絕對(duì)貧困階段，還是實(shí)現(xiàn)共同富裕進(jìn)程中，解決好農(nóng)村貧困問題都至關(guān)重要。新中國成立以來，我國高度重視解決農(nóng)村貧困問題，尤其是黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央把脫貧攻堅(jiān)放在治國理政的戰(zhàn)略高度，不斷提高貧困治理能力，持續(xù)完善貧困治理體系，走出了一條中國特色減貧道路。在扎實(shí)推動(dòng)共同富裕的新階段，貧困治理現(xiàn)代化的緊迫性進(jìn)一步增強(qiáng)，亟須進(jìn)一步從治理視域深化對(duì)相對(duì)貧困特征和成因的認(rèn)識(shí)，深入剖析農(nóng)村相對(duì)貧困治理的時(shí)代內(nèi)涵和內(nèi)在邏輯，明確共同富裕進(jìn)程中農(nóng)村相對(duì)貧困治理的策略重點(diǎn)，以期為在共同富裕進(jìn)程中接續(xù)提升我國貧困治理能力、推動(dòng)我國治理體系和治理能力現(xiàn)代化、促進(jìn)農(nóng)民農(nóng)村共同富裕提供理論依據(jù)。

一、治理能力視域下對(duì)相對(duì)貧困的再認(rèn)識(shí)

對(duì)貧困本質(zhì)認(rèn)識(shí)的不斷深化是貧困治理不斷發(fā)展的基礎(chǔ)。已有研究從經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等不同學(xué)科對(duì)相對(duì)貧困內(nèi)涵及其治理邏輯開展了廣泛探討。在“中國之治”與“西方之亂”的鮮明對(duì)比下，治理能力對(duì)區(qū)域及國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的深刻影響正日益得到關(guān)注。作為國家治理能力的重要組成部分，我國貧困治理能力持續(xù)提升，成為我國創(chuàng)造人類減貧奇跡的關(guān)鍵支撐。在我國邁向共同富裕的新征程中，治理能力對(duì)我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的影響必將更加深遠(yuǎn)，這就給相對(duì)貧困治理賦予了新內(nèi)涵，因而亟須從治理能力視域進(jìn)行闡釋。

（一）相對(duì)貧困的生理性與社會(huì)性

深刻理解相對(duì)貧困是實(shí)現(xiàn)相對(duì)貧困長(zhǎng)效治理的基礎(chǔ)。相對(duì)貧困的提出來源于人們對(duì)貧困認(rèn)識(shí)的不斷深化，從19世紀(jì)末20世紀(jì)初英國的Booth和Rowntree主要考察與貧困直接相關(guān)的營養(yǎng)和生存等生理性問題，到Townsend提出貧困是一種相對(duì)剝奪［3］，隨著“人類需要”的社會(huì)性被重新審視，貧困被認(rèn)為是個(gè)人或者家庭所獲得的資源不足以達(dá)到按照社會(huì)習(xí)俗或所在社會(huì)鼓勵(lì)提倡的平均生活水平，從而被排斥在正常的生活方式和社會(huì)活動(dòng)之外的一種生存狀態(tài)。自此，貧困的“相對(duì)性”被正式提出，成為當(dāng)前相對(duì)貧困概念的重要基礎(chǔ)。Townsend的理論受到英國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿馬蒂亞·森的質(zhì)疑，阿馬蒂亞·森認(rèn)為貧困不僅僅是相對(duì)地比別人窮，貧困的概念中含有一個(gè)不能去掉的“絕對(duì)核心”，即缺乏獲得某種基本物質(zhì)生存機(jī)會(huì)的“可行能力”［4］，他將可行能力界定為一個(gè)人有可能實(shí)現(xiàn)的、各種可能的功能性活動(dòng)的組合。此后，阿馬蒂亞·森進(jìn)一步將社會(huì)權(quán)利、社會(huì)參與機(jī)會(huì)等維度統(tǒng)一到“可行能力”的理論框架之下，形成對(duì)貧困問題的整體理解［5］?！岸嗑S貧困”將生理視角和社會(huì)視角結(jié)合起來［6］，進(jìn)一步將貧困內(nèi)核與社會(huì)不平等結(jié)合起來。相對(duì)貧困與絕對(duì)貧困相區(qū)別的“相對(duì)性”，根源在于其內(nèi)在的“社會(huì)性”，由于社會(huì)性的發(fā)展、多元、主觀等，相對(duì)貧困進(jìn)而具有發(fā)展性、多元性、主觀性等特征。將生理視角和社會(huì)視角結(jié)合起來，是相對(duì)貧困內(nèi)涵發(fā)展的基本趨勢(shì)，其中社會(huì)性是相對(duì)貧困具有“相對(duì)性”的根本所在［7］。

學(xué)術(shù)界關(guān)于相對(duì)貧困治理邏輯的觀點(diǎn)歸納起來主要有兩種：一種是單線邏輯。有學(xué)者認(rèn)為，收入分配視域下相對(duì)貧困的治理應(yīng)遵循“底線公平—機(jī)會(huì)公平—結(jié)果公平”的邏輯思路［8］；社會(huì)視角下將發(fā)展不平衡不充分與物質(zhì)需求和多維需求結(jié)合，構(gòu)建物質(zhì)貧困治理和多維貧困治理、保障性政策和發(fā)展性政策四維治理邏輯［7］；基本公共服務(wù)非均等邏輯下，以基本公共服務(wù)為主破解從發(fā)展機(jī)會(huì)受制約的權(quán)利貧困、再到發(fā)展能力受限的能力貧困，進(jìn)而到發(fā)展動(dòng)力不足的精神貧困［9］。另一種是雙線或多線邏輯。如王小林等提出的“水平”和“垂直”雙線治理［10］，“水平”主要指治理主體、治理部門、治理行業(yè)之間的關(guān)系，“垂直”主要指治理層級(jí)上下層之間的關(guān)系；曲延春提出的體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)之“貧”與發(fā)展之“困”并重防返貧治理邏輯［11］；邢占軍等提出的內(nèi)在相對(duì)性的“低線”和外在相對(duì)性“高線”相結(jié)合的分層治理邏輯［1］；檀學(xué)文提出的包容性增長(zhǎng)、基本公共服務(wù)均等化、社會(huì)保護(hù)組成“三支柱”戰(zhàn)略［12］，以及其他學(xué)者從與絕對(duì)貧困比較的“變與不變”中尋求的多線治理邏輯［13-14］。

已有的關(guān)于相對(duì)貧困內(nèi)涵及其治理邏輯的認(rèn)識(shí)，主要圍繞相對(duì)貧困對(duì)象“可行能力”，從生理性與社會(huì)性展開，關(guān)于其內(nèi)涵的拓展主要來源于對(duì)社會(huì)性內(nèi)涵認(rèn)識(shí)的不斷深化。對(duì)于“可行能力”的認(rèn)識(shí)主要集中在體現(xiàn)貧困對(duì)象可行能力的吃、穿、住、行、受教育、社會(huì)參與等能力，這種能力主要是貧困對(duì)象自身的內(nèi)在能力，但依靠貧困地區(qū)、貧困人口、民間等力量消除貧困再生產(chǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還需要從具有消除和改變貧困再生產(chǎn)自然社會(huì)條件的國家治理能力視角，對(duì)從根本上消除相對(duì)貧困的“可行能力”進(jìn)行再認(rèn)識(shí)。

（二）相對(duì)貧困致因中的治理能力不平衡

相對(duì)貧困的產(chǎn)生原因與相對(duì)貧困內(nèi)涵的理解密不可分，學(xué)術(shù)界從相對(duì)貧困內(nèi)涵的生理性和社會(huì)性出發(fā)，從收入分配、社會(huì)排斥、能力發(fā)展、權(quán)力平等方面對(duì)相對(duì)貧困的致因進(jìn)行了分析，具體包括文化因素導(dǎo)致的效用差異、文化差異、政策差異、發(fā)展差異及能力差異［15］，權(quán)利與機(jī)會(huì)不平等導(dǎo)致的制度政策壁壘和社會(huì)歧視，社會(huì)因素導(dǎo)致的社會(huì)不平等和社會(huì)排斥，以及起始條件和基礎(chǔ)資源稟賦存在的客觀差異等［16］。在已有的關(guān)于相對(duì)貧困成因的分析中，主要聚焦于相對(duì)貧困狀況及其生成條件的分析，從改變和阻斷貧困生成條件的治理能力視角分析相對(duì)貧困致因正逐漸被重視，但相關(guān)研究呈現(xiàn)碎片化特征。

“治理”是指官方的或民間的公共管理組織在一個(gè)既定的范圍內(nèi)運(yùn)用公共權(quán)威維持秩序，滿足公眾的需要［17］。治理與貧困之間的關(guān)系，是從20世紀(jì)90年代以后“良治”被國際組織作為解決發(fā)展中國家貧困問題的一個(gè)“良方”而開始趨于緊密［10］。將治理能力作為相對(duì)貧困影響因素還鮮有文獻(xiàn)論及，零星的關(guān)于治理與收入、貧富差距的相關(guān)文獻(xiàn)，為從治理能力視域理解相對(duì)貧困提供了理論借鑒。已有的個(gè)別實(shí)證研究從村級(jí)治理能力對(duì)農(nóng)民收入［18］、政府治理能力對(duì)家庭收入差距及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［19］、官員經(jīng)濟(jì)治理能力對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［20-21］、不同收入階段的治理能力與經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系［22］的顯著影響證明了治理能力與相對(duì)貧困具有顯著相關(guān)性。一些學(xué)者從中國、巴西［23］、俄羅斯［24］等國家發(fā)展實(shí)踐總結(jié)出國家治理能力的差異是國家間貧富分化的重要原因，尤其是，中國發(fā)展實(shí)踐充分證明有效的國家治理對(duì)于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定具有重要作用［25］。一些學(xué)者研究了治理能力影響相對(duì)貧困的主要機(jī)制：一是通過市場(chǎng)機(jī)制傳導(dǎo)。政府過多介入資源和財(cái)富分配領(lǐng)域會(huì)通過壓制市場(chǎng)作用、滋生尋租腐敗、擴(kuò)大財(cái)政支出等引發(fā)分配更加不公和貧富差距進(jìn)一步增大［26］。二是通過權(quán)力分配傳導(dǎo)。國家治理能力的高低，會(huì)影響權(quán)利在貧富之間、城鄉(xiāng)之間平等分配，產(chǎn)生“直接收入效應(yīng)”和“間接收入效應(yīng)”，調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)收入關(guān)系。三是治理主體之間的合作協(xié)同關(guān)系。美國馬里蘭大學(xué)霍伯特·沃林教授提出的政治彈性理論認(rèn)為治理不當(dāng)是貧、富國之間產(chǎn)生巨大差距的主要原因［27］，其基本結(jié)論是領(lǐng)導(dǎo)者與被領(lǐng)導(dǎo)者協(xié)同一致共同達(dá)成社會(huì)治理目標(biāo)的彈性政體能夠促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，而非彈性政體只會(huì)阻礙社會(huì)的發(fā)展。

通過梳理已有文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，區(qū)域或國家治理能力對(duì)相對(duì)貧困的顯著影響已被理論和實(shí)踐所證實(shí)。在功能方面，治理能力為相對(duì)貧困“可行能力”內(nèi)涵提供了“能力環(huán)境”；在結(jié)構(gòu)方面，治理主體關(guān)系、治理方式改革、治理對(duì)象瞄準(zhǔn)、治理目標(biāo)引領(lǐng)等進(jìn)一步形塑社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系，影響相對(duì)貧困中的“社會(huì)性”內(nèi)涵，治理能力作為相對(duì)貧困的重要影響因素應(yīng)該得到重視。尤其值得關(guān)注的是，治理并非必然為善治，失效或失敗的治理導(dǎo)致斯科特所言的“烏托邦計(jì)劃”失敗命運(yùn)，甚至成為“發(fā)展的災(zāi)難”［28］。提升善治能力，從治理視角尋找減緩相對(duì)貧困的有效路徑，可以作為相對(duì)貧困治理創(chuàng)新的突破口。

（三）對(duì)相對(duì)貧困的再認(rèn)識(shí)

在深入解讀相對(duì)貧困內(nèi)涵，以及治理能力對(duì)相對(duì)貧困影響相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，可以從治理視域下進(jìn)一步對(duì)相對(duì)貧困進(jìn)行再認(rèn)識(shí)。相對(duì)貧困是相對(duì)的“貧”與相對(duì)的“困”的交織，直接原因是相對(duì)的“貧”，根本原因在于相對(duì)的“困”。之所以產(chǎn)生相對(duì)的“貧”和“困”，根本在于“可行能力”的缺乏和不足，關(guān)鍵在于整體阻斷“貧”和“困”再產(chǎn)生能力的不平衡和不充分，即治理能力的缺乏和不足。相對(duì)貧困“可行能力”缺乏不只是貧困對(duì)象內(nèi)在能力的缺乏，還包括外在對(duì)其貧困再生產(chǎn)條件進(jìn)行改變和消除能力的不足。

缺乏“治理”視域的相對(duì)貧困治理邏輯，容易陷入治理失效甚至失敗等現(xiàn)實(shí)困境。一方面，從相對(duì)貧困對(duì)象發(fā)展能力生成的某一方面或幾方面特殊的、內(nèi)在的原因出發(fā)，容易忽視“治理”這一整體的、外在的“能力環(huán)境”［27］，難以從整體上提出系統(tǒng)的治理思路，造成“精英俘獲”“懸崖效應(yīng)”等治理“目標(biāo)漂移”的現(xiàn)實(shí)困境；另一方面，忽視治理差異對(duì)相對(duì)貧困的影響，容易形成“治理必定有效”“治理必為善治”等邏輯偏誤，無法解釋一些國家和地區(qū)存在的“越扶貧越難以脫貧”等治理失效現(xiàn)象。

對(duì)于相對(duì)的“貧”和“困”的阻斷能力，來源于治理內(nèi)在構(gòu)成的協(xié)調(diào)運(yùn)行。治理的要素構(gòu)成可分解成五個(gè)問題［17］：為什么治理？依靠什么治理或如何治理？誰治理？治理什么？治理得怎樣？“為什么治理”和“治理得怎樣”的核心是回答治理目的和治理效果的問題，即治理成效；“依靠什么治理或如何治理”主要回答治理手段或中介的問題，即治理方式；“誰治理”回答治理主體的問題；“治理什么”回答治理客體的問題，也即治理對(duì)象。治理主體、治理對(duì)象、治理方式、治理成效共同構(gòu)成治理的基本要素。相對(duì)貧困是治理能力不平衡的外在表現(xiàn)，是治理主體、治理對(duì)象、治理方式、治理成效之間內(nèi)在不協(xié)調(diào)的體現(xiàn)，治理能力的提升是長(zhǎng)效解決相對(duì)貧困的必然途徑。

二、共同富裕戰(zhàn)略目標(biāo)賦予我國農(nóng)村相對(duì)貧困治理的時(shí)代內(nèi)涵

共同富裕是中國特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求，是中華民族歷代先賢志士的一致追求和人民群眾的共同理想。中國共產(chǎn)黨始終堅(jiān)持以人民為中心，把實(shí)現(xiàn)共同富裕作為奮斗目標(biāo)。黨的十八大以來，黨中央把握發(fā)展階段新變化，把逐步實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕擺在更加重要的位置上，扎實(shí)推動(dòng)共同富裕進(jìn)入新的歷史階段。在全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家新征程中，習(xí)近平總書記從共同富裕的內(nèi)涵、方法、過程、目標(biāo)等方面，對(duì)新時(shí)代實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕作出了精要鮮明、系統(tǒng)全面、科學(xué)深刻的重要論述［29］，為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家提供了根本遵循與行動(dòng)指南，也為我國農(nóng)村相對(duì)貧困治理賦予了更加鮮明的時(shí)代內(nèi)涵。

（一）內(nèi)容維度：農(nóng)村相對(duì)貧困治理多元形態(tài)與多維屬性統(tǒng)籌發(fā)力

2021年8月，習(xí)近平總書記在主持召開中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第十次會(huì)議時(shí)強(qiáng)調(diào)：“共同富裕是全體人民共同富裕，是人民群眾物質(zhì)生活和精神生活都富裕，不是少數(shù)人的富裕?！边@一論述深刻闡明了什么是共同富裕，其全體性、全面性的深刻意蘊(yùn)賦予了相對(duì)貧困治理內(nèi)容多元形態(tài)與多維屬性的應(yīng)然內(nèi)涵。一是相對(duì)貧困治理內(nèi)容形態(tài)更趨多元。共同富裕是物質(zhì)生活和精神生活全面發(fā)展的富裕。由于共同富裕涵蓋內(nèi)容的全面性，在共同富裕戰(zhàn)略目標(biāo)下的相對(duì)貧困治理，不僅包括物質(zhì)貧困治理，而且包括精神貧困、能力及權(quán)利貧困、文化貧困等方面的多維治理；不僅包括客觀貧困治理，而且包括主觀貧困治理。2020年，我國農(nóng)村地區(qū)全面消除了絕對(duì)貧困，進(jìn)入相對(duì)貧困治理新階段，既存在脫貧不穩(wěn)定的低收入人口、邊緣易致貧人口等［14］，又存在規(guī)模接近1.6億的相對(duì)貧困人口［30］。隨著農(nóng)民對(duì)美好生活向往需求的日益增長(zhǎng)，還會(huì)產(chǎn)生精神相對(duì)貧困、主觀相對(duì)貧困等多元形態(tài)。二是相對(duì)貧困治理內(nèi)容屬性更趨多維。要實(shí)現(xiàn)具有全面性和全體性的內(nèi)涵豐富的共同富裕，當(dāng)前我國農(nóng)村相對(duì)貧困治理內(nèi)容的屬性必將從以經(jīng)濟(jì)屬性為主轉(zhuǎn)變?yōu)槎嗑S屬性。即不僅需要關(guān)注造成相對(duì)貧困的傳統(tǒng)因素，包括家庭人力資本、經(jīng)濟(jì)資源、制度因素、自然環(huán)境等內(nèi)部因素和外部因素［31］，而且要關(guān)注新一輪科技革命、產(chǎn)業(yè)變革對(duì)就業(yè)和收入分配帶來的深刻影響。鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)村具有經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、生態(tài)、治理等多元功能和多維發(fā)展需求，農(nóng)村相對(duì)貧困治理內(nèi)容不僅包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且必然涵蓋社會(huì)、生態(tài)、科技等更加豐富的屬性內(nèi)涵。

（二）方法維度：農(nóng)村貧困治理現(xiàn)代化與農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展協(xié)同推進(jìn)

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)“要堅(jiān)持在發(fā)展中保障和改善民生，把推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展放在首位，在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富?！?，“提高發(fā)展的平衡性、協(xié)調(diào)性、包容性”，科學(xué)回答了怎樣實(shí)現(xiàn)共同富裕，為新的歷史階段推動(dòng)共同富裕指明了方向。一方面，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村貧困治理現(xiàn)代化是實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展、促進(jìn)共同富裕的應(yīng)然要求。高質(zhì)量發(fā)展的前提條件是權(quán)力的規(guī)范運(yùn)行和充分行使，其實(shí)質(zhì)內(nèi)容是對(duì)利益的均衡分配［32］，其內(nèi)在要求是國家治理體系的結(jié)構(gòu)優(yōu)化和效能提升。作為國家治理體系的重要組成部分，農(nóng)村相對(duì)貧困治理的體系優(yōu)化和能力提升，是農(nóng)村實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的應(yīng)然要求。高質(zhì)量發(fā)展需要的發(fā)展模式創(chuàng)新與發(fā)展質(zhì)量提高，有賴于制度建設(shè)、部門協(xié)同、漸進(jìn)改革等多重要素的系統(tǒng)聯(lián)動(dòng)，在農(nóng)村相對(duì)貧困治理層面，其內(nèi)在要求就是農(nóng)村貧困治理的制度建設(shè)、多部門協(xié)同聯(lián)動(dòng)和持續(xù)改革，最終實(shí)現(xiàn)農(nóng)村貧困治理的現(xiàn)代化。另一方面，農(nóng)村貧困治理現(xiàn)代化設(shè)定了農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展的任務(wù)取向。高質(zhì)量發(fā)展的目標(biāo)提出與任務(wù)部署深嵌于國家建設(shè)和國家治理過程，治理制度體系是高質(zhì)量發(fā)展的構(gòu)成要素，治理現(xiàn)代化的目標(biāo)要求和任務(wù)取向必然貫穿于高質(zhì)量發(fā)展過程中。當(dāng)前我國農(nóng)村貧困治理從注重脫貧速度和質(zhì)量向長(zhǎng)期持續(xù)減貧目標(biāo)轉(zhuǎn)變，由?；旧嫦蛑\共享發(fā)展轉(zhuǎn)變，從政府驅(qū)動(dòng)向政府、市場(chǎng)、社會(huì)協(xié)調(diào)驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變［14］。農(nóng)村的高質(zhì)量發(fā)展在貧困治理現(xiàn)代化進(jìn)程中，必然不能停留在解決貧困對(duì)象基本的溫飽問題，而要從人民對(duì)美好生活的向往出發(fā)，以貧困對(duì)象的物質(zhì)需求和精神需求為牽引，在發(fā)展質(zhì)量提升和發(fā)展模式創(chuàng)新中，滿足相對(duì)貧困對(duì)象的發(fā)展需要。

（三）過程維度：農(nóng)村相對(duì)貧困治理階段性與長(zhǎng)期性共存

任何事物的發(fā)展都是一個(gè)過程，共同富裕是一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，具有長(zhǎng)期性、艱巨性、復(fù)雜性，需要一個(gè)長(zhǎng)期過程才能實(shí)現(xiàn)。這個(gè)過程必然要經(jīng)歷一個(gè)從少數(shù)到多數(shù)、從低層次到高層次、從單方面到多方面的漸進(jìn)演化過程［29］。我國農(nóng)村相對(duì)貧困治理過程，是我國實(shí)現(xiàn)共同富裕過程的重要組成部分，因而也具有相應(yīng)的階段性和長(zhǎng)期性。一方面，我國農(nóng)村相對(duì)貧困治理過程必將是一個(gè)梯度發(fā)展的過程。“共同富?！北旧戆穗A段性發(fā)展的特征。在發(fā)展階段層面，社會(huì)主義初級(jí)階段能實(shí)現(xiàn)的“共同富?！北厝慌c社會(huì)主義高級(jí)階段蘊(yùn)含的“共同富裕”有區(qū)別。在發(fā)展程度層面，“共同”不是“相同”，更不是“均富”。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“不同人群不僅實(shí)現(xiàn)富裕的程度有高有低，時(shí)間上也會(huì)有先有后，不同地區(qū)富裕程度還會(huì)存在一定差異”，共同富裕不是區(qū)域、個(gè)體之間整齊劃一的平均主義和均等發(fā)展。長(zhǎng)期以來，我國農(nóng)村與城鎮(zhèn)發(fā)展差異較大，且不同區(qū)域之間農(nóng)村的發(fā)展差異也較大，西部地區(qū)農(nóng)村整體落后于東部和中部地區(qū)的農(nóng)村。農(nóng)村相對(duì)貧困治理過程必然是一個(gè)梯度推進(jìn)、分階段漸進(jìn)發(fā)展的過程。另一方面，我國農(nóng)村相對(duì)貧困治理過程必然具有長(zhǎng)期性。實(shí)現(xiàn)共同富裕需要通過全國人民共同奮斗把“蛋糕”做大分好，需要不斷創(chuàng)造和積累社會(huì)財(cái)富、完善制度才能實(shí)現(xiàn)，是一個(gè)長(zhǎng)期逐步推進(jìn)的過程，不可能一蹴而就。當(dāng)前階段我國社會(huì)主要矛盾變化，呈現(xiàn)出來的是發(fā)展的階段性特征，是在社會(huì)主義初級(jí)階段這一大背景下的新特征、新狀態(tài)、新矛盾，但我國仍處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國情沒有變，我國是世界最大發(fā)展中國家的世情沒有變。一些農(nóng)村雖然已經(jīng)擺脫貧困，但僅僅是剛剛跨過“貧困線”或“溫飽線”，小康的基礎(chǔ)尚不牢固，相較于消除絕對(duì)貧困的局部性和緊迫性，消除農(nóng)村相對(duì)貧困需要更加充裕的社會(huì)財(cái)富、更加完善的制度體系。當(dāng)前我國城鄉(xiāng)、區(qū)域、群體之間的發(fā)展差距較大，農(nóng)村相對(duì)貧困程度和規(guī)模都遠(yuǎn)高于城市，必然經(jīng)歷一個(gè)從相對(duì)貧困治理的探索階段到相對(duì)貧困治理成熟階段的長(zhǎng)期發(fā)展過程。

（四）目標(biāo)維度：消除相對(duì)貧困與實(shí)現(xiàn)共同富裕的內(nèi)在統(tǒng)一

黨的二十大對(duì)全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國作出了兩個(gè)階段的戰(zhàn)略安排，對(duì)推進(jìn)共同富裕作出了部署，我國農(nóng)村相對(duì)貧困治理目標(biāo)必將服從和服務(wù)于這一戰(zhàn)略目標(biāo)。一方面，我國農(nóng)村相對(duì)貧困治理必將以共同富裕為目標(biāo)歸宿。我國農(nóng)村相對(duì)貧困治理以共同富裕為終極目標(biāo)，這是社會(huì)主義的本質(zhì)要求。在共產(chǎn)主義社會(huì)里，“生產(chǎn)將以所有人的富裕為目的”［33］。收入差距過大不是共同富裕，共同貧窮更與共同富裕相悖。共同富裕強(qiáng)調(diào)了富裕的共同性和普遍性，我國農(nóng)村相對(duì)貧困治理要解決的“貧困”問題本質(zhì)上是提升富裕程度的客觀需要。當(dāng)前我國正朝著全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國的第二個(gè)百年目標(biāo)奮進(jìn)，我國農(nóng)村相對(duì)貧困治理目標(biāo)必然從屬和服務(wù)于第二個(gè)百年目標(biāo)，最終落腳于共同富裕。另一方面，消除相對(duì)貧困是實(shí)現(xiàn)共同富裕的必然要求和中國特色社會(huì)主義制度優(yōu)勢(shì)的必然所在。從實(shí)現(xiàn)共同富裕的要求來看，是要“富?！倍皇恰柏毨А保瑢?shí)現(xiàn)共同富裕是以消除“貧困”這一絕對(duì)內(nèi)核為前提和基礎(chǔ)的，這是理解共同富裕的關(guān)鍵所在。如果還存在農(nóng)村的相對(duì)貧困抑或農(nóng)村某個(gè)地區(qū)或某個(gè)群體的相對(duì)貧困，共同富裕的“普遍”和“富?！本褪遣煌暾?。消除相對(duì)貧困不是消除相對(duì)差距，如果發(fā)展差距并沒有影響到任何人的社會(huì)參與，這種差距就不會(huì)導(dǎo)致相對(duì)貧困［34］，發(fā)展差距的存在與相對(duì)貧困的消除并不矛盾。消除相對(duì)貧困的共同富裕，依然會(huì)存在富裕程度的差別，但這個(gè)差距是充分保障人的基本發(fā)展機(jī)會(huì)和能力基礎(chǔ)上的差距，而不存在相對(duì)的“貧”與“困”的問題。同時(shí)，消除相對(duì)貧困也是中國特色社會(huì)主義貧困治理的必然所在。中國特色社會(huì)主義的相對(duì)貧困治理是通過代表全體人民利益的中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)來推動(dòng)和實(shí)現(xiàn)的，是一種普遍的“人民福利”，不是簡(jiǎn)單的社會(huì)救濟(jì)，而是致力于擴(kuò)展所有個(gè)人實(shí)現(xiàn)自由的“可行能力”，這種“發(fā)展式”的治理超越了西方社會(huì)“托底式”福利分配的政策目標(biāo)［35］，其目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展，最終必然從根本上消除相對(duì)貧困，與實(shí)現(xiàn)共同富裕內(nèi)在統(tǒng)一。

三、走向共同富裕的我國農(nóng)村相對(duì)貧困治理演化邏輯

協(xié)同演化是存在于自然界的一種普遍現(xiàn)象。1964年，Ehrlich&Raven首先提出了“協(xié)同演化”的概念，而后這一概念被越來越多地應(yīng)用于地質(zhì)學(xué)、天文學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)等非生物學(xué)領(lǐng)域的研究中［36］。協(xié)同演化強(qiáng)調(diào)變化過程中的多層面性、根植性、反饋效應(yīng)與嵌套效應(yīng)、路徑依賴性等，相互影響的各種因素之間相互適應(yīng)和反饋交織，將微觀層面的演化和宏觀層面的演化納入一體化的架構(gòu)中，突破了單向因果聯(lián)系對(duì)研究者思維方式的禁錮，有利于系統(tǒng)剖析不同層面內(nèi)生互動(dòng)關(guān)系的機(jī)理［37］。

在把握我國農(nóng)村相對(duì)貧困治理時(shí)代內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，可以發(fā)現(xiàn)對(duì)于農(nóng)村相對(duì)貧困治理而言，協(xié)同演化思想的借鑒意義主要體現(xiàn)在以下方面：其一，協(xié)同演化的理念使人們認(rèn)識(shí)到，互作物種之間彼此交互的選擇也可以驅(qū)動(dòng)物種發(fā)生演化，具有互作關(guān)系、交互選擇等典型特征。農(nóng)村相對(duì)貧困治理本身是一個(gè)復(fù)雜的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)，內(nèi)容具有多元形態(tài)和多向因果，在這個(gè)過程中，治理主體、治理對(duì)象、治理方式、治理成效之間彼此互作互構(gòu)、協(xié)同演進(jìn)，這與協(xié)同演化的典型特征具有共通性。其二，協(xié)同演化思想借用了現(xiàn)代生物學(xué)的進(jìn)化隱喻，強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)的開放性、變化性和不確定性，將演化過程視為非線性的協(xié)同。我國農(nóng)村相對(duì)貧困治理是漸進(jìn)的、動(dòng)態(tài)的、非平衡的一個(gè)不斷“試錯(cuò)”的過程，具有階段性和長(zhǎng)期性，與演化協(xié)同關(guān)注的問題具有類比性。協(xié)同演化思想認(rèn)為多變量之間存在多向因果關(guān)系，其蘊(yùn)含的方法論意義為理解農(nóng)村相對(duì)貧困治理提供了理論借鑒。

（一）農(nóng)村相對(duì)貧困治理的起點(diǎn)：從治理能力不平衡到相對(duì)貧困的演化

治理視域下相對(duì)貧困治理的起點(diǎn)就是破解治理能力不平衡導(dǎo)致的相對(duì)貧困演化。這種演化是在治理能力不平衡引致的不同區(qū)域、群體間收入分配、權(quán)力分配、資源分配等的不均衡，進(jìn)而引起相對(duì)貧困生理性與社會(huì)性的內(nèi)在演化，并且這些不同層次的演化是交互嵌套、難以區(qū)分的［36］。相對(duì)貧困具有貧困絕對(duì)內(nèi)核和相對(duì)差距的表征［38］，是生理性剝奪與社會(huì)性剝奪的“雙核驅(qū)動(dòng)”［7］。

社會(huì)性發(fā)展不均衡是我國農(nóng)村相對(duì)貧困內(nèi)在生成的核心致因。自然性和社會(huì)性是人類的基本屬性，貧困既包括維持生存的基本生理性需求無法得到滿足等自然性內(nèi)涵，又包括個(gè)體發(fā)展所需要的社會(huì)活動(dòng)和社會(huì)參與能力等社會(huì)性內(nèi)涵。在相對(duì)貧困生成的內(nèi)在層面，生理性與社會(huì)性相互影響、相互形塑，形成相對(duì)貧困發(fā)生的內(nèi)核。一方面，生理性剝奪的內(nèi)核與社會(huì)性發(fā)展不充分緊密相關(guān)，其本身具有社會(huì)性?！靶枰焙汀柏毨А倍际巧鐣?huì)建構(gòu)之物，生理視角的“必需品”往往是基于一種社會(huì)建構(gòu)的“共識(shí)”，其本身具有社會(huì)性。另一方面，在絕對(duì)貧困消除之后的相對(duì)貧困階段，人類生理性的基本需要普遍得到滿足，社會(huì)性發(fā)展不均衡在相對(duì)貧困內(nèi)在生成“雙核驅(qū)動(dòng)”中占據(jù)主導(dǎo)地位。當(dāng)前我國農(nóng)村已經(jīng)全面消除絕對(duì)貧困，農(nóng)村內(nèi)部、不同區(qū)域農(nóng)村之間、城鄉(xiāng)之間的社會(huì)性發(fā)展不平衡是當(dāng)前我國農(nóng)村相對(duì)貧困的主要表征。與農(nóng)村相對(duì)貧困“社會(huì)性”不均衡相對(duì)應(yīng)，其測(cè)度衡量應(yīng)不僅包括收入等維度，而且要反映農(nóng)村內(nèi)部不同群體社會(huì)參與、公共服務(wù)、市場(chǎng)參與和自我認(rèn)知等維度。

治理能力對(duì)相對(duì)貧困對(duì)象內(nèi)在“可行能力”的影響驅(qū)動(dòng)著農(nóng)村相對(duì)貧困演化發(fā)展?？尚心芰ο鄬?duì)剝奪是相對(duì)貧困生成系統(tǒng)具有支配作用的序參量［39］。治理能力不平衡引致貧困再生產(chǎn)的消除或抑制能力不均衡，進(jìn)而影響財(cái)富分配、要素配置、權(quán)利結(jié)構(gòu)的不均衡，驅(qū)動(dòng)不同區(qū)域和群體社會(huì)性發(fā)展的不平衡不充分，影響相對(duì)貧困對(duì)象內(nèi)在可行能力的獲得和發(fā)展，進(jìn)而社會(huì)性與生理性相互影響，促成相對(duì)貧困的演化發(fā)展［40］。同時(shí)，相對(duì)貧困對(duì)象內(nèi)在的生理性與社會(huì)性的相互作用和狀態(tài)，尤其是其社會(huì)性發(fā)展水平及結(jié)構(gòu)，也會(huì)影響不同群體、區(qū)域的權(quán)利、要素等的分配格局，進(jìn)而影響治理能力。這個(gè)動(dòng)態(tài)組織過程，形成了治理視域下相對(duì)貧困的演化（見圖1，下頁）。善治能提升相對(duì)貧困對(duì)象的“可行能力”，而治理失效會(huì)抑制相對(duì)貧困對(duì)象“可行能力”的發(fā)揮。

圖1 治理能力不平衡驅(qū)動(dòng)相對(duì)貧困演化

（二）農(nóng)村相對(duì)貧困治理的發(fā)展：從治理要素協(xié)調(diào)優(yōu)化到相對(duì)貧困消減

我國農(nóng)村相對(duì)貧困治理的發(fā)展過程，就是農(nóng)村相對(duì)貧困治理這個(gè)復(fù)雜的、綜合的、動(dòng)態(tài)的自組織系統(tǒng)不斷運(yùn)動(dòng)演變的過程，是在治理的演化過程中相對(duì)貧困不斷消減的動(dòng)態(tài)過程。由治理能力與相對(duì)貧困的關(guān)系分析可知，治理能力影響相對(duì)貧困不斷消減的關(guān)鍵在于治理要素不斷協(xié)調(diào)和優(yōu)化，直至達(dá)成善治的協(xié)同狀態(tài)，也即治理主體、治理對(duì)象、治理方式、治理成效四個(gè)基本要素相互作用的“橫向—縱向”協(xié)同演化過程（見圖2，下頁）。

圖2 農(nóng)村相對(duì)貧困治理發(fā)展演化框架

治理主體作用于相對(duì)貧困治理對(duì)象，推動(dòng)治理主體主導(dǎo)、治理方式傳導(dǎo)、治理對(duì)象能動(dòng)、治理成效引導(dǎo)是相對(duì)貧困治理要素之間的演化邏輯。治理對(duì)相對(duì)貧困的作用，微觀底層表現(xiàn)為治理主體通過治理方式降低治理對(duì)象生理性剝奪和社會(huì)性發(fā)展不平衡，宏觀表層體現(xiàn)為治理主體通過治理方式縮小區(qū)域、城鄉(xiāng)、群體差距，其縱向的演化路徑就是治理主體作用治理對(duì)象的過程。治理主體在其中居于支配地位。主體是實(shí)踐的基礎(chǔ)和核心，在農(nóng)村相對(duì)貧困治理中，治理主體是我國農(nóng)村相對(duì)貧困治理的資源整合者和組織實(shí)施者，是“治理主體—治理對(duì)象—治理方式—治理成效”協(xié)調(diào)運(yùn)行并進(jìn)行治理實(shí)踐活動(dòng)的主導(dǎo)者。治理主體通過識(shí)別監(jiān)測(cè)治理對(duì)象、支配治理方式、確定治理成效考核目標(biāo)，在整體中處于主導(dǎo)地位。我國農(nóng)村相對(duì)貧困治理主體，包括政府、市場(chǎng)、社會(huì)組織、農(nóng)戶等多元主體，治理主體的多元聯(lián)動(dòng)和主導(dǎo)作用是在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)的，中國共產(chǎn)黨把消除貧困作為神圣使命，具有強(qiáng)大的組織能力、動(dòng)員能力和整合能力［2］，通過治理主體的主導(dǎo)作用，這種能力進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為我國貧困治理內(nèi)生的善治能力。實(shí)踐客體是主體的實(shí)踐活動(dòng)所指向的對(duì)象，對(duì)實(shí)踐主體具有反作用。治理對(duì)象作為治理主體的實(shí)踐客體，對(duì)于治理主體具有能動(dòng)反作用。相對(duì)貧困治理對(duì)象既是治理的客體，也是治理的主體，是相對(duì)貧困治理的內(nèi)生力量，只有治理對(duì)象有主動(dòng)發(fā)展的意愿和自我發(fā)展的能力，其他主體對(duì)其幫扶、治理方式的作用才能積極發(fā)揮，相對(duì)貧困治理才能持續(xù)和有效。治理方式是治理主體作用于治理對(duì)象的載體、手段和工具，是傳導(dǎo)治理資源到達(dá)治理對(duì)象的路徑。治理方式包括發(fā)展戰(zhàn)略、政策制度等，通過有效的治理方式，實(shí)現(xiàn)治理資源快速傳遞、治理對(duì)象需求瞄準(zhǔn)，進(jìn)而解決農(nóng)村相對(duì)貧困問題。在我國農(nóng)村相對(duì)貧困治理中，治理方式主要包括培育能力、創(chuàng)造機(jī)會(huì)、強(qiáng)化保障。治理成效是治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度，對(duì)于治理對(duì)象、治理主體、治理方式具有引導(dǎo)作用。通過評(píng)價(jià)治理成效，引導(dǎo)治理主體根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果實(shí)現(xiàn)治理方式優(yōu)化、治理對(duì)象行為調(diào)整、治理方式改進(jìn)等，促進(jìn)農(nóng)村相對(duì)貧困問題的解決。

相對(duì)貧困治理對(duì)象的反饋，推動(dòng)治理主體、治理對(duì)象、治理方式、治理成效等治理要素不斷協(xié)調(diào)優(yōu)化，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)相對(duì)貧困的消減。相對(duì)貧困本身是治理能力不平衡的外在表現(xiàn)，解決相對(duì)貧困的過程就是提升治理能力的過程。治理對(duì)象既是主體也是客體，是相對(duì)貧困治理發(fā)展演化中的樞紐觸發(fā)點(diǎn)：一方面，治理能力最終體現(xiàn)為治理對(duì)象相對(duì)貧困的緩解程度；另一方面，治理對(duì)象的相對(duì)貧困程度、結(jié)構(gòu)等相對(duì)貧困特征又會(huì)反過來影響治理方式調(diào)整、治理主體協(xié)同、治理成效考核等演變發(fā)展。農(nóng)村相對(duì)貧困治理不僅存在主體—對(duì)象—方式—成效之間的協(xié)同演化，其內(nèi)在各要素也存在互饋互作。治理對(duì)象的需求會(huì)形塑治理方式，進(jìn)而反作用于治理主體，塑造治理主體結(jié)構(gòu)；治理成效會(huì)影響治理主體對(duì)治理目標(biāo)及對(duì)象的選擇、治理方式的優(yōu)化?！罢袌?chǎng)—社會(huì)—個(gè)體”之間要協(xié)同發(fā)力，“區(qū)域—城鄉(xiāng)—群體”要協(xié)同發(fā)展消除差距，“創(chuàng)造機(jī)會(huì)—培育能力—強(qiáng)化保障”要統(tǒng)籌使用，治理成效既要鞏固脫貧攻堅(jiān)成果、防范規(guī)模性返貧，又要統(tǒng)籌考核經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)性發(fā)展，在促進(jìn)欠發(fā)達(dá)區(qū)域、低收入群體增收的同時(shí)，兼顧公共服務(wù)均等化、文化服務(wù)等社會(huì)性發(fā)展指標(biāo)的考核［41］。由此，治理主體、對(duì)象、方式、成效相互影響，不斷動(dòng)態(tài)演化，最終形成相對(duì)貧困自主治理網(wǎng)絡(luò)和長(zhǎng)效治理機(jī)制，在相對(duì)貧困治理能力提升過程中實(shí)現(xiàn)相對(duì)貧困的不斷消減。

（三）農(nóng)村相對(duì)貧困治理的結(jié)果：從消除農(nóng)村相對(duì)貧困到全面共同富裕

促進(jìn)共同富裕，最艱巨的任務(wù)在農(nóng)村。在共同富裕進(jìn)程中，關(guān)鍵是要縮小城鄉(xiāng)之間、農(nóng)村區(qū)域之間、農(nóng)村內(nèi)部居民之間的差距。

在空間層面，農(nóng)村相對(duì)貧困的消減有助于城鄉(xiāng)及區(qū)域差距縮小，進(jìn)而促進(jìn)整體共同富裕實(shí)現(xiàn)。當(dāng)前我國不同區(qū)域農(nóng)村以及農(nóng)村內(nèi)部發(fā)展不平衡，尤其是欠發(fā)達(dá)地區(qū)的相對(duì)貧困治理能力還相對(duì)較低，通過提升欠發(fā)達(dá)地區(qū)相對(duì)貧困治理能力，提升欠發(fā)達(dá)地區(qū)在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)、文化等方面的發(fā)展水平，縮小欠發(fā)達(dá)地區(qū)與其他區(qū)域的差距、弱勢(shì)群體與其他群體之間的差距，有助于縮小農(nóng)村內(nèi)部相對(duì)貧困。農(nóng)村內(nèi)部相對(duì)貧困的消減，有助于農(nóng)村發(fā)展水平的提升，進(jìn)而促進(jìn)城鄉(xiāng)收入差距的縮小；城鄉(xiāng)收入差距的縮小，又會(huì)提升區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展能力，推進(jìn)區(qū)域發(fā)展差距的縮小。

在時(shí)間層面，不同階段相對(duì)貧困治理結(jié)果及要求應(yīng)是在共同富裕階段性發(fā)展目標(biāo)下制定并循序?qū)崿F(xiàn)。近期，我國農(nóng)村絕對(duì)貧困全面消除，這一階段的重要使命是鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果，建立防止貧困的長(zhǎng)效機(jī)制。脫貧不穩(wěn)定戶、邊緣易致貧戶、突發(fā)嚴(yán)重困難戶是相對(duì)貧困治理的重點(diǎn)對(duì)象。經(jīng)過這一階段的相對(duì)貧困治理，鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果任務(wù)順利完成，防止貧困長(zhǎng)效機(jī)制得以建立，共同富裕邁出堅(jiān)實(shí)步伐。中期，農(nóng)村相對(duì)貧困治理常態(tài)化治理機(jī)制逐漸完善，農(nóng)村相對(duì)貧困治理主體多元聯(lián)動(dòng)、治理對(duì)象動(dòng)態(tài)調(diào)整、治理方式精準(zhǔn)長(zhǎng)效、治理成效快速反饋的長(zhǎng)效治理機(jī)制得以建立，并在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略支撐下，推進(jìn)農(nóng)村農(nóng)民全面發(fā)展，相對(duì)貧困人口的收入及福祉水平與社會(huì)平均收入水平差距有一定程度縮小，共同富裕取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。遠(yuǎn)期，隨著相對(duì)貧困的有效緩解、相對(duì)貧困治理長(zhǎng)效機(jī)制的建立、農(nóng)村相對(duì)貧困對(duì)象發(fā)展差距的縮小，農(nóng)村發(fā)展的不平衡不充分得到有效解決，農(nóng)村生產(chǎn)力水平顯著提升，通過共享繁榮機(jī)制，農(nóng)村相對(duì)貧困人口的發(fā)展差距進(jìn)一步縮小到合理水平，相對(duì)貧困得以基本消除，共同富?；緦?shí)現(xiàn)（見圖3）。

圖3 農(nóng)村相對(duì)貧困治理整體演化框架

四、共同富裕進(jìn)程中我國農(nóng)村相對(duì)貧困治理的策略重點(diǎn)

在走向共同富裕的進(jìn)程中，我國農(nóng)村相對(duì)貧困治理將進(jìn)一步拓寬治理維度、治理深度，因而需聚焦相對(duì)貧困再生產(chǎn)的“社會(huì)性”，通過破解治理能力不平衡，實(shí)現(xiàn)治理要素協(xié)調(diào)優(yōu)化，最終在農(nóng)村治理能力全面提升的過程中實(shí)現(xiàn)相對(duì)貧困的消減，推動(dòng)農(nóng)民農(nóng)村全面共同富裕。

（一）以縮小農(nóng)村社會(huì)性發(fā)展差距為關(guān)鍵

提升相對(duì)貧困對(duì)象的社會(huì)性發(fā)展水平，是抑制相對(duì)貧困內(nèi)在生成及其與外在表征互作演化的關(guān)鍵。人的社會(huì)性發(fā)展包括個(gè)體通過社會(huì)學(xué)習(xí)獲得社會(huì)生活所必須具備的行為規(guī)范、參與社會(huì)公共生活和實(shí)踐、承擔(dān)社會(huì)責(zé)任和社會(huì)角色的能力等。農(nóng)村社會(huì)性發(fā)展差距主要體現(xiàn)為影響農(nóng)村居民社會(huì)性發(fā)展的基本公共服務(wù)和社會(huì)保障，消除農(nóng)村區(qū)域、城鄉(xiāng)、群體的社會(huì)性發(fā)展差距重在縮小基本公共服務(wù)和社會(huì)保障的區(qū)域、城鄉(xiāng)和群體差距。一是從存量、增量、質(zhì)量三方面提升農(nóng)村基本公共服務(wù)能力。通過摸清底數(shù)，加強(qiáng)管護(hù)，提升服務(wù)能力，盤活現(xiàn)有的農(nóng)村基本公共服務(wù)存量。繼續(xù)做好欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村基本公共服務(wù)增量，持續(xù)加強(qiáng)對(duì)脫貧地區(qū)、欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村基本公共服務(wù)的投入。不斷提升鄉(xiāng)村基礎(chǔ)教育、醫(yī)療服務(wù)等的質(zhì)量，尤其是要加強(qiáng)農(nóng)村兒童幼兒教育，通過早期的社會(huì)性發(fā)展幫扶阻斷相對(duì)貧困生成。二是從社會(huì)救助和社會(huì)保險(xiǎn)兩方面提升農(nóng)村社會(huì)保障水平。通過提升社會(huì)救助的瞄準(zhǔn)精度、科學(xué)制定救助標(biāo)準(zhǔn)，有效發(fā)揮社會(huì)救助的兜底保障功能。充分發(fā)揮社會(huì)保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)化解和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)功能，持續(xù)推進(jìn)城鄉(xiāng)社會(huì)保險(xiǎn)制度一體化，提升農(nóng)村基本風(fēng)險(xiǎn)保障水平，尤其是在老齡化背景下，要不斷提升農(nóng)村養(yǎng)老保障水平。三是有效防范新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革帶來的農(nóng)村社會(huì)性發(fā)展新差距。要加快數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)，提升農(nóng)村數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、數(shù)字公共服務(wù)供給水平，培育數(shù)字能力，防范數(shù)字技術(shù)等新科技引致的農(nóng)村發(fā)展新差距。

（二）以提升農(nóng)村治理能力為突破口

提升貧困治理能力是消減相對(duì)貧困的重要舉措，其關(guān)鍵在于提升相對(duì)貧困治理的治理主體聯(lián)動(dòng)能力、治理對(duì)象監(jiān)測(cè)準(zhǔn)度、治理方式效度、治理成效反饋精度。一是優(yōu)化政府、市場(chǎng)、社會(huì)組織協(xié)同的主體聯(lián)動(dòng)機(jī)制。當(dāng)前我國已經(jīng)形成多元共治的貧困治理機(jī)制，但多元主體之間協(xié)同還需要進(jìn)一步優(yōu)化。為此，需要厘清在相對(duì)貧困治理中政府、市場(chǎng)、社會(huì)組織、個(gè)體的邊界和優(yōu)勢(shì)，在政府主導(dǎo)下，積極發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，充分發(fā)揮社會(huì)組織的行動(dòng)優(yōu)勢(shì)，激發(fā)相對(duì)貧困對(duì)象的內(nèi)生能動(dòng)性，形成“政府主導(dǎo)、市場(chǎng)和社會(huì)組織參與、貧困人口響應(yīng)”的農(nóng)村相對(duì)貧困治理整體性機(jī)制。二是強(qiáng)化農(nóng)村相對(duì)貧困治理制度的整體性和銜接性。相對(duì)貧困內(nèi)容的多維性、治理主體的多元性、治理對(duì)象的差異性，決定相對(duì)貧困治理制度必然涉及多方面，需要將發(fā)展性與保障性制度、事前防范與事后干預(yù)制度、暫時(shí)性和常態(tài)化政策、針對(duì)農(nóng)村的專項(xiàng)政策與城鄉(xiāng)統(tǒng)籌政策等進(jìn)行整體設(shè)計(jì)，加強(qiáng)不同制度、政策之間的銜接整合。三是在農(nóng)村相對(duì)貧困治理中講求“精準(zhǔn)”。充分吸收借鑒農(nóng)村絕對(duì)貧困治理中已經(jīng)形成的“精準(zhǔn)”經(jīng)驗(yàn)，將“精準(zhǔn)”要義運(yùn)用在治理對(duì)象識(shí)別監(jiān)測(cè)、治理方式選擇、治理成效評(píng)估等治理過程中，推進(jìn)我國農(nóng)村相對(duì)貧困精準(zhǔn)治理，以精準(zhǔn)要義推動(dòng)農(nóng)村相對(duì)貧困治理能力提升。

（三）以實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村全面振興為支撐

鄉(xiāng)村振興和相對(duì)貧困治理具有目標(biāo)上的同向性、時(shí)間上的交疊性、空間上的覆蓋性，二者緊密關(guān)聯(lián)，且關(guān)鍵都在于破解農(nóng)村人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展。一是提升鄉(xiāng)村發(fā)展的包容性。充分利用收入分配制度改革、城鄉(xiāng)融合發(fā)展、農(nóng)村土地制度及產(chǎn)權(quán)制度改革等帶來的農(nóng)村包容性發(fā)展機(jī)遇，整體提升農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的包容性，縮小區(qū)域、城鄉(xiāng)、群體之間的發(fā)展差距。二是在鄉(xiāng)村振興中實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展，整體提升農(nóng)村的發(fā)展水平。充分利用新發(fā)展理念、新發(fā)展格局為農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展帶來的歷史機(jī)遇，大力提高農(nóng)業(yè)質(zhì)量效益和競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，在鄉(xiāng)村振興中推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展，進(jìn)而滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要，促進(jìn)農(nóng)民農(nóng)村共同富裕。三是以鄉(xiāng)村振興補(bǔ)齊農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展短板。通過補(bǔ)齊鄉(xiāng)村振興重點(diǎn)幫扶縣、基本公共服務(wù)等治理區(qū)域、內(nèi)容的短板，整體“抬升”鄉(xiāng)村發(fā)展水平，進(jìn)而縮小區(qū)域、城鄉(xiāng)差距。