王建國,唐佳,董繼革,陳亞平
1.首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京同仁醫(yī)院康復(fù)醫(yī)學(xué)科,北京市 100176;2.中國中醫(yī)科學(xué)院望京醫(yī)院康復(fù)治療中心,北京市 100102;3.天津體育學(xué)院社會體育與健康科學(xué)學(xué)院,天津市 303617
踝關(guān)節(jié)扭傷是日常生活和體育活動中都較為常見的一種運動損傷[1-2],如果首次扭傷后沒有得到及時、有效的治療,近80%患者會再次損傷,其中32%~47%會逐步發(fā)展為功能性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)(functional ankle instability,FAI)[3]。FAI 主要表現(xiàn)為反復(fù)發(fā)作的踝關(guān)節(jié)失控感、疼痛和腫脹,但沒有明顯的踝關(guān)節(jié)結(jié)構(gòu)異常[4]。臨床很難客觀、定量地評估FAI[5]。
足底壓力是指足底受到的壓力或壓強,分為靜態(tài)和動態(tài)兩種,分別代表人體在靜態(tài)站立和動態(tài)行走時的足底壓力或壓強,反映足踝的靜態(tài)和動態(tài)穩(wěn)定性狀態(tài)[6]。足底在站立和行走時承擔(dān)著人體全部的壓力,人體在做各種運動所形成的身體姿態(tài)以及全身力量的分布最終都體現(xiàn)在足底壓力中。
足底壓力檢測能夠客觀定量反映患者在不同狀態(tài)下的足底壓力變化。目前國內(nèi)外學(xué)者對FAI 的足底壓力分布特征缺乏統(tǒng)一共識,本研究通過對20 例FAI患者進(jìn)行足底壓力測試,探討單側(cè)FAI 兩側(cè)足底壓力的整體特征,進(jìn)一步豐富FAI 患者的足底壓力分布特點數(shù)據(jù)。
2021 年1 月至7 月,選取北京同仁醫(yī)院康復(fù)醫(yī)學(xué)科門診符合納入標(biāo)準(zhǔn)的單側(cè)FAI患者20 例,其中男性9 例,女性11 例;平均年齡(30.05±4.68)歲;平均身高(169.70±8.49)cm;平均體質(zhì)量(64.25±14.53)kg。
根據(jù)國際踝關(guān)節(jié)協(xié)會提出的慢性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)(chronic ankle instability,CAI)篩選標(biāo)準(zhǔn)[7],結(jié)合漢化的Cumberland 踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)定評定問卷(Cumberland Ankle Instability Tool,CAIT)[8],納入標(biāo)準(zhǔn):①至少有1 次嚴(yán)重的踝關(guān)節(jié)扭傷病史,發(fā)生在量表調(diào)查12 個月以前,出現(xiàn)疼痛、腫脹等炎癥癥狀,不能正常參與日?;顒? d 以上;②最近1 年內(nèi)單側(cè)踝關(guān)節(jié)發(fā)生失控、扭傷和/或不穩(wěn)感覺2 次及以上;③CAIT 評分≤27 分;④無機械性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)(前抽屜試驗陰性);⑤簽署知情同意書。
排除標(biāo)準(zhǔn):①下肢發(fā)生過骨折或進(jìn)行過外科手術(shù);②問卷調(diào)查前1 個月內(nèi)下肢發(fā)生過扭傷等急性損傷;③患有中樞及周圍神經(jīng)系統(tǒng)疾病。
本研究通過首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京同仁醫(yī)院倫理委員會審批(No.TREC2022-KY043)。
采用Freestep 足底壓力測試系統(tǒng)(意大利SENSOR MEDICA S.A.S 公司)采集相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)。該系統(tǒng)由1.8 m長壓力測試板,兩端各1 m延長板,USB模塊和分析軟件組成。USB 模塊將壓力信號轉(zhuǎn)換為數(shù)字信號,通過分析軟件直接獲得測試指標(biāo),直觀顯示受試者的足底壓力情況。
1.2.1 動態(tài)足底壓力測試
試驗前患者按日常習(xí)慣來回往返在壓力板和延長板上赤足行走,雙眼目視前方?;颊哌m應(yīng)在壓力板上的行走后開始數(shù)據(jù)采集,記錄連續(xù)3 次往返的行走過程。比較雙側(cè)足底各區(qū)域受力面積、受力負(fù)荷分布比例、最大壓強和平均壓強、壓力中心連線增量和壓力中心連線占腳印長度比。
1.2.2 靜態(tài)足底平衡測試
患者自然站在壓力板中央,雙足自然并攏,雙手自然下垂于體側(cè),雙眼目視前方,進(jìn)行雙足睜眼站立。睜眼和閉眼狀態(tài)下,健、患側(cè)各單足站立10 s,測試過程中支撐腿保持穩(wěn)定,對側(cè)膝關(guān)節(jié)屈曲30°。比較雙足睜眼站立時健側(cè)和患側(cè)前后足受力面積、負(fù)荷占比及負(fù)荷占體重比;單足站立10 s 內(nèi)時睜、閉眼狀態(tài)下雙側(cè)球長度、橢圓面積、平均速度、平均X(橫向移動距離)和平均Y(縱向移動距離)。
采用SPSS 23.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行分析。健、患側(cè)足數(shù)據(jù)符合正態(tài)分布,采用配對樣本t檢驗;偏態(tài)分布則采用Wilcoxon秩和檢驗。顯著性水平α=0.05。
測量過程中無任何不良事件發(fā)生。
雙足睜眼站立時,患者患側(cè)和健側(cè)前后足受力面積、前后足負(fù)荷占比相比無顯著性差異(P>0.05);患側(cè)前足負(fù)荷占體重比小于健側(cè)(P<0.05),后足負(fù)荷占體重比大于健側(cè)(P<0.05)。見表1。
表1 健、患側(cè)雙足睜眼站立指標(biāo)比較
單足睜眼站立時,兩側(cè)球長度、橢圓面積、平均速度、平均X 無顯著性差異(P>0.05),患側(cè)平均Y 明顯大于健側(cè)(P<0.01)。
單足閉眼站立時,兩側(cè)平均X 無顯著性差異(P>0.05),患側(cè)球長度、橢圓面積、平均速度、平均Y 均明顯大于健側(cè)(P<0.01)。
與睜眼相比,閉眼時患側(cè)球長度、平均速度顯著大于睜眼時(P<0.001)。見表2。
表2 健、患側(cè)單足睜、閉眼站立指標(biāo)比較
2.3.1 受力面積分布
健側(cè)負(fù)荷最大區(qū)域為第2~3 跖骨,其次為第4~5跖骨,最小區(qū)域為內(nèi)側(cè)足弓;患側(cè)受力面積最大區(qū)域為第2~3 跖骨,其次為第4~5 跖骨和內(nèi)側(cè)足跟,最小區(qū)域為內(nèi)側(cè)足弓。患側(cè)內(nèi)側(cè)足跟受力面積大于健側(cè)(P<0.05)。兩側(cè)其他區(qū)域比較無顯著性差異(P>0.05)。見表3。
表3 健、患側(cè)動態(tài)足底各區(qū)域受力面積 單位:cm2
2.3.2 受力負(fù)荷分布
健側(cè)負(fù)荷最大區(qū)域在為2~3 跖骨,其次為第4~5跖骨,最小區(qū)域為內(nèi)側(cè)足弓;患側(cè)受力負(fù)荷最大區(qū)域為內(nèi)側(cè)足跟,其次為第2~3 跖骨,最小為第2~5 足趾和內(nèi)側(cè)足弓?;紓?cè)內(nèi)側(cè)足跟受力負(fù)荷明顯大于健側(cè)(P<0.01)。見表4。
表4 兩側(cè)動態(tài)足底各區(qū)域受力負(fù)荷 單位:%
2.3.3 前后足以及內(nèi)外側(cè)負(fù)荷分布
患側(cè)前、后足負(fù)荷與健側(cè)有差異(P<0.05);兩側(cè)內(nèi)、外側(cè)負(fù)荷均無顯著性差異(P>0.05)。見表5。
表5 前后足以及內(nèi)外側(cè)負(fù)荷分布 單位:%
2.3.4 最大壓強和平均壓強
行走中患側(cè)足的最大壓強和平均壓強顯著小于健側(cè)足(P<0.001)。見表6。
表6 最大壓強和平均壓強 單位:g/cm2
2.3.5 壓力中心連線增量和壓力中心連線占腳印長度比
患側(cè)壓力中心連線增量及壓力中心連線占腳印長度比例顯著大于健側(cè)(P<0.001)。見表7。
表7 壓力中心連線增量與壓力中心連線占腳印長度比
足底壓力的分布可以揭示人體不同狀態(tài)下足底壓力特征,如靜態(tài)站立和動態(tài)行走中足的生物力學(xué)特征。踝關(guān)節(jié)的功能及內(nèi)部結(jié)構(gòu)變化,都將改變足底壓力的分布。研究不同狀態(tài)下(站立和步行)足底壓力變化,可以分析并獲得足底各部位的受力情況,從而通過調(diào)整步態(tài)來改善踝關(guān)節(jié)的功能。
目前相關(guān)研究多選擇將FAI 患者與健康受試者進(jìn)行比較,如趙建宇等[9]發(fā)現(xiàn)患側(cè)足底壓力中心與健康受試者相比明顯向足外側(cè)偏移;而對單側(cè)FAI患者健、患側(cè)間差異的配對研究則相對較少,如張冉等[10]發(fā)現(xiàn),與健側(cè)比較,F(xiàn)AI 患者患側(cè)足平均壓力和最大壓力均下降,患側(cè)單足靜態(tài)平衡功能減弱。Tropp[11]對15 例FAI 患者進(jìn)行等速踝內(nèi)外翻肌力測試,發(fā)現(xiàn)患側(cè)外翻力矩小于健側(cè)。在康復(fù)治療過程中,常用健側(cè)的功能狀態(tài)評價患側(cè)功能,對單側(cè)FAI 患者進(jìn)行健、患側(cè)足底壓力的比較分析有積極意義。
雙足睜眼站立能客觀反映健、患側(cè)足的負(fù)重情況,比較兩側(cè)足的負(fù)重差距。本研究顯示,相較于健側(cè),患側(cè)的壓力分布更加不均衡,患側(cè)后足的負(fù)重較健足多。
祁旋[12]指出,兩側(cè)后足壓力差值越大,身體站立穩(wěn)定性越差。健康人足底壓力呈均勻前后左右分布,而FAI 患者患足的不均勻分布提示患側(cè)處于一種相對平衡到失衡的狀態(tài)中,極易造成扭傷。后足如果長期承受較高負(fù)荷,踝關(guān)節(jié)的壓力也會隨之增大,易造成過度使用傷害[13],這可能是患側(cè)踝關(guān)節(jié)反復(fù)疼痛不適的原因之一。Fallat等[14]認(rèn)為,由于施加的力和支撐的體重,踝關(guān)節(jié)每單位面積承受的重量比任何其他關(guān)節(jié)都多,是導(dǎo)致踝關(guān)節(jié)易反復(fù)扭傷的外在因素。任啟超[15]通過建模技術(shù)研究10 例志愿者的髖膝踝受力情況,發(fā)現(xiàn)在站立、步行、跑步等日?;顒酉?,踝關(guān)節(jié)的平均受力均大于髖關(guān)節(jié)和膝關(guān)節(jié),站立和步行時能達(dá)到4.47 N/kg,而跑步狀態(tài)下甚至能達(dá)到5.43 N/kg。
單足站立的靜態(tài)平衡和姿勢穩(wěn)定性測試常用來評定FAI 患者的運動感覺功能狀況。睜眼單足站立能夠反映人體的動態(tài)穩(wěn)定性。在閉眼狀態(tài)下,沒有視覺參與,身體主要依靠前庭和本體感覺作出反應(yīng),更能體現(xiàn)人體的平衡控制能力[16]。單腳站立時間越久,自身穩(wěn)定性就越強[17]。
壓力中心(center of pressure,COP)是通過平均X 和平均Y 定位的。COP 反映單足站立過程中的靜態(tài)穩(wěn)定性[18],數(shù)值越大穩(wěn)定性越差。李其志[19]認(rèn)為,靜態(tài)站立時,CAI 患者足底COP 在X 軸方向明顯向外側(cè)位移,而在Y 軸方向上明顯后移。本研究發(fā)現(xiàn),單足睜眼站立時,與健側(cè)相比,患側(cè)站立時COP縱向移動距離較大。這表明睜眼時患側(cè)的前后擺動幅度較大,穩(wěn)定性較差。
閉眼單足站立時,患側(cè)COP 的縱向移動距離加大,移動速度加快,且球長度和橢圓面積都大于健側(cè)。這與之前研究一致[20]。移動速度越快,患側(cè)難以維持在該支撐面,姿勢控制能力越差。球長度和橢圓面積的增加也表明患側(cè)的姿勢穩(wěn)定性差。重心擺動面積能較好地表示受試者的重心偏移情況,得分越高穩(wěn)定性越低[21]。國外研究也認(rèn)為,CAI 患者患側(cè)支撐時COP波動范圍增大,具體表現(xiàn)在COP標(biāo)準(zhǔn)差和波動范圍面積相對正常組均增加[22]。與健側(cè)相比,患側(cè)單足站立時,無論睜眼還是閉眼,COP 的移動范圍均增加,表明患側(cè)姿勢控制穩(wěn)定性差,扭傷的風(fēng)險相對增高。Pope 等[23]也證明,F(xiàn)AI 患者不論在睜眼還是閉眼情況下,單足站立時重心擺動范圍均增大。
本研究還發(fā)現(xiàn),與睜眼單足站立相比,閉眼時的球長度、平均速度顯著增加。這與一些研究結(jié)果[24]類似,表明閉眼狀態(tài)下,患側(cè)踝關(guān)節(jié)的穩(wěn)定性顯著性下降。視覺、前庭覺和本體感覺這三個感覺要素的輸入是維持平衡的重要環(huán)節(jié)。睜眼狀態(tài)下,本體感覺和視覺輸入起著關(guān)鍵作用;閉眼狀態(tài)時,前庭系統(tǒng)發(fā)揮主要作用。睜、閉眼兩種條件下,患者足的位置和身體姿勢并未發(fā)生改變,排除了本體感覺和前庭可能產(chǎn)生的不穩(wěn)定作用。失去視覺反饋后,COP 的移動距離和速度都大幅度增加,人體重心會出現(xiàn)更大幅度、更迅速的搖晃,提示在康復(fù)過程中應(yīng)針對性訓(xùn)練閉眼時的平衡能力,強化患者的本體感覺、前庭功能等,以減少日常活動、運動過程中可能的視覺缺失造成的損傷。也有學(xué)者認(rèn)為,閉眼狀態(tài)下,去除視覺反饋后,人體需要調(diào)整軀干來維持平衡,因此提出還應(yīng)強化FAI患者軀干核心的訓(xùn)練[24],值得關(guān)注。
本研究顯示,患側(cè)內(nèi)側(cè)足跟受力面積和受力負(fù)荷明顯大于健側(cè)??紤]患者為了維持踝關(guān)節(jié)的穩(wěn)定性,避免疼痛或損傷,采取增大支撐面的策略,即足外旋的支撐方式。這些都是足跟內(nèi)側(cè)壓力增大,外側(cè)壓力減小的可能原因。Gigi 等[25]觀察到,CAI 患者步行過程中支撐面比正常人平均增寬約2.3 cm。足跟落地的瞬間,足外旋使內(nèi)側(cè)足跟的壓力明顯大于健側(cè),改變整個下肢的生物力線。正常的COP 力線呈平滑弧線,從足跟移動至足外側(cè)又移至足前中部。FAI 患者的動態(tài)過程中,最大受力面積為內(nèi)側(cè)足跟,最小受力面積為內(nèi)側(cè)足弓,步態(tài)過程中,與健側(cè)相比,足底壓力線呈外側(cè)偏移的趨勢。踝失穩(wěn)常發(fā)生于動態(tài)失衡時[26];而力線的外移,則易使踝關(guān)節(jié)內(nèi)翻的風(fēng)險增加。國內(nèi)外研究均發(fā)現(xiàn),患者整個足底壓力向外側(cè)偏移[27-31]。
本研究內(nèi)外側(cè)負(fù)荷與健側(cè)相比無明顯變化,這與大多數(shù)研究結(jié)果類似[17,31-32]。但是Willems 等[33]對CAI患者進(jìn)行足底壓力分析,發(fā)現(xiàn)足外側(cè)壓力小于足內(nèi)側(cè),可能是患者由于害怕內(nèi)翻扭傷而有意識的外翻后足。這與患者情況以及所用設(shè)備都有關(guān)。本研究還發(fā)現(xiàn),患側(cè)前后足受力負(fù)荷與健側(cè)相比有明顯差異,以及患側(cè)足的平均壓力和最大壓力均小于健側(cè)足,表明在步行過程中,患側(cè)重心轉(zhuǎn)移沒有健側(cè)充分,患側(cè)的支撐相較短,整體負(fù)重小。國內(nèi)研究也得到相同結(jié)論[10]?;颊咴诓叫羞^程中更偏向于健側(cè)負(fù)重,下意識減少患側(cè)負(fù)重,而患側(cè)負(fù)重越少,其功能也會越來越差,最終形成一個惡性循環(huán)。
足底壓力中心連線指壓力中心運動軌跡的長度,可反映人體重心移動的總距離及晃動程度,距離越長越不穩(wěn)定[10]。本研究顯示,患者行走中患側(cè)踝關(guān)節(jié)的穩(wěn)定性較差,患側(cè)的神經(jīng)肌肉控制功能相對差,導(dǎo)致該側(cè)扭傷概率變大。提示在康復(fù)治療過程中,需要注意重心轉(zhuǎn)移、健患側(cè)負(fù)重、內(nèi)外側(cè)以及前后足負(fù)重等問題。
綜上所述,F(xiàn)AI 患者患側(cè)足底壓力分布與健側(cè)存在差異,雙足站立時,患側(cè)的負(fù)荷占體重比較健側(cè)更加不均衡;單足站立時,無論是睜眼還是閉眼,患側(cè)的重心擺動范圍均大于健側(cè),且閉眼時的穩(wěn)定性較睜眼更差;動態(tài)步行時,壓力分布區(qū)域無明顯差異,但是患側(cè)的內(nèi)側(cè)足跟負(fù)荷明顯大于健側(cè),使其COP力線相比健側(cè)更偏向外側(cè)。
目前對于足底壓力的分析是一個熱點話題,但對FAI 患者的足底壓力特征的研究仍相對較少,本次研究對FAI 的足底壓力特征進(jìn)行一定分析,進(jìn)一步豐富了其分布特征。本研究可為康復(fù)提供一定指導(dǎo),針對性對患者進(jìn)行相關(guān)訓(xùn)練,使其足底壓力分布能夠重構(gòu)。本研究樣本量不足,今后可進(jìn)行大樣本量的分析。同時,在后續(xù)的研究中應(yīng)介入不同方式,對不同情況進(jìn)行比較,使得研究意義更為豐富。
利益沖突聲明:所有作者聲明不存在利益沖突。