薛儉，劉露露

（陜西科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，陜西 西安 710021）

0 引言

自1979 年聯(lián)合國召開第一屆全球氣候會(huì)議以來，碳減排已經(jīng)成為一個(gè)全球話題。此后又相繼出臺(tái)了關(guān)于氣候的文件。1992 年，聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會(huì)發(fā)布《聯(lián)合國氣候變化框架公約》。1997 年，《京都協(xié)議書》出臺(tái)，致力于將溫室氣體濃度維系在一個(gè)穩(wěn)定的范圍，以抑制氣候變暖，使人類免受危害。2015 年，包括中國在內(nèi)的全球195 個(gè)國家通過了《巴黎協(xié)定》，其目標(biāo)為控制21 世紀(jì)的溫度上升在2℃以內(nèi)。2020 年，歐盟出臺(tái)了《歐洲綠色新政》，綠色發(fā)展成為新時(shí)代發(fā)展主題[1]。聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會(huì)（IPCC）認(rèn)為，到2100 年，溫度將上升1.4 ～5.8℃。中國自2006 年以來，碳排放一直居世界第一，作為碳排放大國，其碳減排任務(wù)更是刻不容緩。中國在《強(qiáng)化應(yīng)對(duì)氣候變化行動(dòng)——中國國家自主貢獻(xiàn)》（INDC）文件中承諾，到2030 年二氧化碳排放量較2005 年降低60%～65%[2]。黨的十四屆九中全會(huì)中提出，要加快推動(dòng)綠色低碳發(fā)展，持續(xù)改善環(huán)境質(zhì)量。為了實(shí)現(xiàn)低碳發(fā)展，要減少各省份的碳排放。隨著產(chǎn)業(yè)分工的不斷完善，使得產(chǎn)品的生產(chǎn)地和消費(fèi)地分離，造成了隱含碳轉(zhuǎn)移。1987—2007 年，省際貿(mào)易增長了29 倍，目前已經(jīng)有9 個(gè)省份達(dá)到碳排放峰值，碳減排不僅僅是幾個(gè)省份的事情，各個(gè)省份必須協(xié)同治理碳減排[3]。李方一等[4]通過研究區(qū)域間污染物轉(zhuǎn)移，得出東部地區(qū)通過區(qū)域間貿(mào)易將自身的污染排放負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移到中西部地區(qū)，引起省際貿(mào)易的不公平。

為了應(yīng)對(duì)氣候變化，減少碳排放，許多組織、國家建立了碳排放交易市場，如國際金融市場有歐盟排放交易系統(tǒng)（EUETS）、芝加哥氣候交易所（CCX）等；中國也先后在北京、上海、福建等地建立碳排放權(quán)交易試點(diǎn)，2020 年12 月25 日，生態(tài)環(huán)境部部務(wù)會(huì)議審議通過《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》。對(duì)于碳排放權(quán)交易市場來說，定價(jià)是核心，公平合理地制定隱含碳的價(jià)格不但可以有效地減少碳排放[5]，還可以與各省份隱含碳凈碳轉(zhuǎn)移量相結(jié)合，促進(jìn)省際貿(mào)易的公平。如何確定省際隱含碳權(quán)定價(jià)，促進(jìn)各省份減緩碳排放，成為實(shí)現(xiàn)省際貿(mào)易公平的關(guān)鍵問題。

關(guān)于研究省際隱含碳權(quán)定價(jià)問題的相關(guān)文獻(xiàn)，主要從省際的碳排放測算和碳權(quán)定價(jià)兩個(gè)方面述評(píng)。關(guān)于區(qū)域間碳排放的測算，常用的方法有兩種，一種是多邊貿(mào)易總量法，另一種是投入產(chǎn)出模型，相較于多邊貿(mào)易，投入產(chǎn)出模型更適合反映省際及各國貿(mào)易間的隱含污染物測算[6-7]。Mi 等[8]運(yùn)用多區(qū)域投入產(chǎn)出模型研究了自2007 年全球金融危機(jī)以來二氧化碳流向的變化，研究表明，在對(duì)外貿(mào)易方面，2007—2012 年，中國出口中的碳排放下降主要是由于生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和效率提高的變化，發(fā)展中國家則成為中國出口排放的主要目的地。苗蕾[9]將中國分為八大區(qū)域，分別對(duì)中國的農(nóng)林牧漁業(yè)、工業(yè)、建筑業(yè)等行業(yè)碳排放的區(qū)域間排放特征進(jìn)行研究，各區(qū)域碳排放的乘數(shù)、溢出、反饋效應(yīng)是不相同的，因此，要有針對(duì)性地制定減排策略。黃永明和陳小飛[10]運(yùn)用多區(qū)域投入產(chǎn)出法，選取8 種污染物（二氧化碳、甲烷、一氧化碳等）研究中國與歐盟、日本、美國等國家之間的貿(mào)易隱含污染物的轉(zhuǎn)移，得出中國為隱含污染的出口國，美國、歐盟、日本為進(jìn)口國的結(jié)論。張偉[11]選取多區(qū)域投入產(chǎn)出模型，研究我國省際貿(mào)易引起的大氣污染，指出因省際貿(mào)易的不公平，發(fā)達(dá)省份（北京、上海等）通過省際貿(mào)易將污染物轉(zhuǎn)移到欠發(fā)達(dá)地區(qū)（河北、山西、內(nèi)蒙古等）。Tang 等[12]運(yùn)用投入產(chǎn)出模型研究在國際出口中中國貿(mào)易結(jié)構(gòu)調(diào)整是否會(huì)減少隱含二氧化碳的排放。Wang等[13]采用MIRO 研究了省際貿(mào)易和國際貿(mào)易對(duì)中國污染轉(zhuǎn)移和健康的影響，結(jié)果表明國際出口和省際貿(mào)易都加劇了中國欠發(fā)達(dá)內(nèi)陸省份空氣污染引起的健康負(fù)擔(dān)。

關(guān)于碳權(quán)定價(jià)問題，其思想源于排污權(quán)交易，2002年，德國為了減少溫室氣體的排放，實(shí)行碳排放交易制度。我國于2011 年開始建立碳排放試點(diǎn)區(qū)域，于2017 年初步建成[14]。國內(nèi)外學(xué)者從各方面研究了碳權(quán)定價(jià)問題。Gustav 等[15]探討了碳定價(jià)對(duì)行星邊界的影響，他們認(rèn)為，人類的活動(dòng)使得地球系統(tǒng)的行星邊界向外擴(kuò)散，最終導(dǎo)致不可逆的環(huán)境影響，而碳定價(jià)可以減緩行星壓力。Thisted & Thisted[16]認(rèn)為碳定價(jià)政策—碳稅和排放交易計(jì)劃已經(jīng)開始擴(kuò)散，各個(gè)國家的碳定價(jià)是通過學(xué)習(xí)和仿效相互依存的，碳定價(jià)最終會(huì)成為每個(gè)國家遵守的全球規(guī)范。Sun & Xu[17]認(rèn)為學(xué)者大多采用計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型和人工智能模型預(yù)測碳價(jià)格，他比較了兩種方法的優(yōu)劣性，認(rèn)為碳價(jià)格具有高度的非線性和平穩(wěn)性，計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型無法準(zhǔn)確預(yù)測，故采用最小二乘支持向量預(yù)測了碳的價(jià)格。Paolella &Taschini[18]運(yùn)用GARCH 模型研究了美國的二氧化硫排放和歐洲的二氧化碳排污權(quán)交易市場。張立君[19]對(duì)碳排放權(quán)的有關(guān)方法進(jìn)行比較，提出了用期權(quán)定價(jià)的方法評(píng)估碳排放權(quán)。陳敏敏[20]研究了我國碳交易定價(jià)的使用方法，將碳排放權(quán)分為現(xiàn)貨和衍生產(chǎn)品，現(xiàn)貨碳排權(quán)定價(jià)方法主要有影子價(jià)格法、邊際減排成本法以及收支平衡法，衍生品碳排放權(quán)定價(jià)有二叉樹法、B-S 期權(quán)定價(jià)法以及蒙特卡羅法，提出建立碳交易市場定價(jià)監(jiān)管機(jī)制以及穩(wěn)定的綜合調(diào)控機(jī)制等建議。

目前，我國的碳交易價(jià)格在國際市場上顯著偏低，均價(jià)為4.38 美元/噸，未達(dá)減排成本的1/30[21]，因此選取合適的方法對(duì)碳權(quán)定價(jià)是十分必要的。本文借鑒排污權(quán)中的成本重置法[22-23]，一是碳交易思想源于排污權(quán)交易，兩者交易標(biāo)的不同，但本質(zhì)是相同的；二是本文是基于省際貿(mào)易展開的，成本重置法可以綜合考慮各省份經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等狀況的差異，從而制定出符合各省份現(xiàn)實(shí)省情的定價(jià)；三是成本重置是以恢復(fù)環(huán)境資源為目的，符合可持續(xù)發(fā)展的需要。

綜上所述，采用投入產(chǎn)出分析測算污染轉(zhuǎn)移已經(jīng)日趨完善，但大多數(shù)學(xué)者僅僅就轉(zhuǎn)移做研究，或者與結(jié)構(gòu)分析相結(jié)合研究各種效應(yīng)的合理性，本文將隱含碳轉(zhuǎn)移與碳權(quán)定價(jià)相結(jié)合，探討省際貿(mào)易的公平性與生態(tài)補(bǔ)償問題。對(duì)于碳權(quán)定價(jià)的研究，大多數(shù)學(xué)者偏向于政策層面，對(duì)碳權(quán)定價(jià)的實(shí)證研究較少。且已有的碳權(quán)定價(jià)研究主要是基于金融方面，未考慮各省份實(shí)際的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出、能源稟賦、生產(chǎn)技術(shù)等情況的差異。綜上，本文將投入產(chǎn)出法和碳權(quán)定價(jià)進(jìn)行結(jié)合，一方面可為我國碳排放定價(jià)提供指導(dǎo)，另一方面可改善因省際貿(mào)易導(dǎo)致的碳排放不公平。

1 模型構(gòu)建

1.1 環(huán)境投入產(chǎn)出模型

本文采用MRIO 模型計(jì)算二氧化碳的轉(zhuǎn)移量，為了與二氧化碳建立聯(lián)系，本文在投入產(chǎn)出表的基礎(chǔ)上引入二氧化碳的排放量，如表1 所示。表1 為有m個(gè)地區(qū)、n個(gè)部門的投入產(chǎn)出模型。

表1 環(huán)境投入產(chǎn)出模型

本文研究的是省際貿(mào)易導(dǎo)致的隱含污染轉(zhuǎn)移問題，故不包括進(jìn)出口。此外，本文借鑒李方一等[4]的研究，把其他項(xiàng)作為誤差項(xiàng)，同進(jìn)出口數(shù)據(jù)一起被剔除。則r地區(qū)i部門總產(chǎn)出的方程為：

其中，r、s=1, 2, …,m;j=1, 2, …,n。

式中：A是直接消耗矩陣，Y是最終使用矩陣，I為跟A同型的單位矩陣。令L=(I-A)-1，L為里昂惕夫列矩陣。

為了建立碳排放量與投入產(chǎn)出表的聯(lián)系，引入污染物的直接排放系數(shù)c：

式中： 表示r地區(qū)i部門污染物的排放量。幾個(gè)地區(qū)的 構(gòu)成了直接碳排放系數(shù)行向量C，它是一個(gè)1×n的矩陣，其中n為各地區(qū)部門之和，本文中為54（9 地區(qū)6 部門），將其寫為對(duì)角矩陣C'，為54×54 的矩陣。

則二氧化碳的完全消耗系數(shù)矩陣為：

式中：Q1s,Q2s, …,Qms都表示n×1 的矩陣。Q1s中包含的n個(gè)部門的和表示所有省份提供給省份s的隱含二氧化碳中來自省份1 的部分，同理可推測Q2s, …,Qms。由此，推算出任意兩個(gè)省份中污染物的相互轉(zhuǎn)移量及轉(zhuǎn)移方向，用流入量減去流出量表示凈轉(zhuǎn)移量。

1.2 隱含碳權(quán)定價(jià)模型

對(duì)于隱含碳排污權(quán)的定價(jià)模型，本文采用成本重置法，根據(jù)恢復(fù)成本費(fèi)用來確定二氧化碳排放權(quán)的定價(jià)，本方法的數(shù)據(jù)易于獲取，具有較強(qiáng)的可操作性，根據(jù)二氧化碳的減排成本來確定二氧化碳排放權(quán)的定價(jià)。最終確定二氧化碳排放權(quán)的定價(jià)公式為：

式中：Ps表示s地區(qū)的二氧化碳排放價(jià)格。

Ωs表示s地區(qū)的二氧化碳治理成本。污染物的治理成本一般為本地區(qū)官方對(duì)該污染物治理費(fèi)用的定價(jià)，目前我國對(duì)水污染化學(xué)需氧量（COD）和二氧化硫的治理成本已經(jīng)有了官方的排污收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，但是對(duì)于二氧化碳的排污，并沒有官方的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于二氧化碳的治理成本，本文將二氧化碳對(duì)環(huán)境的損害程度作為二氧化碳治理成本的參考。英國知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家尼古拉斯·斯特恩（Nicholas Stern）在2006 年提供的報(bào)告中指出，若要控制全球溫度上升（在2 ～3℃內(nèi)），應(yīng)當(dāng)拿出1%的GDP 去保護(hù)環(huán)境，由于溫室氣體的主要成分是二氧化碳，因此應(yīng)將各省份GDP 的1%作為各省份二氧化碳總的治理成本[24]。故用各省份總的治理成本比本省份的二氧化碳排放量作為該地區(qū)的平均治理成本。

Ψ s表示s地區(qū)的行業(yè)調(diào)整系數(shù)。對(duì)于行業(yè)調(diào)整系數(shù)，根據(jù)國家發(fā)改委2011 年發(fā)布的《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整目錄》，可以將各產(chǎn)業(yè)（部門）分為鼓勵(lì)類、允許類、限制類和禁止類。各個(gè)類別的產(chǎn)業(yè)系數(shù)不同，劃分依據(jù)主要是看是否對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有重要促進(jìn)作用、是否安全、是否對(duì)環(huán)境有損害等。因?yàn)閿?shù)據(jù)的可獲取性，故將各部門劃分為六大類。但產(chǎn)業(yè)系數(shù)在產(chǎn)業(yè)下也有小分類，故用上述分類無法體現(xiàn)本文各行業(yè)的分類，因此本文將行業(yè)調(diào)整系看作是固定不變的，設(shè)為“1”。

Ωs表示s地區(qū)的地區(qū)調(diào)整系數(shù)。地區(qū)調(diào)整系數(shù)是反映一個(gè)地區(qū)不同于另一個(gè)地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)。本文將地區(qū)調(diào)整系數(shù)看作是經(jīng)濟(jì)水平、環(huán)境狀況和社會(huì)發(fā)展三方面的綜合結(jié)果，并使用SPSS25.0 對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，確定各省份的地區(qū)調(diào)整系數(shù)。其中，經(jīng)濟(jì)水平由代表某一區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的因素組成；環(huán)境狀況由污染強(qiáng)度組成，環(huán)境強(qiáng)度=某地區(qū)污染物排放總量/某地區(qū)生產(chǎn)總值，本文研究的是隱含碳，故用二氧化碳的強(qiáng)度來表示環(huán)境強(qiáng)度；教育和醫(yī)療是推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的重要因素，故社會(huì)發(fā)展選取專職教師人數(shù)和衛(wèi)生技術(shù)人員兩個(gè)指標(biāo)。地區(qū)調(diào)整系數(shù)框架如圖1 所示。

圖1 地區(qū)調(diào)整系數(shù)框架圖

2 數(shù)據(jù)來源及處理

2.1 數(shù)據(jù)來源

投入產(chǎn)出表源于《2010年中國30區(qū)域投入產(chǎn)出表》《2012年中國42 區(qū)域投入產(chǎn)出表》[25-26]。能源數(shù)據(jù)源于《中國能源統(tǒng)計(jì)年鑒》。能源相關(guān)系數(shù)源于《中國能源統(tǒng)計(jì)年鑒》《2006年IPCC 國家溫室氣體清單指南》《省際室氣體清單指南》以及工業(yè)和信息化部、碳排放交易網(wǎng)。地區(qū)調(diào)整系數(shù)的數(shù)據(jù)源于各省份統(tǒng)計(jì)年鑒、統(tǒng)計(jì)公報(bào)和《中國能源統(tǒng)計(jì)年鑒》。

2.2 數(shù)據(jù)處理

數(shù)據(jù)的處理主要分為兩方面：一是部門合并，根據(jù)能源數(shù)據(jù)對(duì)投入產(chǎn)出表進(jìn)行部門合并；二是計(jì)算二氧化碳排放量，即利用能源數(shù)據(jù)、相關(guān)系數(shù)計(jì)算二氧化碳排放量。

2.2.1 投入產(chǎn)出表

由于能源數(shù)據(jù)的部門分類與投入產(chǎn)出表中的部門分類并不完全匹配，為了使得能源數(shù)據(jù)與投入產(chǎn)出表中的部門分類匹配，將投入產(chǎn)出表中的相關(guān)部門合并。本文運(yùn)用投入產(chǎn)出表計(jì)算省際碳的凈轉(zhuǎn)移，碳排放的計(jì)算是根據(jù)能源得出的，而我國投入產(chǎn)出表中所涉及的部門與《中國能源統(tǒng)計(jì)年鑒》中《地區(qū)能源平衡表》的各種消耗量并不完全匹配，在綜合考慮投入產(chǎn)出表和地區(qū)能源平衡表的基礎(chǔ)上，將投入產(chǎn)出表中的部門合并為六部門，分別為農(nóng)林牧漁業(yè)，工業(yè)，建筑業(yè)，交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)及郵政業(yè)，批發(fā)零售、住宿餐飲業(yè)以及其他行業(yè)。

2.2.2 碳排放的計(jì)算

二氧化碳排放量不能直接獲得，可根據(jù)能源數(shù)據(jù)計(jì)算獲得，即用各種能源排放量乘以標(biāo)準(zhǔn)煤碳排放系數(shù)，計(jì)算出各種能源折算成標(biāo)準(zhǔn)煤后的排放量[27]，再用對(duì)應(yīng)的能源乘以各自的二氧化碳排放系數(shù)，即可計(jì)算出某個(gè)部門的碳排放量[28]。能源i的二氧化碳排放系數(shù)為：

式中：DOWi、CPVi、CORi分別表示能源i的平均低位發(fā)熱量、單位熱值含碳量和碳氧化率；44/12 表示二氧化碳?xì)饣禂?shù)。表2 顯示了各種能源的相關(guān)系數(shù)。

表2 能源相關(guān)系數(shù)表

s地區(qū)m部門n種能源的碳排放量公式為：

同理可得到其他地區(qū)的碳排放量，故可計(jì)算出各地區(qū)分行業(yè)的二氧化碳排放量。

3 實(shí)證分析

3.1 投入產(chǎn)出模型分析

泛長三角區(qū)域作為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展最活躍、開放程度最高、創(chuàng)新能力最強(qiáng)的區(qū)域之一，對(duì)引領(lǐng)全國高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。在付金鑫[29]的研究中發(fā)現(xiàn)，煤炭消耗密度（單位面積消耗的煤炭量）大的區(qū)域主要集中在京津冀區(qū)域和泛長三角區(qū)域。因此，本文以泛長三角區(qū)域的9 個(gè)省份為例進(jìn)行實(shí)證分析。

3.1.1 隱含二氧化碳變化分析

通過《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國能源統(tǒng)計(jì)年鑒》獲得相關(guān)能源數(shù)據(jù)，并對(duì)相關(guān)能源數(shù)據(jù)分析處理，得到如圖2所示的泛長三角區(qū)域內(nèi)2010 年、2012 年各省份二氧化碳排放量。從碳排放量角度分析，圖2 顯示了各個(gè)省份的碳排放量有差異，山東的二氧化碳排放量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他省份。各個(gè)部門的碳排放量也有差異，工業(yè)部門（S2）排放量最多，占一半以上；交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)及郵政業(yè)次之，占比約四分之一；建筑業(yè)和批發(fā)零售、住宿餐飲業(yè)的碳排放量最少，總和占5%左右。

圖2 各省份各部門二氧化碳排放量

通過投入產(chǎn)出模型，由公式（8）得到各省份各部門的二氧化碳排放量，再結(jié)合投入產(chǎn)出模型的橫向、縱向關(guān)系，得到各省份各部門二氧化碳的輸入、輸出量，用輸入量減去輸出量，可得凈轉(zhuǎn)移量，如圖3、圖4 所示。

圖3 2010年各省份六行業(yè)隱含二氧化碳轉(zhuǎn)移量

凈轉(zhuǎn)移量用輸入量和輸出量之差表示，由圖3、圖4 可知，就轉(zhuǎn)移量而言，碳轉(zhuǎn)移量主要集中在工業(yè)。從轉(zhuǎn)移方向上看，上海、江蘇、浙江、河南、福建屬于隱含二氧化碳的凈輸出省份，而山東、湖北則屬于隱含二氧化碳的凈輸入省份，安徽、江西的碳轉(zhuǎn)移發(fā)生了變化，從隱含二氧化碳輸入省份變?yōu)檩敵鍪》荨?/p>

圖4 2012年各省份六行業(yè)隱含二氧化碳轉(zhuǎn)移量

3.1.2 時(shí)空轉(zhuǎn)移分析

通過投入產(chǎn)出模型，計(jì)算泛長三角區(qū)域內(nèi)9 個(gè)省份的凈排放量及各省份隱含二氧化碳治理成本，可分別得到9 個(gè)省份各自的治理費(fèi)用。結(jié)合泛長三角區(qū)域省份空間地理位置，繪制了2012 年隱含二氧化碳凈排放量和凈排放量治理費(fèi)用的時(shí)空轉(zhuǎn)移圖，如圖5 所示。

圖5 顯示，上海、江蘇、浙江等發(fā)達(dá)省份為隱含二氧化碳的輸出省，山東、湖北等欠發(fā)達(dá)省份是隱含二氧化碳的輸入?。慌欧帕康霓D(zhuǎn)移和治理費(fèi)用的轉(zhuǎn)移方向并不一致，這取決于各省份的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。以福建為例，2012 年，福建僅向山東轉(zhuǎn)移了二氧化碳凈排放量，但是在治理費(fèi)用的轉(zhuǎn)移方向上，卻增加了江蘇、浙江兩省。

圖5 2012年隱含二氧化碳凈排放量和凈排放量治理費(fèi)用的時(shí)空轉(zhuǎn)移

3.2 隱含碳定價(jià)模型實(shí)證分析

依據(jù)英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家古拉斯·斯特恩（Nicholas Stern）的研究結(jié)論，選取2012 年各省份GDP 的1%作為二氧化碳的總治理成本，再除以各地區(qū)的二氧化碳排放量作為平均治理成本。地區(qū)調(diào)整系數(shù)根據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國能源統(tǒng)計(jì)年鑒》中的相關(guān)數(shù)據(jù)，用SPSS25.0 分析所得。選取2001—2018 年的數(shù)據(jù)估計(jì)研究各省份的地區(qū)調(diào)整系數(shù)。地區(qū)調(diào)整系數(shù)分別由經(jīng)濟(jì)水平、環(huán)境狀況和社會(huì)發(fā)展三個(gè)因素構(gòu)成，這三個(gè)因素總體可以反映一個(gè)地區(qū)的發(fā)展?fàn)顩r。用因子分析確定權(quán)重和計(jì)算綜合得分[30]。以上海為例，用SPSS25.0 進(jìn)行因子分析，分析步驟為：

（1）檢驗(yàn)因子分析數(shù)據(jù)。并不是所有的數(shù)據(jù)都能夠做因子分子，因此要對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，判斷這些數(shù)據(jù)是否能做因子分析。表3 中，KMO 值為0.751，較為接近1，變量之間的相關(guān)性較強(qiáng)，因此可做因子分析，且表中顯著性水平接近0，也表明可進(jìn)行因子分析（顯著性水平低于0.05 即可行）。

表3 KMO和巴特利特檢驗(yàn)

（2）公因子提取。為了使提取的公因子具有代表性，在此次指標(biāo)中提取了兩個(gè)公因子，旋轉(zhuǎn)后的公因子更具有代表性，旋轉(zhuǎn)的方法有多種，但主要采用最大方差法旋轉(zhuǎn)，可以使得各因素的載荷盡量遠(yuǎn)離，使得有些載荷趨于1，有些趨于0，從而有利于主成分的提取。如表4所示，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為99.3%，因此，提取的因子包含了大部分的原始數(shù)據(jù)。

（3）計(jì)算公因子權(quán)重。

①計(jì)算主成分在目標(biāo)層的權(quán)重。如表4 所示，共提取出兩個(gè)公因子，其中公因子的權(quán)重分別用旋轉(zhuǎn)后的方差百分比除以總的累計(jì)百分比表示。表4 中兩個(gè)公因子（F1、F2）的權(quán)重分別為0.555 9、0.444 1。

②計(jì)算因子層在主成分層的權(quán)重。在表4 中提取的兩個(gè)主成分中，由旋轉(zhuǎn)后的因子載荷表（表5）可知，成分1（F1）在因子1、3、4、6、7 上的占比較大，而主成分2（F2）在因子2、5 上的占比較大，因此可以將因子1、3、4、6、7 分配給主成分1，將因子2、6 分配給主成分2。

表4 總方差解釋

表5 旋轉(zhuǎn)后的因子載荷表

③計(jì)算因子層在目標(biāo)層的權(quán)重。將步驟（a）和（b）計(jì)算得出的權(quán)重相乘即可得因子層在目標(biāo)層的權(quán)重，具體計(jì)算結(jié)果如表6 所示。因子層在主成分層的權(quán)重通過表7 中各因子系數(shù)與主成分加總系數(shù)之比來確定。

表6 因子權(quán)重表

表7 成分得分系數(shù)矩陣表

（4）計(jì)算綜合得分。用成分得分系數(shù)矩陣的值作為系數(shù)，以各因素的系數(shù)乘以X1～X7標(biāo)準(zhǔn)化后的值相加得到綜合得分，以表7 中成分1 和成分2 的值作為X1～X7的系數(shù)，計(jì)算公因子F1、F2的值：

式中：X1～X7為原始數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化后的均值。計(jì)算結(jié)果為F=0.24。

同理可計(jì)算得出其他省份的得分。由于各省份的發(fā)展?fàn)顩r不同，因此地區(qū)調(diào)整系數(shù)也有差異。將所研究省份總體看作一個(gè)大系統(tǒng)，將所有省份總的地區(qū)調(diào)整系數(shù)取“1”，用各省份的平均綜合得分值表示。各省份的地區(qū)調(diào)整系數(shù)可以通過各省份在所研究省份平均綜合得分所占的比例得到，最終的計(jì)算結(jié)果如表8 所示。

表8 各省份的綜合得分以及地區(qū)調(diào)整系數(shù)

本文受限于行業(yè)數(shù)據(jù)的可獲得性，將行業(yè)假設(shè)為同質(zhì)的，行業(yè)調(diào)整系數(shù)確定為1。故可由碳權(quán)定價(jià)模型得出2012 年各省份的二氧化碳排放價(jià)格。如上海的二氧化碳平均治理成本為126.90 元/噸，地區(qū)調(diào)整系數(shù)為1.20，行業(yè)調(diào)整系數(shù)為1，最終確定其碳排放價(jià)格為152.34 元/噸。根據(jù)式（10），由二氧化碳平均治理成本、地區(qū)調(diào)整系數(shù)及行業(yè)調(diào)整系數(shù)可得二氧化碳排放權(quán)價(jià)格，具體如表9 所示。

表9 相關(guān)系數(shù)及價(jià)格表

3.3 區(qū)域內(nèi)貿(mào)易省際隱含碳的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)方法

從轉(zhuǎn)移方向上看，上海、江蘇、浙江、河南屬于隱含二氧化碳的凈輸出省份，而山東、湖北則屬于隱含二氧化碳的凈輸入省份，承擔(dān)隱含成本。從消費(fèi)者負(fù)責(zé)視角，提出有效的省際碳補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)方法，即由投入產(chǎn)出模型得出2012 年污染物的轉(zhuǎn)移方向和轉(zhuǎn)移量，結(jié)合各省份的二氧化碳排放權(quán)定價(jià)，計(jì)算污染輸出省份對(duì)污染輸入省份的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，具體如表10 所示。

表10 二氧化碳省際轉(zhuǎn)移及補(bǔ)償價(jià)格

由于各個(gè)省份既有輸入的隱含二氧化碳，又有輸出量，故某省份既有來自其他省份的輸入補(bǔ)償，又要因輸出二氧化碳而補(bǔ)償給被輸入省份，轉(zhuǎn)入補(bǔ)償價(jià)格和轉(zhuǎn)出補(bǔ)償價(jià)格之差即為該省份凈補(bǔ)償價(jià)格。如表11 所示，上海應(yīng)該補(bǔ)償給其他省份43 753 萬元，安徽應(yīng)得其他省份補(bǔ)償23 339 萬元。由各省份之間二氧化碳的轉(zhuǎn)移量、轉(zhuǎn)移方向以及二氧化碳排放權(quán)的價(jià)格，可以得出各省份凈得補(bǔ)償，如表11 所示。

表11 各省份凈得補(bǔ)償

4 結(jié)語

本文選取泛長三角區(qū)域?yàn)槔?，運(yùn)用MRIO 模型測算隱含碳的轉(zhuǎn)移，采用成本重置法對(duì)隱含碳進(jìn)行定價(jià)，主要結(jié)論如下：

將各省份按照碳排放量及轉(zhuǎn)移量進(jìn)行分區(qū)，可以分為以下六類，如表12 所示，針對(duì)不同類型的區(qū)域，應(yīng)采取不同的治理辦法。對(duì)于高碳排放區(qū)，由于本地的減排技術(shù)落后，生產(chǎn)高碳密集型產(chǎn)品應(yīng)提高減排技術(shù)，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。對(duì)于高碳輸出地區(qū)，主要是由于它們將污染轉(zhuǎn)嫁給高碳輸入省份，因此應(yīng)建立省份間的補(bǔ)償機(jī)制。

表12 2012年各省份碳排放分區(qū)

從MRIO 模型得到，某些省份通過省際貿(mào)易將二氧化碳轉(zhuǎn)移到另一些省份，引起了省際貿(mào)易的不公平。上海、江蘇、浙江、河南、福建為污染凈輸出省份，山東、湖北為污染凈輸入省份。江西、安徽的轉(zhuǎn)移方向發(fā)生了變化，由2010 年的隱含碳輸入省份變?yōu)?012 年的隱含碳輸出省份。由于各省份之間發(fā)展不均衡，各省的治理費(fèi)用不同，所以二氧化碳凈排放量轉(zhuǎn)移方向和治理成本的轉(zhuǎn)移方向并不一致。

關(guān)于隱含碳權(quán)定價(jià)，各省份不能一刀切，由于行業(yè)的異質(zhì)性及省份之間發(fā)展的差異性，所以要分地區(qū)、分行業(yè)確定各省份的碳排放價(jià)格。

對(duì)于碳排放的定責(zé)以及補(bǔ)償，以往都是采用生產(chǎn)地負(fù)責(zé)制，這就導(dǎo)致了發(fā)達(dá)國家、省份將高碳產(chǎn)品輸送至欠發(fā)達(dá)國家或省份，本文從消費(fèi)地負(fù)責(zé)視角，通過二氧化碳空間轉(zhuǎn)移以及各省份的碳排放定價(jià)確定了污染輸出省份對(duì)污染輸入省份的補(bǔ)償價(jià)格。

針對(duì)以上結(jié)論，提出如下建議：

第一，分區(qū)域分部門治理碳排放。從區(qū)域?qū)用婵?，各省份的碳排放量各有差異，二氧化碳排放量大的省份，?yīng)作為二氧化碳治理的重點(diǎn)省份；從區(qū)域—產(chǎn)業(yè)層面看，各個(gè)部門的碳排放量也有差異，工業(yè)部門（S2）排放量最多，占一半以上。因此，二氧化碳的治理應(yīng)該分區(qū)域分部門進(jìn)行，尤其要加強(qiáng)對(duì)排放量大的省份以及分部門的治理。第二，完善碳排放權(quán)交易制度。我國的排污權(quán)交易制度起步階段比較晚，主要是在二氧化硫和化學(xué)需氧量方面，2010 年以后，才逐步開始建立碳排放權(quán)交易市場。對(duì)于二氧化硫和化學(xué)需氧量，官方發(fā)布了其平均治理成本，但官方并沒有發(fā)布二氧化碳的治理成本，需要國家適時(shí)公布碳治理成本。第三，確定合適的碳定價(jià)。一方面，由于各省份的經(jīng)濟(jì)水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等存在差異，因此對(duì)于單個(gè)省份內(nèi)二氧化碳的定價(jià)也不能一刀切；另一方面，為了嚴(yán)格實(shí)行減排政策，應(yīng)該對(duì)碳權(quán)實(shí)行階梯式定價(jià)，即按碳排放量的增長，收取更多的治理費(fèi)用。第四，建立省際的補(bǔ)償機(jī)制。由于各省份之間的貿(mào)易流向，導(dǎo)致了二氧化碳在省際的轉(zhuǎn)移，由此導(dǎo)致省際貿(mào)易的不公平，運(yùn)用隱含碳權(quán)定價(jià)模型向各省份提供二氧化碳的排放價(jià)格，即凈輸出省份對(duì)凈輸入省份進(jìn)行補(bǔ)償以彌補(bǔ)省際貿(mào)易帶來的不公平，可促進(jìn)省際貿(mào)易發(fā)展，降低碳排放。