楊婷婷

提到近代詩學(xué)研究，汪辟疆是不能繞過的重要人物。其所著《光宣詩壇點(diǎn)將錄》(以下稱《點(diǎn)將錄》)，將清末詩壇以《水滸傳》一百零八將的形式排列座次，逐一點(diǎn)評(píng)，在民國(guó)便風(fēng)靡一時(shí)。《近代詩派與地域》更是近代詩學(xué)研究上的名作，獨(dú)具慧眼地析分清代詩運(yùn)與時(shí)運(yùn)之關(guān)聯(lián)，并從地域與風(fēng)格關(guān)系入手，把近代錯(cuò)綜的詩派分為六派，系統(tǒng)地構(gòu)建出近代詩派研究的基本框架，為后來學(xué)者所重視追隨。

汪辟疆論著于戰(zhàn)亂中散佚，后由弟子程千帆匯編成《汪辟疆文集》，近年張亞權(quán)又以程編為基礎(chǔ)，參考新近發(fā)現(xiàn)的散佚文獻(xiàn)，將與詩學(xué)相關(guān)的內(nèi)容，整理成《汪辟疆詩學(xué)論集》，并梳理出《汪辟疆學(xué)術(shù)簡(jiǎn)表》(以下稱《簡(jiǎn)表》)，逐年論列其行跡及著作發(fā)表日期，附于《論集》之后，頗有益于學(xué)者。此外，金程宇、石中慧等也曾撰寫論文對(duì)其論著進(jìn)行輯佚。綜合以上文獻(xiàn)，汪氏生平及學(xué)術(shù)面貌已大體可見。不過，目前所輯汪氏著述并非完璧，仍有重要論著遺落在浩繁的民國(guó)文獻(xiàn)當(dāng)中。筆者近日從民國(guó)報(bào)章中發(fā)現(xiàn)《小奢摩館詩話》一種，乃其早年手筆，所載信息可補(bǔ)正現(xiàn)行汪氏詩集《方湖詩鈔》(程千帆、張亞權(quán)均有收錄)中的訛誤，完善學(xué)界對(duì)汪氏早年行跡、著作的認(rèn)知。更重要的是，汪辟疆于后來論著中闡述的詩學(xué)主張及詩派體系，在此詩話中也已顯露端倪，為研究近代詩學(xué)史提供了寶貴信息。本文即擬對(duì)《小奢摩館詩話》作一發(fā)掘，并提示其在汪氏本人學(xué)術(shù)及近代詩學(xué)史料上的價(jià)值。

一、 《小奢摩館詩話》概況及與汪辟疆本人詩作、著述考訂

現(xiàn)存文獻(xiàn)中，汪辟疆最早發(fā)表的論作是《小奢摩館脞錄》，刊于《小說?！返?卷1期至第12卷12期(1915.1.1—1915.12.1)；后有《根香館雜識(shí)》，1916年4月1日起連載于《中華小說界》。當(dāng)前學(xué)界所知汪氏這一時(shí)期的學(xué)術(shù)成果，僅此二種。通過爬索民國(guó)報(bào)章，筆者發(fā)現(xiàn)1915年底汪辟疆還曾向《上海亞細(xì)亞日?qǐng)?bào)》投稿，發(fā)表了名為《小奢摩館詩話》的作品(以下簡(jiǎn)稱《詩話》)。《詩話》載于報(bào)紙第16版“文藝俱樂部”欄目，自1915年10月28日至1915年12月14日，共連載9期，署名彭澤汪辟疆。其中，12月13日刊載的《詩話》第一段，又見于1916年4月1日《中華小說界》所刊《根香室雜識(shí)》，題為“宋詩學(xué)唐”，二者內(nèi)容完全一致。此外，《詩話》內(nèi)容與汪氏現(xiàn)存的其他文獻(xiàn)也可互證，可知確為汪氏所作。

《詩話》采用傳統(tǒng)筆記體形式寫作，分別用一兩段篇幅闡述一個(gè)主題，涉及當(dāng)時(shí)詩人間的交往、詩壇宗尚等，大體上可概述成13個(gè)獨(dú)立主題(題名為筆者所擬)： 1.咸同多變徵之音；2.曾剛庵詩；3.李亦元比部詩；4.都中詩人胡詩廬；5.王病山避亂詩；6.祖唐祧宋之詩風(fēng)；7.評(píng)陳伯嚴(yán)；8.夏劍丞多苦語；9.評(píng)冒鶴亭；10.光潢詩人張晉芝；11.都中舊友姚鹓雛、林懺慧；12.宋詩學(xué)唐；13.陳石遺論詩。從內(nèi)容來看，此《詩話》對(duì)理解汪辟疆的學(xué)術(shù)軌跡相當(dāng)關(guān)鍵。當(dāng)前學(xué)界對(duì)汪氏1917年之前的事跡所知甚少，1913年他因父病從北京返鄉(xiāng)侍疾，1915年父親去世后服喪在家，1917年移家南昌后才又逐步恢復(fù)社會(huì)活動(dòng)，故諸如《簡(jiǎn)表》對(duì)他這三四年間的事跡都記敘簡(jiǎn)略，以往研究提到其履歷時(shí)，也大都略過此段不提?！对娫挕分校舯俳洈⒘诉@階段個(gè)人主要活動(dòng)，尤其是與詩壇名家陳衍、陳三立、林紓等交往贈(zèng)答的情形，為我們理解晚清詩壇創(chuàng)作及詩人交游提供了相當(dāng)豐富的信息。此外，前述汪辟疆1917年之前發(fā)表的論著中，《根香館雜記》多記前代掌故，《小奢摩館脞錄》為讀書筆記，都較少談詩，《詩話》則專門論詩，且如下文所論，其間已經(jīng)包含、反映出汪辟疆近代詩學(xué)體系中的許多重要元素，藉此可以窺見他在這一時(shí)期已經(jīng)積蓄了充分的力量，埋下了將來學(xué)術(shù)發(fā)展的種子。因此，《詩話》堪稱汪氏正式發(fā)表的第一篇詩學(xué)論著，標(biāo)志著他學(xué)術(shù)生涯的正式起步。

《詩話》的學(xué)術(shù)價(jià)值，首先體現(xiàn)在引錄了多種詩作，提供了勘正近代詩歌文本、考證近代詩壇事跡的線索，有助于我們加深對(duì)近代詩論中一些問題的認(rèn)識(shí)。

先來看與汪辟疆本人詩作相關(guān)的問題。1915年12月10日、11日有兩條：

光潢間有兩詩人，一秦右衡提學(xué)，一張巽之觀察也。右衡以文雄當(dāng)代，駢體尤譎詭，喜用奇字，詩蓋余事。巽之詩筆俊爽，似元遺山。二公詩皆為當(dāng)世傳誦。不知尚有張晉芝(良暹)太守，亦光潢詩人之杰出者也。晉芝于清官畿輔，曾綰天津府篆，有政聲，與易丞午、張巽之、秦右衡時(shí)有倡和。[……]予隨侍京城，累與先生過從，譚藝甚樂，一時(shí)倡和之作繁然。先生尤推余五古，嘗謂有清晨隴首，明月積雪之音；七律秀骨天成，不食人間煙火。常舉以夸示于人。(12月10日)

曾有《題小奢摩館集兼呈際虞明府》云： [……](12月11日)

“光潢”為光山和潢川合稱，即今河南信陽市一帶。兩則詩話提到的三位晚清詩人中，秦右衡為河南固始人，張巽之、張晉芝為河南商城人，均屬信陽。汪辟疆之父汪際虞曾任商城知縣，他亦隨侍在側(cè)，對(duì)此間掌故人物當(dāng)頗為熟悉，故有此段記事之作。這段詩話幫助解決了一個(gè)文獻(xiàn)?？鄙系膯栴}： 文中抄錄的汪氏答張晉芝長(zhǎng)詩，與《方湖詩鈔》開篇第一首詩完全一致，然《方湖詩鈔》中所署題目卻是《呈張巽之觀察》(《汪辟疆詩學(xué)論集》495)。到底此詩的寫呈對(duì)象是張晉芝還是張巽之？詩話將贈(zèng)答的來龍去脈寫得一清二楚，且同一則記事就同時(shí)提及二張，以張巽之作為張晉芝的襯托，絕不可能有誤。是知《方湖詩鈔》“呈張巽之觀察”云云必為誤題無疑。

另一處值得注意的是，汪辟疆稱張晉芝所作贈(zèng)詩為《題〈小奢摩館集〉兼呈際虞明府》。此詩亦收錄在張晉芝《橫溪草堂詩鈔》中，為《汪際虞邑侯以哲嗣笠云公子詩文見示作此贈(zèng)之》(86)，詩題更詳明地道出了題贈(zèng)緣由?？芍舯俳缒赀€曾有《小奢摩館集》之作。如前所述，汪氏早年著作大都在戰(zhàn)亂中流失，這使得探究詩集的面貌頗為困難。所幸，《詩話》的另一條內(nèi)容，留下了可供追蹤的線索：

壬子改步，鹓雛返申江，主《太平洋報(bào)》，文學(xué)益優(yōu)美，骎骎追古作者矣。予最愛其《曉起》一絕云：“云天蒸蒸靜欲枯，煙巒疊疊淡欲無。曉風(fēng)乍動(dòng)不知處，驚起一林青鷓鴣?！庇帧额}小奢摩館集》云：“捫舌猶存足自奇，袖中短草郁蛟螭。吾儕未死終成是，天下皆狂可語誰。直以性靈收片紙，頗宜風(fēng)雨助淫思。尖叉斗韻心猶壯，起看殘陽滅沒時(shí)?！?1915年12月12日)

所引《曉起》詩，收在姚鹓雛以年次編訂的《春塵集》中，后附小注：“在大學(xué)日，偶成此什，笠云、步曾酷相許勉，由是始刻意有所向往，存之以志友朋之益我”(《姚鹓雛文集 詩詞卷》216)。笠云為汪辟疆的字，這段話顯示出姚、汪二人在京師大學(xué)堂為同學(xué)時(shí)，關(guān)系便十分融洽，常以研討詩藝為樂。《詩話》中提到的《題小奢摩館集》一詩，《春塵集》亦有收錄，只是另有題名，為《題汪笠云詩卷》；此詩又收錄在汪氏《小奢摩館脞錄》“京洛題襟集”中，題名同樣是《題汪笠云詩卷》，其中還提到“都昌胡雪抱贈(zèng)詩題余詩卷”云云(《汪辟疆詩學(xué)論集》426)，由此可知所謂的“汪笠云詩卷”“詩卷”均是指《小奢摩館集》。

從時(shí)間上來看，《春塵集》以年月相次，收錄姚氏1911至1918年間詩作，《曉起》列于卷首，其后分別是《秋夜》《清明次笠云》《題汪笠云詩卷》《重五書感別宣南一周年矣》等幾首。姚鹓雛在小注中已表明《曉起》作于大學(xué)期間，而1911年因武昌事起，京師學(xué)堂師生四散，姚氏也南歸而去，故《曉起》只能作于1911年；“宣南”為北京的代稱，《重五書感別宣南一周年矣》為離京一年之作，故應(yīng)作于1912年。鑒于《清明次笠云》在《曉起》《秋夜》之后，此“清明”應(yīng)為1912年的“清明”。由此可以推斷，《題汪笠云詩卷》當(dāng)成于1912年清明與端午節(jié)之間。

綜上所述，可以推論出《小奢摩館集》的大致情況。首先，汪辟疆在1912年間曾將所作詩歌編訂成集，命名為《小奢摩館集》，并提供給前輩、友人評(píng)閱。直到他服喪在家之時(shí)，此集依然存在。這也提醒我們汪氏現(xiàn)存早年詩作，最初可能就收錄于此集。此外，汪辟疆在《小奢摩館脞錄》《讀常見書齋小記》等不同場(chǎng)合，都提到自己學(xué)詩是從玉溪轉(zhuǎn)向元祐諸家，而《詩話》中明確指出這一轉(zhuǎn)向發(fā)生“在京師時(shí)”。又據(jù)張晉芝贈(zèng)詩中的評(píng)價(jià)：“肯向曾幾拜路塵，后山衣缽火傳薪”“廬山面目憑君認(rèn)，宗派西江第幾人”(《橫溪草堂詩鈔》86)，可知此集正是他學(xué)宋詩的初期成果。

二、 《小奢摩館詩話》與汪辟疆詩學(xué)體系的草創(chuàng)

汪辟疆既是民國(guó)古典詩壇名家，又是民國(guó)詩史的記錄者與近代詩學(xué)的研究者。他不僅以現(xiàn)代意義上的學(xué)者身份撰寫研究論著，同時(shí)也通過傳統(tǒng)詩話、筆記的形式作近代詩的批評(píng)。在當(dāng)下日益勃興的近代詩學(xué)研究中，他既是原始文獻(xiàn)與研究范式的提供者，也是創(chuàng)作與學(xué)術(shù)史意義上的研究對(duì)象，對(duì)其本人詩學(xué)體系的形成加以探索，無疑是很有必要的。

針對(duì)汪辟疆詩學(xué)體系的形成，已有學(xué)者從外部淵源加以追溯，闡述其學(xué)說中包含的歷史淵源與時(shí)代特征。而關(guān)于他本人是如何逐步構(gòu)建起其詩學(xué)構(gòu)架的，則尚未有充分的探討。這一方面固然是因?yàn)槊駠?guó)古典詩學(xué)研究尚處于鋪展羽翼階段，還未來得及對(duì)個(gè)別研究對(duì)象作深入開掘，另一個(gè)原因則是受制于材料的缺乏。《詩話》的發(fā)現(xiàn)，則填補(bǔ)了這一空白。通過審讀《詩話》，可以發(fā)現(xiàn)早在“小奢摩館時(shí)期”，汪氏最突出的幾個(gè)詩學(xué)史觀念均已初具雛形。這些觀念包括1.對(duì)清詩史的時(shí)期劃分，2.對(duì)道咸以來詩歌的估價(jià)，3.以地域?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)劃分詩壇流派，4.用“點(diǎn)將錄”的形式評(píng)騭近代詩人，5.高度評(píng)價(jià)閩贛派詩人。以下我們逐一試作分析。

首先，其對(duì)清詩史基本的劃分框架，及對(duì)道咸以來清詩的價(jià)值認(rèn)定，在《詩話》中均已基本成熟?！督娕膳c地域》中，汪辟疆依據(jù)世局之別，將清代詩壇分為康雍、乾嘉、道咸三個(gè)階段，并指出了每個(gè)階段的代表人物及詩風(fēng)特征。而相同的分期觀念，早已表現(xiàn)在《詩話》10月28日條中：

詩學(xué)風(fēng)氣，往往隨世運(yùn)為變遷，康乾承平之際，阮亭、竹垞、歸愚、簡(jiǎn)齋、西崖、太鴻諸老，摹山范水之作，多極其工麗。咸同之交，則又多變徵之音。迨光宣季世，萬變紛擾，國(guó)是日非，一時(shí)詩人多幽憂?？嘀o，其思來無端，斷如復(fù)斷，亂如復(fù)亂，長(zhǎng)吟三嘆之余，而家國(guó)身世之感，隱然寓無窮之悲思，其詩視治平之聲，感人尤特著，所謂開寶文章以涕淚勝者也。吾鄉(xiāng)文道希學(xué)士亦嘗云：“生人之禍患，實(shí)詞章之幸福?！眰x念亂，聞之憮然。

文字雖簡(jiǎn)練，但以世運(yùn)角度劃分清代詩壇的思路已十分清晰。略有差異的是未像后來那樣分成三段，而是分成了康乾、咸同兩段。但細(xì)讀《近代詩派與地域》就會(huì)發(fā)現(xiàn)，論文中所劃分的三段里，康雍、乾嘉這兩段就詩風(fēng)而言，都“無真確面目之可識(shí)”(《汪辟疆詩學(xué)論集》34)，實(shí)際上屬于同一類，與咸同以后充滿家國(guó)之感的風(fēng)格形成鮮明對(duì)照。換言之，“康雍”“乾嘉”兩段不過是《詩話》中所言“康乾承平之際”的再細(xì)分而已，本質(zhì)上并無區(qū)別。并且，《詩話》中所舉康乾之際詩人代表中，王士禛、朱彝尊屬于《近代詩派與地域》所列的康雍時(shí)期代表，其余諸人則為乾嘉期代表，是知其對(duì)康乾時(shí)期觀察的對(duì)象亦無甚出入。而對(duì)于咸同時(shí)期，《近代詩派與地域》中的論述與《詩話》更加相似：

詩至道咸而遽變,其變也既與時(shí)代為因緣。然同光之初,海宇初平,而西陲之功未竟,大局粗定,而外侮之患方殷,文士詩人，痛定思痛，播諸聲詩，非惟難返乾嘉，抑且逾于道咸。憶甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)后，吾鄉(xiāng)文道羲學(xué)士常語先公曰：“生人之禍患，實(shí)詞章之幸?！逼溲灾镣?。(《汪辟疆詩學(xué)論集》34)

均將“咸同之際”視為詩風(fēng)轉(zhuǎn)變的又一關(guān)紐，認(rèn)為同光詩人面對(duì)國(guó)家的內(nèi)憂外患，痛定思痛，“變徵之音”較道咸時(shí)期更進(jìn)一層。就此亦可窺見他早年便已對(duì)光宣詩壇的時(shí)代價(jià)值有了深入的認(rèn)識(shí)。不僅如此，連所引文廷式“生人之禍患，實(shí)詞章之幸?！币徽Z都完全相同。是知汪氏對(duì)清代詩壇的基本理解，實(shí)際上在小奢摩館時(shí)期便已定型，后來不過是將其擴(kuò)充為論著而已。過去認(rèn)為汪辟疆在這一時(shí)期主要是在家潛心讀古書，未有成績(jī)可觀，讀《詩話》此段可知實(shí)未達(dá)一間。

其次，在《詩話》中，從地域角度劃分近代詩壇流派，及以“英雄排座次”的形式評(píng)騭詩人的觀念，雖尚未成熟，但這種思考也已有所表現(xiàn)：

祖宋祧唐為今日詩學(xué)風(fēng)氣，其初蓋起咸同曾湘鄉(xiāng)、祁春圃、鄭子尹諸老。至同光時(shí)，閩縣陳石遺與沈乙庵、鄭蘇戡諸公在武昌張文襄幕中互為倡和，至有目為同光體者。石遺詩于宋元祐諸賢，無所不學(xué)，硬語盤空，蹊徑自辟。乙庵所學(xué)，在山谷、宛陵之間。蘇戡初學(xué)韋、柳，繼則致力臨川、東坡，跡其所詣，五古真摯，有類孟東野、梅圣俞。七言近體，風(fēng)格最高，于臨川實(shí)絕肖。諸公皆近日宗宋之鉅子也。他如拔可、秋岳、弢庵、濤園、簡(jiǎn)始、珍午，皆世所稱為閩派。外此則樊山、實(shí)甫、堯生、壬秋、重伯、伯嚴(yán)、昀谷、確士、癭公、剛甫，皆當(dāng)世作者，或近唐音，或尚宋派，亦各有淵源所在，當(dāng)以次論列之，亦當(dāng)世得失之林也。(1915年10月30日)

末句宛然見出汪辟疆此時(shí)已有對(duì)近代詩壇排列座次的意圖，這無疑是他日后撰寫《點(diǎn)將錄》的濫觴。而通過細(xì)致分析引文中提到的詩人及歸納方式，則可總結(jié)出他此時(shí)對(duì)詩壇的認(rèn)識(shí)。以下結(jié)合《近代詩派與地域》及《點(diǎn)將錄》中的分派、座次作一整理：

1. 開啟祖宋祧唐之風(fēng)者，為曾國(guó)藩、祁春圃、鄭子尹?！督娕膳c地域》中對(duì)此數(shù)人的評(píng)價(jià)是“以上諸家，皆為道咸間詩人，影響于同光諸家最大者也?！薄巴忾g江西一派，與此同一淵源?！?《汪辟疆詩學(xué)論集》36)

2. 宗宋之巨子，為陳石遺、沈乙庵、鄭蘇戡。三人均屬于閩贛派(《近代詩派與地域》)；陳、鄭為詩壇頭領(lǐng)，沈?yàn)樵妷袌?jiān)(《點(diǎn)將錄》)。

3. 閩派： 李拔可、黃秋岳、陳弢庵、沈濤園、陳簡(jiǎn)始、張珍午。除陳昭常外，其余均入閩贛派(《近代詩派與地域》)；而陳寶琛為詩壇領(lǐng)袖(《點(diǎn)將錄》)。

4. 唐音或宋派： 樊樊山、易實(shí)甫、趙堯生、王壬秋、曾重伯、陳伯嚴(yán)、楊昀谷、俞確士、羅癭公、曾剛甫。上述諸人，列于陳伯嚴(yán)之前者屬“唐音”，其中王闿運(yùn)為舊詩壇頭領(lǐng)，趙熙為西蜀派領(lǐng)袖(《點(diǎn)將錄》)；余入湖湘派(《近代詩派與地域》)。陳伯嚴(yán)及其后諸人則為“宋派”，陳為詩壇首領(lǐng)(《點(diǎn)將錄》)；余者均為閩贛派成員或詩風(fēng)與閩贛派相近者。

上述諸點(diǎn)中，首先需要注意的是詩人的分類方式。眾所周知，《近代詩派與地域》中最受推崇的一點(diǎn)，就是開創(chuàng)性地以地域?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)劃分近代詩壇。而在之前及同時(shí)代的議論中，詩派劃分最主流、最經(jīng)典的標(biāo)準(zhǔn)則是詩學(xué)宗尚。這段詩話中主要也是以“宗宋巨子”“唐音”“宋派”等詩學(xué)宗尚為標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)分流派的，但同時(shí)也可見到“閩派”這樣以地域歸屬為依據(jù)的提法。這正透露出此時(shí)的汪辟疆處在擺脫前人樊籬的過程當(dāng)中，其觀念雖仍處在詩學(xué)宗尚的范式之內(nèi)，但已開始考慮地域性的元素。

其二，則是閩贛派詩人的突出地位?！对娫挕分信e為代表的人物，包括陳寶琛、沈葆楨、李拔可等，被明確稱為“閩派”；而樊增祥以下諸人則較含糊地評(píng)為“當(dāng)世作者，或近唐音，或尚宋派”。實(shí)際上，這些人物在《近代詩派與地域》中，除樊增祥、易順鼎等唐音代表外，大抵都被歸為“閩贛派”的領(lǐng)袖或中堅(jiān)力量。其中俞明震、羅癭公、曾剛甫雖不是典型的閩贛派，也被認(rèn)為偏于閩贛系統(tǒng)。而在汪氏日后所撰《點(diǎn)將錄》中，湖湘派16人，江左派23人，河北派18人，嶺南派14人，西蜀派11人，閩贛派詩人則多達(dá)36人，不僅數(shù)量上占主導(dǎo)地位，且排位高者甚多，至少有四人被視為詩壇領(lǐng)袖。汪辟疆所推重的咸同以后詩人，鮮明地以閩贛派或親近閩贛派者為主，這種傾向同樣早已見于《詩話》當(dāng)中，只是尚未提出“閩贛派”這一涵蓋力更廣的概念而已。

三、 《小奢摩館詩話》所見佚詩與汪辟疆對(duì)陳衍、陳三立的評(píng)點(diǎn)

以上所論，足見汪辟疆在小奢摩館時(shí)期已形成了他近代詩學(xué)的雛形，日后的學(xué)說即在此基礎(chǔ)上發(fā)展而來。而具體到汪氏《點(diǎn)將錄》中對(duì)一些代表性詩人的評(píng)價(jià)，更透露出耐人尋味的信息。這最典型地表現(xiàn)在陳三立與陳衍二人的座次褒貶問題上。

首先來看陳衍。汪辟疆對(duì)陳衍有所貶抑乃是學(xué)界公案，學(xué)者已有梳理。在《點(diǎn)將錄》中，汪氏將陳衍擬為水滸座次中排第37位的地魁星朱武，不但遠(yuǎn)低于被評(píng)為詩壇都首領(lǐng)的陳三立、鄭孝胥，甚至連三十六天罡都未能列入。這曾招致陳衍的極度不滿，并多次表露于人前。如夏承燾《天風(fēng)閣學(xué)詞日記》就記載：“[陳衍]談《點(diǎn)將錄》以散原為宋江，謂散原何足為宋江，幾人學(xué)散原詩云云。言下有不滿意”(夏承燾341)。

當(dāng)然，汪辟疆的排座次頗有奧妙，在首舉元老王闿運(yùn)(晁蓋)之后，論列了陳三立(宋江)、鄭孝胥(盧俊義)、陳寶琛(吳用)、李瑞清(公孫勝)等幾位天罡頭領(lǐng)，緊接著便跳到了位列地煞首位的陳衍(朱武)，而后才再續(xù)評(píng)其他天罡星。這樣一來，陳衍雖是地煞，但在《點(diǎn)將錄》中的出場(chǎng)次序卻是第六位，這或許也有著緩解陳衍尷尬處境的意圖，但天罡高于地煞，是任何一個(gè)《水滸》讀者都心知肚明的事情。汪辟疆后來在《點(diǎn)將錄》所附章士釗《論詩絕句》后的注釋，也表露出這一點(diǎn)：

石遺詩非極工，而論詩卻有可聽，自負(fù)甚至。余早年過于回子營(yíng)鄭叔進(jìn)座上，談及編《元詩紀(jì)事》甚悉。及甲戌來金陵，一日余與石遺登豁蒙樓煮茗，因從容詢?cè)唬骸熬谟星逡淮鷮W(xué)人位置可方誰氏？”石遺曰：“其金風(fēng)亭長(zhǎng)乎？”時(shí)黃曾樾亦在座，因問余：“君撰《光宣點(diǎn)將錄》，以陳先生配何頭領(lǐng)？”石遺不待余置答，遽曰：“當(dāng)為天罡耳！”余笑。石遺豈不知列彼為地煞星首座耶！殆恐余一口道破耳。(《汪辟疆詩學(xué)論集》72)

由陳衍“當(dāng)為天罡耳”一句答語，正可見其心中天罡地位是高于地煞的，對(duì)自己在《點(diǎn)將錄》中的排位顯然感到不光彩。而汪辟疆最后的調(diào)侃則可謂謔而虐，同樣見出他對(duì)陳衍的態(tài)度是相當(dāng)?shù)牟还Ь础?/p>

但是，從《詩話》中我們卻看到了青年汪辟疆的另一種態(tài)度。如前節(jié)所論，在《詩話》10月30日條中，他將陳衍、沈增植、鄭孝胥評(píng)為宗宋巨子，陳衍高居首位?！饵c(diǎn)將錄》中，他對(duì)陳衍詩作的評(píng)價(jià)雖是“詩非極工”，《詩話》中的評(píng)語卻是“石遺詩于宋元祐諸賢，無所不學(xué)，硬語盤空，蹊徑自辟”，褒貶之別也很明顯。是知汪辟疆曾對(duì)陳衍頗為推重。

不僅如此，《詩話》中還透露出汪辟疆早年曾深受陳衍影響，其詩學(xué)轉(zhuǎn)型也與陳衍有一定關(guān)聯(lián)。學(xué)界一般認(rèn)為，汪氏詩主學(xué)江西，兼采眾家。然在《詩話》中，他對(duì)自己的學(xué)詩經(jīng)歷作過一番夫子自道：

余學(xué)詩凡三變，最初喜渭南，后嗜玉溪、飛卿，所為詩率出入于“三十六體”。在京師時(shí)，與林懺慧、姚鹓雛諸子相過從，又稍稍習(xí)聞石遺、太夷、琴南、弢庵諸先輩緒論，乃轉(zhuǎn)入元祐諸賢一派。(1915年12月13日)

從中可知汪辟疆在入京前，曾偏重唐調(diào)，嗜好晚唐以李商隱等為代表的“三十六體”。而他轉(zhuǎn)向江西派宋詩，乃是入京后受陳衍等人影響所致。汪辟疆于1909年入京，恰值京師詩壇的繁盛期，如陳衍《石遺室詩話》所敘：

都下詩人十余年來頗復(fù)蕭寂。自余丁未入都，廣雅相國(guó)入樞廷，樊山、實(shí)甫、蕓子俱至，繼而弢庵、蘇堪、右衡、病山、梅庵、確士、子言先后至，計(jì)余居都門五年，相從為五七言詩者無慮數(shù)十人。(陳衍36)

“丁未”指1907年，是年3月陳衍入京，始任學(xué)部審定科主事，兼京師大學(xué)堂經(jīng)學(xué)教習(xí)?！熬佣奸T五年”即1907年至1912年，由其回憶可以想見這一時(shí)段京師詩壇名家薈萃，切磋頻繁的盛況。而汪辟疆此時(shí)正好居于京師，得以與陳衍、鄭海藏、姚鹓雛等人結(jié)識(shí)相交。他與陳衍的往來情形，也記錄于《詩話》中：

壬子秋間，余遇于叔進(jìn)太史席上，清談竟日，皆學(xué)術(shù)源流及刻《元詩紀(jì)事》始末。先生時(shí)主講太學(xué)經(jīng)科，時(shí)與同學(xué)諸子為文酒之會(huì)，日事著述不輟。又喜為古文辭，與馬通伯、林琴南、姚叔節(jié)相劘勵(lì)，蓋皆能本樸學(xué)以為文，與世之高談秦漢、摹擬剽竊者異矣。(1915年12月13日)

“壬子”即陳衍居京的最后一年(1912年)，此時(shí)詩壇崇尚宋詩，如汪辟疆所言：“今則宋詩宗尚，舉國(guó)皆是?！?《汪辟疆詩學(xué)論集》429)青年時(shí)的他久居都城，身處詩界潮流的前沿，又周游于大師名手之間，受到風(fēng)氣熏染自然是順理成章的事。不但在學(xué)詩路數(shù)上轉(zhuǎn)入元祐一派，《詩話》中也將陳衍列為最具代表性的人物。值得注意的是，這段文字正是他在《點(diǎn)將錄》注釋中“余早年過于回子營(yíng)鄭叔進(jìn)座上，談及編《元詩紀(jì)事》甚悉”一句的詳細(xì)腳注： 《點(diǎn)將錄》中事過境遷后的那種平淡語調(diào)，在此時(shí)仍洋溢著激動(dòng)崇敬之情，反映出青年汪氏對(duì)同光詩人不事空談剽竊，以學(xué)問為創(chuàng)作之根底，“本樸學(xué)以為文”之風(fēng)的共鳴。而這種感情隨著他本人的學(xué)殖日厚、眼光日高，卻不知何時(shí)漸漸消逝無蹤了。

與陳衍地位的變化相比，汪辟疆對(duì)光宣詩壇另一位代表人物陳三立，則畢生推崇備至，無有間言。只要讀過《點(diǎn)將錄》便知，汪辟疆對(duì)陳氏評(píng)價(jià)極高，擬為及時(shí)雨宋江，評(píng)為詩壇都頭領(lǐng)。他在《點(diǎn)將錄》中給陳三立的贊詩尤其膾炙人口，在各種研究資料中被反復(fù)援引。其詩曰：

撐腸萬卷饑猶饜，脫手千詩老更醇。雙井風(fēng)流誰得似，西江一脈此傳薪。(《汪辟疆詩學(xué)論集》68)

引人注目的是，《詩話》12月9日條提供了此詩更為豐富的一種新面貌：

吾鄉(xiāng)詩人，在清時(shí)殊少卓然成家者，苕生、蘭雪亦復(fù)爾爾。若近人陳伯嚴(yán)所為詩，乃益光大，其美者幾欲上奪元祐諸賢之席。[……]己酉間，嘗聞先生僑居金陵蔣山，曾寫寄一律云：“

可以看到，《點(diǎn)將錄》中的評(píng)詩，正是引文中汪辟疆贈(zèng)陳三立律詩的后四句。目前學(xué)界一般將《點(diǎn)將錄》中的詩評(píng)部分視為絕句體，王培軍在《光宣詩壇點(diǎn)將錄箋證》前言中即稱：“論詩詩凡六十二首，自撰絕句五十七首，援引他人者五首”(13)。藉《詩話》可知，這四句詩歌倒確實(shí)是“截句”，但卻不是獨(dú)立成詩的絕句，而是從汪辟疆1909年所作律詩中截出來的半首。

這半首詩的意義相當(dāng)重要，直接關(guān)系到如何理解汪辟疆對(duì)光宣詩壇的評(píng)論宗旨。留在《點(diǎn)將錄》中的后半首，集中在對(duì)陳三立的文學(xué)成就上，稱贊其學(xué)問淵博而詩風(fēng)醇厚，能繼承黃庭堅(jiān)雙井一脈詩風(fēng)。而新發(fā)現(xiàn)的這前四句，卻表現(xiàn)出迥然有異的評(píng)價(jià)取向。下面讓我們先來對(duì)此作一箋釋。

首聯(lián)取意于宋代江西詩派名家陳師道。陳三立、陳師道二人不但詩學(xué)同宗，兼且同姓，故取以為巧譬，這也是傳統(tǒng)詩學(xué)中用典的常格。第一句是說，人人都稱譽(yù)陳師道(陳三立)之才名無雙。而第二句“滌腎搜肝劇苦辛”，則是用陳師道《寇參軍集序》之典：

[寇元弼]仕雖不達(dá)，而不以事經(jīng)意，其于失得則輕。而亦好酒，無日不醉，，如與世士出奇作新，夸多而斗捷，以角一時(shí)之名者。與之久，則渙然解，超然悟，而后知其非嗜味而嗜醉，非遣意而遣事也。(733—734)

此語初看來只是在形容陳三立作詩勤苦，嘔心瀝血；但結(jié)合陳師道文字原意，卻可以看到此典還包含著“醉翁之意不在酒”“傷心人別有懷抱”的深層意涵。換言之，暗示陳三立苦心孤詣作詩，并非只是在“與世士出奇作新，夸多而斗捷，以角一時(shí)之名”，亦即獲取文學(xué)上的名聲而已。這在接下來的頷聯(lián)中表現(xiàn)得更為顯豁。眾所周知，陳三立之父陳寶箴，乃維新運(yùn)動(dòng)的中堅(jiān)人物；陳三立作為“清末四公子”之一，也曾壯志凌云，在維新事務(wù)中大顯身手。而戊戌政變慘遭失敗，庚子事變又接踵而來，國(guó)難家亡，令其心灰意冷，此后所作詩歌中就頗有憤世傷時(shí)之情，屢屢自命為“忘世”“袖手”，意示冷眼旁觀、不問世事。“忘世”之語，如《山堂秋集贈(zèng)何棠蓀觀察》：“雄心想逐衣冠盡，高詠剛忘世事艱”(陳三立167)?！额}龔景張楚金爰拓本》：“考索啼號(hào)前，若忘世難酷”(672)。“袖手”之語，則見于《胡琴初寄示除日述懷四首次韻酬之》后半：

低徊功德三千牘，痛哭燕云十六州。人物渺然羞湛輩，腐儒袖手看橫流。(陳三立540)

而此語更著名的出處，是寫于1895年的《高觀亭春望》：

腳底花明江漢春，樓船去盡水鱗鱗。憑欄一片風(fēng)云氣，來作神州袖手人。(陳三立737)

此詩寫作時(shí)間雖早，但聞名于世則是在1902年： 陳三立將這首詩寫贈(zèng)給梁?jiǎn)⒊?902年梁?jiǎn)⒊鳌稄V詩中八賢歌》(收入《飲冰室詩話》)時(shí)，引述了末尾兩句，一時(shí)膾炙人口，時(shí)人紛紛將“神州袖手人”當(dāng)作陳三立的代表形象來加以歌詠，甚至認(rèn)為這就是陳氏在戊戌之后的自號(hào)(李開軍67—69)。汪詩“忘世何曾俚袖手”一句，正是對(duì)此而發(fā)。其中“俚”字不可解，疑為報(bào)刊誤植，但全句的含義仍不難推見： 陳三立雖自稱“忘世”“袖手”，但其實(shí)又何曾真的“忘世”，真的“袖手”？在眼見維新已不可為之后，他仍然積極投身于江西機(jī)器造紙公司、南潯鐵路修筑等各種實(shí)業(yè)救國(guó)的建設(shè)中。此句正敏銳地點(diǎn)出陳三立雖滿心激憤，對(duì)中央政治改革絕望，卻依然難忘救世的復(fù)雜情懷。

下一句“移家未得且依人”，則應(yīng)指1900年庚子難后，陳三立由南昌移家金陵一事(正是汪辟疆寫贈(zèng)此詩的緣起)。陳氏遷居金陵之初，未能覓得安定居所，只得賃居于狹窄簡(jiǎn)陋的珠寶廊，事業(yè)也陷入低谷。汪辟疆大約對(duì)此有所耳聞。但此句的真意，也不僅在區(qū)區(qū)人事而已。陳三立在移家一年后所作《庸庵同年賦詩見懷時(shí)眼中兵起先發(fā)襲擊感而次韻答所寄》，就清晰點(diǎn)出“移家”背后的慘痛之情：

覆國(guó)迎千劫，移家續(xù)一年。飽揚(yáng)鷹已怒，突出蟻相連。氣奪揚(yáng)塵道，冤攀掌夢(mèng)天。弄戈對(duì)把筆，留命作癡顛。(632)

移家不但是真實(shí)生活中的漂泊，也是國(guó)難當(dāng)頭之際風(fēng)雨飄搖的象征。雖然遷居到了金陵，卻仍不免籠罩在時(shí)局困窘危急的陰云之下隨波浮動(dòng)，國(guó)家危亡，殘存一命又于何處有立足之地呢？也只好姑且寄人籬下了吧。這既是汪辟疆對(duì)陳三立的勸慰之情，也是在對(duì)共同的家國(guó)命運(yùn)表達(dá)深沉的同感共鳴。

合觀此詩前后八句，汪辟疆對(duì)陳三立的評(píng)價(jià)立場(chǎng)，以及他何以對(duì)其如此崇敬有加，才能得到一個(gè)整體的認(rèn)識(shí)。由此，再度回顧第二節(jié)所引10月28日條對(duì)咸同以至光宣詩人的判語，可以發(fā)現(xiàn)那不僅是對(duì)光宣詩壇的評(píng)價(jià)，也是對(duì)陳三立的評(píng)價(jià)。陳三立“辛丑以后，詩筆益排奡，源雖出于雙井，而用字造句無一不從漆園、孟堅(jiān)得來”，這初看只是對(duì)其文學(xué)淵源的探討，然辛丑(1901年)正是陳氏國(guó)難移家的時(shí)刻！詩人經(jīng)歷患難而得大成，汪辟疆的近代詩壇觀察，著眼點(diǎn)無時(shí)不在“詩”與“世變”的焦點(diǎn)之上，于此清晰可見。

汪辟疆對(duì)陳三立人格與詩學(xué)的雙重敬仰，一直延續(xù)到了晚年。這與他1936年所撰的另一首長(zhǎng)詩《憶昔一首呈散原丈》對(duì)看，即可了然：

憶昔謁公東湖隈，神定不懾山崔巍。臨歧袖詩請(qǐng)縱斧，譽(yù)我頗近宣城梅。過情殿最知溢量，奉手嘆息心疑猜。從茲一別渺江海，武林歇浦空溯洄。[……]觥觥群彥集京國(guó)，萬口詩伯交相推。平生敬公獨(dú)異撰，大節(jié)凜凜傳九垓。中歲慷慨論國(guó)是，鉤黨掛籍心如灰。虞淵日墜悲頃刻，吾謀不用吁可咍。卅年坐廢寄文字，用意真與造化該。世人那知痛至骨，流沫坐賞辭瓊瑰。公今養(yǎng)性減吟詠，貌古不礙心如孩。后生一善常掛口，雕鏤肝腎勞矜裁。如公用心古亦少，宜享大年推方來。(《汪辟疆詩學(xué)論集》511)

詩篇由追憶早年與陳三立的結(jié)交而轉(zhuǎn)入對(duì)他的評(píng)價(jià)，評(píng)論的措辭與思路均與贈(zèng)詩異曲同工?！暗耒U肝腎”不言而喻也就是“滌腎搜肝”。中間“平生敬公獨(dú)異撰”一段更是清楚點(diǎn)明他對(duì)陳三立敬重之由在于“大節(jié)凜凜”，正可作為“忘世”一聯(lián)的腳注。而“卅年”“世人”兩聯(lián)，又呼應(yīng)著“才名”一聯(lián)： 世人只知你的才華可與陳師道相比，只賞識(shí)你搜索腎胃而作的詩文，然而文字只是你“坐廢”后的寄托，誰又知道你真正的痛苦與生命價(jià)值所在呢！

在此一互文解讀的基礎(chǔ)上，還可以順帶檢討《點(diǎn)將錄》中對(duì)陳三立的評(píng)語：

見一善，常掛口。退而視之無所有。江湖上，歸恐后。閱世高談辟戶牖。(《汪辟疆詩學(xué)論集》68)

王培軍據(jù)《憶昔一首呈散原丈》中“后生一善常掛口”一句，指出其意在贊揚(yáng)陳三立不吝獎(jiǎng)掖后進(jìn)，甚是。但又認(rèn)為“退而視之無所有”是說他“襟懷澹曠，無俗慮”(《光宣詩壇點(diǎn)將錄箋證》18)，則似尚可商榷。結(jié)合詩中“臨歧袖詩請(qǐng)縱斧，譽(yù)我頗近宣城梅。過情殿最知溢量，奉手嘆息心疑猜”數(shù)句來看，可知陳、汪二人初識(shí)之際，汪曾請(qǐng)其指教作詩，而陳對(duì)汪褒獎(jiǎng)有加，許之為宣城梅(梅堯臣)。汪辟疆對(duì)此自然受寵若驚，一方面感激陳三立的溢美之詞，一方面又心中不安，猜疑自己配不上如此高度的評(píng)價(jià)。既然“見一善，常掛口”意指陳三立對(duì)汪辟疆等后生的獎(jiǎng)掖，那么順理成章，“退而視之無所有”也應(yīng)該是指這些詩壇晚輩的對(duì)應(yīng)心理： 在受到前輩表揚(yáng)后，初覺興奮，但退下后自我省察，知道自己畢竟還并沒有那么優(yōu)秀。當(dāng)然，這段話作為給陳三立的評(píng)價(jià)，汪辟疆把自己的心情也一并寫了進(jìn)去，似覺不倫。但這反而顯出汪辟疆對(duì)陳的提攜之德有著何等深刻的感激之情，以至于津津樂道，不能已于言。家國(guó)情懷、前輩風(fēng)范，以及詩藝上的高超成就，正是這三方面因素的共同作用，才使得汪辟疆對(duì)其畢生景仰，列為光宣詩壇領(lǐng)袖。

歷來對(duì)同光體以及汪辟疆之近代詩學(xué)的研究，多著眼于抉發(fā)他在詩學(xué)內(nèi)部的追求，而罕見關(guān)注其與時(shí)代巨變之互動(dòng)。然汪辟疆之以“大節(jié)”論陳三立，也正見出其本人心胸之正大浩蕩。執(zhí)此以觀《點(diǎn)將錄》，屢屢可見，如林旭條評(píng)語謂“斷頭旭，血化碧”(《汪辟疆詩學(xué)論集》74)，陳寶琛條注稱“弢庵太傅高風(fēng)亮節(jié)，士林楷?！?70)，鄭孝胥條斥其“自托殷頑，而不知受庇倭人，于清室為不忠，于民族為不孝”(69)等，皆是其證。在那個(gè)熱血沸騰的時(shí)代，詩家學(xué)者也并非只是在談風(fēng)弄月、尋章摘句，在他們縱論詩藝的文人雅事背后，實(shí)有著深沉的時(shí)代關(guān)懷。這一點(diǎn)，恐怕也是今天的研究者所不應(yīng)當(dāng)忘卻的吧。

① 民國(guó)時(shí)期另有《小奢摩室詩話》一種，為王鐘麒所作，題名與汪作只一字之差，卻是兩種不同的作品。

② 由上述的論述可知，汪辟疆以“小奢摩館”命名的作品，至少有《小奢摩館脞錄》《小奢摩館詩話》及《小奢摩館集》三種。這些著述都集中作于1917年之前，故本文稱之為“小奢摩館時(shí)期”。

③ 如俞明震、羅癭公、曾剛甫按地域分屬“江左派”“嶺南派”，但汪辟疆認(rèn)為他們的詩與閩贛派更接近。稱俞明震：“與閩贛派詩家，攻錯(cuò)較多……則又承同光風(fēng)尚，與閩贛派沆瀣一氣，非江左派所能孕舉者也。”羅癭公、曾習(xí)經(jīng)則“以久居京國(guó)，與閩贛派詩人投分較深，思深旨遠(yuǎn)，質(zhì)有其文，與嶺南派風(fēng)格迥乎異趣。”

④ 參考潘靜如《陳衍與近代詩學(xué)史敘事范式的生成》，其于文中例舉了易宗夔、劉龍光等人按宗學(xué)劃分詩派的具體情形。

⑤ 王培軍為《光宣詩壇點(diǎn)將錄箋證》所作前言，對(duì)汪辟疆貶抑陳衍的情況有專門的討論。

陳三立： 《散原精舍詩文集》(增訂本)，李開軍校點(diǎn)。上海： 上海古籍出版社，2014年。

[Chen, Sanli.(). Ed. Li Kaijun.Shanghai： Shanghai Chinese Classics Publishing House, 2014.]

陳師道： 《后山居士文集》。上海： 上海古籍出版社，1984年。

[Chen, Shidao.Shanghai： Shanghai Chinese Classics Publishing House,1984.]

陳衍： 《石遺室詩話》，《民國(guó)詩話叢編》，張寅彭主編。上海： 上海書店出版社，2002年。

[Chen, Yan.Vol.1. Ed. Zhang Yinpeng. Shanghai： Shanghai Bookstore Publishing House, 2002.]

李開軍： 《陳三立與梁?jiǎn)⒊x寧陳氏散論(二)》，杜澤遜編《國(guó)學(xué)茶座》總第2期。濟(jì)南： 山東人民出版社，2014年。

[Li, Kaijun.：Vol.2. Ed. Du Zexun. Jinan： Shandong People’s Publishing House, 2014.]

汪辟疆： 《小奢摩館詩話》，《上海亞細(xì)亞日?qǐng)?bào)》1915年10—12月。

[Wang, Pijiang.1915.10-1915.12.]

——： 《光宣詩壇點(diǎn)將錄箋證》，王培軍箋證。北京： 中華書局，2008年。

[- - -.Remarks on Famous Poets during the Guangxu and Xuantong Periods in the Qing Dynasty.Ed.Wang Peijun. Beijing： Zhonghua Book Company, 2008.]

——： 《汪辟疆詩學(xué)論集》，張亞權(quán)編。南京： 南京大學(xué)出版社，2011年。

[- - -.’Ed. Zhang Yaquan.Nanjing： Nanjing University Press,2011.]

夏承燾： 《天風(fēng)閣學(xué)詞日記》。杭州： 浙江古籍出版社，1984年。

[Xia, Chengtao.Ci-. Hangzhou： Zhejiang Ancient Books Publishing House,1984.]

姚鹓雛： 《姚鹓雛文集·詩詞卷》。上海： 上海古籍出版社，2009年。

[Yao,Yuanchu.：Shanghai： Shanghai Chinese Classics Publishing House, 2009.]

張晉芝： 《橫溪草堂詩鈔》，《民國(guó)詩集叢刊》(二十九)。臺(tái)中： 文聽閣圖書公司，2009年。

[Zhang, Jinzhi.Vol.29. Taichung： Wentingge Book Company, 2009.]