張文昌，葛恒剛

(華東師范大學(xué) 中文系，上海 200241；南京師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 210097)

2021年11月6日至7日，“紀念唐圭璋先生120周年誕辰暨詞學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會”在南京師范大學(xué)隨園校區(qū)隆重舉行。本次會議由中國韻文學(xué)會和南京師范大學(xué)聯(lián)合主辦，南京師范大學(xué)文學(xué)院承辦。來自中國、美國、日本等地高校及科研機構(gòu)的近百位學(xué)者參加了研討。由于疫情防控需要，會議以線上與線下相結(jié)合的方式開展，學(xué)者們跨越空間的限制真誠對話，奉獻了一場精彩的視聽盛宴。

唐圭璋先生的學(xué)問風度素為學(xué)界所欽仰，在6日上午的開幕式上，專家們深情回憶了唐老的嘉言懿行，較為全面地闡述了唐先生的學(xué)術(shù)貢獻。開幕式由南京師范大學(xué)文學(xué)院院長高峰教授主持，唐圭璋先生的女兒唐棣棣、外孫女盧英，唐先生助手、南京師范大學(xué)文學(xué)院教授曹濟平等親友應(yīng)邀出席了開幕式。南京師范大學(xué)校長陳國祥教授首先致歡迎辭，他回顧了唐圭璋先生長達七十年的治學(xué)歷程和充滿智慧的人生教誨，認為在唐先生的身上，最好地詮釋了南京師范大學(xué)“正德厚生，篤學(xué)敏行”的校訓(xùn)精神。中國韻文學(xué)會會長肖瑞峰教授指出，唐先生是民國積衰動亂歲月里“為往圣繼絕學(xué)”的典范之一，他不僅是學(xué)術(shù)大師，也是教育大家，今天的唐門弟子及其再傳弟子早已成為國內(nèi)外詞學(xué)研究領(lǐng)域的中堅力量。中國宋代文學(xué)學(xué)會會長莫礪鋒教授從私德、師德與公德三個方面表達了對唐先生的敬仰，他表示，今天我們隆重紀念和深切懷念唐老，其實質(zhì)就是呼喚傳統(tǒng)的回歸，呼喚前輩們所創(chuàng)造的風清氣正的學(xué)術(shù)風氣的回歸。唐圭璋先生的首屆碩士生、蘇州大學(xué)楊海明教授在現(xiàn)場侃侃而談，分享了唐先生癡迷學(xué)術(shù)、關(guān)愛學(xué)生的眾多感人事跡，尤其強調(diào)了唐先生的人品之高與學(xué)風之正。中國詞學(xué)研究會會長王兆鵬教授也是唐先生的高足，他在視頻致辭中指出，現(xiàn)代詞學(xué)研究之所以能夠取得足可與唐詩研究相頡頏的成就，與唐先生所打下的宋詞研究的文獻基礎(chǔ)密切相關(guān)，我們不僅要學(xué)習(xí)唐先生超越現(xiàn)實功利的治學(xué)精神，還要學(xué)習(xí)其鍥而不舍的學(xué)術(shù)堅守。此外，日本南山大學(xué)蔡毅教授、美國普林斯頓大學(xué)東亞系主任田安教授、澳大利亞資深教育專家史雙元先生或通過視頻連線，或以錄播的形式發(fā)表了講話。開幕式最后還舉行了《唐門詞學(xué)——唐圭璋先生一百二十周年誕辰紀念文集》發(fā)布儀式。該書全面展示了唐門弟子詞學(xué)研究的豐碩成果，內(nèi)容分為三大板塊：“詞學(xué)研究”收錄唐門知名學(xué)者的代表性詞學(xué)論文；“紀念文萃”選登了三篇紀念性文章，從不同的側(cè)面展現(xiàn)了唐先生的治詞業(yè)績、學(xué)術(shù)風范與人格精神；“唐門學(xué)譜”以“門”“派”“支”為基本架構(gòu)，系統(tǒng)梳理了幾代唐門學(xué)人薪火相繼的學(xué)術(shù)傳承。其中，編制學(xué)譜之舉在全國學(xué)術(shù)界尚屬首創(chuàng)。

大會主題發(fā)言由李昌集、陳水云教授先后主持和評議，施議對、曾大興、胡傳志、朱惠國、孫克強、岳淑珍等教授分別做了精彩報告。學(xué)術(shù)研討階段，與會學(xué)者分為三個小組在不同會場進行學(xué)術(shù)交流，討論結(jié)束后，由錢錫生、沙先一、劉勇剛?cè)唤淌谧鳛樾〗M代表在閉幕式上做了總結(jié)發(fā)言。會議共收到高質(zhì)量參會論文68篇，另有悉尼詩詞協(xié)會發(fā)來的紀念詩詞十余首。專家們圍繞多個議題展開探索，其中既有高屋建瓴、指引方向的宏觀論述，又有闡幽發(fā)覆、精密細致的微觀分析；既有聚焦學(xué)術(shù)熱點的新見解，又有針對學(xué)術(shù)難點、冷點的新嘗試；既反映了當前詞學(xué)研究的水平，又昭示著未來的發(fā)展趨勢。從取得的成果來看，會議對繼承唐圭璋先生的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，開拓詞學(xué)研究的新領(lǐng)域、新境界起到了良好的助推作用。

一 唐圭璋先生詞學(xué)貢獻研究

唐圭璋先生是現(xiàn)代詞學(xué)的奠基者之一，一生勤奮治學(xué)，留下的系列著作堪稱詞學(xué)史上的里程碑，嘉惠學(xué)林，沾溉一代。先生雖已仙去三十余載，在當代學(xué)者中依然具有非凡的感召力，本次大會收到的十余篇相關(guān)論文即為明證。澳門大學(xué)施議對曾親承唐老音旨，他的主題發(fā)言題為《唐圭璋先生的學(xué)問與人品》，認為唐先生是“民國四大詞人”中唯一的科班出身者，既有成名之作，又有奠基之作。施教授強調(diào)了唐先生詞學(xué)“全”的一面，他進一步指出，唐先生在與其通信中屢次提及準備招收一位詞律學(xué)方向的博士，詞學(xué)文獻既是一種心靈文獻，也是一種聲學(xué)文獻，過去我們對后者注意得還不夠。曾大興《唐圭璋對朱、況詞學(xué)的繼承與超越》指出唐先生在詞籍整理、詞學(xué)理論方面繼承了朱祖謀和況周頤的詞學(xué)遺產(chǎn)，又在輯佚、校勘、目錄、詞選、詞史之學(xué)等方面有所超越。而唐先生研究過程中的“盡全意識”和“文獻意識”，更是朱、況所不具備的。陳水云《唐圭璋先生對傳統(tǒng)詞學(xué)批評方法的繼承與發(fā)揚》分別從詞人傳記、詞林紀事、選本箋釋三個方面闡述了唐圭璋先生的詞學(xué)批評方法，認為他的詞學(xué)批評既是歷史的，也是美學(xué)的，是對傳統(tǒng)詩教批評的現(xiàn)代改造，較好地體現(xiàn)了現(xiàn)代詞學(xué)批評的“時代精神”。不僅如此，唐圭璋先生的批評方法還具有相當?shù)南到y(tǒng)性，為后來者提供了一種研究范式。孫克強《唐圭璋批評王國維和現(xiàn)代詞派析論》聚焦于唐先生對王國維《人間詞話》和民國現(xiàn)代詞派的批駁。民國時期，現(xiàn)代詞派發(fā)起了一場對傳統(tǒng)派的挑戰(zhàn)，但傳統(tǒng)派一方大都保持沉默，唯有唐圭璋先生橫刀立馬予以反擊。對這一段史事的鉤沉，既彰顯了唐先生在詞籍文獻學(xué)之外的另一種風采，也具有重要的學(xué)術(shù)史意義。張文昌、朱惠國《唐圭璋先生的詞體聲律研究》一文則總結(jié)了唐圭璋先生在詞體聲律學(xué)方面的探索，指出唐先生雖無詞體學(xué)專著，但在零零散散的讀詞札記和各種論著之中，留下了諸多有關(guān)修訂詞譜、審音析韻、討論詩詞曲界限等內(nèi)容的創(chuàng)造性成果，而其詞籍整理中貫徹的“以律校詞”法也從另一層面有力地推動了詞律之學(xué)。此外，周明初《唐圭璋先生與〈明詞匯刊〉之編纂》、曹辛華《新發(fā)現(xiàn)唐圭璋先生編〈道藏詞綜〉與唐老著述藏書問題》、胡傳志《新見唐圭璋與宛敏灝往來書信十三通考釋》、張幼良《自開戶牖、騁殊軌轍——〈唐宋詞簡釋〉的學(xué)術(shù)價值和思維特點》、錢錫生《圓融而通達，睿智而明澈——唐圭璋談唐宋詞》、劉勇剛《論唐圭璋的〈夢桐詞〉》、付蘇《肇業(yè)之基——略述唐圭璋先生在北美漢學(xué)界的影響》等文章分別從文獻、交游、批評、創(chuàng)作乃至傳播等多個層面論述了唐圭璋先生的詞學(xué)貢獻，材料之詳贍，角度之新穎，均較此前有了很大的推進。

二 詞學(xué)文獻整理與研究

詞籍文獻整理是詞學(xué)研究的基礎(chǔ)性工作，本次會議論文中尤為突出的是關(guān)于整理體例與方法的宏觀思考，提綱挈領(lǐng)，發(fā)人深省。胡可先《歐陽修詞箋注例說》記錄了作者校注歐詞過程中的心得體會。如何利用詩歌注釋的成就以拓展詞籍注釋的領(lǐng)域，同時在詞籍注釋中體現(xiàn)出詞的特點，是胡先生著重考慮的問題。在此基礎(chǔ)上，他以舉例的方式，歸納了詞籍注釋的十一項原則，涉及詞籍注釋的方方面面，部分原則與方法如“以物證詞”“以樂箋詞”“俚語釋證”皆令人耳目一新。葉曄《斷代詞總集整理的本位之別——〈全金元詞〉〈全元詞〉校讀筆記》一文是作者校讀唐圭璋先生所編《全金元詞》和楊鐮先生所編《全元詞》之后給出的一份參考意見。文章就晚近詞籍?？迸c詞文獻探源能否兼顧、易代歸屬原則及其判斷層級的設(shè)置、無名氏詞和宗教教理詞等作品是否應(yīng)收入總集等問題進行了商榷，為斷代詞總集的重編提供了方法論指導(dǎo)，分析鞭辟入里，深具卓見。王偉勇先生《談當今詞學(xué)文獻應(yīng)有的認知》也對今后的文獻整理發(fā)表了若干頗有價值的看法。

與會學(xué)者們在文獻考證和輯佚方面也取得了可喜的成績。鄧子勉《王沂孫詞集文獻敘錄》就歷代書目書志等著錄的王沂孫詞集排比考核，集中反映了王氏詞集的編輯、傳抄、刻印及版本等情況。孫虹《〈絕妙好詞〉校正及編年補箋》首次為《絕妙好詞》中的十六首詞作進行了編年，其中既有對前賢的補充修正，也有根據(jù)史料自辟路徑的新考。閔定慶、張洲《汪兆銓手批張德瀛〈耕煙詞〉輯錄》在臺北發(fā)現(xiàn)了近世廣州詞壇名家張德瀛早年呈給汪兆銓點評的《耕煙詞》清本，該本保留了張氏創(chuàng)作的“原生態(tài)”情形，為研究張氏生平與創(chuàng)作提供了不少有益信息。馬里揚《徐益蕃批?！椿春ｉL短句〉箋記》介紹了上海圖書館古籍善本室藏徐益蕃批?！痘春ｉL短句》一部，文章將徐氏批校的淮海詞整理出來，略加箋注，一方面為近代學(xué)術(shù)史收集到了散落的珍貴一葉，另一方面也為淮海詞的版本源流研究提供了一份重要的參考資料。薛玉坤《吳昌綬〈松鄰遺集〉集外題跋輯補》和劉紅霞《〈全宋詞〉輯補:〈永樂大典·常州府〉清抄本宋代已佚方志十一首佚詞》兩篇文章則是專門的輯佚之作，從各種文獻中爬梳剔抉，其事殊為不易。這類成果精密而細致，能解決實際問題，是詞學(xué)研究中必不可少的重要組成部分。

三 詞史與作家作品研究

詞體文學(xué)史與作家作品研究歷來是詞學(xué)研究中的熱點，在這次大會中也得到了充分體現(xiàn)。從時段分布來看，本次會議論文對唐五代詞和明詞幾乎沒有什么關(guān)注，其他時代的研究雖仍以宋代為多，但相對比較均衡。先看宏觀的詞史研究，宋詞研究方面，沈松勤先生的《論“周姜體派”》將宋元之際遠祧周邦彥、近宗姜夔，既遵循相同的規(guī)范要素，又有著各自的藝術(shù)個性、藝術(shù)風格的詞人群體稱為“周姜體派”，認為“周姜體派”與同時的“蘇辛體派”聯(lián)鑣競逐，共同開創(chuàng)了詞的繁榮局面，在后來詞的中興史上具有范式意義。金元詞研究方面，王曉驪《論宋金遺民詞人的文化記憶及其文學(xué)表達》結(jié)合社會心理學(xué)討論宋金遺民詞人群體，勾畫了個人記憶整合為集體記憶，集體記憶通過文學(xué)行為不斷被激活，最終上升為文化記憶的過程。文章雖然借用了西方理論，卻自然妥帖，并不顯得突兀。張仲謀以明詞研究見稱，近亦涉足清詞領(lǐng)域，其《乾嘉六家詞札記》一文從乾嘉詞壇擷取王鳴盛、沈起鳳、吳蔚光、吳鼒、凌廷堪、錢枚六家，不持成見，不立標準，故能自出機杼，獨獲新知，借之可窺彼時詞壇之一斑。晚清民國詞研究也受到了一定青睞，馬大勇《偏師亦足壯吾軍：論晚清民國云貴詞壇》是其“百年詞史研究”課題的最新成果，作者將視線投向了一向較為荏弱的云貴詞壇，發(fā)掘出了趙藩、陳榮昌、姚華、鄧潛等幾位頗具特色的詞家，為晚清民國詞史版圖補上了不可或缺的一隅。黃浩然《民國年間的蘇辛風潮》梳理了蘇辛詞風在民國時期發(fā)生、普及與傳播的整個過程，同時探討了其在詞學(xué)創(chuàng)作和研究領(lǐng)域的深遠影響。

再看作家作品的個案研究，各個時期的詞壇名家依然是學(xué)者們究心所在，但都力求方法的更新、視角的多維與論題的深化。如肖鵬、王兆鵬先生的《辛棄疾〈菩薩蠻·書江西造口壁〉現(xiàn)場勘查方案——宋詞田野調(diào)查方法舉隅》以調(diào)查報告的方式來撰寫論文，利用現(xiàn)代科技手段和社會學(xué)田野調(diào)查法、刑偵學(xué)現(xiàn)場勘查法、考古學(xué)現(xiàn)場勘查法等，以解決辛棄疾《菩薩蠻》詞的創(chuàng)作原點問題。該方案思路大膽開闊，具備可操作性，可與傳統(tǒng)方法形成互補，為寫實類宋詞作品的進一步研究提供參照。汪超《樂音的救贖：論柳永詞的文本重復(fù)及其消解》一文注意到柳永詞文本在字面、立意和章法結(jié)構(gòu)方面的重復(fù)現(xiàn)象，結(jié)合創(chuàng)作過程論析了其重復(fù)程度較高的原因，并指出了其積極的一面。楊慶存《論黃庭堅詞的“隨俗”與“脫俗”》指出黃庭堅曾寫出了部分艷冶的“隨俗”之作，也創(chuàng)作了一批新人耳目的“反俗”之篇。俚俗與典雅兩種風格并存，從不同側(cè)面反映了作家的生活和情感，也使其品格與詞格達到了統(tǒng)一。劉鋒燾《紀行、紀事表象的背后——再論蔡松年詞》認為在蔡松年紀行、紀事的蕭閑詞背后，一方面是他本人的天性與興趣，另一方面是詞人避禍求生的一種方式。此外還有諸葛憶兵《論陸游艷詞情詩之同調(diào)》、熊言安《從〈念奴嬌·過洞庭〉看張孝祥詞學(xué)蘇軾的表和里》、范松義《論張維屏詞之風貌及詞史意義》等論文，共同顯示了學(xué)者們在詞體文學(xué)藝術(shù)方面的不懈探索。

有些論文并不屬于文學(xué)研究，而是著眼于文獻考證，卻在客觀上推動了相關(guān)的詞史研究和作家作品研究。如劉蔚《蔡伸與范成大舅甥關(guān)系發(fā)覆》一文從正面、側(cè)面兩個角度論證了蔡伸與范成大的甥舅親緣關(guān)系，這一發(fā)現(xiàn)對南宋特別是中興時期文學(xué)格局的建構(gòu)具有較大意義。路成文《周邦彥通判睦州考》對周邦彥睦州行跡、任職心態(tài)做了探考和厘析，無疑有助于加深對周氏作品的理解。朱德慈《項蓮生情史發(fā)微》據(jù)蓮生文集中的《枯蘭草自序》揭示了項氏的一段情史，使得詞史上“蓮生，古之傷心人也”的評價在內(nèi)涵上落到了實處。正如鐘振振先生在評議中所說，詞學(xué)研究者應(yīng)該盡量拓寬自己的研究領(lǐng)域，向史學(xué)、文藝學(xué)、音韻學(xué)、樂律學(xué)等交叉學(xué)科汲取養(yǎng)分，而上述文章正是文史研究相結(jié)合的精彩案例。

四 詞學(xué)史與詞學(xué)理論研究

詞學(xué)研究已經(jīng)有近千年的歷史，對詞學(xué)史的追溯與尋繹，對詞學(xué)理論的歸納與闡釋，不僅有助于理清線索、還原語境，也能為當下的學(xué)術(shù)研究和詞體創(chuàng)作指引方向，因而也歷來是學(xué)者們致力的重要內(nèi)容。彭國忠《宋人稱詞為樂府之樂府學(xué)考察》就黃庭堅的詞學(xué)理論生發(fā)開來，討論了詞的本體論、文體論和主體論，從更宏觀的角度闡述了黃庭堅對詞體的認識，是對宋代詞學(xué)研究的有益補充。北宋初期詞體創(chuàng)作不振，但其在詞學(xué)史發(fā)展過程中的作用不容小覷，岳淑珍《北宋初期詞學(xué)的傳承與流變》對此進行了系統(tǒng)的考察。除了這兩篇文章以外，其他討論主要集中在清代和近現(xiàn)代詞學(xué)研究領(lǐng)域。曹明升、沙先一《清代詞學(xué)中的性靈說——一種“非主流”詞學(xué)理論的生存狀態(tài)與詞史錯位》分析了詞中“性靈說”的內(nèi)涵及演變過程，指出了清代詞學(xué)中“性靈說”在理論層面幾次被邊緣化，但在創(chuàng)造層面蔚為大觀的錯位現(xiàn)象。作者認為，由于主流理論掌握著話語權(quán)，在一定程度上遮蔽著我們當下對清詞的認知。何揚《梁溪詞人詞學(xué)思想與清初詞壇之演進》論述了梁溪詞人群體中以顧貞觀為代表的性靈派詞人、以“花草”為旨歸編纂《亦園詞選》的侯文燦以及杜詔等后期梁溪詞人的理論分野和演進軌跡，為了解清初詞壇的多樣生態(tài)提供了一條可資借鑒的路徑。楊柏嶺《“填詞，智者之事”：傳統(tǒng)人格與況周頤尊詞“新”理據(jù)》結(jié)合“性情學(xué)養(yǎng)”論以及“性靈”“襟抱”“詞心”說探討了況周頤“詞之為道，智者之事”“填詞，智者之事”這一命題的獨特內(nèi)涵，并進一步闡明了該命題在中國詩學(xué)、文化史方面的意義。

臺灣大學(xué)卓清芬教授《喬大壯“內(nèi)轉(zhuǎn)”析論》和陳國安《“心靈文獻”解讀：現(xiàn)代詞學(xué)“廳堂”的建構(gòu)——讀〈楊海明詞學(xué)文集〉》是近現(xiàn)代詞學(xué)領(lǐng)域的兩篇可貴成果。前者在介紹喬大壯的生平、著作以及《喬大壯手批周邦彥〈片玉集〉》的內(nèi)容和意義之后，詳細闡述了“內(nèi)轉(zhuǎn)”的詞學(xué)背景、喬大壯的詞學(xué)觀點及其對周邦彥的推崇。文章不作泛泛之談，表明了作者對“潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)”的獨到看法，其中部分觀點可與彭玉平先生新著《況周頤與晚清民國詞學(xué)》中的有關(guān)論述相參證。后者是一篇書評，將楊海明先生三十年詞學(xué)研究建構(gòu)的體系稱為“楊氏詞學(xué)廳堂”，分析了這一“廳堂”的建筑結(jié)構(gòu)和營造過程，認為楊先生是新時期唐宋詞研究極具代表意義的個案，行文風格平實有趣，富有啟發(fā)性。

五 詞體聲律研究

二十世紀后半期以來，從詞學(xué)研究的整體格局來看，詞史之學(xué)、批評之學(xué)等體外層面的研究獲得了蓬勃發(fā)展，而詞的本體研究則顯得滯后，一直是詞學(xué)研究的薄弱環(huán)節(jié)。近年來，隨著“詞體聲律研究與詞譜重修”“明清詞譜研究與《詞律》《欽定詞譜》修訂”等國家社科基金重大項目的相繼啟動，這一領(lǐng)域逐漸受到重視，呈現(xiàn)出方興未艾之勢，也是本次會議中的一大亮點。李昌集先生《樂、文互洽與詞之變體的內(nèi)在機制——以姜夔自度曲〈淡黃柳〉為例》講述了詞與音樂的關(guān)聯(lián)性，認為音樂形式和語文形式的互洽，是詞體生成和形式構(gòu)成的本原機制，以跨學(xué)科的視野將音樂學(xué)、現(xiàn)代漢語知識與古代文學(xué)相結(jié)合，其中對詞之“彈性文體”標準問題的見解，具有一定的廓清意義。肖瑞峰、楊玨沁《唐宋〈破陣子〉詞調(diào)演進疏證》將《破陣子》詞調(diào)視為詞體發(fā)展史的一個樣本，縱向梳理了唐宋時期該調(diào)興起、發(fā)展、演變、衰落的完整過程，對該調(diào)的體式特征與題材特色也有比較精細的把握。詞譜詞韻研究方面，劉尊明、李文韜《程明善及其〈嘯余譜·詩余譜〉新探》鉤稽明代詞譜學(xué)家程明善的生平事跡，指出其書是以歌源出于嘯、詞曲皆聲之緒余等文學(xué)思想為指導(dǎo)，表現(xiàn)出探求詞曲文學(xué)演變、樹幟吟壇、指導(dǎo)創(chuàng)作的愿望與努力，對程氏纂輯、整理《詩余譜》的貢獻與意義給出了客觀公正的評價。譚新紅《第一部詞譜型別集——楊易霖〈周詞訂律〉研究》從周邦彥詞集版本的角度探討了民國時期楊易霖《周詞訂律》一書的特點與價值，就書中對周邦彥詞對句和句法的論述進行了細致的歸納，這種扎實的研究態(tài)度，受到了與會學(xué)者的一致肯定。清代詞韻著作常將平聲與相應(yīng)的上去聲韻統(tǒng)歸一部進行編排，田玉琪《兩宋詞上去用韻探析》則將宋詞上去聲韻單獨拿出來加以討論，文中對具體韻部聲情格調(diào)的分析，可以歸入龍榆生先生提出的“聲調(diào)之學(xué)”范疇，其對上去聲搭配規(guī)則的考察結(jié)論，突破了清人萬樹以來延及當代的陳說，具有重要參考價值。

以上分類當然不能囊括本次會議論文的全部，還有不少文章從廣義的文化學(xué)視角介入詞學(xué)，如史雙元《宋詞融攝佛道思想之諸種形式》是作者三十年前的一篇舊作，該文由表及里地討論了宋詞融攝佛道思想的諸種形式，是以宗教文化觀照詞體的具體范例。楊曉靄《宋徽宗的道樂實踐及詞壇“清真”》結(jié)合宋代的音樂文化，從《玉音法事》中窺探宋徽宗吟唱道樂及譜寫道樂歌詞的實踐，認為大晟樂對道樂的吸收是不爭的事實，為宣政樂壇和詞壇的“清雅”取向找到了部分依據(jù)。宋子喬《文學(xué)治療與鬼神信仰——論古典詩詞中的“驅(qū)瘧”現(xiàn)象》和劉暢《古典文學(xué)中“青玉”意象的使用與變遷》則分別涉及中國古代的民俗文化和玉文化。季品鋒《敘事學(xué)視野下的宋詞經(jīng)典化》以歐陽修、李清照、辛棄疾的三首經(jīng)典元宵詞為案例，談到了宋詞的經(jīng)典化問題，實際上是關(guān)于詞的傳播與接受研究。值得一提的還有兩篇詩學(xué)文章，即周子翼《“以文為詩”考論》和張立榮《熙寧、元豐詩壇七律的格局與新變》，體現(xiàn)了會議的開放精神以及對不同專業(yè)背景學(xué)者們的吸引力?？偟膩砜矗敬窝杏憰谏钋芯拺烟乒玷跋壬耐瑫r，展現(xiàn)了海內(nèi)外詞學(xué)界精誠團結(jié)、薪火相繼、砥礪前行的新鮮氣象，促進了學(xué)術(shù)信息的暢通和詞學(xué)研究的深拓，較好地實現(xiàn)了預(yù)期目的。

地處國內(nèi)首個“世界文學(xué)之都”——南京，作為一種文化活動，本次會議也頗具特色。在主辦方的組織下，與會學(xué)者們到附近的文化勝地清涼山崇正書院實地探訪，共同欣賞了金陵琴派傳人的古琴演奏與唐圭璋先生《夢桐詞》佳篇的吟誦節(jié)目。會后，專家們紛紛發(fā)來祝賀信息，表示在多地疫情反彈的緊張形勢下辦成這次會議實屬難得，并對會務(wù)組嚴謹合理的防疫安排和熱情周到的服務(wù)表達了感謝。