田 苗

(西北大學(xué) 文學(xué)院，陜西 西安 710127)

陳寅恪先生在為陳垣《敦煌劫余錄》所作的序中提出：“一時(shí)代之學(xué)術(shù)，必有其新材料與新問(wèn)題。取用此材料，以研求問(wèn)題，則為此時(shí)代學(xué)術(shù)之新潮流。治學(xué)之士，得預(yù)此潮流者，謂之預(yù)流(借用佛教初果之名)。其未得預(yù)者，謂之未入流。此古今學(xué)術(shù)史之通義，非彼閉門造車之徒，所能同喻者也?！背鐾廖墨I(xiàn)無(wú)疑是二十世紀(jì)以來(lái)學(xué)術(shù)研究中新材料之大宗，是從事學(xué)術(shù)研究不可忽視的重要材料。從近幾十年學(xué)界研究狀況看，出土文獻(xiàn)越來(lái)越受到學(xué)者的重視，被運(yùn)用到不同的學(xué)術(shù)領(lǐng)域去解決學(xué)術(shù)問(wèn)題。隨之而來(lái)，出土文獻(xiàn)的整理工作也顯得比以往更為重要與迫切。

胡可先教授預(yù)學(xué)術(shù)之流，在出土文獻(xiàn)與唐代文學(xué)研究方面成果卓著，已出版有《出土文獻(xiàn)與唐代詩(shī)學(xué)研究》《考古發(fā)現(xiàn)與唐代文學(xué)研究》《新出石刻與唐代文學(xué)家族研究》等著作，利用新出墓志對(duì)唐代文學(xué)研究中的一系列問(wèn)題進(jìn)行了前沿性研究。2021年5月，胡可先、楊瓊編著的《唐代詩(shī)人墓志匯編(出土文獻(xiàn)卷)》由上海古籍出版社出版。該書輯錄了唐五代詩(shī)人墓志共計(jì)194件，在出土文獻(xiàn)整理和唐代文學(xué)研究領(lǐng)域都頗具學(xué)術(shù)價(jià)值與學(xué)術(shù)意義。

一 專題墓志匯編體例的開(kāi)拓

墓志是出土文獻(xiàn)中數(shù)量最為可觀的一類。日本學(xué)者氣賀澤保規(guī)編纂的《新編唐代墓志綜合目錄》搜錄的墓志就有12532件，這還是截至2015年的數(shù)據(jù)。加上這些年新出新見(jiàn)的各種墓志，到目前為止，數(shù)量更多。據(jù)胡可先教授估計(jì)，至少應(yīng)該超過(guò)15000件。這些墓志散見(jiàn)于各個(gè)收藏機(jī)構(gòu)、個(gè)人，如果沒(méi)有相關(guān)的墓志文獻(xiàn)整理的成果，學(xué)者要進(jìn)行系統(tǒng)的相關(guān)研究無(wú)疑難以著手。20世紀(jì)以來(lái)，匯集唐代墓志的文獻(xiàn)整理成果不斷出現(xiàn)。這些成果主要從時(shí)、地兩個(gè)維度進(jìn)行編纂：一類是以時(shí)代為限，對(duì)有唐一代墓志進(jìn)行窮盡式搜集，如《唐代墓志匯編》、《唐代墓志匯編續(xù)集》以及《全唐文補(bǔ)遺》等；另一類是以收藏單位或出土地為主進(jìn)行匯集，前者如《千唐志齋藏志》《曲石精廬藏唐墓志》《西安碑林博物館新藏墓志匯編》《西安碑林博物館新藏墓志續(xù)編》《大唐西市博物館藏墓志》《陜西省考古研究院新入藏墓志》等；后者如《洛陽(yáng)出土歷代墓志輯繩》《洛陽(yáng)新獲墓志》《洛陽(yáng)新獲墓志續(xù)編》《洛陽(yáng)新獲七朝墓志》《洛陽(yáng)新出土墓志釋錄》《河洛墓刻拾零》《洛陽(yáng)流散唐代墓志匯編》《洛陽(yáng)流散唐代墓志匯編續(xù)集》《長(zhǎng)安新出土墓志》《長(zhǎng)安高陽(yáng)原新出隋唐墓志》《秦晉豫新出土墓志搜佚》等，這些著作中有一部分雖也會(huì)收錄其他時(shí)代墓志的，但唐代墓志占絕大多數(shù)。此外，在諸如《新中國(guó)出土墓志》《北京圖書館藏中國(guó)歷代石刻拓本匯編》等通代全集性的文獻(xiàn)中也收錄不少唐代墓志。這些著作匯集了數(shù)量可觀的唐代墓志，為唐代文史研究者提供了較為系統(tǒng)的新資料。但是，面對(duì)這些數(shù)量繁多的整理成果，專業(yè)領(lǐng)域的研究者欲全面掌握本專業(yè)相關(guān)新出墓志的狀況、找到關(guān)涉重要專業(yè)問(wèn)題的新資料仍需披沙揀金。譬如治唐代文學(xué)者，很難短時(shí)間從以上墓志匯編成果中全面而準(zhǔn)確地了解新出墓志中與唐代文學(xué)有關(guān)的信息。

《唐代詩(shī)人墓志匯編(出土文獻(xiàn)卷)》采用了新的纂輯方式，為專業(yè)領(lǐng)域的研究者提供了更為集中的文獻(xiàn)資料。該書不是以時(shí)、地進(jìn)行墓志匯編，而是以墓主身份為切入點(diǎn)，將已出土文獻(xiàn)里唐五代詩(shī)人的墓志擇錄而出，以時(shí)期為序匯集成編。對(duì)于唐代文史研究者而言，新出石刻文獻(xiàn)中與唐代詩(shī)人相關(guān)的學(xué)術(shù)資料可以一目了然。這種以研究領(lǐng)域?yàn)閷?dǎo)向的專題式墓志匯編體例，在之前的唐代墓志整理文獻(xiàn)中尚未見(jiàn)到?？梢哉f(shuō)，該書開(kāi)拓了墓志匯編類文獻(xiàn)的新體例。

專題式文獻(xiàn)匯編最重要的是對(duì)于專題性的把握。書中有不少細(xì)節(jié)上的體例凸顯了這種專題性，如“凡例”第一條對(duì)書中所收“詩(shī)人”進(jìn)行了頗為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕缍?，既?qiáng)調(diào)了“詩(shī)人”專題的屬性，又突出了出土文獻(xiàn)的價(jià)值與意義；全書按照初唐、盛唐、中唐、晚唐、五代十國(guó)的時(shí)間順序排列詩(shī)人墓志，并標(biāo)明每一時(shí)期已出土詩(shī)人墓志的總數(shù)，使得已出土唐代詩(shī)人墓志明晰而系統(tǒng)地匯集；在所收詩(shī)人墓志后，會(huì)附上與詩(shī)人墓志相關(guān)的神道碑、行狀及詩(shī)人配偶墓志等，使得詩(shī)人墓志與相關(guān)的文獻(xiàn)構(gòu)成系統(tǒng)；附錄一《唐代詩(shī)人墓志編年簡(jiǎn)表》以表格形式直觀地呈現(xiàn)出已出土唐詩(shī)人墓志的狀況，便于讀者從整體上了解唐代詩(shī)人墓志；書后附錄參考文獻(xiàn)，體現(xiàn)出專題研究的屬性。以上這些體例設(shè)計(jì)都使得專題式的特質(zhì)更加突出，也使得墓志匯編類著作呈現(xiàn)出新的面目。

《唐代詩(shī)人墓志匯編(出土文獻(xiàn)卷)》建立起的以人為中心的墓志文獻(xiàn)匯編體例，與以往以時(shí)、地為中心的墓志文獻(xiàn)匯編形成了互補(bǔ)，使得墓志文獻(xiàn)匯編體系更趨于系統(tǒng)與完善。同時(shí)，這種專題式的墓志匯編對(duì)于以后出土文獻(xiàn)整理的角度與體例也具有啟示意義。

二 唐代詩(shī)人資料研究系統(tǒng)的更新

唐代詩(shī)人研究是唐代文學(xué)研究中非常重要的一個(gè)領(lǐng)域。我國(guó)傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)研究方法講究知人論世，對(duì)于作家的生平事跡、思想性格等都極為關(guān)注，認(rèn)為這些對(duì)于作家的創(chuàng)作有著巨大的影響。唐代詩(shī)人是解讀唐詩(shī)、研究唐代文學(xué)的一把鑰匙。

但是，以往留下的關(guān)于唐代詩(shī)人的資料非常有限。最早較為系統(tǒng)存錄唐代詩(shī)人資料的文獻(xiàn)是《舊唐書·文苑傳》與《新唐書·文藝傳》，然而其中提及的詩(shī)人并不全面，甚至很多重要的詩(shī)人都未入傳，如王之渙、岑參、李頎、許渾等。元代辛文房《唐才子傳》有278位唐代文學(xué)家的傳記，附見(jiàn)者120人，是古代文獻(xiàn)中保存唐代詩(shī)人生平資料較多者。但其中所述多有失實(shí)﹑謬誤之處，因此傅璇琮先生主持了《唐才子傳校箋》的工作，糾正了辛氏記載之誤，并盡可能地追索唐宋文獻(xiàn)，弄清史源，同時(shí)補(bǔ)考原書未備的重要事跡。清編《全唐詩(shī)》收入二千二百余人的詩(shī)作，每位詩(shī)人下有小傳，但一則比較簡(jiǎn)略，二則錯(cuò)訛較多，如作者姓名舛誤，作者事跡舛誤缺失，作者世次、仕歷舛誤等方面，因此，陶敏先生作《〈全唐詩(shī)〉作者小傳補(bǔ)正》，對(duì)其中的舛誤進(jìn)行訂正。陳尚君先生《全唐詩(shī)補(bǔ)編》共收詩(shī)人一千六百多位，其中新見(jiàn)者九百余位。周祖撰先生主編《中國(guó)文學(xué)家大辭典(唐五代卷)》廣泛運(yùn)用了今人唐代文學(xué)的研究成果，收錄唐五代文學(xué)家四千余人，詩(shī)人占相當(dāng)大的比例。雖然學(xué)界眾多學(xué)者在唐代詩(shī)人資料搜集整理方面做了許多扎實(shí)的工作，取得了豐碩成果。但是，已有的關(guān)于唐代詩(shī)人的傳記或是研究資料匯編，主要是以傳世文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，吸收的新出文獻(xiàn)有限且零散，不少詩(shī)人的資料因缺乏記載而簡(jiǎn)略，或者記載有誤而未能辨析，甚至還有一些詩(shī)人因無(wú)文獻(xiàn)記載而失收。

隨著新出唐代詩(shī)人墓志的不斷被發(fā)現(xiàn)，唐代詩(shī)人的資料越來(lái)越豐富。《唐代詩(shī)人墓志匯編(出土文獻(xiàn)卷)》是第一部系統(tǒng)匯集出土文獻(xiàn)中唐代詩(shī)人資料的著作，進(jìn)一步更新了唐代詩(shī)人研究資料系統(tǒng)，與已有的唐代詩(shī)人資料形成很好的印證與互補(bǔ)。這種更新主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

首先，書中收錄的194件唐代詩(shī)人墓志顯示了出土文獻(xiàn)在唐代詩(shī)人研究資料中的分量，這些文獻(xiàn)的意義不僅僅在于是傳世文獻(xiàn)的個(gè)別補(bǔ)充，而且完全可以自成一個(gè)體系，有著獨(dú)立的研究?jī)r(jià)值。這就在文獻(xiàn)整理層面將傳統(tǒng)唐代詩(shī)人傳記文獻(xiàn)從以傳世文獻(xiàn)為主的資料體系拓展為傳世文獻(xiàn)與出土文獻(xiàn)并重的體系，因而具有重要的學(xué)術(shù)意義。同時(shí)，此書名為《唐代詩(shī)人墓志匯編(出土文獻(xiàn)卷)》，作者在后記中言及下一步的工作是對(duì)傳世文獻(xiàn)中的唐代詩(shī)人墓志進(jìn)行匯集、校訂與整理，這也是具有學(xué)術(shù)價(jià)值的，我們期待著傳世文獻(xiàn)卷與出土文獻(xiàn)卷合璧。這就完整呈現(xiàn)出唐代詩(shī)人傳記資料系統(tǒng)中墓志這一大的門類，不僅僅具有文獻(xiàn)纂輯的意義，還具有學(xué)術(shù)研究的意義。

其次，該書中所收錄的墓志除了已有過(guò)釋文的墓志外，還有大約四分之一的墓志是初次釋文，如《耿氵韋墓志》《薛崇墓志》《席夔墓志》《丁仙芝墓志》《李仙童墓志》《崔日用墓志》《李華墓志》等。這些新的墓志或是編者所藏拓片，或是編者搜羅的未經(jīng)正式公布的墓志、拓片，或是雖已公布，但尚未釋錄的墓志，總之，多是還未引起學(xué)術(shù)關(guān)注或未進(jìn)行過(guò)深入學(xué)術(shù)研究的墓志。這些墓志為唐代詩(shī)人研究提供了新的資料，可補(bǔ)充缺失的唐代詩(shī)人信息，也可糾正以往唐代詩(shī)人研究資料中的謬誤，因此，這些初釋的墓志對(duì)已有的唐代詩(shī)人史料也具有更新的意義。

《唐代詩(shī)人墓志匯編(出土文獻(xiàn)卷)》為唐代文學(xué)研究，尤其是唐代詩(shī)人的傳記資料體系提供了新的材料，將日益受到學(xué)界重視的出土文獻(xiàn)這一門類集中展示出來(lái)，使得唐代詩(shī)人研究資料系統(tǒng)更加豐富。

三 立足于學(xué)術(shù)研究的文獻(xiàn)整理成果

文獻(xiàn)整理是學(xué)術(shù)研究的基石。當(dāng)代學(xué)術(shù)領(lǐng)域，文獻(xiàn)整理越來(lái)越受到關(guān)注，相關(guān)的項(xiàng)目、成果日益增多，但同時(shí)也呈現(xiàn)出良莠不齊的狀況。有些文獻(xiàn)整理成果只是起到匯集文獻(xiàn)的作用，更有甚者，所錄之文獻(xiàn)也有不少錯(cuò)訛脫誤。影響文獻(xiàn)整理成果質(zhì)量的因素除了整理者的學(xué)術(shù)態(tài)度與學(xué)術(shù)能力外，還有非常重要的一點(diǎn)是學(xué)術(shù)意識(shí)，即對(duì)相關(guān)學(xué)術(shù)研究的重視和利用程度。胡可先教授長(zhǎng)期致力于出土文獻(xiàn)與唐代文學(xué)研究，對(duì)于該領(lǐng)域的研究狀況極為熟稔?！短拼?shī)人墓志匯編(出土文獻(xiàn)卷)》是建立在學(xué)術(shù)研究基礎(chǔ)上并試圖助力于后來(lái)學(xué)術(shù)研究的文獻(xiàn)整理成果，具有鮮明的學(xué)術(shù)意識(shí)。

該書以學(xué)術(shù)研究為立足點(diǎn)進(jìn)行墓志匯編。編者在緒論中強(qiáng)調(diào)“本書的編纂是在前人整理研究的基礎(chǔ)上展開(kāi)的一項(xiàng)集成工作，同時(shí)融進(jìn)編者的研究所得”，這一點(diǎn)在書中有鮮明的體現(xiàn)。從書中輯錄的內(nèi)容乃至許多細(xì)節(jié)都可以看到編者對(duì)于學(xué)術(shù)研究的重視，也可見(jiàn)其力求為將來(lái)的研究提供盡可能充分的學(xué)術(shù)信息與資料。

首先，書中所收錄的墓志具有學(xué)術(shù)研究?jī)r(jià)值，尤其是一些重要詩(shī)人的墓志，對(duì)于填補(bǔ)其生平資料的空白具有重要意義。如王之渙墓志出土之前，其家世籍貫、生卒年月、生平仕歷全部闕如，但他的墓志出土之后，這些資料都非常清晰。韋應(yīng)物墓志的出土也為其家世、生平、科舉、婚宦等方面的研究提供了原始文獻(xiàn)，墓志撰者——唐代另一位詩(shī)人丘丹與韋應(yīng)物的交往也有了新的資料。諸如此類的例子不少，且已有一些學(xué)者根據(jù)這些墓志進(jìn)行了相關(guān)研究，顯示出墓志所蘊(yùn)含的學(xué)術(shù)價(jià)值。該書還收錄了一些之前不為人知的詩(shī)人墓志，如李仙童、崔岳、孫處約、李澄霞、崔釋等等，這些人并沒(méi)有詩(shī)歌流傳下來(lái)，所以以往并不在詩(shī)人序列之中，但是他們的墓志中都記載了其詩(shī)文才能。這些資料具有補(bǔ)輯唐代詩(shī)人的學(xué)術(shù)意義。在該書所錄墓志中，還有許多傳世文獻(xiàn)失收的詩(shī)歌，為唐詩(shī)輯佚提供了重要的文獻(xiàn)來(lái)源。如書中所收《丁元裕墓志》《王素墓志》《盧廣墓志》《韋志潔墓志》等，其中都有之前文獻(xiàn)未見(jiàn)的唐代詩(shī)歌。此外，這些墓志從文體、語(yǔ)言等方面都可以為唐代文學(xué)研究提供學(xué)術(shù)資料。除了為唐代文學(xué)研究提供新材料外，墓志中所涉及的家族世系、墓主官職履歷及生活時(shí)代的時(shí)事、喪葬形式等為唐代史學(xué)研究也提供了研究資料，具有多元化的學(xué)術(shù)研究?jī)r(jià)值。

其次，該書的緒論《出土文獻(xiàn)所見(jiàn)唐代詩(shī)人墓志綜論》和附錄二《出土墓志所載唐詩(shī)考述》集中體現(xiàn)了編者對(duì)于唐代詩(shī)人墓志學(xué)術(shù)價(jià)值的研究與思考?！冻鐾廖墨I(xiàn)所見(jiàn)唐代詩(shī)人墓志綜論》從詩(shī)人墓志的價(jià)值、詩(shī)人墓志的類型、詩(shī)人墓志的撰書者、文學(xué)成就的表述、詩(shī)人墓志的整理幾方面揭示了詩(shī)人墓志對(duì)于唐代文學(xué)研究的意義以及該書整理的狀況。附錄二《出土墓志所載唐詩(shī)考述》即編者前期發(fā)表的關(guān)于唐代詩(shī)人墓志研究的成果，從唐詩(shī)輯佚與來(lái)源追溯、唐詩(shī)創(chuàng)作繁榮的文學(xué)環(huán)境、唐詩(shī)創(chuàng)作繁榮的家族氛圍、唐詩(shī)創(chuàng)作繁榮的思想因素、唐代志體與詩(shī)體的交融滲透幾方面對(duì)唐代詩(shī)人墓志進(jìn)行了考察研究。這些內(nèi)容從宏觀上對(duì)唐代詩(shī)人墓志的學(xué)術(shù)研究空間進(jìn)行了探掘和揭示，進(jìn)一步印證了所輯錄墓志的學(xué)術(shù)價(jià)值。

最后，介紹所錄詩(shī)人墓志的“敘錄”部分，編者是以便于學(xué)術(shù)研究為旨?xì)w進(jìn)行設(shè)計(jì)的。以往的墓志匯編多采用拓片輯錄、錄文輯錄或者二者結(jié)合的方式編排，對(duì)于墓志本身的信息介紹非常有限，多只介紹墓志的形制、志主簡(jiǎn)況、收藏地點(diǎn)等。該書每篇墓志后的“墓志敘錄”，除了介紹以上常見(jiàn)的基本信息外，還專門注明了志主所作的詩(shī)存于《全唐詩(shī)》《全唐詩(shī)補(bǔ)編》的情況，更便于研究者了解其詩(shī)人身份和詩(shī)歌創(chuàng)作情況。對(duì)于已收入進(jìn)其他墓志匯編或者已有研究者進(jìn)行過(guò)釋文的志文，會(huì)交代相關(guān)的著錄、釋文情況，使讀者對(duì)墓志的來(lái)源、釋讀情況有系統(tǒng)完整的了解。特別值得一提的是，敘錄還對(duì)該墓志的相關(guān)研究成果進(jìn)行梳理，為研究者進(jìn)一步的研究提供了線索，也使得這樣的墓志匯編站在了學(xué)術(shù)研究的層面，而不僅僅是文獻(xiàn)匯編性質(zhì)。

全書?？本?，雖然書中有相當(dāng)一部分墓志是收錄在已出的墓志輯錄著作中或?qū)W人的研究論文中，但是編者對(duì)于這些墓志并不是直接照錄原文，而是廣泛參考已有研究成果、對(duì)照拓片進(jìn)行了補(bǔ)正釋文。對(duì)原始錄文中的錯(cuò)誤進(jìn)行辨析考證，從而使得新的釋文更加準(zhǔn)確。但略感遺憾的是，這一部分內(nèi)容在書中表現(xiàn)得不夠明晰。目前讀者可從緒論中提及的部分內(nèi)容及自己有研究的篇目中知道編者進(jìn)行了這項(xiàng)工作，而編者所進(jìn)行的其他大量工作并沒(méi)有充分體現(xiàn)出來(lái)。若在正式錄文后用“校記”或“考訂”的形式加以說(shuō)明，或更能直觀體現(xiàn)出整理的學(xué)術(shù)價(jià)值。

若要索瑕求疵，筆者勉強(qiáng)尋得數(shù)例。譬如凡例第二條墓志文本中，《洛陽(yáng)歷代墓志輯繩》當(dāng)為《洛陽(yáng)出土歷代墓志輯繩》，脫“出土”二字?！堕L(zhǎng)安高陽(yáng)原新出隋唐墓志》當(dāng)為《長(zhǎng)安高陽(yáng)原新出土隋唐墓志》，脫一“土”字。再如，書中個(gè)別地方用字與全書體例不統(tǒng)一，如第54頁(yè)《劉應(yīng)道墓志》敘錄部分，第三行“合葬于”、第六行“出土于”、第七行“于此志石”、第十三行“墓志拓片載于”、第十五行“釋文載于”幾處“于”，依書中用字體例，都當(dāng)作“於”。另如，書中志后“敘錄”部分先列墓志名稱，絕大部分都是按墓志前編者所擬的簡(jiǎn)明標(biāo)題，但有個(gè)別與志前簡(jiǎn)明標(biāo)題不一致，與志文原題也不一致，似是另擬的簡(jiǎn)明標(biāo)題。如第58頁(yè)敘錄《大唐故雍王墓志銘》、第60頁(yè)敘錄《章懷太子李賢及妃房氏合葬墓志》、第70頁(yè)敘錄《越王李貞墓志》、第72頁(yè)敘錄《唐劉祎之墓志》等皆與志文前標(biāo)題不一致。這些地方若能前后統(tǒng)一，文字體例或更嚴(yán)密。此外，從讀者的角度來(lái)看，書中所錄墓志若能配上拓片，會(huì)更直觀地展現(xiàn)唐代詩(shī)人墓志的留存狀況，也便于讀者與釋文對(duì)照研讀。但這些對(duì)于整部書而言，只是白璧微瑕。

總體而言，《唐代詩(shī)人墓志匯編(出土文獻(xiàn)卷)》無(wú)疑在唐代墓志文獻(xiàn)的整理和唐代文學(xué)研究資料匯集方面具有諸多創(chuàng)新意義和學(xué)術(shù)價(jià)值，是一部具有深厚學(xué)術(shù)含量的文獻(xiàn)整理成果。隨著出土文獻(xiàn)的不斷被發(fā)現(xiàn)，會(huì)有越來(lái)越多的唐代詩(shī)人墓志出現(xiàn)，期待著這樣的整理工作能繼續(xù)延續(xù)下去，期待將來(lái)會(huì)有《唐代詩(shī)人墓志匯編續(xù)集》等一系列著作問(wèn)世，為唐代文學(xué)研究提供更多新的資料。