2021 年8 月，顧城與小區(qū)物業(yè)多次溝通，要求刪除其人臉信息，并向其提供無障礙出入小區(qū)的方式，但物業(yè)拒絕了他的要求。于是，顧城將物業(yè)訴至法院。2022 年5 月18 日，天津市第一中級人民法院二審判決，支持了他的訴求。

人臉信息是生物識別信息的一種，屬于敏感個人信息。每個人只有一張臉，如果人臉信息被隨意采集和濫用，隱患極大。如今，人臉識別裝置在全國各個小區(qū)“全面開花”，該如何規(guī)范物業(yè)公司對住戶人臉的采集行為？

“憑什么強制我刷臉進門”

顧城拒絕“刷臉”回家。

每次到小區(qū)門口門閘前，他都拒絕對攝像頭亮出臉，而是直接叫保安開門。有時遇到別人刷臉開閘，他就尾隨在后一起通過。

顧城租住在天津誠基經(jīng)貿(mào)中心（下稱“誠基中心”）。2021年3 月他搬入時，被告知小區(qū)只能刷臉進入，沒有其他進入方式。想要入住，顧城必須向物業(yè)公司提供自己的人臉信息。無奈之下，顧城只好讓物業(yè)拍照錄入人臉，登記個人信息。

安頓下來后，顧城發(fā)現(xiàn)，人臉識別機旁邊就有刷門禁卡的位置，但物業(yè)不給辦理門禁卡。他曾向保安詢問，對方表示人臉識別是“為了業(yè)主的安全”。物業(yè)人員則答復(fù)他，安裝人臉識別門禁，經(jīng)過了業(yè)主委員會的同意，還有街道和社區(qū)這些官方組織的參與。

但顧城意識到，如果只有“刷臉”一種選擇，可能侵犯他的權(quán)益?！白詮淖∵M誠基中心以后，我就一直疑惑：憑什么強制我用人臉識別進門？”

他表示，誠基中心的物業(yè)并不能給他足夠的安全感?！安杉业娜四樞畔⒅螅趺磦鬏?，怎么使用，存儲在哪里，我都一無所知。我不想把人臉信息交給這種沒被證明可信任的機構(gòu)來管理?！?/p>

2021 年8 月1 日，最高人民法院出臺《關(guān)于審理使用人臉識別技術(shù)處理個人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》（下稱《人臉識別司法解釋》）生效施行，要求物業(yè)公司不得將人臉識別作為唯一的通行驗證方式。

據(jù)此，顧城起訴物業(yè)公司，要求物業(yè)公司為他提供其他通行驗證方式，同時刪除他此前提供的人臉信息。

一審敗訴，二審獲支持

顧城的擔(dān)憂不無道理。北京煒衡（成都）律師事務(wù)所律師魏冬冬說，許多小物業(yè)公司購買的數(shù)據(jù)處理設(shè)備比較落后，并沒有完善的安全防護措施。甚至有的物業(yè)公司的人臉識別設(shè)備價格極為低廉，而設(shè)備供應(yīng)商愿意低價供貨的原因，就是為了收集用戶的人臉等敏感個人信息。

“用戶的信息可以拿去賣錢，給供應(yīng)商增加收益，所以很可能你我的人臉早就不知道被轉(zhuǎn)賣了多少手了。”魏冬冬說。

對于顧城遇到的情況，《人臉識別司法解釋》第十條規(guī)定：“物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他建筑物管理人以人臉識別作為業(yè)主或者物業(yè)使用人出入物業(yè)服務(wù)區(qū)域的唯一驗證方式，不同意的業(yè)主或者物業(yè)使用人請求其提供其他合理驗證方式的，法院依法予以支持。”這意味著，顧城對物業(yè)采集人臉的拒絕“有法可依”。

2021 年9 月3 日，天津市和平區(qū)人民法院對顧城的起訴立案，案由為“隱私權(quán)糾紛”。

顧城訴稱，他曾多次要求物業(yè)刪除他的人臉識別信息，并提供其他合理驗證方式，但對方明確表示拒絕。物業(yè)使用人臉識別作為出入小區(qū)的唯一驗證方式，侵犯了他的人格權(quán)，違反了處理人臉信息需要遵循的“合法、正當(dāng)、必要”原則。

法院認為，鑒于誠基中心居住人員眾多，使用顧城人臉信息是按照天津市疫情防控的相關(guān)規(guī)定和要求，“確為疫情防控的必要措施和需要”。此外，法院還認為，顧城提供的相關(guān)證據(jù)不能證明物業(yè)侵犯了他的隱私權(quán)。據(jù)此，一審法院駁回了顧城的全部訴訟請求。

顧某不服一審判決，后上訴至天津市第一中級人民法院。他與律師復(fù)盤，一審之所以敗訴，有可能是因為案由被定為“隱私權(quán)糾紛”。由于他無法證明自己的信息已被泄露，因此無法認定隱私權(quán)受到侵害。二審上訴時，上訴案由變?yōu)椤皞€人信息保護糾紛”。

2022 年5 月18 日，天津市第一中級人民法院對此案二審判決，支持了顧城的訴求。

法院認為，物業(yè)公司于2020 年2 月啟用人臉識別系統(tǒng)作為業(yè)主及物業(yè)使用人出入驗證方式，能夠更精準識別出入小區(qū)人員，使小區(qū)管理更加安全、通行更加高效，在新冠肺炎疫情防控中發(fā)揮了較大作用，并不違反法律規(guī)定。但是，顧城辦理入住時，雖然同意物業(yè)提取其人臉信息作為通行驗證方式，但此后多次就物業(yè)提取人臉信息作為唯一的驗證通行方式提出異議。物業(yè)拒絕為顧城提供其他驗證方式，這種做法與《人臉識別司法解釋》第十條相悖。

因此，二審法院認為，物業(yè)應(yīng)積極履行法律義務(wù)，刪除顧城的人臉信息，并為其提供其他驗證方式，并承擔(dān)顧城因本案訴訟支出的律師費等合理費用。

如何處理人臉信息才算恰當(dāng)

人臉信息是生物識別信息的一種，屬于敏感個人信息。每個人只有一張臉，如果人臉信息被隨意采集和濫用，隱患極大。如何處理人臉信息才算恰當(dāng)？

魏冬冬說，無論是物業(yè)還是寫字樓要收集人臉信息，首先應(yīng)獲取個人的同意，讓其在載明人臉信息處理規(guī)則的清單上簽字，獲得同意后才可采集人臉信息。與此同時，還應(yīng)給住戶提供替代的通行方式。

采集了人臉信息后，也要采取適當(dāng)?shù)募夹g(shù)措施去處理。魏冬冬介紹，首先，在信息比對的環(huán)節(jié)，應(yīng)盡量在本地完成人臉信息的比對，減少傳輸過程；其次，若需存儲，不存儲人臉照片或視頻本身，一般需要處理成“消息摘要”。消息摘要就是將任何一張人臉信息使用算法將其“翻譯”成一串唯一的字母數(shù)字組合，可以防止人臉信息泄露。

不過，魏冬冬指出，前述這些措施都只是推薦性國家標準的要求，不是強制性法律義務(wù)。對人臉識別的法律規(guī)制，還有賴于國家網(wǎng)信辦統(tǒng)籌協(xié)調(diào)有關(guān)部門出臺人臉識別保護的細則、標準。

有必要考慮單獨立法

如今，人臉識別裝置在全國各個小區(qū)“全面開花”，如何規(guī)范物業(yè)公司對住戶人臉信息的采集行為？目前，地方法規(guī)已經(jīng)先行一步。

浙江理工大學(xué)法政學(xué)院副教授郭兵表示，今年3 月1 日，最新修訂的《杭州市物業(yè)管理條例》施行，其中增加了規(guī)定，“物業(yè)服務(wù)人不得強制業(yè)主通過指紋、人臉識別等生物信息方式進入物業(yè)管理區(qū)域或者使用共有部分”。

郭兵曾參與修訂《杭州市物業(yè)管理條例》的聽證會，并針對人臉識別信息的保護提出建議。當(dāng)時，他的身份除了是法學(xué)專家外，還是“中國人臉識別第一案”（詳情請見2020 年第26期26 版《看動物，刷人臉？中國“人臉識別第一案”》）的發(fā)起人。

我國首部個人信息保護法在2021 年11 月1 日起施行，突出了對生物識別信息作為敏感個人信息的特別保護。只有具有特定的目的和充分的必要性，并采取嚴格保護措施的情形下，個人信息處理者方可處理敏感個人信息。另外，與普通的個人信息相比，處理個人敏感信息應(yīng)該進行更多的告知義務(wù)，包括相應(yīng)的風(fēng)險以及應(yīng)當(dāng)取得當(dāng)事人的同意。

但是，在清華大學(xué)法學(xué)院教授勞東燕看來，個人信息保護法將一般個人信息和敏感個人信息進行了區(qū)分，體現(xiàn)了強化保護后者的精神，但這種“強化”仍有明顯的不足之處。

“突出保護敏感個人信息的地方，其實只在于征求同意的環(huán)節(jié)，其他地方和普通個人信息幾乎沒有差別，并沒有在實質(zhì)上抬高法律保護的門檻。”勞東燕認為，從法律層面來說，如今對生物識別信息的保護依然是遠遠不足的，全國人大及其常委會有必要考慮對生物識別信息進行單獨立法，不應(yīng)放在個人信息保護法的框架下來保護。

此外，人臉信息收集的濫用，可能造成大量的信息泄露，產(chǎn)生許多事故和糾紛?！爱?dāng)問題如洪水一般涌來，會給監(jiān)管和執(zhí)法帶來特別大的壓力，而執(zhí)法資源是有限的?！眲跂|燕說，除了信息采集的濫用外，還要關(guān)注對信息的保管與使用環(huán)節(jié)的規(guī)制，以及如何更好地行使刪除權(quán)。