馮 獻 李 瑾 崔 凱

（1.北京市農林科學院信息技術研究中心 北京 100097；2.國家農業(yè)信息化工程技術研究中心北京 100097；3.中國社會科學院農村發(fā)展研究所 北京 100732）

文化是鄉(xiāng)村的靈魂，振興鄉(xiāng)村的要義在于振興鄉(xiāng)村文化。在鄉(xiāng)村普遍面臨衰敗的現(xiàn)實背景下，尋求新的技術手段與服務模式讓各類農村群體享有公平而有質量的公共文化服務，不斷增強城鄉(xiāng)之間公共文化服務的均等性和可及性，已成為我國振興鄉(xiāng)村文化、促進城鄉(xiāng)居民共同富裕的重要課題。伴隨著人類社會由工業(yè)文明向信息文明邁進，以智能手機等為代表的移動終端逐漸成為農村居民生活中不可或缺的一部分。根據(jù)第49次CNNIC報告數(shù)據(jù)，截至2021年12月，我國農村地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)普及率已達57.6%，農村網(wǎng)民規(guī)模為2.84億人，其中超過9成是通過手機連接到互聯(lián)網(wǎng)。這表明移動互聯(lián)網(wǎng)已成為農村地區(qū)的主流傳播媒介與必要網(wǎng)絡設施，為移動圖書館、移動文化云等新型公共文化服務資源下沉農村提供了載體與環(huán)境，各類公共文化服務可通過手機App、微信公眾號等渠道“飛入”鄉(xiāng)村百姓家，讓公共文化服務在鄉(xiāng)村亦“觸手可及”。然而，對于中西部偏遠地區(qū)，尤其是網(wǎng)絡欠佳地區(qū)來說，村民利用移動端獲取公共數(shù)字文化服務存在著接入難、技能難、采納難與使用效果不佳的“三難一不”的困境。在此環(huán)境下，要想利用5G網(wǎng)絡、移動互聯(lián)網(wǎng)應用（App）、智能手機、融媒體等移動互聯(lián)技術產品“快捷、低成本、高效率”的特點，創(chuàng)新探索適宜不同鄉(xiāng)村特色的惠農公共文化服務模式與產品，需對現(xiàn)階段移動互聯(lián)下鄉(xiāng)村居民公共文化服務的可及性進行評價，找出關鍵短板與制約因素，為政府部門優(yōu)化鄉(xiāng)村公共數(shù)字文化服務資源配置、提升村民可及性提供方向指引，以此讓更多的村民參與到鄉(xiāng)村文化治理當中。

筆者通過梳理文獻發(fā)現(xiàn)，“可及性”的概念源自20世紀60年代末Kehrer對衛(wèi)生服務“using service”的闡述[1]，之后Penchansky 和 Thomas從“匹配”的視角豐富了可及性的概念內涵[2]127-140。2005年Shengelia 等進一步將“可及性”的概念界定為 “政府服務供給的覆蓋程度”和“受眾對服務的使用程度”[3]。當前，學界主要沿用Shengelia等人的觀點，并將衛(wèi)生服務可及性的概念拓展至整個公共服務領域[4]。在“可及性”的概念基礎上，有學者開始關注公共文化服務可及性的評估框架，并圍繞“可獲得性、可接近性、可接受性、可適應性”4A框架對公共文化服務的可及性展開評價研究。如謝雨婷從可獲得性、可接近性、可接受性和可適應性四個維度構建了博物館公共文化服務綜合評價體系[5]；崔娜等從治理角度構建了包含可獲得性、可匹配性與可承受性三個維度的公共文化可及性指標[6]；王前提出了對縣域公共文化服務標準化的理解，并認為服務績效的標準可從可及性體現(xiàn)，而縣域公共文化服務的可及性可從可獲得性、可接近性、可接受性和可適應性四個維度進行評價[7]；馮獻和李瑾構建了包含可得性、可達性、可負擔性、可接受性、可適應性等五個維度在內的鄉(xiāng)村公共文化服務可及性評價指標體系，并以北京市為例開展了實際評價[8]。但目前尚未有學者對移動互聯(lián)下的鄉(xiāng)村公共文化服務可及性評估框架問題展開相關研究。對此，本研究將結合可及性的評估框架，基于受眾視角設計出針對移動互聯(lián)環(huán)境下的鄉(xiāng)村公共文化服務可及性評估體系，并開展典型應用與評價，以期為相關學者的研究提供理論參考。

1 移動互聯(lián)視域下的鄉(xiāng)村公共文化服務可及性評估框架

1.1 “可及性”概念在我國的發(fā)展

“可及”一詞在我國政府文件中最早可見于2006年發(fā)布的《國務院關于發(fā)展城市社區(qū)衛(wèi)生服務的指導意見》，文件強調衛(wèi)生服務的公益性質，即“注重衛(wèi)生服務的公平、效率和可及性”，隨后“可及性”被拓展應用于基本公共服務的各個領域，并成為衡量公共服務效率與效能的關鍵標準之一。2012年，《國家基本公共服務體系“十二五”規(guī)劃》首次對“基本公共服務均等化”進行了界定，即“全體公民都能公平可及地獲得大致均等的基本公共服務”，主要強調衡量可及性的標準在于“方便可及”。2019年黨的十九屆四中全會通過的《中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度 推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》明確指出，要“完善公共服務體系，推進基本公共服務均等化、可及性”。2020年，《國務院辦公廳關于促進養(yǎng)老托育服務健康發(fā)展的意見》進一步將“可及性”的標準拓展至“成本可負擔、方便可及、普惠性”。2021年，《“十四五”公共服務規(guī)劃》又對“可及”的范疇進行了界定，明確是在地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間、人群之間實現(xiàn)“便利可及”。從中央已出臺的政策文件及相關表述中可以看出，“均等化”和“可及性”已經成為基本公共服務供給側結構性改革的兩大目標取向[9]。

1.2 移動互聯(lián)下的鄉(xiāng)村公共文化服務可及性

1.2.1 鄉(xiāng)村公共文化服務可及性的概念

根據(jù)《國家基本公共服務標準（2021年版）》，現(xiàn)階段我國提供的基本公共文化服務涵蓋基本文化體育領域的設施與資源[10]，包括公共文化設施免費開放、送戲曲下鄉(xiāng)、收聽廣播、觀看電視、觀賞電影、讀書看報、少數(shù)民族文化服務和殘疾人文化體育服務等。結合可及性的定義，本研究所討論的鄉(xiāng)村公共文化服務可及性特指不同鄉(xiāng)村區(qū)域、不同農民群體在有文化需求的前提下，能夠公平可及地獲得大致均等的上述基本公共文化服務。該概念的核心是資源配置的均等化，實現(xiàn)手段在于堅持傳統(tǒng)服務方式與智能化服務并行，實現(xiàn)過程在于推進公共文化設施標準化、便利化、規(guī)范化，公共文化服務資源共享化、專業(yè)化、均等化，以及公共文化服務渠道便捷化、數(shù)字化、智能化等。

1.2.2 基于移動互聯(lián)的鄉(xiāng)村公共文化服務表現(xiàn)

隨著數(shù)字技術的發(fā)展，以移動終端、移動網(wǎng)絡、云存儲、智能算法為核心的“云網(wǎng)端數(shù)”移動互聯(lián)基礎設施的不斷完善，推動著人民生活進入智慧民生新時代，智能手機也已成為全面連接人與公共服務不可或缺的工具。為適應移動互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代科技的發(fā)展趨勢，黨中央、國務院高度重視鄉(xiāng)村地區(qū)的公共數(shù)字文化建設，明確將“繁榮發(fā)展鄉(xiāng)村網(wǎng)絡文化”列為數(shù)字鄉(xiāng)村建設的十大任務之一，并提出全面推進縣級融媒體中心建設、推進數(shù)字廣播電視戶戶通和智慧廣電建設、推進鄉(xiāng)村優(yōu)秀文化資源數(shù)字化等相關舉措。2021年，文化和旅游部印發(fā)的《“十四五”公共文化服務體系建設規(guī)劃》也明確提出“推動公共文化服務數(shù)字化、網(wǎng)絡化、智能化建設，引導優(yōu)質文化資源和文化服務更多地向農村傾斜”。部分地區(qū)借力移動互聯(lián)的發(fā)展機遇，積極推動本地公共數(shù)字文化工程的建設，建立了當?shù)氐墓参幕破脚_，如上?！拔幕坪小薄⒈本┖５淼摹肮参幕掌脚_”、廣東從化區(qū)文化館的“云平臺”等。尤其是在疫情防控期間，重慶試點建設的“學習強國”數(shù)字農家書屋、國家博物館推行的“博物館在移動”云展覽，還有多地文化館線上服務“不打烊”，都切實提升了當?shù)剜l(xiāng)村公共文化服務的可及性。

1.2.3 基于移動互聯(lián)的鄉(xiāng)村公共文化服務可及性概念

從實踐回歸理論，基于移動互聯(lián)的鄉(xiāng)村公共文化服務實際上屬于鄉(xiāng)村公共數(shù)字文化服務的范疇，而鄉(xiāng)村公共數(shù)字文化服務是指在數(shù)字環(huán)境下產生的文化服務類型，是傳統(tǒng)公共文化與數(shù)字文化相融合的綜合體[11]。由此可知，基于移動互聯(lián)的鄉(xiāng)村公共文化服務是由政府主導，為滿足鄉(xiāng)村居民基本數(shù)字文化需求，在移動互聯(lián)環(huán)境下為鄉(xiāng)村居民提供的公共數(shù)字文化服務，主要表現(xiàn)形式包括專業(yè)的移動應用App、微信公眾號/小程序推送、短視頻等。而移動互聯(lián)下的鄉(xiāng)村公共文化服務可及性則指不同鄉(xiāng)村區(qū)域、不同農民群體在有文化需求的前提下，能夠公平可及地獲得大致均等的公共數(shù)字文化服務，包括服務場地與設施的可及（如移動網(wǎng)絡、移動終端）、服務內容的可及、服務支付的可及以及服務的滿意度。與傳統(tǒng)公共文化服務相比，移動互聯(lián)背景下的鄉(xiāng)村公共文化服務呈現(xiàn)出服務主體多元化、服務渠道移動化與圈層化、服務內容多樣化與互動化、受眾獲取服務碎片化與共享化等特點。

1.3 基于移動互聯(lián)的鄉(xiāng)村公共文化服務可及性評估框架

基于上述分析可知，基于移動互聯(lián)的鄉(xiāng)村公共文化服務屬于鄉(xiāng)村公共文化服務范疇，其可及性的表征可用Penchansky和Thomas構建的5A“適合度”概念模型（即可用性、可達性、可負擔性、可接受性、可適用性）解釋[2]127-140，同時也遵循Peters等提出的中低收入國家衛(wèi)生服務可及性分析框架[12]（即服務質量、地理可及性、可獲得性、經濟可及性、可接受性），以及Toma?evski關于公民受教育權的“4A”框架[13]（即可獲得性、可接近性、可接受性、可適應性）。由此，文章將融合以上概念模型，結合供需視角提出基于移動互聯(lián)的鄉(xiāng)村公共文化服務可及性評估框架，包含可達性、可接受性、可獲得性、可利用性、可適應性等5個維度（如圖1所示）。

圖1 基于移動互聯(lián)的鄉(xiāng)村公共文化服務可及性評價框架

可達性，指鄉(xiāng)村居民個體對于利用移動互聯(lián)網(wǎng)獲取公共文化服務所能承擔的經濟可及性和現(xiàn)實移動網(wǎng)絡與設備終端的可及性，主要用于衡量在鄉(xiāng)村居民有數(shù)字文化需求的前提下，當?shù)亟洕⒃O備、網(wǎng)絡條件能否達到獲取服務的要求。

可獲得性，指公共數(shù)字文化服務供給方所提供的設施及人員種類和數(shù)量能否滿足鄉(xiāng)村居民的現(xiàn)實文化需求，主要衡量現(xiàn)有的公共數(shù)字文化服務供給能否保障鄉(xiāng)村居民的基本數(shù)字文化權利。

可接受性，指鄉(xiāng)村居民對于通過移動互聯(lián)獲得的公共文化服務事項是否符合其社會文化期待及產生的心理反應，主要衡量鄉(xiāng)村居民對服務的接受程度，包括其對服務內容、服務人員、服務渠道的主觀評價。

可利用性，指鄉(xiāng)村居民利用移動互聯(lián)網(wǎng)獲取公共文化服務所需的時間成本、支付成本、技術性問題及其他阻礙鄉(xiāng)村居民接收利用服務的行為，還包括其對于公共數(shù)字文化服務的技術性接受程度等，主要衡量鄉(xiāng)村居民利用移動互聯(lián)公平享有公共文化服務的水平[14]。

可適應性，指鄉(xiāng)村居民對通過移動互聯(lián)所獲得的公共文化服務適應程度的自我評價，主要衡量鄉(xiāng)村居民對公共數(shù)字文化服務移動應用的需求反饋以及未來使用意愿等。

2 評估指標體系構建與數(shù)據(jù)來源

2.1 評估指標體系構建

為進一步驗證上述可及性評價框架的適用性，筆者基于受眾視角，遵循評價指標體系的可比性、可操作性、可量化性以及可行性原則，通過構建李克特量表，對現(xiàn)階段鄉(xiāng)村居民利用移動互聯(lián)獲取公共文化服務的可及性進行了主觀感知評價，并結合上述評價框架，構建了包含5個評價維度、23個評價問項的評價指標體系，如表1所示。

表1 基于移動互聯(lián)的鄉(xiāng)村公共文化服務可及性評價指標體系

2.2 評價方法

文章主要采用李克特5點量表對鄉(xiāng)村公共文化服務的數(shù)字化可及性水平進行評估，即對于每個問項，按照“1、2、3、4、5”的順序由低到高進行賦值。以鄉(xiāng)村居民對所獲取的公共文化服務移動應用滿意度評價為例，其選項設定為非常不滿意、比較不滿意、一般、比較滿意和非常滿意，對應的得分賦值則為：1、2、3、4、5。

對于維度指標的得分，筆者采用指數(shù)法進行標準化計算，即將各維度對應的問題得分進行平均賦值，然后再計算其百分制標準化得分，計算公式為：

Xi1、Xi2、Xi3……Xin為第i個維度指標第n個具體問項的得分，N為問項數(shù)量。對于可及性綜合得分，筆者采用每個維度指標的平均得分。對于總體以及區(qū)域存在的“數(shù)字鴻溝”，研究綜合采用變異系數(shù)法、基尼系數(shù)法和熵值法進行衡量。

2.3 數(shù)據(jù)來源

2021年9月作者依托問卷網(wǎng)平臺向全國東部、中部、西部地區(qū)的數(shù)字鄉(xiāng)村試點縣開展了調查并獲得了所需數(shù)據(jù)。本次調查對象為全國10個試點縣（其中東部4個、中部3個、西部3個），共收集了700位鄉(xiāng)村常住居民的樣本數(shù)據(jù)。受訪者的基本情況如表2所示。

表2 受訪者基本情況統(tǒng)計

2.4 信度與效度分析

筆者采用SPSS工具計算了問卷調查結果的克隆巴赫（Cronbach's Alpha）信度系數(shù)，結果顯示其信度系數(shù)為0.852，說明問卷具有較高信度。采用KMO和巴特利特檢驗對評價指標的問項進行效度檢驗后得知，KMO統(tǒng)計值為0.919，顯著性水平P值小于0.05，說明該問卷效度較高。

3 評估結果分析

3.1 可及性總體處于中等偏上水平

筆者根據(jù)調查結果繪制的核密度圖如圖2所示。分析該圖可知，現(xiàn)階段鄉(xiāng)村居民利用移動互聯(lián)網(wǎng)獲取公共文化服務的可及性平均為78.58分，總體處于中等偏上（較好）水平，且核密度圖呈現(xiàn)右傾態(tài)勢，說明現(xiàn)階段我國在推動基于移動互聯(lián)的鄉(xiāng)村公共數(shù)字文化服務建設中取得了較好的成效。此外，從變異系數(shù)（0.12）、泰爾指數(shù)（0.007）、基尼系數(shù)（0.06）來看，盡管泰爾指數(shù)和基尼系數(shù)均呈現(xiàn)較為“均等”的狀態(tài)，但變異系數(shù)反映出個體間的可及性還是存在一定差距。

圖2 基于移動互聯(lián)的鄉(xiāng)村公共文化服務可及性水平核密度圖

3.2 各維度發(fā)展水平均有所差異

調查結果顯示，10個試點縣的鄉(xiāng)村公共文化服務的可達性、可獲得性、可利用性、可接受性、可適應性得分分別為74.66、79.01、81.52、78.67、79.07，除可利用性外，其余均在80分以下。這一方面反映了現(xiàn)有的鄉(xiāng)村移動公共數(shù)字文化服務供給基本不存在技術性歧視或態(tài)度性歧視，另一方面也反映了移動互聯(lián)的發(fā)展有力促進了鄉(xiāng)村居民公共文化服務供給的公平性，即不論年齡、文化程度、所處地域、身體狀況等，均能利用同類型的公共數(shù)字文化服務。相比之下，可達性得分較低，從側面反映出現(xiàn)階段導致鄉(xiāng)村居民個體可及性差異的關鍵因素是居民個體的經濟條件、網(wǎng)絡條件或移動設備條件。從網(wǎng)絡資費看，近20%的鄉(xiāng)村居民認為當前移動網(wǎng)絡資費偏高，移動流量月均使用量少于5GB的鄉(xiāng)村居民占比為28.72%。從時間可達性看，45%的受訪居民日均上網(wǎng)時長小于4小時，除去必要的工作與娛樂時間，其在公共數(shù)字文化服務上的可支出時間可忽略不計。此外，可接受性也存在弱項，原因可能在于相關工作人員的專業(yè)度不夠以及未形成完整的創(chuàng)作、篩選、發(fā)布體系。當前公共文化服務機構向鄉(xiāng)村居民提供的公共數(shù)字文化服務在內容質量、服務人員素質、服務過程等方面與鄉(xiāng)村居民的文化需求有一定差距，同時相關App的界面與功能設計、操作流程等方面也有待完善?？色@得性、可適應性兩個維度差異不大，原因可能在于鄉(xiāng)村居民對利用移動設備獲取公共文化服務信息的操作流程不熟，以及現(xiàn)有移動應用提供的服務數(shù)量與種類尚不能滿足其需求，還可能是相關服務機構在對接移動應用的服務反饋時，未能及時、有效地根據(jù)鄉(xiāng)村居民的基本文化需求進行動態(tài)調整，導致現(xiàn)階段基于移動互聯(lián)的公共文化服務存在供需不匹配的問題。

3.3 區(qū)域間可及性水平呈現(xiàn)“自東向西遞減”態(tài)勢，區(qū)域內部亦存在一定差異

從東、中、西部三個區(qū)域看，東部地區(qū)的整體可及性水平最高，中部地區(qū)次之，西部地區(qū)最低，三個區(qū)域的可及性水平得分分別為80.67、78.61、75.79，總體可及性水平變異系數(shù)為3.13（見表3），即區(qū)域間存在一定差異，核密度對比圖也反映出同樣的情況（見圖3）。究其原因可能在于：東部地區(qū)的整體經濟水平更高，人均收入高于中部地區(qū)與西部地區(qū)，且鄉(xiāng)村居民的文化程度普遍更高（受訪者為高中及以上學歷的占71.79%，而西部地區(qū)為64.29%），政府對鄉(xiāng)村經濟、文化等建設的投資力度較大，鄉(xiāng)村居民對新生事物的接受度較高，在移動互聯(lián)的接入，移動公共數(shù)字文化服務的應用與反饋等方面均已形成主觀能動性。與東部地區(qū)相比，中西部地區(qū)的可達性與可獲得性偏低，這表明對于中西部鄉(xiāng)村居民而言，移動互聯(lián)背景下的公共文化服務大多表現(xiàn)為一種“愿望”，公共文化服務機構對于當?shù)鼐用窕竟矓?shù)字文化“權利”更深層次的保障能力仍有待提升，對公共數(shù)字文化資源配置的傾斜力度有待加大。

圖3 不同區(qū)域鄉(xiāng)村居民鄉(xiāng)村公共文化服務可及性水平核密度圖

表3 東、中、西部地區(qū)各指標及可及性水平

從東中西部的內部差異看，三大區(qū)域的內部雖存在一定差異但總體上處于平衡發(fā)展狀態(tài)。其中，東部、中部地區(qū)的內部差異較小，可及性綜合得分的變異系數(shù)（基尼系數(shù)）分別為0.1024（0.0528）、0.1025（0.0548）；西部地區(qū)可及性綜合得分的變異系數(shù)（基尼系數(shù)）為 0.1356（0.0755）。

3.4 不同群體之間不存在顯著差異

通過對個體特征進行分類比較可發(fā)現(xiàn)，在移動互聯(lián)的助力下，鄉(xiāng)村居民公共文化服務可及性基本實現(xiàn)了普遍均等（見表4），這與總體評估中的“可利用性”一致。表明現(xiàn)階段基于移動互聯(lián)的鄉(xiāng)村公共文化服務供給不存在技術性歧視與態(tài)度性歧視，也不排斥老年人、低收入人群等，不同類型的鄉(xiāng)村居民基本能夠公平地享受基于移動互聯(lián)的公共數(shù)字文化服務。

表4 不同群體鄉(xiāng)村公共文化服務可及性水平

4 結語

4.1 研究結論

4.1.1 基于移動互聯(lián)的鄉(xiāng)村公共文化服務可及性由五個維度構成

通過理論分析，結合公共文化服務供需現(xiàn)狀，文章認為移動互聯(lián)下的鄉(xiāng)村公共文化服務可及性屬于公共文化服務可及性范疇，由可達性、可獲得性、可利用性、可接受性和可適應性五個維度構成，五個維度的指標相互聯(lián)系、相互作用。其中，可達性與可獲得性是體現(xiàn)受眾需求與服務供給的基礎性指標，可解釋為實現(xiàn)移動互聯(lián)下的鄉(xiāng)村公共文化服務公平可及的基礎前提；可利用性是衡量公共數(shù)字文化服務供給能否轉化為可被村民實際利用的驅動力；可接受性是可及性評價的主觀維度，受可獲得性和可利用性的直接影響；可適應性是實現(xiàn)移動互聯(lián)下的鄉(xiāng)村公共文化服務供需有效對接的關鍵性指標，也是影響可獲得性、可接受性與可利用性的重要因素，在優(yōu)化服務供給主體的服務方式、服務機制與服務內容方面起到關鍵作用。

4.1.2 可達性與可利用性分別是體現(xiàn)移動互聯(lián)下鄉(xiāng)村公共文化服務可及性水平的弱項與優(yōu)勢項

通過構建涵蓋5個維度指標、23個具體問項的評估指標體系，基于對10個數(shù)字鄉(xiāng)村試點縣的700位鄉(xiāng)村居民的調查統(tǒng)計結果，我們得知可及性綜合水平為 78.58，處于中等偏上水平。從維度指標看，可利用性得分最高，達到 80分以上，而可達性得分最低，為 74.66分，這表明現(xiàn)階段移動互聯(lián)下的鄉(xiāng)村公共文化服務供需存在一定的錯配，其中，供給層面的短板在于移動應用的操作、功能的擴展、服務質量的提升，需求層面的短板在于主體能動性不強、數(shù)字素養(yǎng)不高等。

4.1.3 移動互聯(lián)下的鄉(xiāng)村公共文化服務可及性基本實現(xiàn)普遍均等

盡管區(qū)域間鄉(xiāng)村居民公共文化服務的個體可及性水平存在一定差異，表現(xiàn)出“自東向西遞減”的狀態(tài)，但這大多是由歷史地理環(huán)境與經濟基礎不同導致的，且在消除“數(shù)字鴻溝”的過程中存在時間上的滯后。但研究也發(fā)現(xiàn)不同性別、不同年齡、不同學歷、不同收入的鄉(xiāng)村居民群體間并不存在顯著的差異，大體上都處于中等偏上水平。

4.2 啟示

4.2.1 注重改善鄉(xiāng)村網(wǎng)絡基礎設施條件

一是政府應以鄉(xiāng)村建設行動為契機，持續(xù)推進數(shù)字鄉(xiāng)村試點工程建設，著力推動5G在偏遠地區(qū)的應用，為鄉(xiāng)村居民提供更加順暢、便利的網(wǎng)絡環(huán)境。二是要對鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站、村級圖書室、農家書屋等設施進行數(shù)字化改造，建立村級電子閱覽室，提升鄉(xiāng)村公共文化服務的可達性。三是建議減免部分欠發(fā)達地區(qū)農村互聯(lián)網(wǎng)接入和數(shù)據(jù)傳輸?shù)耐ㄐ刨M用，分類制定更為優(yōu)惠的流量套餐，研發(fā)低成本的移動終端產品等，以降低移動應用App的使用成本。

4.2.2 拓展移動互聯(lián)下的鄉(xiāng)村公共文化服務供給渠道

強化廣電主流媒體的傳播作用，充分發(fā)揮縣級融媒體中心的本土優(yōu)勢，全面打通縣域“播、視、報、網(wǎng)、端、微”等傳播媒介，探索建立適應本地的“融媒平臺+政務+科技+文化”等服務模式。培育互動式新媒體、移動多媒體等新興視聽行業(yè)，積極發(fā)展鄉(xiāng)村數(shù)字娛樂、數(shù)字傳媒、數(shù)字出版，為鄉(xiāng)村居民提供更具原創(chuàng)性、更有針對性的公共數(shù)字文化服務。同時要注重對鄉(xiāng)村網(wǎng)絡文化輿情與信息安全的監(jiān)控，確保公共數(shù)字文化服務的安全可控。在服務內容整合方面，建議以公共文化云平臺為核心，進行本地化部署，拓展平臺服務功能，提供訂單式、菜單式服務，增強居民的服務體驗。調研顯示，有85%的受訪居民愿意使用集文化資訊、電子閱讀、直播、文化活動預約、在線觀看文藝活動、文化技藝學習等于一體的一站式公共文化服務平臺。

4.2.3 利用大數(shù)據(jù)解決供需機制問題

建立健全數(shù)據(jù)共享開放機制，以國家公共文化云為載體，加快推進國家公共文化服務大數(shù)據(jù)平臺與地方分平臺建設，形成覆蓋公共圖書館、文化館、博物館、村史館、體育館等公共文化設施的大數(shù)據(jù)分析平臺，有效對接文化和旅游部的綜合監(jiān)測與應急指揮平臺。采集并分析鄉(xiāng)村居民公共文化參與行為的大數(shù)據(jù)，為鄉(xiāng)村居民提供有針對性的公共文化產品、文化活動等，持續(xù)提升公共文化服務水平[15]。建立并完善平臺應用的需求調查機制、參與機制與互動反饋機制，結合數(shù)據(jù)分析模型，對鄉(xiāng)村居民的基本公共數(shù)字文化需求進行動態(tài)調整，持續(xù)提升公共文化服務的可適應性。

4.2.4 加強對鄉(xiāng)村居民數(shù)字素養(yǎng)的培訓

整合各類涉農培訓經費，加強對鄉(xiāng)村居民移動終端與移動應用App操作技能、網(wǎng)絡安全等方面的培訓。鼓勵相關軟件開發(fā)方兼顧農村、農民所需，特別要注重適老化與無障礙改造，開發(fā)更多農民一看就懂、一學就會的應用軟件，逐步提升農民的數(shù)字素養(yǎng)。在疫情防控常態(tài)化的背景下，相關部門可利用微信群、數(shù)字廣播、數(shù)字電視及縣域融媒體平臺等，加大對公共數(shù)字文化的宣傳，開展技能比拼活動，讓鄉(xiāng)村居民主動“觸網(wǎng)”，享受到基本文化權益，打造 積極健康的鄉(xiāng)村網(wǎng)絡文化陣地。