詹韻秋

(西南財經(jīng)大學 社會發(fā)展研究院，四川 成都 611130)

一、 引言

創(chuàng)業(yè)是技術創(chuàng)新和經(jīng)濟增長的驅動力，它在提高經(jīng)濟效益的同時也對促進就業(yè)、推動經(jīng)濟轉型有著重要意義[1]。伴隨著中國的經(jīng)濟結構不斷調整和轉型、經(jīng)濟增速放緩以及人工智能和機器人技術的不斷發(fā)展，就業(yè)難等問題日益凸顯。為打造經(jīng)濟發(fā)展新引擎、緩解就業(yè)困境，“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”已成為一項國家戰(zhàn)略。黨的十九大報告明確提出，要鼓勵更多社會主體投身創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。支持創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的公共政策體系也逐步形成。2019年的中央經(jīng)濟工作會議在定調2020年經(jīng)濟工作時就強調，全面做好“六穩(wěn)”工作，把穩(wěn)就業(yè)擺在突出位置，而創(chuàng)業(yè)是增加就業(yè)的一個重要途徑。2021年的《政府工作報告》更是進一步指出，多渠道做好重點群體的就業(yè)工作，支持大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新帶動就業(yè)。

由于創(chuàng)業(yè)結果難以準確預估，創(chuàng)業(yè)者將承擔比受雇者更高的風險，因此創(chuàng)業(yè)這一職業(yè)選擇從根本上來講也是一項風險決策，父母的社會資本在資本市場尚未完善的前提下將直接影響到子女的創(chuàng)業(yè)選擇[2]。父母職業(yè)與其社會資本緊密相關，中國社會主義市場經(jīng)濟體系在改革開放后逐步建成并日益完善，但諸多市場化的制度藩籬依舊存在，資源配置失衡導致了勞動力市場的分割，中國就業(yè)部門可以分為“體制內”和“體制外”兩大類，其中政府、國有企業(yè)等“體制內”單位通常有著更低的失業(yè)風險、更好的福利待遇和更高的社會聲望。在體制內就業(yè)的父母往往能夠將其社會資本轉化為經(jīng)濟資源，為子女提供更好的就業(yè)選擇。

學界圍繞體制內就業(yè)的代際傳遞展開了相關論述[3-5]，多數(shù)學者肯定了就業(yè)優(yōu)勢的代際傳遞性，但遺憾的是，鮮有學者專門探討父母在體制內就業(yè)對子女創(chuàng)業(yè)選擇的影響。本文旨在探尋父母在體制內就是是否會抑制子女從事風險系數(shù)較高的創(chuàng)業(yè)活動？這種抑制效應在兒子和女兒之間是否存在差異？在不同收入水平的家庭之間是否存在差異？抑制子女創(chuàng)業(yè)選擇的內在機制又是什么？對于上述問題的研究能夠從代際關系視角提升社會對于體制內家庭子女就業(yè)選擇的認知，推進創(chuàng)業(yè)政策的制定和完善。

二、 相關文獻回顧

“創(chuàng)業(yè)”這一概念由“創(chuàng)業(yè)者”衍生而來，早在16世紀中葉，法國學者理查德·坎蒂隆便提出了“創(chuàng)業(yè)者”的概念，并將其定義為商業(yè)活動中的財務風險承擔者[6]。1921年，美國學者Knight[7]首次界定了創(chuàng)業(yè)的概念，他將創(chuàng)業(yè)看作是一種能夠成功預測未來的能力。之后學者們就創(chuàng)業(yè)內涵進行了廣泛深入的探討。Busenitsetal.[8]把創(chuàng)建新企業(yè)作為一種創(chuàng)業(yè)活動。Lumpkin and Dess[9]則從心理學視角，用風險承擔、創(chuàng)新等因素來詮釋創(chuàng)業(yè)傾向。由于研究領域和知識儲備的差異，學者們對創(chuàng)業(yè)內涵的解讀不盡相同，這也鑄就了創(chuàng)業(yè)內涵的多元化特征。

已有關于創(chuàng)業(yè)行為影響因素的研究主要體現(xiàn)在如下三個方面：一是從宏觀層面出發(fā)，在行業(yè)、制度環(huán)境、社會網(wǎng)絡、對外開放度、GDP水平等因素中尋求解釋[10-12]。二是以個人特征為導向，研究發(fā)現(xiàn)個人的性別、性格、人力資本、風險偏好等都能在一定程度上詮釋人們的創(chuàng)業(yè)選擇。具體來說，女性的創(chuàng)業(yè)傾向通常低于男性[13]，個體的主動性人格能夠有效提升人們的創(chuàng)業(yè)意愿[14]。人力資本方面，趙朋飛等[15]從人力資本視角分析了城鄉(xiāng)家庭創(chuàng)業(yè)的異質性。而就風險偏好而言，陳其進[16]基于RUMIC數(shù)據(jù)，論證了風險偏好度對創(chuàng)業(yè)率的正向效應，并指出這種正向效應在不同性別和學歷的人群之間存在顯著差異。三是從家庭特征的維度，分析家庭內部人口結構、健康狀況、家庭金融約束以及家庭資本稟賦等因素對創(chuàng)業(yè)選擇的影響[17-19]。

近年來，隨著研究的不斷深入，家庭背景對創(chuàng)業(yè)選擇的影響引發(fā)熱議，創(chuàng)業(yè)行為代際傳遞成為不少學者關注的議題。Andersson and Hammarstedt[17]的研究表明，創(chuàng)業(yè)行為在父代和子代之間有著很強的相關性，當本地居民普遍具備自主創(chuàng)業(yè)能力時，他們的后代往往會在與父輩相同的業(yè)務領域中自主創(chuàng)業(yè)。這一研究也佐證了Kramarz and Skans[20]的觀點，即父母作為子女的強社會關系，是影響子女就業(yè)的重要因素。此外，有關父母對子女創(chuàng)業(yè)行為的影響研究還集中于父母政治資本(官員身份及行政職位)與子女創(chuàng)業(yè)之間的關系，官員家庭可能會因為“避嫌”的緣故降低其子女創(chuàng)業(yè)的概率[21]，而關于父母在體制內就業(yè)是否會影響子女創(chuàng)業(yè)選擇的研究卻相對缺乏。在中國，政府通過宏觀調控顯著影響資源配置，在體制內就業(yè)的人員通常享有一定的制度優(yōu)勢，高福利、高聲望和低風險讓體制內單位有著很強的吸引力[20]，不少研究認為，在體制內就業(yè)的父母會憑借家庭背景優(yōu)勢為子女創(chuàng)造排他性的利益，進而轉化為子女的就業(yè)優(yōu)勢，因此體制內就業(yè)具有一定的代際傳遞性[22]。但與此同時，體制內單位所享有的制度便利又是驅動創(chuàng)業(yè)的有利條件，父母也能在子女創(chuàng)業(yè)之初給予一定的資金支持。那么，父母在體制內就業(yè)會抑制子女從事風險系數(shù)較高的創(chuàng)業(yè)活動，還是會增加其子女創(chuàng)業(yè)的概率，是本文想要重點探究的問題。

本文基于2018年中國勞動力動態(tài)調查(CLDS)的數(shù)據(jù)，探討父母在體制內就業(yè)對子女創(chuàng)業(yè)選擇的影響，研究可能的貢獻在于：第一，已有關于子女創(chuàng)業(yè)選擇的代際傳遞研究多集中于考察父母政治資本(官員身份及行政職位)與子女創(chuàng)業(yè)之間的關系，對父母在體制內就業(yè)對子女創(chuàng)業(yè)選擇的影響研究相對缺乏。第二，考慮到因遺漏變量和雙向因果而可能存在的內生性問題，采用工具變量法(IV-Probit)進行分析,之后考察結果是否依舊穩(wěn)健，旨在盡量減少可能存在的估計偏誤。此外，父母在體制內就業(yè)對子女創(chuàng)業(yè)選擇的影響可能會在子女性別和不同收入水平的家庭之間存在差異。第三，進一步甄別了父母在體制內就業(yè)影響子女創(chuàng)業(yè)選擇的內在機制，發(fā)現(xiàn)子女受教育水平是父母在體制內就業(yè)影響子女創(chuàng)業(yè)選擇的潛在路徑。

三、 理論基礎與研究假說

(一) 父母在體制內就業(yè)影響子女創(chuàng)業(yè)的理論機制

中國勞動力市場存在明顯的分割現(xiàn)象，具體表現(xiàn)為城鎮(zhèn)和農村就業(yè)、體制內和體制外兩個部門就業(yè)的差異性。體制內就業(yè)人員通常享有一定的制度優(yōu)勢，高福利、高聲望和低風險使體制內單位成員有了更多積累社會資本的途徑。社會資本概念的雛形可以追溯到20世紀初，古巴學者Hanifan[23]在其著作《The Community Center》中提到了社會資本，他在進行社區(qū)研究時發(fā)現(xiàn)，社區(qū)參與對當?shù)亟虒W質量有著正向效應，社會資本一方面是成員間相互協(xié)作、彼此信任以及群體行動的前提，另一方面也是推動個體自身社會關系網(wǎng)絡強化的資源。在此基礎上，Bourdieu[24]將資本看作是勞動積累的過程，個人或團體以掌握資本為手段換取更多資源。Granovetter[25]在研究中提出了關系嵌入和結構嵌入的概念，強調社會資本是嵌入在網(wǎng)絡結構中能夠獲得收益的資源，沒有人能夠在社會中完全成為孤立的個體，嵌入這一說法蘊含著個體對社會的依存感以及對社會結構中有益資源的追求。Coleman[26]指出個體之間存在一種社會網(wǎng)絡，義務關系是連接個體間網(wǎng)絡的紐帶，基于社會網(wǎng)絡獲得的社會資源就是社會資本。Nahapiet and Ghoshal[27]強調，社會資本嵌入社會網(wǎng)絡中，是實體與潛在資源之和，社會資本積累的過程也是資源獲取和交換的過程。Lin[28]同樣從社會資源視角出發(fā)，以資源投資回報為切入點賦予了社會資本新的定義，將社會資本看作是與物質、人力等其他資本一樣能夠實現(xiàn)增值的資源，這一定義突出了個體的理性行動和主觀能動性在獲取社會資源過程中所扮演的重要角色。

父母在體制內就業(yè)能夠通過一定的制度優(yōu)勢擁有更多積累社會資本的渠道，社會資本作為重要的資源，具有代際傳遞性。體制內就業(yè)同樣具有代際傳遞性[3-5],父母體制內就業(yè)對子女創(chuàng)業(yè)的負向效應可以分為直接和間接兩種。直接效應體現(xiàn)在兩個方面：一是根據(jù)烙印理論，環(huán)境對個體的影響是潛移默化的，它滲透在各個方面，受父母在體制內就業(yè)的安穩(wěn)環(huán)境影響，子女很多容易形成風險規(guī)避思維[29]，這會降低子女的創(chuàng)業(yè)意愿，提高其進入體制內就業(yè)的可能性[30]，即烙印效應；二是在體制內就業(yè)的父母通?？粗鼐蜆I(yè)的穩(wěn)定性、福利和社會地位，他們期望子女也在體制內就業(yè)[3]。盡管體制內的制度便利可能使其成員產(chǎn)生尋租動機，子女能夠從父母處獲得一定的創(chuàng)業(yè)支持，即助推效應，但從我國的現(xiàn)實國情來看，盡管父母在體制內就業(yè)能夠為子女創(chuàng)業(yè)提供相應的制度便利(如提高行政審批通過率等[31])，然而在反腐倡廉力度空前的背景下，體制內身份所帶來的權力尋租動機在一定程度上得到了有效抑制，因此降低了體制內成員子女創(chuàng)業(yè)的概率[21]。

父母在體制內就業(yè)抑制子女創(chuàng)業(yè)的間接效應體現(xiàn)在體制內成員會通過社會資本積累，為子女提供更優(yōu)質的教育資源，進而增加其獲得理想工作的可能性，降低子女創(chuàng)業(yè)激勵，進而抑制其創(chuàng)業(yè)。受制于所處環(huán)境，個體信息獲取量及其來源均存在局限性，而社會資本能夠擴寬個體的信息來源，有助于行動者獲取信息等有利資源，實現(xiàn)信息共享，提高信息的準確性和時效性，保障信息質量[32]。但與此同時，也有不少學者指出，過度的社會資本會抑制團體的創(chuàng)造力與活力。社會聯(lián)結過于緊密會導致成員的“搭便車”現(xiàn)象，從而減少成員對新鮮信息的接收，這對組織活力和創(chuàng)造力是不利的，對強聯(lián)結的過分依賴也會抑制成員知識分享的積極性[33]，這對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)是不利的。社會資本的過度嵌入會導致一定的盲目性，容易使人安于現(xiàn)狀，循規(guī)蹈矩，進而抑制創(chuàng)新思想。長期且穩(wěn)定的社會關系網(wǎng)絡會增強社會資本的同質性，這在很大程度上阻礙了成員對外部新鮮開放信息的獲取，不利于創(chuàng)新思維的培養(yǎng)[27]，對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)同樣存在負面影響。父母在體制內就業(yè)能夠通過享有更好的物質條件與更廣泛的社會網(wǎng)絡為子女提供更優(yōu)質的教育條件，子女受高等教育的可能性也越大。教育對創(chuàng)業(yè)行為的負面影響主要存在兩種路徑：一是高學歷者通常更可能獲得好的就業(yè)機會,因此和學歷較低者相比,高學歷者在選擇創(chuàng)業(yè)時也將面臨更高的機會成本，進而抑制自身的創(chuàng)業(yè)意愿[34]，盡管隨著市場化改革程度的提高，有諸多勞動力進入體制外就業(yè)，其中也不乏部分高學歷者，但教育水平較低的個體依舊占多數(shù)。此外，還有學者指出，教育程度的提高代表勞動者得到自己理想工作的概率更大，這將降低其創(chuàng)業(yè)激勵和可能性[35]。二是高學歷者在擇業(yè)時往往表現(xiàn)出較強的風險厭惡，而更傾向于選擇穩(wěn)定的低風險工作[36]，創(chuàng)業(yè)作為眾多就業(yè)選擇中風險較高的一種，通常會被很多高學歷者回避。體制內單位通常有著更低的失業(yè)風險、更好的福利待遇和更高的社會聲望。盡管隨著高等教育的普及，創(chuàng)業(yè)人員中也有相當比例是受過高等教育的，但這不意味著比起進入體制內就業(yè)，高學歷者更傾向于創(chuàng)業(yè)，很多名校高學歷畢業(yè)生依舊選擇了體制內就業(yè)。隨著黨的十八大以來反腐力度的加大，體制內家庭的尋租動機遭到抑制，加之創(chuàng)業(yè)本身就是一項風險決策，面對創(chuàng)業(yè)風險和制度性交易成本的提高，子女的創(chuàng)業(yè)意愿可能會降低。因此接受高等教育從整體上來看依舊降低了勞動者選擇創(chuàng)業(yè)的概率?；诖耍岢黾僬f1和假說2。

假說1：在其他因素不變的前提下，父母在體制內就業(yè)會降低子女創(chuàng)業(yè)的概率，具體體現(xiàn)為烙印效應大于助推效應。

假說2:子女受教育水平是父母在體制內就業(yè)影響子女創(chuàng)業(yè)選擇的潛在路徑，父母在體制內工作會通過提高子女受教育水平進而抑制子女的創(chuàng)業(yè)選擇。

(二) 父母在體制內就業(yè)影響子女創(chuàng)業(yè)的異質性分析

社會分層理論強調，以一定的標準將不同社會群體劃分成具有高低次序的若干等級層次，性別、種族、收入、教育等維度的不平等是社會分層理論主要關注的問題。根據(jù)研究主題的特性，本文重點關注性別和收入兩個維度對創(chuàng)業(yè)選擇的影響。從性別維度來看，性別分層理論以社會性別角色為基礎，將男女兩性劃分成有著性別等級差異的兩類群體[37]。觀念領域，男強女弱的性別差異使得女性被視為男性的附屬品，在家庭關系中也處于從屬地位。公共領域，男女兩性在教育機會、就業(yè)以及權利關系中均存在差異，女性仍處于相對弱勢地位。就業(yè)領域，性別就業(yè)歧視普遍存在。相關研究表明，女性婚育成本是導致其在勞動力市場受歧視的主要原因[38]，因此，父母在體制內就業(yè)可能會更多地影響到兒子的就業(yè)選擇，具體表現(xiàn)為父母在體制內就業(yè)對兒子創(chuàng)業(yè)的影響程度可能會強于女兒。從收入維度來看，不同收入家庭子女的創(chuàng)業(yè)選擇可能存在差異。對于收入較高的家庭而言，職業(yè)的代際傳遞性可能更強，代際間的職業(yè)流動性較弱，即父母在體制內就業(yè)的高收入家庭更傾向于讓子女也在體制內就業(yè)，從而降低子女創(chuàng)業(yè)的可能性，而父母在體制內就業(yè)的低收入家庭通常會降低對子女在體制內就業(yè)的期望，因而父母在體制內就業(yè)對子女創(chuàng)業(yè)的抑制效應會弱于收入高家庭。基于此，提出假說3和假說4。

假說3：父母在體制內就業(yè)對子女創(chuàng)業(yè)的影響程度在兒子和女兒之間存在差異，對兒子創(chuàng)業(yè)選擇的影響強于女兒。

假說4：父母在體制內就業(yè)對子女創(chuàng)業(yè)的影響程度在不同收入的家庭之間存在差異，對高收入家庭子女創(chuàng)業(yè)的影響強于低收入家庭。

四、 數(shù)據(jù)、變量與模型設定

(一) 數(shù)據(jù)來源與樣本范圍

本文使用2018年中國勞動力動態(tài)調查(CLDS)的數(shù)據(jù)，從代際視角出發(fā)，考察父母在體制內就業(yè)對子女創(chuàng)業(yè)選擇的影響，分析這種影響的作用機制，并探討這種影響在子女性別和不同收入水平家庭之間存在的異質性。CLDS涵蓋了父母工作單位性質、子女工作類型、性別、年齡、受教育程度、政治面貌以及家庭年收入等多個維度的數(shù)據(jù)，符合本研究的目的與主題，研究保留18～65歲的就業(yè)者。經(jīng)上述處理，最終得到處理缺失值后的勞動力樣本7781人。

(二) 變量與模型設定

本文的被解釋變量為子女是否創(chuàng)業(yè)。借鑒寧光杰和段樂樂[39]的研究，按職業(yè)類型劃分，雇主與自雇為創(chuàng)業(yè)，記作1；雇員和務農則為未創(chuàng)業(yè)，記作0。文中研究的核心解釋變量為父母是否在體制內工作。參照吳愈曉等[37]的做法，按父母工作單位類型劃分，將父母中至少有一人在黨政機關、國有/集體事業(yè)單位、國營/集體企業(yè)、村居委會、社會團體等就業(yè)視為父母體制內就業(yè)，記作“1”，反之記作“0”。此外，本文選取子女是否接受過高等教育作為子女受教育水平的代理變量。鑒于子女個人特征以及其他家庭、社會層面的因素也會影響到子女的創(chuàng)業(yè)行為，本研究還控制了子女年齡、性別、婚姻、戶口、信仰、健康、醫(yī)療保險、養(yǎng)老保險、社區(qū)安全感、互聯(lián)網(wǎng)使用、家庭年收入、家庭社會地位以及家中是否有汽車等變量，并對家庭收入等變量進行對數(shù)處理。

本研究構建了父母在體制內就業(yè)對子女創(chuàng)業(yè)選擇影響的Probit模型，設定如下回歸方程：

Prob(Entrei=1)=β0+β1systemi+β2Xi+εi

(1)

其中，Prob(Entrei=1)代表子女選擇創(chuàng)業(yè)的概率，systemi代表父母在體制內就業(yè)的虛擬變量，Xi為本文的一系列控制變量。對于中介效應的分析，本文借鑒溫忠麟等[40]的檢驗方法，在方程(1)的基礎上構建以下方程：

Edui=θ0+θ1systemi+θ2Xi+εi

(2)

Prob(Entrei=1)=γ0+γ1systemi+γ2Edui+γ3Xi+εi

(3)

檢驗子女是否接受過高等教育Edui對父母體制內就業(yè)systemi影響子女創(chuàng)業(yè)概率Prob(Entrei=1)的中介效應。首先對系數(shù)β1進行檢驗。若β1不顯著，停止中介檢驗。若β1顯著，檢驗θ1和γ2，若θ1和γ2均顯著，則對γ1進行檢驗，若γ1顯著，Edui部分中介效應成立，若γ1不顯著，則為完全中介效應；若θ1，γ2至少一個不顯著，進行Sobel檢驗，如果通過檢驗，則中介效應存在，反之中介效應不存在。

由于Probit模型中的父母在體制內就業(yè)可能存在內生性問題，為進一步檢驗模型結果的可信性，進一步構建工具變量Probit模型：

Prob(Entrei=1)=β0+β1systemi+β2Xi+εi

(4)

system=K0+K1Zi+εi

(5)

表1 基準回歸結果

其中，Zi為工具變量。

五、 結果與分析

(一) 基準回歸結果

表1中模型1至模型3為Probit模型的基準回歸結果，匯報的是各個變量的平均邊際效應而非回歸系數(shù)，以及各個變量的聚類標準誤。模型1在估計父母在體制內就業(yè)對子女創(chuàng)業(yè)行為的影響時僅控制了子女個人特征，未納入家庭和社會層面的控制變量，與父母雙方均不在體制內工作的就業(yè)者相比，父母中至少有一方在體制內工作會讓子女創(chuàng)業(yè)的概率降低2.3個百分點。為盡可能控制其他相關變量對模型結果產(chǎn)生干擾，模型2控制了社區(qū)安全感和是否使用互聯(lián)網(wǎng)等社會層面的變量，模型3在上述模型的基礎上又加入了家庭層面的控制變量，此時模型的邊際效應有所增加，父母體制內就業(yè)會讓子女創(chuàng)業(yè)的概率降低4個百分點，這與本文的研究假說1相符，即在體制內就業(yè)的父母通常能夠將其社會資本轉化為經(jīng)濟資源，為子女創(chuàng)造就業(yè)優(yōu)勢，規(guī)避風險系數(shù)較高的創(chuàng)業(yè)活動。

個人因素方面，子女創(chuàng)業(yè)的概率和年齡呈倒“U”型關系，隨著年齡的增加，創(chuàng)業(yè)概率先上升后下降，女性創(chuàng)業(yè)概率低于男性，這和女性就業(yè)的風險偏好低于男性存在著一定的關系。農業(yè)戶籍人口的創(chuàng)業(yè)概率比城市戶籍人口的創(chuàng)業(yè)概率高3.5個百分點，這說明在城鄉(xiāng)二元戶籍制度的約束下，城市戶籍人口的就業(yè)機會要優(yōu)于農業(yè)戶籍人口，這也抑制了城市戶籍人口的創(chuàng)業(yè)動機。宗教信仰和創(chuàng)業(yè)概率呈正相關，有宗教信仰的子女創(chuàng)業(yè)概率比無宗教信仰的子女創(chuàng)業(yè)概率高3個百分點，這一結論與阮榮平等[41]的研究結果相似。健康狀況越好，創(chuàng)業(yè)的可能性越高，養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險會對創(chuàng)業(yè)產(chǎn)生負向效應，可能是因為醫(yī)療和養(yǎng)老保障降低了人們的后顧之憂，削減了創(chuàng)業(yè)的動力。社會因素方面，社區(qū)安全感和創(chuàng)業(yè)概率呈正相關，信任感的增強有助于提升人們社會交往意愿與相互協(xié)作意愿，促進信息在社會群體間流動，進而形成有利于創(chuàng)業(yè)的社會資本?；ヂ?lián)網(wǎng)的使用能夠讓子女創(chuàng)業(yè)的概率提高8.8個百分點，這說明互聯(lián)網(wǎng)能夠幫助人們獲取到一些新信息，提高捕捉就業(yè)機會的可能性。家庭因素方面，家庭的社會地位和整體收入水平均會對創(chuàng)業(yè)產(chǎn)生正面影響，一般而言，家庭社會地位和收入越高，子女在創(chuàng)業(yè)初期得到父母的資金支持也越多，充足的創(chuàng)業(yè)啟動資金是驅動創(chuàng)業(yè)的有利條件。同理，擁有汽車的家庭子女創(chuàng)業(yè)概率顯著高于家庭中沒有汽車的子女。

表2 穩(wěn)健性檢驗

(二) 穩(wěn)健性檢驗

為了檢驗本文研究結論的準確性，使用如下三種方法進行穩(wěn)健性檢驗：(1)內生性問題處理。考慮到模型因遺漏變量、雙向因果而可能存在的內生性問題，本文選取子女14歲時父母的工作單位類型作為本文的工具變量，由于樣本保留18歲至65歲的就業(yè)者，子女14歲時父母的職業(yè)類型一般不會受到子女創(chuàng)業(yè)的反向影響。將子女14歲時父母之中至少有一個在體制內工作的樣本記為1，反之記為0。表2中模型4顯示了IV-Probit的估計結果，第一階段的邊際效應為負，并在1%的置信區(qū)間顯著，父母體制內就業(yè)能夠顯著降低子女的創(chuàng)業(yè)概率。第一階段F值為27.19，即不存在弱工具變量問題。Wald檢驗中P值為0.57，沒有拒絕子女創(chuàng)業(yè)與否不存在內生性問題的假設，結果也顯示工具變量下的邊際效應和基準回歸結果基本一致，說明模型并不存在嚴重的內生性問題，即使在考慮了內生性問題之后對本文結論也不存在實質性影響。(2)替換指標?，F(xiàn)有研究對創(chuàng)業(yè)的界定存在爭議，這里對創(chuàng)業(yè)樣本進行重新定義。參照陳剛[12]的研究，將自己是老板、個體工商戶和自由職業(yè)者視為創(chuàng)業(yè)。如表2中模型5所示，父母體制內就業(yè)對子女創(chuàng)業(yè)的負向影響在1%的水平下顯著，研究結果具有穩(wěn)健性。(3)替換樣本。采用2013年和2015年CGSS的混合截面數(shù)據(jù)進行回歸，將自己是老板、個體工商戶和自由職業(yè)者視為創(chuàng)業(yè)，將子女14歲時父母之中至少有一個在體制內工作視為父母體制內就業(yè)，結果如表3中模型6所示，父母在體制內就業(yè)對子女創(chuàng)業(yè)的影響始終顯著為負，研究結果具有穩(wěn)健性。

表3 異質性分析(分子女性別和家庭年收入)

(三) 異質性分析

1. 性別差異

由于性別分層現(xiàn)象客觀存在，男女兩性在就業(yè)和權利關系領域存在性別不平等，父母在體制內就業(yè)對兒子和女兒創(chuàng)業(yè)的影響具有一定的差異。表3中模型7和模型8以子女性別作為劃分依據(jù)，考察了父母在體制內就業(yè)對兒子和女兒創(chuàng)業(yè)影響的異質性。結果表明，父母在體制內就業(yè)對兒子創(chuàng)業(yè)的負向邊際效應顯著大于女兒，父母至少有一方在體制單位工作會讓兒子的創(chuàng)業(yè)概率降低5.3個百分點，女兒的創(chuàng)業(yè)概率降低2.9個百分點。這說明在體制內就業(yè)的父母在依托自身社會資本為子女創(chuàng)造排他性利益、提供更好就業(yè)機會的時候，可能會更多地影響到兒子的就業(yè)選擇，這一結論與本文的研究假說3相符。

2. 家庭收入差異

父母在體制內就業(yè)對子女創(chuàng)業(yè)的影響可能還會受到家庭收入的影響，在體制內單位工作且收入較高家庭的父母更傾向于讓子女也在體制內就業(yè)，收入較低的家庭通常會降低對子女在體制內就業(yè)的期望，因而父母在體制內就業(yè)對子女創(chuàng)業(yè)的抑制效應會弱于收入較高的家庭。借鑒周廣肅和李力行[42]的研究，以家庭收入中位數(shù)為界，將家庭年收入在中位數(shù)以下的家庭定義為低收入家庭，家庭年收入在中位數(shù)以上的家庭定義為高收入家庭。表3中模型9和模型10呈現(xiàn)了不同收入家庭的異質性分析的結果，對于家庭年收入在中位數(shù)以下的家庭而言，父母在體制單位內工作的子女其創(chuàng)業(yè)概率比其他子女低2個百分點，對于家庭年收入在中位數(shù)以上的家庭而言，父母體制內就業(yè)會將子女創(chuàng)業(yè)的概率降低6.3個百分點，以上結果和我們的理論預期一致，本文的假說4得以驗證。

(四) 中介機制分析

將子女是否接受過高等教育作為父母在體制內就業(yè)影響子女創(chuàng)業(yè)的中介變量對其進行中介效應檢驗，表4匯報了全樣本中介效應檢驗結果。父母在體制內就業(yè)對子女創(chuàng)業(yè)有著顯著的負向影響，父母在體制內工作對子女接受高等教育的正向效應顯著。在此基礎上，將子女是否接受過高等教育納入模型。從匯報結果來看，在加入子女是否接受過高等教育這一變量之后，父母在體制內就業(yè)對子女創(chuàng)業(yè)的負向效應依舊顯著，說明子女是否接受過高等教育是父母在體制內就業(yè)影響子女創(chuàng)業(yè)的潛在路徑。假說2得以驗證。表5的中介效應檢驗結果顯示，子女是否接受過高等教育對父母體制內就業(yè)影響子女創(chuàng)業(yè)的部分中介效應在東部地區(qū)和中西部地區(qū)均成立，且中介效應在中西部地區(qū)的作用強度略高于東部地區(qū)。可能的原因有以下兩點：一是東部地區(qū)的創(chuàng)業(yè)文化和創(chuàng)新環(huán)境要優(yōu)于中西部地區(qū)，創(chuàng)業(yè)的機會也更多；二是東部地區(qū)的互聯(lián)網(wǎng)、創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)鏈等創(chuàng)業(yè)配套設施比中西部地區(qū)完善，所以整體受中介機制的影響要弱于中西部地區(qū)。

表4 中介效應檢驗結果(全樣本)

表5 中介效應檢驗結果(比較區(qū)域差異)

表5(續(xù))

六、 結論與啟示

本文基于2018年CLDS的微觀調查數(shù)據(jù)，重點探討了父母體制內就業(yè)對子女創(chuàng)業(yè)選擇的影響，在內生性處理和穩(wěn)健性檢驗的基礎上，比較了兒子和女兒之間、不同收入水平的家庭之間存在的異質性，分析了父母體制內就業(yè)影響子女創(chuàng)業(yè)的內在機制，得到如下主要研究結論：(1)父母在體制內就業(yè)對子女創(chuàng)業(yè)有著顯著的負面影響，在采用工具變量法處理內生性問題后發(fā)現(xiàn)結果和Probit模型基本一致，說明父母在體制內就業(yè)對子女創(chuàng)業(yè)的負向效應穩(wěn)健可靠。控制變量方面，子女創(chuàng)業(yè)的概率和年齡呈倒“U”型關系，隨著年齡增加，子女創(chuàng)業(yè)的概率先上升后下降，女性創(chuàng)業(yè)概率低于男性，農業(yè)戶籍人口創(chuàng)業(yè)概率高于城市戶籍人口，養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險會顯著降低創(chuàng)業(yè)的概率。此外，社區(qū)安全感、互聯(lián)網(wǎng)使用、家庭社會地位、家庭收入以及家中有汽車等變量都和創(chuàng)業(yè)概率呈正相關。(2)父母在體制內就業(yè)對子女創(chuàng)業(yè)的抑制效應在兒子和女兒之間以及不同收入水平的家庭之間存在明顯差異，具體表現(xiàn)為父母在體制內就業(yè)對兒子創(chuàng)業(yè)的負向邊際效應顯著大于對女兒，對于低收入家庭而言，高收入家庭父母在體制內單位工作對其子女創(chuàng)業(yè)的抑制效應更大。(3)父母在體制內工作能夠顯著提高其子女接受高等教育的概率，將子女是否接受過高等教育納入模型進行考察，發(fā)現(xiàn)父母在體制內就業(yè)對子女創(chuàng)業(yè)的抑制效應始終顯著，父母在體制內就業(yè)通過子女接受高等教育這一路徑影響其創(chuàng)業(yè)概率。

本文的政策意義在于：(1)父母在體制內工作降低了子女的創(chuàng)業(yè)概率，這一方面說明在反腐倡廉力度空前的背景下，體制內身份所帶來的權力尋租動機在一定程度上得到了有效抑制；另一方面也說明中國創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)的動機主要是謀生，“生存型”創(chuàng)業(yè)的預期收入低、風險大、條件差，父母在體制內就業(yè)通過資本代際傳遞增加子女的就業(yè)優(yōu)勢，削弱了子女的創(chuàng)業(yè)動力。對此，政府應當出臺更多扶持創(chuàng)業(yè)的政策，加大對“生存型”微小企業(yè)的創(chuàng)業(yè)資金支持，為創(chuàng)業(yè)者提供更好的創(chuàng)業(yè)條件。(2)體制內就業(yè)憑借低風險、高福利、高保障和高聲望吸引了眾人追逐，體制內外懸殊削弱了人們創(chuàng)業(yè)的積極性，政府應當加快推進建立統(tǒng)一開放的勞動力市場，盡可能削弱體制內與體制外工作的不平等。政府機關要在減少內部編制、革除內部編制利益分配職能的同時，提高體制外人才的福利保障，激發(fā)創(chuàng)業(yè)動力。(3)創(chuàng)業(yè)是技術創(chuàng)新和經(jīng)濟增長的引擎，也是緩解就業(yè)困境的重要舉措，推動大眾創(chuàng)業(yè)是當前的政策導向，為促進更多群體參與到創(chuàng)業(yè)活動中，還需要轉變人們對創(chuàng)業(yè)的觀念。黨員和高學歷群體的創(chuàng)業(yè)意愿不強，很大程度上是因為對創(chuàng)業(yè)風險的規(guī)避，可以通過提供創(chuàng)業(yè)咨詢服務以及創(chuàng)業(yè)知識培訓讓更多人了解創(chuàng)業(yè)，降低人們對創(chuàng)業(yè)風險的擔憂。與此同時，營造公平透明的創(chuàng)業(yè)環(huán)境，盡可能地降低創(chuàng)業(yè)風險和負擔，給創(chuàng)業(yè)者提供公正平等的競爭機會。