馬 超

作為新中國(guó)成立以來“傳播速度最快、感染范圍最廣、防控難度最大”的重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件，新冠肺炎疫情的暴發(fā)給人民群眾的生命安全和身體健康帶來了巨大威脅。在黨中央的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，我國(guó)取得了抗擊新冠肺炎疫情斗爭(zhēng)的重大戰(zhàn)略成果，但當(dāng)前國(guó)內(nèi)本土病例仍呈多點(diǎn)散發(fā)狀態(tài)。每當(dāng)各地出現(xiàn)本土疫情之后，政府部門除了組織專業(yè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行疾病救治之外，還會(huì)邀請(qǐng)公共衛(wèi)生專家廣泛開展有關(guān)傳染病防治知識(shí)的健康宣教活動(dòng)。實(shí)際上，每當(dāng)傳染病暴發(fā)之際，公衛(wèi)專家都會(huì)呼吁公眾采取佩戴口罩、居家隔離、限制出行、監(jiān)測(cè)體溫等預(yù)防措施。[1]既有的研究也表明，鼓勵(lì)公眾及時(shí)采取預(yù)防保護(hù)措施可以有效控制傳染病的擴(kuò)散。比如Markel等人的研究就曾發(fā)現(xiàn)，在1918年暴發(fā)的全球大流感中，美國(guó)及時(shí)采取了停課封校、禁止集會(huì)、居家隔離、限制交通等舉措，從而有效控制了疫情的擴(kuò)散。[2]早年間關(guān)于“非典”疫情的研究同樣證實(shí)，諸如戴口罩、勤洗手等預(yù)防行為可以顯著降低傳染病的發(fā)病率。[3]盡管國(guó)內(nèi)外的專家均建議傳染病疫情流行期間應(yīng)該做好個(gè)人防護(hù)，然而在現(xiàn)實(shí)生活中，并非所有民眾都能夠自覺做到采取預(yù)防保護(hù)措施并堅(jiān)持執(zhí)行這些措施。過往的研究發(fā)現(xiàn)，在“非典”等傳染病疫情中，國(guó)內(nèi)外民眾都會(huì)表現(xiàn)出一些非理性的行為方式，比如不戴口罩、拒絕隔離、不去就診等。[4]在本次新冠肺炎疫情中，也出現(xiàn)了諸如不戴口罩出入公共場(chǎng)所、瞞報(bào)行程、疫情尚未解除就上街聚集等不當(dāng)行為。那么，如何才能讓廣大民眾意識(shí)到預(yù)防行為的重要性并自覺配合執(zhí)行專家推薦的預(yù)防保護(hù)措施呢？這自然涉及對(duì)人們采納預(yù)防保護(hù)行為影響因素的探討。而大量研究表明，“風(fēng)險(xiǎn)感知”是促使人們采取健康保護(hù)行為的重要因素。無(wú)論是之前“非典”的經(jīng)驗(yàn)還是禽流感疫情的研究都表明，公眾對(duì)疫情的風(fēng)險(xiǎn)感知是促成其采取預(yù)防保護(hù)行為的重要影響因素。比如一項(xiàng)來自香港地區(qū)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，公眾對(duì)“非典”的風(fēng)險(xiǎn)感知可以顯著預(yù)測(cè)其對(duì)保護(hù)行為的采納。[5]同樣，一些跨國(guó)的研究也顯示，關(guān)于禽流感的風(fēng)險(xiǎn)感知是影響其實(shí)施預(yù)防行為的重要因素。[6]Brewer等人在對(duì)34項(xiàng)有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)感知的論文進(jìn)行元分析后發(fā)現(xiàn)，風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)預(yù)防保護(hù)行為的預(yù)測(cè)力效應(yīng)值介于0.16～0.26之間。[7]梳理既有的文獻(xiàn)后發(fā)現(xiàn)，學(xué)界關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)健康行為影響的相關(guān)研究已經(jīng)相對(duì)成熟[8]，然而對(duì)風(fēng)險(xiǎn)感知的成因和前置條件的相關(guān)探討卻尚不充分。本文認(rèn)為，研究公眾在傳染病疫情中風(fēng)險(xiǎn)感知的影響因素，不僅在實(shí)踐層面有助于提高風(fēng)險(xiǎn)傳播和健康傳播的針對(duì)性，就理論層面而言，也有助于深化和拓展關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)感知作用機(jī)制和影響因素的探討。

一、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

1986年，切爾諾貝利核事故的發(fā)生讓人們猛然發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代社會(huì)中的人們“生活在文明的火山口上”[9]。吉登斯指出，“我們生活在一個(gè)可怕而危險(xiǎn)的世界，各種風(fēng)險(xiǎn)問題時(shí)刻困擾著我們”[10]；特別是隨著技術(shù)的發(fā)展和貿(mào)易往來的頻繁，伴隨著全球化進(jìn)程加速，德國(guó)社會(huì)學(xué)家烏爾里?！へ惪梭@呼，人們已經(jīng)進(jìn)入到“世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”[11]。的確，風(fēng)險(xiǎn)早已超越了時(shí)空限制，其全球化后果日益顯現(xiàn)：從氣候變暖、環(huán)境惡化到能源危機(jī)、金融風(fēng)險(xiǎn)，再到肆虐全球的傳染病疫情，都說明現(xiàn)代性的風(fēng)險(xiǎn)生成與風(fēng)險(xiǎn)的全球擴(kuò)張是一致的。如今，風(fēng)險(xiǎn)已然滲透到社會(huì)生活的全部領(lǐng)域，無(wú)處不在、無(wú)時(shí)不有?？梢哉f，只要存在著人類的實(shí)踐活動(dòng)，就存在著客觀的風(fēng)險(xiǎn)。正如貝克所言，“各種風(fēng)險(xiǎn)其實(shí)是與人的各項(xiàng)決定緊密相連的，是與文明進(jìn)程和不斷發(fā)展的現(xiàn)代化緊密相連的”[12]。風(fēng)險(xiǎn)事件的頻繁發(fā)生也凸顯出風(fēng)險(xiǎn)傳播研究的重要性。關(guān)于“風(fēng)險(xiǎn)傳播”的概念，國(guó)內(nèi)外學(xué)者廣泛采納的是McComas的定義“風(fēng)險(xiǎn)傳播是指?jìng)€(gè)體、團(tuán)體、機(jī)構(gòu)之間就風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)特征和風(fēng)險(xiǎn)管理等議題進(jìn)行反復(fù)的信息交換活動(dòng)”[13]。從這個(gè)定義可以直觀看出，風(fēng)險(xiǎn)傳播并不是政府和專家權(quán)威單方面的信息告知過程，而是涉及公眾認(rèn)知和公共參與的互動(dòng)過程。正如西方學(xué)者所言，風(fēng)險(xiǎn)傳播中一個(gè)最主要的核心議題，就是公眾的“風(fēng)險(xiǎn)感知”的問題[14]。從既有文獻(xiàn)來看，過往學(xué)者對(duì)生態(tài)環(huán)境[15]、食品安全[16]、購(gòu)物消費(fèi)[17]等領(lǐng)域里的風(fēng)險(xiǎn)感知研究頗多，但對(duì)健康風(fēng)險(xiǎn)尤其是傳染病風(fēng)險(xiǎn)感知的研究還相對(duì)匱乏。此次新冠肺炎疫情的發(fā)生，則為我們討論傳染病議題的風(fēng)險(xiǎn)感知提供了一種可能。

(一)風(fēng)險(xiǎn)感知的四種解釋邏輯

“風(fēng)險(xiǎn)感知”(risk perception)是指公眾面對(duì)客觀風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的主觀判斷和直觀感受[18]。這一概念被廣泛運(yùn)用于市場(chǎng)營(yíng)銷、災(zāi)害應(yīng)對(duì)、科技管理等各個(gè)領(lǐng)域[19]?；仡檶W(xué)界對(duì)風(fēng)險(xiǎn)感知的相關(guān)研究可以發(fā)現(xiàn)，既有的研究主要從四個(gè)方面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)感知的成因進(jìn)行了解釋。

1.風(fēng)險(xiǎn)特質(zhì)論

風(fēng)險(xiǎn)特質(zhì)論的觀點(diǎn)起源于風(fēng)險(xiǎn)研究中的“心理測(cè)量范式”(psychometric paradigm)。持有該取向的研究者認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)特征是影響不同民眾風(fēng)險(xiǎn)感知差異的決定性因素[20]。以Slovic等為代表的學(xué)者通過一系列研究發(fā)現(xiàn)，諸如“可控性”“致命性”“新穎性”“持續(xù)性”“自愿性”等風(fēng)險(xiǎn)自身的特質(zhì)會(huì)顯著影響人們的風(fēng)險(xiǎn)感知。[21]比如相對(duì)于熟悉的風(fēng)險(xiǎn)而言，新出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)更容易引發(fā)人們的風(fēng)險(xiǎn)感知；相對(duì)于短期的風(fēng)險(xiǎn)而言，長(zhǎng)期存在的風(fēng)險(xiǎn)更容易引發(fā)人們的風(fēng)險(xiǎn)感知；人們自身行為誘發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)比外來因素引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)更令人感到不安；感知可控的風(fēng)險(xiǎn)比難以控制的風(fēng)險(xiǎn)更少引發(fā)人們的恐懼。[18]

2.文化影響論

風(fēng)險(xiǎn)特質(zhì)論的研究始終沒法解釋一個(gè)現(xiàn)象，那就是為什么不同的人對(duì)同一種風(fēng)險(xiǎn)的信念和態(tài)度會(huì)各不相同？為什么有的人非常關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)事件的進(jìn)展，另一些人卻對(duì)此表示冷漠，還有一些人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)持懷疑態(tài)度。那么，我們應(yīng)該如何理解公眾這種差異化的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度呢？20世紀(jì)80年代，Douglas等人提出的“風(fēng)險(xiǎn)文化理論”用“風(fēng)險(xiǎn)的世界觀”來解釋人們?cè)u(píng)價(jià)和回應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)的不同態(tài)度。為此，他們概括了四種類型的風(fēng)險(xiǎn)世界觀，分別為“平等主義”(egalitarianism)、“個(gè)人主義”(individualism)、“等級(jí)主義”(hierarchy)和“宿命論”(fatalism)。[22]“平等主義者”的特點(diǎn)是高度關(guān)注社會(huì)不公、懷疑權(quán)威并表現(xiàn)出對(duì)參與式民主和共識(shí)決策的強(qiáng)烈支持；“個(gè)人主義者”害怕對(duì)其自主性的限制，傾向于放松管制并為人們提供實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益最大化的機(jī)會(huì)；“等級(jí)主義者”致力于維護(hù)現(xiàn)有的權(quán)力結(jié)構(gòu)以保護(hù)他們的利益，他們擔(dān)心社會(huì)越軌行為會(huì)威脅現(xiàn)狀，因此在評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)時(shí)會(huì)聽從代表主導(dǎo)利益階層的專家團(tuán)體的意見；“宿命論者”則相信社會(huì)上發(fā)生的許多事情是他們無(wú)法控制的。[23-24]我們可以直觀地看到，這種風(fēng)險(xiǎn)觀念分類與政治結(jié)構(gòu)有著密切的聯(lián)系。這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的人們認(rèn)為，新興科技項(xiàng)目的引入會(huì)對(duì)整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)造成沖擊，因此對(duì)風(fēng)險(xiǎn)后果的感知包含了政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)層面的影響。比如持有“個(gè)人主義”風(fēng)險(xiǎn)觀的人往往對(duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)不屑一顧，因?yàn)樾湃渭夹g(shù)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)對(duì)工商業(yè)造成限制，而發(fā)展自由主義工商業(yè)正是“個(gè)人主義者”所看重的。又如持有“等級(jí)主義”觀念者也傾向于忽視技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)槌姓J(rèn)這種風(fēng)險(xiǎn)會(huì)被視為“對(duì)社會(huì)精英的權(quán)威和能力的隱性質(zhì)疑”。[23]雖然風(fēng)險(xiǎn)文化理論所提供的風(fēng)險(xiǎn)世界觀分類法為我們提供了一種超越人口社會(huì)學(xué)指標(biāo)的分析框架；但有學(xué)者指出，風(fēng)險(xiǎn)文化理論中的“文化”完全不同于傳統(tǒng)的文化概念，而是基于社會(huì)關(guān)系、社會(huì)階層的一種社會(huì)分類方式。[25]

3.個(gè)體差異論

在談到有關(guān)健康議題的風(fēng)險(xiǎn)感知時(shí)，許多來自預(yù)防醫(yī)學(xué)的研究均將人口統(tǒng)計(jì)學(xué)指標(biāo)視為影響人們風(fēng)險(xiǎn)感知的重要因素。這些研究往往聚焦于性別、年齡、種族、黨派、宗教等人口社會(huì)學(xué)指標(biāo)。比如一些研究發(fā)現(xiàn)，女性比男性的風(fēng)險(xiǎn)感知更強(qiáng)烈[26]，有色人種風(fēng)險(xiǎn)感知的程度高于白人[27]，教育程度越低的人風(fēng)險(xiǎn)感知越明顯[28]，而年齡與風(fēng)險(xiǎn)感知程度具有正相關(guān)關(guān)系[29]。對(duì)此學(xué)界的解釋是，女性之所以比男性風(fēng)險(xiǎn)感知更明顯，或許在于女性對(duì)風(fēng)險(xiǎn)議題的關(guān)注度更高，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)議題會(huì)影響人們的生活質(zhì)量[30]；學(xué)歷越低的人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)缺乏科學(xué)的認(rèn)識(shí)，容易低估或高估風(fēng)險(xiǎn)，因而風(fēng)險(xiǎn)感知更強(qiáng)烈[31]；年紀(jì)越大的人社會(huì)經(jīng)歷更豐富，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)議題的關(guān)切更重視，因此風(fēng)險(xiǎn)感知越明顯[32]。在傳染病議題的相關(guān)研究中，這種“個(gè)體差異論”的解釋邏輯也被研究者們所延續(xù)。例如在“非典”疫情中，一項(xiàng)關(guān)于北京、天津居民的調(diào)查顯示，女性比男性表現(xiàn)出更多的害怕和恐懼[33]；另一項(xiàng)來自香港的調(diào)查顯示，老年人、低收入群體、居住在農(nóng)村地區(qū)的人風(fēng)險(xiǎn)感知更強(qiáng)烈[5]；而在2009年甲型H1N1流行期間，Akan等人在土耳其的實(shí)證調(diào)查發(fā)現(xiàn)，女性關(guān)于甲型H1N1流感的風(fēng)險(xiǎn)感知高于男性[34]；Ibuka等人在紐約的調(diào)查同樣發(fā)現(xiàn)，女性對(duì)甲型H1N1流感的風(fēng)險(xiǎn)感知更明顯，并且尋求疫苗的愿望更強(qiáng)烈[35]。

4.媒體建構(gòu)論

許多實(shí)證研究表明，大眾媒體在形塑健康議題的風(fēng)險(xiǎn)感知上扮演著十分重要的角色[36-37]。這是因?yàn)檎凸残l(wèi)生部門主要利用大眾傳媒來發(fā)布健康信息，而公眾也主要依賴新聞媒體作為自己接收健康信息的重要來源[38]。梳理既有的研究可以發(fā)現(xiàn)，媒介使用對(duì)風(fēng)險(xiǎn)感知的影響機(jī)理大致可以分為三種：一是媒體本身發(fā)揮著“風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大”作用[39]。尤其是在網(wǎng)絡(luò)新媒體時(shí)代，除了建制類媒體之外，每一個(gè)公民、社會(huì)團(tuán)體、科學(xué)家、政府機(jī)構(gòu)都可以利用自己運(yùn)營(yíng)的社交媒體發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)信息，而重復(fù)地傳播風(fēng)險(xiǎn)信息則會(huì)增加人們的恐懼[40]。因此當(dāng)公眾透過多個(gè)信源接收到類似的風(fēng)險(xiǎn)信息后，其風(fēng)險(xiǎn)感知程度自然會(huì)得以提升。二是網(wǎng)絡(luò)媒體中充斥著一些謠言和不實(shí)信息，這些虛假消息往往以夸大其詞、過度渲染等形式呈現(xiàn)，容易對(duì)人們產(chǎn)生誤導(dǎo)。例如Sunhee對(duì)中東呼吸綜合征疫情的研究發(fā)現(xiàn)，社交媒體上的許多信息都沒有經(jīng)過嚴(yán)格的審查過濾，因此充斥著謠言和不實(shí)信息，而謠言往往會(huì)放大人們的風(fēng)險(xiǎn)感知。[41]無(wú)獨(dú)有偶，另一些研究發(fā)現(xiàn)，盡管2014年在非洲盛行的埃博拉病毒對(duì)美國(guó)的影響很小，但社交媒體卻放大了該疾病的危害性，從而使美國(guó)民眾表現(xiàn)出過度的反應(yīng)。[42]三是當(dāng)突發(fā)事件發(fā)生以后，許多網(wǎng)民都表現(xiàn)出負(fù)面的情緒，這些消極情緒經(jīng)由社交媒體的傳播產(chǎn)生了共振效應(yīng)，從而加劇了人們的風(fēng)險(xiǎn)焦慮。例如西方有研究發(fā)現(xiàn)，社交媒體中常常擴(kuò)散著一些負(fù)面的信息[43]，中國(guó)一項(xiàng)來自微博上24起公共事件研究同樣顯示，微博中的負(fù)面情緒強(qiáng)度與評(píng)論數(shù)和轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)均成正相關(guān)關(guān)系，而正面情緒與這些變量則無(wú)顯著關(guān)系[44]。就傳染病相關(guān)議題而言，在中東呼吸綜合征流行期間，韓國(guó)一項(xiàng)來自網(wǎng)絡(luò)文本的數(shù)據(jù)挖掘發(fā)現(xiàn)，推特、論壇上呈現(xiàn)的負(fù)面情緒十分普遍[45]。而公眾對(duì)社會(huì)化媒體的接觸也在影響著其關(guān)于健康議題的風(fēng)險(xiǎn)感知[46]。此外，一些學(xué)者關(guān)于甲型H1N1疫情的研究也表明，公眾在社交媒體上往往會(huì)表現(xiàn)出焦慮、恐懼、擔(dān)憂等情緒[47]。

上述四種路徑的解釋對(duì)于我們理解風(fēng)險(xiǎn)感知的影響機(jī)制具有重要的借鑒和啟示，但綜合來看，過往的研究還存在著三點(diǎn)缺憾。

第一，已有研究主要站在各個(gè)獨(dú)立的視角分別展開探索，但鮮有融合幾種解釋路徑的系統(tǒng)性研究。比如持“風(fēng)險(xiǎn)特質(zhì)論”觀點(diǎn)的研究者主要集中在心理學(xué)領(lǐng)域，持“個(gè)體差異論”觀點(diǎn)的研究者主要集中于預(yù)防醫(yī)學(xué)和公共衛(wèi)生領(lǐng)域，而持有“媒體建構(gòu)論”觀點(diǎn)的研究者則主要集中在新聞與傳播學(xué)領(lǐng)域。本文認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)感知的形成是主客觀因素綜合作用的結(jié)果，只有將多種解釋邏輯結(jié)合起來，才能以整合的視角考察不同影響因素在形塑公眾風(fēng)險(xiǎn)感知中的角色和地位。

第二，既有的研究在變量選擇上還存在一定瑕疵?！帮L(fēng)險(xiǎn)特質(zhì)論”所考察的“風(fēng)險(xiǎn)特質(zhì)”，往往是綜合測(cè)量了數(shù)十種不同類型風(fēng)險(xiǎn)得出的結(jié)論。比如所謂的“可控性”，是在比較了公眾對(duì)不同類型風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力之后做出的區(qū)分；所謂的“持續(xù)性”，是在對(duì)比了短期可見后果和長(zhǎng)期顯現(xiàn)后果兩類不同風(fēng)險(xiǎn)后得出的結(jié)論。而如果只聚焦于單一類型的風(fēng)險(xiǎn)，上述分類則顯得沒有意義。又如風(fēng)險(xiǎn)的文化理論學(xué)派提出的四種“風(fēng)險(xiǎn)世界觀”，很大程度上考察的是風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)分層之間的關(guān)聯(lián)，除了“宿命論”觀念之外，其他三種“等級(jí)主義”“平等主義”“個(gè)體主義”觀念與人們本身看待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度并沒有太大關(guān)系。于是有學(xué)者質(zhì)疑指出，這四種風(fēng)險(xiǎn)世界觀似乎更適合解釋人們關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)管理的政策偏好而非風(fēng)險(xiǎn)感知[48]。無(wú)論是來自美國(guó)還是歐洲的實(shí)證研究均表明，四種風(fēng)險(xiǎn)世界觀對(duì)風(fēng)險(xiǎn)感知的解釋力只有5%～10%[49]。而“個(gè)體差異論”的研究?jī)H僅將分析變量聚焦于常見的性別、年齡、收入、教育程度等人口統(tǒng)計(jì)學(xué)指標(biāo)上，而這些常見的人口學(xué)指標(biāo)對(duì)于解釋“風(fēng)險(xiǎn)感知”之外的任何議題都有效。所以，如果單純將研究停留在這些控制變量上，就無(wú)法探索出影響人們風(fēng)險(xiǎn)感知的內(nèi)在機(jī)理。

第三，長(zhǎng)期以來，健康傳播的學(xué)者在研究風(fēng)險(xiǎn)感知問題時(shí)都將目光放在慢性病議題上。誠(chéng)然，慢性病的健康管理是一個(gè)長(zhǎng)期的過程，需要患者嚴(yán)格遵守醫(yī)囑行事，因此關(guān)注慢性病的風(fēng)險(xiǎn)感知與健康行為十分重要。但除了慢性病之外，突發(fā)傳染病的風(fēng)險(xiǎn)感知問題同樣值得重視。這主要是基于四點(diǎn)緣由：首先，傳染病具有傳染性強(qiáng)、擴(kuò)散速度快、流行范圍廣、病死率高等特點(diǎn)，如果不采取措施及時(shí)防控，后果將十分嚴(yán)重。而只有讓公眾正確認(rèn)識(shí)到傳染病的風(fēng)險(xiǎn)所在，才能推動(dòng)其積極參與疾病防治。其次，許多慢性病與人們的生活方式密切相關(guān)，雖不能完全根治，但也是可防可控的疾病。由于慢性病的可控性較強(qiáng)，因此人們的風(fēng)險(xiǎn)感知也較弱[50]。而許多傳染病的特點(diǎn)在于突發(fā)性，因此難以預(yù)測(cè)和防范，公眾的風(fēng)險(xiǎn)感知也會(huì)更強(qiáng)[51]。正是由于不同病種的風(fēng)險(xiǎn)感知存在差異，關(guān)于慢性病風(fēng)險(xiǎn)感知的研究結(jié)論不能完全照搬到傳染病議題上。再次，既有研究表明傳染病容易被污名化和標(biāo)簽化。由于公眾對(duì)艾滋病、乙肝等疾病的認(rèn)識(shí)不到位，這類患病群體容易被社會(huì)大眾所歧視[52-53]。而一項(xiàng)來自香港的研究發(fā)現(xiàn)，即便是“非典”這類疾病的罹患者也容易被社會(huì)排斥[54]。因此，只有充分理解公眾對(duì)傳染病的風(fēng)險(xiǎn)感知及其影響因素，才能制定科學(xué)的健康傳播策略來幫助公眾消除其對(duì)傳染病的偏見。最后，慢性病與突發(fā)傳染病風(fēng)險(xiǎn)感知的影響因素存在著一定差異。一個(gè)典型的例子是一些常見的慢性病具有家族遺傳的傾向，因此過往的研究表明，具有家族病史的受訪者感知到自己罹患疾病的風(fēng)險(xiǎn)更高[55]。而這一點(diǎn)也從側(cè)面凸顯了考察不同類型疾病風(fēng)險(xiǎn)感知的必要性。

鑒于上述研究的不足，本文以新冠肺炎為研究議題，采用多重解釋路徑相結(jié)合的方式，重點(diǎn)從信息傳播、心理特質(zhì)、風(fēng)險(xiǎn)觀念三個(gè)層面對(duì)影響人們風(fēng)險(xiǎn)感知的因素進(jìn)行探索，并用一套實(shí)證數(shù)據(jù)檢驗(yàn)各個(gè)要素對(duì)風(fēng)險(xiǎn)感知的影響方向和強(qiáng)度，以期為揭示影響公眾風(fēng)險(xiǎn)感知的因素機(jī)制提供一個(gè)來自本土語(yǔ)境的經(jīng)驗(yàn)參考。

(二)分析框架與研究假設(shè)

Gierlach等人指出，風(fēng)險(xiǎn)感知研究領(lǐng)域存在三種研究范式，而這三種研究范式實(shí)際上對(duì)應(yīng)了三大類要素[56]：一是風(fēng)險(xiǎn)的“社會(huì)放大框架”，強(qiáng)調(diào)來自媒體、社會(huì)機(jī)構(gòu)、社交網(wǎng)絡(luò)等“放大站”對(duì)人們風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的形塑[57]；二是文化價(jià)值觀，主要指不同文化背景下人們對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度、價(jià)值觀和信念等[58]；三是心理測(cè)量范式諸要素，主要是指人們面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的認(rèn)知和心理特質(zhì)[59]。遵照這種邏輯理路，本文認(rèn)為，個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)感知是由內(nèi)部和外部因素共同作用的結(jié)果。媒體作為一種外部因素，對(duì)個(gè)體的認(rèn)知和態(tài)度發(fā)揮著社會(huì)建構(gòu)的作用。同時(shí)，人與人之間的社會(huì)互動(dòng)也是影響和形塑個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)感知的重要外部因素?？疾爝@兩種信息獲取途徑對(duì)風(fēng)險(xiǎn)感知的影響正好對(duì)應(yīng)于風(fēng)險(xiǎn)研究中的社會(huì)建構(gòu)范式。就內(nèi)部因素而言，個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)觀念和心理特質(zhì)則是影響人們風(fēng)險(xiǎn)感知的內(nèi)部條件[60]。其中，風(fēng)險(xiǎn)觀念反映了人們對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)的一種信念系統(tǒng)。正如一些學(xué)者指出，觀念為人們提供了一種指導(dǎo)感知和態(tài)度的基本方向[61]。而本文對(duì)“風(fēng)險(xiǎn)觀念”的考察正好對(duì)應(yīng)于風(fēng)險(xiǎn)研究中文化理論(cultural theory)的研究路徑；最后，關(guān)于情緒、感受等主觀心理特質(zhì)的考察正好對(duì)應(yīng)于風(fēng)險(xiǎn)研究中的“心理測(cè)量范式”研究路徑。于是，本文在整合這三大要素的基礎(chǔ)上開始提出研究假設(shè)。

1.媒介接觸與風(fēng)險(xiǎn)感知

在數(shù)字媒體時(shí)代，越來越多的人開始利用互聯(lián)網(wǎng)來獲取健康信息。許多研究顯示，在流行性疾病暴發(fā)期間，網(wǎng)絡(luò)媒體成為人們獲取傳染病信息的重要來源[62]。就本研究談及的新冠肺炎而言，在疫情蔓延期間各地都對(duì)人們的跨區(qū)域出行進(jìn)行了一定的限制，于是人們主要依靠媒體作為獲取全國(guó)疫情信息的重要來源。而媒體既可以幫助人們理解風(fēng)險(xiǎn)議題，同時(shí)也可以形塑人們的風(fēng)險(xiǎn)感知。比如Chang在臺(tái)灣地區(qū)就甲型H1N1流感的調(diào)查顯示，公眾對(duì)媒體報(bào)道的關(guān)注度可以同時(shí)引發(fā)人們的憂慮情緒和風(fēng)險(xiǎn)感知[63]。因此我們推測(cè)，當(dāng)公眾接觸了過多關(guān)于有關(guān)新冠肺炎確診病例、危害等相關(guān)信息后，其風(fēng)險(xiǎn)感知水平也會(huì)隨之上升。為此本文提出如下研究假設(shè)：

H1：公眾對(duì)新冠肺炎報(bào)道的關(guān)注度可以正向預(yù)測(cè)其風(fēng)險(xiǎn)感知

2.人際討論與風(fēng)險(xiǎn)感知

人際傳播對(duì)人們態(tài)度的影響最早可以追溯到“二級(jí)傳播流”模型(two-step flow)[64]。該理論講述了意見領(lǐng)袖對(duì)其他追隨者的影響。隨后有許多學(xué)者指出，大眾傳播和人際傳播各有所長(zhǎng)：大眾傳播在信息擴(kuò)散方面比較有效，而人際傳播在行為改變方面效果更佳。[65]特別是在一些創(chuàng)新擴(kuò)散的項(xiàng)目中，大眾傳播媒介常常被用來散播新的觀念，而同儕教育則被用于勸服人們采納新的產(chǎn)品。[66]本文認(rèn)為，在此次新冠肺炎疫情中，人際傳播渠道作為大眾傳播渠道的補(bǔ)充，同樣可以對(duì)人們的風(fēng)險(xiǎn)感知產(chǎn)生影響。理由有三：第一，在這個(gè)信息鋪天蓋地的時(shí)代，信息發(fā)布的渠道多種多樣，既有官方媒體，也有民間的自媒體，還有各類商業(yè)資訊平臺(tái)，每個(gè)人不可能完全瀏覽到所有渠道提供的信息。因此，來自人際交流渠道的信息會(huì)對(duì)媒介渠道傳播的信息產(chǎn)生補(bǔ)充作用。第二，新冠肺炎的疫情進(jìn)展是動(dòng)態(tài)變化的，每個(gè)人不可能實(shí)時(shí)掌握全部信息，正規(guī)的大眾傳播機(jī)構(gòu)在信息發(fā)布前會(huì)經(jīng)過一系列的審核過程，因此在信息傳播方面可能存在一定的時(shí)差，而人際渠道親眼看見的實(shí)時(shí)信息或許比大眾傳媒更快捷，因此來自人際渠道的信息同樣會(huì)對(duì)公眾的認(rèn)知態(tài)度產(chǎn)生影響。第三，新冠肺炎是一種即刻的健康風(fēng)險(xiǎn)，不同于長(zhǎng)期生活方式不當(dāng)引發(fā)的慢性疾病，這種風(fēng)險(xiǎn)具有即時(shí)性，是人人都關(guān)心的話題，因此人們對(duì)各種信息的渴求程度超乎尋常。尤其是在缺乏特效藥的情況下，疫情進(jìn)展前景還存在著一定的模糊性，所以人們?cè)敢饨邮芤磺星捞峁┑男畔⒁詫で蟠_定性。基于上述分析，本文遂提出如下研究假設(shè)：

H2：公眾的人際討論頻率可以正向預(yù)測(cè)其風(fēng)險(xiǎn)感知

3.風(fēng)險(xiǎn)觀念與風(fēng)險(xiǎn)感知

“風(fēng)險(xiǎn)世界觀”是指人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)事件的基本觀點(diǎn)和看法，可以指導(dǎo)人們回應(yīng)復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)情景。[67]上文提到，風(fēng)險(xiǎn)文化流派提出的幾種風(fēng)險(xiǎn)世界觀更多是在反映不同利益階層對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度，因而實(shí)證研究表明其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)感知的解釋力相當(dāng)弱[68]。20世紀(jì)80年代，一些心理學(xué)者在研究人們對(duì)壓力事件的應(yīng)對(duì)方式時(shí)發(fā)現(xiàn)，公眾在威脅事件面前容易產(chǎn)生一些不當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)觀念，其中最具有代表性的就是“宿命論”“懷疑主義”和“回避論”三種[69]?！八廾摗?fatalism)將風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生歸結(jié)為運(yùn)氣、天數(shù)和命中注定的現(xiàn)象，認(rèn)為人們?cè)陲L(fēng)險(xiǎn)面前無(wú)能為力[70]；“懷疑主義”(skepticism)是指對(duì)別人的建議、指導(dǎo)意見等持習(xí)慣性質(zhì)疑態(tài)度[71]；“回避論”(avoidance)觀念是指因?yàn)楹ε潞蜔o(wú)力感而主動(dòng)避免接觸風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)信息[72]。過往的研究零星提到了三種觀念對(duì)人們風(fēng)險(xiǎn)感知的影響。比如Song對(duì)1213名美國(guó)居民的調(diào)查顯示，持有宿命論觀念的受訪者更傾向于強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)而淡化收益[73]。Carvalho等人在研究食品安全問題時(shí)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)消費(fèi)者認(rèn)為食品風(fēng)險(xiǎn)與自己密切相關(guān)并感到恐懼時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生回避和否認(rèn)風(fēng)險(xiǎn)的傾向來緩解風(fēng)險(xiǎn)感知[74]。而Smith等人關(guān)于氣候變化風(fēng)險(xiǎn)的研究表明，懷疑主義觀念和風(fēng)險(xiǎn)感知具有顯著的負(fù)向關(guān)系[75]?；谇笆鲅芯?，本文提出如下研究假設(shè)：

H3：公眾的“宿命論”觀念可以正向預(yù)測(cè)其風(fēng)險(xiǎn)感知

H4：公眾的“懷疑主義”觀念可以負(fù)向預(yù)測(cè)其風(fēng)險(xiǎn)感知

H5：公眾的“回避論”觀念可以正向預(yù)測(cè)其風(fēng)險(xiǎn)感知

4.情緒與風(fēng)險(xiǎn)感知

Slovic等人在研究公眾對(duì)核廢物處理設(shè)施的風(fēng)險(xiǎn)感知時(shí)發(fā)現(xiàn)，情緒刺激會(huì)影響人們的判斷和偏好[76]。Alhakami等人在研究人們權(quán)衡“風(fēng)險(xiǎn)-收益”決策時(shí)也發(fā)現(xiàn)，人們決策時(shí)往往依賴于情緒評(píng)價(jià)。當(dāng)人們對(duì)某項(xiàng)行為產(chǎn)生好感時(shí)，就會(huì)將該行為評(píng)估為高收益-低風(fēng)險(xiǎn)類型，當(dāng)人們對(duì)某項(xiàng)行為活動(dòng)持反對(duì)態(tài)度時(shí)，就傾向于將其評(píng)估為高風(fēng)險(xiǎn)-低收益類型。[77]隨后一些關(guān)于健康議題的研究同樣發(fā)現(xiàn)，公眾在面對(duì)健康風(fēng)險(xiǎn)時(shí)不僅會(huì)產(chǎn)生認(rèn)知上的思考，也會(huì)產(chǎn)生情緒上的反應(yīng)。比如Oh等人將風(fēng)險(xiǎn)感知分為“認(rèn)知”和“情緒”兩個(gè)維度，并且以甲型H1N1流感為議題在韓國(guó)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，情緒維度的風(fēng)險(xiǎn)感知可以顯著預(yù)測(cè)個(gè)人和社會(huì)兩個(gè)層面的風(fēng)險(xiǎn)感知。[78]對(duì)此一些學(xué)者反思指出，既有的研究過度強(qiáng)調(diào)理性因素而忽視了情緒在影響人們認(rèn)知判斷中的作用，因此未來的研究應(yīng)該考察公眾對(duì)于健康議題的情緒感受。[79]在此次新冠肺炎疫情中，由于普通民眾缺乏專業(yè)的醫(yī)學(xué)知識(shí)，因此其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的判斷并不完全依賴于理性的分析，有時(shí)情緒反應(yīng)也會(huì)發(fā)揮作用。為此我們提出如下研究假設(shè)：

H6：公眾在新冠肺炎疫情中的憂慮情緒可以正向預(yù)測(cè)其風(fēng)險(xiǎn)感知

5.不確定性與風(fēng)險(xiǎn)感知

風(fēng)險(xiǎn)與不確定性之間的關(guān)系最早由市場(chǎng)營(yíng)銷學(xué)的研究者引入。Bauer指出，消費(fèi)者的每一次消費(fèi)行為都存在一定風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)槿魏我淮蜗M(fèi)行為都有可能帶來難以用確定形式預(yù)期的后果。[80]20世紀(jì)60年代初，一些學(xué)者將“風(fēng)險(xiǎn)”定義為“個(gè)人主觀感知到一定程度的不確定性”[81]。在這種定義面前，一些學(xué)者將風(fēng)險(xiǎn)和不確定性視為兩個(gè)可以相互替換的構(gòu)念[82]，于是有學(xué)者將“不確定性”視為風(fēng)險(xiǎn)的重要組成部分。例如Cunningham指出，風(fēng)險(xiǎn)感知應(yīng)該包括“不確定性”和“嚴(yán)重后果”兩個(gè)維度，如果人們感知到某種情景的不確定性越高，其所感知到的風(fēng)險(xiǎn)也相對(duì)更強(qiáng)烈。[83]這些現(xiàn)象都說明不確定性與風(fēng)險(xiǎn)感知有著密切的關(guān)聯(lián)。就本文的研究議題而言，科學(xué)界對(duì)病毒變異的規(guī)律、特效藥的研發(fā)等都尚在探索之中，諸多事項(xiàng)充滿了不確定性，而這種模糊的狀況可能會(huì)加劇人們的風(fēng)險(xiǎn)感知。為此本文提出如下研究假設(shè)：

H7：公眾的不確定性感知可以正向預(yù)測(cè)其風(fēng)險(xiǎn)感知

綜上所述，本文對(duì)于傳染病疫情中風(fēng)險(xiǎn)感知的解釋維度主要包括信息接觸、風(fēng)險(xiǎn)觀念和心理特質(zhì)三個(gè)方面。其中信息接觸主要由網(wǎng)絡(luò)關(guān)注與人際討論構(gòu)成；風(fēng)險(xiǎn)觀念主要由宿命論、懷疑主義、回避論三種不當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)世界觀構(gòu)成；心理特質(zhì)則主要考察了公眾的憂慮情緒和不確定性感知兩個(gè)方面。本文搭建的分析框架如圖1所示。

圖1 整體的分析框架和研究假設(shè)

二、研究設(shè)計(jì)與變量測(cè)量

(一)數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于2020年2月下旬對(duì)四川省內(nèi)高校學(xué)生開展的問卷調(diào)查。受疫情影響，研究只能采取非概率抽樣的線上調(diào)查方式進(jìn)行。按照中國(guó)學(xué)位與研究生教育信息網(wǎng)公布的數(shù)據(jù)，以四川省內(nèi)34所普通本科高校的學(xué)生作為調(diào)查對(duì)象(1)四川省內(nèi)高校名單詳見中國(guó)學(xué)位與研究生教育信息網(wǎng)，該網(wǎng)站上已經(jīng)對(duì)每所學(xué)校進(jìn)行了編號(hào)，這為我們?cè)诿恳粚又胁扇‰S機(jī)抽樣提供了天然的序號(hào)。[2020-02-02]http：//www.cdgdc.edu.cn/xwyyjsjyxx/xwsytjxx/qgptgxmd/265600.shtml。。其中在四川省內(nèi)2所“雙一流”建設(shè)高校中隨機(jī)選取1所高校，在6所“雙一流”建設(shè)學(xué)科的高校中隨機(jī)選取2所高校，在其他28所一般本科院校中隨機(jī)抽取7所院校。由于疫情發(fā)生期間各高校尚未線下復(fù)課，本研究遂采取線上調(diào)查的方式，委托各個(gè)院校的教職員工采用方便抽樣的方法分發(fā)問卷。共計(jì)發(fā)放問卷1500份，經(jīng)過篩選和剔除之后回收到有效問卷835份。所有調(diào)查對(duì)象均為在讀學(xué)生，樣本的具體分布情況詳見表1。其中，在性別方面，樣本中的男生與女生的比例分別為60.6%(506人)和39.4%(329人)；在學(xué)歷層次方面，共有624名本科生參與了此次調(diào)查，所占比例為74.7%，175名碩士研究生參與了調(diào)查，所占比例為21.0%，另有36名博士研究生填寫了問卷，所占比例為4.4%；學(xué)科構(gòu)成方面，人文社科專業(yè)與理工農(nóng)醫(yī)專業(yè)的樣本分布大致相近，分別各占48.6%(406人)和51.4%(429人)。

表1 總體樣本構(gòu)成情況

(二)變量測(cè)量

1.媒介接觸

由于當(dāng)前各高校在讀學(xué)生主要為“90后”“00后”一代的數(shù)字原住民，互聯(lián)網(wǎng)成為他們最常見的信息獲取途徑[84]，因此本研究對(duì)媒介接觸渠道的考察主要聚焦于各類新媒體上。問卷中詢問了受訪者對(duì)于微博、微信、新聞客戶端、短視頻、普通視頻網(wǎng)站上有關(guān)新冠肺炎信息的關(guān)注程度。選項(xiàng)由“非常關(guān)注”到“一點(diǎn)也不關(guān)注”分別賦值為5～1分。此5個(gè)題項(xiàng)通過加總?cè)【档玫揭粋€(gè)變量，KMO=0.777，p<0.001，信度系數(shù)Cronbach’s α=0.735。

2.人際討論

人際討論變量通過詢問受訪者在疫情期間和同學(xué)、朋友、家人討論新冠肺炎話題的頻率來測(cè)量。選項(xiàng)從“非常頻繁”到“非常少”分別計(jì)為5～1分。該變量的信度系數(shù)Cronbach’s α，KMO=0.778，p<0.001。

3.風(fēng)險(xiǎn)世界觀

本文主要考察了“宿命論”“懷疑論”和“回避論”三種不當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)世界觀對(duì)公眾風(fēng)險(xiǎn)感知的影響。其中“宿命論”的測(cè)量題項(xiàng)主要借鑒了Kok等人的研究[85]，具體包括“如果上天決定我會(huì)被新冠病毒感染，那么命中注定的事我也沒有辦法改變”“在新冠肺炎面前，我們能采取的應(yīng)對(duì)措施是極其有限的”“新冠肺炎的發(fā)生是難以避免的，我們只能坦然接受它”三個(gè)題項(xiàng)，信度系數(shù)Cronbach’s α=0.745?！皯岩芍髁x”觀念的測(cè)量主要借鑒并改編了Rubin等人的研究[86]，包括“新冠肺炎的嚴(yán)重性被政府夸大了”“新冠肺炎的危害程度是被媒體渲染出來的”“新冠肺炎并不像官方預(yù)測(cè)的那樣可怕”三個(gè)題項(xiàng)，本研究中的信度系數(shù)Cronbach’s α=0.856。“回避型觀念”的測(cè)量主要借鑒了McCrae的研究[87]，具體包括“我不會(huì)去想太多有關(guān)新冠肺炎的事情”“我平時(shí)不會(huì)去過多關(guān)注新冠肺炎的新聞”“我該做什么就做什么，就當(dāng)新冠肺炎沒有發(fā)生一樣”三個(gè)題項(xiàng)，信度系數(shù)Cronbach’s α=0.805。

4.憂慮情緒

憂慮情緒的測(cè)量參考了Brug和華中科技大學(xué)課題組的相關(guān)研究[88-89]，包括三道題：“我很擔(dān)心家庭成員被新冠病毒感染”“我很擔(dān)心朋友被新冠病毒感染”“我很擔(dān)心我所住的小區(qū)/村社出現(xiàn)了確診患者”。三個(gè)題項(xiàng)加總后取均值得到“擔(dān)憂情緒”變量，信度系數(shù)Cronbach’s α=0.823。

5.不確定性感知

不確定性的測(cè)量借鑒并改編了Donovan等人的研究[90]，包括“由于存在‘無(wú)癥狀感染者’，我不知道接觸過的人里面是否有潛在的傳染者”“由于目前沒有研制出針對(duì)新冠病毒的特效藥，我不知道未來應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)這種病毒”等三個(gè)題項(xiàng)，信度系數(shù)Cronbach’s α=0.699。

6.風(fēng)險(xiǎn)感知

關(guān)于因變量風(fēng)險(xiǎn)感知的測(cè)量參考了Crane[91]等人的研究，包括三道題目：“如果我一旦出現(xiàn)了感冒癥狀，就會(huì)懷疑自己是否已被新冠病毒感染”“如果我去過的場(chǎng)所在同一時(shí)段內(nèi)出現(xiàn)了確診病例，我覺得自己也有可能被感染”“如果與我接觸過的人一旦被確診感染，我會(huì)覺得自己遲早也會(huì)被確診”，信度系數(shù)Cronbach’s α=0.741。

三、研究發(fā)現(xiàn)

根據(jù)本文的分析框架，我們將從信息獲取、風(fēng)險(xiǎn)觀念和心理特質(zhì)三個(gè)面向來考察不同維度對(duì)公眾風(fēng)險(xiǎn)感知的影響程度和方向。同時(shí)控制變量選取了性別、年級(jí)和學(xué)科三個(gè)常見的人口學(xué)指標(biāo)。接下來我們將以“風(fēng)險(xiǎn)感知”作為因變量，采用分層回歸模型，在解釋變量中依次納入信息獲取變量、風(fēng)險(xiǎn)觀念變量和心理特質(zhì)變量來考察模型的解釋力。在多重共線性檢驗(yàn)方面，所有模型的方差膨脹因子(VIF)均在1～2之間，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于10以內(nèi)的閾值[92]，說明回歸模型不存在多重共線性問題。

表2 風(fēng)險(xiǎn)感知影響因素的線性回歸模型

首先基準(zhǔn)模型引入人口學(xué)指標(biāo)，在三個(gè)指標(biāo)中僅有學(xué)科變量對(duì)受訪者的風(fēng)險(xiǎn)感知產(chǎn)生正向影響，即文科生比理科生感知到的風(fēng)險(xiǎn)更強(qiáng)烈。這或許是理科生對(duì)自然科學(xué)議題的認(rèn)知相對(duì)充分，因此能夠較為理性地看待風(fēng)險(xiǎn)。但總體而言基準(zhǔn)模型對(duì)因變量變異程度的解釋力是極其有限的。

模型2引入了信息獲取變量，原來的學(xué)科變量繼續(xù)保持顯著，同時(shí)研究顯示，“人際討論”變量對(duì)公眾的風(fēng)險(xiǎn)感知產(chǎn)生了顯著的正向影響，即人們關(guān)于新冠肺炎話題的討論頻率越高，感知到的風(fēng)險(xiǎn)越強(qiáng)烈。

在加入了三種風(fēng)險(xiǎn)世界觀變量后，模型3的解釋力也得到進(jìn)一步提升。研究顯示宿命論觀念能夠正向預(yù)測(cè)人們的風(fēng)險(xiǎn)感知，而持有懷疑主義觀念的人所感知到的風(fēng)險(xiǎn)更低，回避型觀念則對(duì)風(fēng)險(xiǎn)感知的影響不顯著。同時(shí)，人際討論對(duì)風(fēng)險(xiǎn)感知的正向影響也保持穩(wěn)定狀態(tài)。

模型4包含了所有解釋變量和控制變量，整體模型的解釋力提升至29.1%。從全模型來看，人口學(xué)指標(biāo)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)感知的預(yù)測(cè)力消失。在信息獲取維度上，網(wǎng)絡(luò)關(guān)注和人際討論兩種信息獲取方式對(duì)風(fēng)險(xiǎn)感知的影響同時(shí)變得顯著。其中，網(wǎng)絡(luò)關(guān)注對(duì)公眾的風(fēng)險(xiǎn)感知產(chǎn)生了負(fù)向的抑制作用，即接觸網(wǎng)絡(luò)信息越頻繁，所感知到的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)減弱。而人際討論對(duì)公眾的風(fēng)險(xiǎn)感知?jiǎng)t產(chǎn)生了放大效應(yīng)，即人與人之間關(guān)于新冠肺炎的討論會(huì)強(qiáng)化其風(fēng)險(xiǎn)感知。在風(fēng)險(xiǎn)世界觀方面，持有宿命論世界觀的人感知到的風(fēng)險(xiǎn)更強(qiáng)烈，而持有懷疑主義觀念的人所感知到的風(fēng)險(xiǎn)更弱。回避型觀念對(duì)風(fēng)險(xiǎn)感知沒有顯著影響。最后在心理特質(zhì)維度方面，擔(dān)憂情緒可以放大人們的風(fēng)險(xiǎn)感知，而不確定性感知也可以正向影響人們對(duì)新冠肺炎的風(fēng)險(xiǎn)感知。綜上所述，研究假設(shè)2、3、4、6、7得到支持，而假設(shè)1和5并未獲得支持。這些研究發(fā)現(xiàn)的具體意蘊(yùn)及其原因闡釋將在下文“結(jié)論與啟示”部分詳細(xì)展開。

四、結(jié)論與啟示

西方曾有學(xué)者指出，在傳染病防控的過程中，我們不僅要從醫(yī)學(xué)的角度去研究病毒本身，也要從心理和行為層面去探究公眾對(duì)疫情的反應(yīng)。比如普通民眾對(duì)傳染病的風(fēng)險(xiǎn)感知程度如何？又是如何去調(diào)適這種風(fēng)險(xiǎn)感知的？這些風(fēng)險(xiǎn)感知方式是否有助于他們形成健康的生活方式？因?yàn)樯钊胩骄窟@些問題有助于為疫情防控提供參考。既有的大量實(shí)證研究也表明，公眾對(duì)健康議題的風(fēng)險(xiǎn)感知可以促進(jìn)其及時(shí)采取預(yù)防保護(hù)行為[93]。因此，研究公眾對(duì)傳染病議題的風(fēng)險(xiǎn)感知問題，有助于指導(dǎo)公共衛(wèi)生部門制定健康傳播計(jì)劃以改變民眾的行為習(xí)慣。具體而言，本文的研究結(jié)論主要包括以下三個(gè)方面。

(一)網(wǎng)絡(luò)關(guān)注與人際討論：不同路徑對(duì)風(fēng)險(xiǎn)感知的建構(gòu)與消解

20世紀(jì)80年代，Kasperson等人提出的“風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大框架”指出，媒體是一個(gè)重要的風(fēng)險(xiǎn)放大站(amplification station)。[39]后續(xù)的一些實(shí)證研究也表明，媒體在塑造公眾的風(fēng)險(xiǎn)感知方面扮演著重要角色。比如Romer等利用“國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查”(national Risk Survey)的數(shù)據(jù)分析后發(fā)現(xiàn)，地方電視新聞接觸頻率是預(yù)測(cè)公眾風(fēng)險(xiǎn)感知的最有效解釋變量。同時(shí)，作者還通過對(duì)費(fèi)城2369名居民的電話調(diào)查發(fā)現(xiàn)，公眾的電視收視與其犯罪風(fēng)險(xiǎn)感知呈正相關(guān)關(guān)系。[94]然而也有少數(shù)研究發(fā)現(xiàn)了例外，比如持“敵意媒體效應(yīng)”(hostile media effect)的學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)媒體報(bào)道與人們的既有認(rèn)知產(chǎn)生分歧時(shí)，人們會(huì)認(rèn)為媒體的報(bào)道存在偏見，進(jìn)而不會(huì)受到媒體的影響。[95]本文的研究發(fā)現(xiàn)與前人的研究結(jié)論有所不同。在本研究中，網(wǎng)絡(luò)媒體接觸不但沒有強(qiáng)化公眾的風(fēng)險(xiǎn)感知，反而負(fù)向抑制了受訪者的風(fēng)險(xiǎn)感知。這或許是由于媒體的報(bào)道內(nèi)容和報(bào)道基調(diào)決定的。作為一項(xiàng)重大的突發(fā)公共衛(wèi)生事件，新冠肺炎疫情自暴發(fā)以來便得到了各級(jí)政府的重視。各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上主要發(fā)布的都是一些官方通報(bào)的疫情防控進(jìn)展和辟謠類信息，還有許多媒體推出了不少建設(shè)性新聞，將信息的立足點(diǎn)落在積極情緒引導(dǎo)和促進(jìn)社會(huì)協(xié)同等方面[96]。正如一位研究者指出，在這場(chǎng)抗擊疫情的阻擊戰(zhàn)中“正面輿論始終占據(jù)了主輿論場(chǎng)”[97]。

結(jié)合實(shí)際情況來看，習(xí)近平總書記在2020年2月3日召開的中央政治局常委會(huì)會(huì)議上指出，“當(dāng)前疫情防控形勢(shì)嚴(yán)峻復(fù)雜，一些群眾存在焦慮、恐懼心理。宣傳輿論工作要加大力度，統(tǒng)籌網(wǎng)上網(wǎng)下、國(guó)內(nèi)國(guó)際、大事小事，更好強(qiáng)信心、暖人心、聚民心，更好維護(hù)社會(huì)大局穩(wěn)定”。同時(shí)，總書記也指明了疫情期間輿論引導(dǎo)的方法路徑，即“強(qiáng)化顯政，堅(jiān)定戰(zhàn)勝疫情信心”“把握主導(dǎo)，壯大網(wǎng)上正能量”“占據(jù)主動(dòng)，有效影響國(guó)際輿論”。[98]各主流媒體聞令而動(dòng)，充分發(fā)揮了主渠道、主陣地的作用，不斷完善信息發(fā)布制度、優(yōu)化輿論引導(dǎo)策略，深入宣傳黨中央決策部署，充分報(bào)道各地區(qū)、各部門聯(lián)防聯(lián)控的措施成效，生動(dòng)講述防疫抗疫一線的感人故事，匯聚起同心同德、共克時(shí)艱的強(qiáng)大力量。比如中央廣播電視總臺(tái)聯(lián)合國(guó)家衛(wèi)健委推出系列科普片，普及新冠肺炎的防范知識(shí)，引導(dǎo)公眾增強(qiáng)自我防范意識(shí)[99]。新華社加大了對(duì)患者救治、物資供應(yīng)、民生保障、社會(huì)秩序維護(hù)等群眾關(guān)心問題的報(bào)道力度，有效提振了社會(huì)信心。在報(bào)道形式上，新華社靈活運(yùn)用短視頻、MV、漫畫、3D交互新聞、智能查詢工具等手段壯大網(wǎng)上正能量[100]。《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》選編權(quán)威準(zhǔn)確的抗疫消息集納推出，定時(shí)播報(bào)，向全社會(huì)發(fā)出疫情防控的“好消息”，很好地起到了穩(wěn)定、鼓勁、團(tuán)結(jié)人心的作用[101]。除了央媒之外，各商業(yè)類網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)也積極投身到抗擊疫情的正面報(bào)道中來。在此次疫情中，騰訊力求做到“兩個(gè)及時(shí)”：一是及時(shí)推送權(quán)威信息、及時(shí)辟謠、以正社會(huì)視聽；二是及時(shí)發(fā)布就醫(yī)指引和提供在線問診服務(wù)，以緩解公眾的緊張焦慮情緒。[102]今日頭條設(shè)立了“抗擊肺炎-鑒真辟謠”專區(qū)用以發(fā)布辟謠信息。抖音上線2個(gè)科普特效和7個(gè)信息化貼紙，引導(dǎo)用戶正確認(rèn)識(shí)疫情[103]。bilibili視頻彈幕網(wǎng)站在開設(shè)“抗擊肺炎”專題的基礎(chǔ)上，積極做好專項(xiàng)宣傳工作，發(fā)布了“共同戰(zhàn)‘疫’——堅(jiān)決打贏疫情防控阻擊戰(zhàn)”系列短視頻[104]?？傊?，在各主流媒體和各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的共同努力下，形成了多層次、高密度、全方位的疫情防控傳播矩陣，營(yíng)造出萬(wàn)眾一心、眾志成城的輿論氛圍。

這項(xiàng)發(fā)現(xiàn)帶給我們兩點(diǎn)啟示：一方面，媒體報(bào)道的確會(huì)對(duì)人們的認(rèn)知產(chǎn)生影響，而影響的方向則取決于媒體報(bào)道的框架和效價(jià)(valence)。正面、穩(wěn)定、鼓勁的報(bào)道會(huì)削弱公眾的風(fēng)險(xiǎn)感知，而消極負(fù)面的報(bào)道則會(huì)放大人們的風(fēng)險(xiǎn)感知。因此本文的這項(xiàng)發(fā)現(xiàn)對(duì)于輿論引導(dǎo)的實(shí)踐具有一定的啟發(fā)意義。另一方面，從研究設(shè)計(jì)來講，這項(xiàng)發(fā)現(xiàn)啟示我們，單純的媒介接觸變量或許已經(jīng)難以完全反映出媒介信息對(duì)公眾風(fēng)險(xiǎn)感知的具體影響，未來的研究還需要細(xì)化媒介內(nèi)容框架和效價(jià)的作用路徑。

過往的研究表明，大眾傳播渠道與人際傳播渠道是一種互補(bǔ)融合的關(guān)系。一方面，人際討論是人們獲取信息的重要渠道之一。比如Morgan的研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)人們從大眾媒介中獲取信息后，往往樂于在人際網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)一步擴(kuò)散，而人際間的討論則會(huì)影響人們隨后的行為傾向。[105]另一方面，人際討論實(shí)際上也是一種信息處理策略。Eveland指出，當(dāng)人們?cè)谙嗷鞑バ畔⒌臅r(shí)候，個(gè)體要調(diào)取自己記憶中的儲(chǔ)備，并且將新攝入的信息與已有的知識(shí)結(jié)構(gòu)聯(lián)系起來。在經(jīng)過一番人際討論之后，他人會(huì)刺激個(gè)體將既有觀念和新近信息之間關(guān)聯(lián)起來。[106]相較于網(wǎng)絡(luò)公共平臺(tái)上的審查和限制而言[107]，人與人之間的討論更加靈活自主。游離于主流媒體報(bào)道視野之外的地方政府應(yīng)對(duì)不當(dāng)?shù)葐栴}容易成為人們談?wù)摰慕裹c(diǎn)。而這些涉及疫情治理短板的問題則更容易引發(fā)人們的風(fēng)險(xiǎn)感知。當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)傳播與人際討論兩種影響路徑的分殊也提示我們，線上的公開傳播和線下的私下討論之間可能暗示著現(xiàn)實(shí)生活中存在著“兩個(gè)輿論場(chǎng)”效應(yīng)，即線上的公開傳播匯聚的是官方輿論場(chǎng)的聲音，而線下的私人討論則反映了民間輿論場(chǎng)的聲音。

(二)信念生成與風(fēng)險(xiǎn)感知：不當(dāng)觀念對(duì)風(fēng)險(xiǎn)感知的強(qiáng)化與削弱

Slovic指出，風(fēng)險(xiǎn)的世界觀起著導(dǎo)向機(jī)制的作用，可以幫助人們?cè)谝粋€(gè)復(fù)雜、不確定和充滿危險(xiǎn)的世界中獲得指引。[108]然而既有的實(shí)證研究卻很少考察幾種風(fēng)險(xiǎn)世界觀對(duì)人們風(fēng)險(xiǎn)感知的影響。少數(shù)來自環(huán)境傳播的研究顯示，科學(xué)素養(yǎng)之所以難以喚起公眾對(duì)氣候變化的風(fēng)險(xiǎn)感知，是因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)世界觀對(duì)人們感知?dú)夂蝻L(fēng)險(xiǎn)的影響要大于知識(shí)水平。[109]同時(shí)，人們總是尋求與已有世界觀一致的信息，并且將新信息整合到既有的信念中去。[110]這些研究提示我們，固有的觀念有時(shí)候比后天的知識(shí)汲取對(duì)人們認(rèn)知態(tài)度的影響更大。如果不重視糾正公眾錯(cuò)誤的觀念認(rèn)識(shí)，只是一味傳播風(fēng)險(xiǎn)信息的話很容易產(chǎn)生事倍功半的效果。本文的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，民眾持有的宿命論觀念越深，其風(fēng)險(xiǎn)感知越強(qiáng)烈。而已有的研究提示我們，持有宿命論觀念的人既充滿了害怕和無(wú)力感，又不愿意采取措施去解決健康問題。[111]結(jié)合這些發(fā)現(xiàn)我們可以看出，持有宿命論觀念的人的風(fēng)險(xiǎn)感知更強(qiáng)烈，其自我效能感又很低，因而在重大公共衛(wèi)生事件面前會(huì)顯得格外脆弱。基于此，糾正公眾中的宿命論觀念，幫助他們樹立科學(xué)的健康意識(shí)并且重視這類人的社會(huì)心態(tài)建設(shè)，成為未來風(fēng)險(xiǎn)傳播/健康傳播中的一個(gè)著力點(diǎn)。

懷疑意味著不信任。過往的研究發(fā)現(xiàn)，懷疑主義思想不僅會(huì)削弱人們的風(fēng)險(xiǎn)感知，還會(huì)阻礙人們采納預(yù)防保護(hù)行為。[112]本文的研究同樣發(fā)現(xiàn)，持有懷疑主義觀念的民眾其風(fēng)險(xiǎn)感知水平較弱。這說明持有這種風(fēng)險(xiǎn)世界觀的人將會(huì)低估風(fēng)險(xiǎn)的危害，進(jìn)而忽視預(yù)防保護(hù)措施的執(zhí)行。因此在未來的風(fēng)險(xiǎn)傳播實(shí)踐中，應(yīng)該通過及時(shí)、公開、透明的信息發(fā)布和理性、科學(xué)、專業(yè)的科普教育來消除人們的這種不當(dāng)觀念，進(jìn)而幫助公眾樹立正確的風(fēng)險(xiǎn)世界觀。

本研究并未發(fā)現(xiàn)回避型觀念對(duì)人們風(fēng)險(xiǎn)感知的影響，這或許是由于新冠肺炎的廣泛性和遍在性使得人們難以生成回避型觀念。作為一場(chǎng)席卷全球的傳染病疫情，新冠肺炎的強(qiáng)烈傳染性使得每一個(gè)人都難以“獨(dú)善其身”。而且作為一項(xiàng)舉世矚目的重大公共衛(wèi)生事件，新冠肺炎疫情一直占據(jù)了各大媒體的頭條，公眾也很難對(duì)此充耳不聞。所以不同于以往慢性病應(yīng)對(duì)中出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)回避現(xiàn)象[113]，重大傳染病疫情的性質(zhì)和特點(diǎn)決定了人們難以產(chǎn)生回避型“鴕鳥心態(tài)”。這是健康傳播研究者應(yīng)當(dāng)予以區(qū)分的一個(gè)現(xiàn)象。

(三)認(rèn)知模糊與情緒反應(yīng)：重視心理特質(zhì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)感知的影響

既有的研究表明，不確定性或源于知識(shí)的匱乏，或肇因于信息的稀缺。[114]有研究者指出，在考察公眾對(duì)傳染病疫情的認(rèn)知情況時(shí)，科學(xué)議題的不確定性因素是一個(gè)不容忽視的條件。[115]因?yàn)閷?duì)于新發(fā)的傳染病而言，諸如基本傳染數(shù)(R0)、變異特征等問題并不能很快弄清。同時(shí)一些研究也發(fā)現(xiàn)，普通民眾在不確定的風(fēng)險(xiǎn)面前容易表現(xiàn)出擔(dān)憂、焦慮、緊張等情緒。[116]本研究與前人的結(jié)論基本一致，發(fā)現(xiàn)不確定性可以正向預(yù)測(cè)公眾的風(fēng)險(xiǎn)感知。結(jié)合現(xiàn)實(shí)來看，在新冠肺炎疫情發(fā)展的過程中，出現(xiàn)了許多尚無(wú)定論的現(xiàn)象。比如病毒的持續(xù)時(shí)間、變異規(guī)律等問題目前尚無(wú)準(zhǔn)確答案，人們始終處于一種認(rèn)知模糊的狀態(tài)。而這些懸而未決的問題始終難以令人完全安心。當(dāng)然，面對(duì)科學(xué)問題的不確定性，最重要的是要及時(shí)做好信息發(fā)布，如實(shí)坦誠(chéng)告知最新的科學(xué)進(jìn)展，不給謠言和不實(shí)信息以可乘之機(jī)。

風(fēng)險(xiǎn)研究領(lǐng)域的著名學(xué)者Slovic等人曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)，盡管理性思維在風(fēng)險(xiǎn)情境中發(fā)揮著重要作用，但情緒有時(shí)候也會(huì)主導(dǎo)人們的反應(yīng)行為。[117]為此他們提出了風(fēng)險(xiǎn)感知的兩種基本路徑，分別為“作為情感的風(fēng)險(xiǎn)”(risk as feelings)和“作為分析的風(fēng)險(xiǎn)”(risk as analysis)?！白鳛榍楦械娘L(fēng)險(xiǎn)”強(qiáng)調(diào)個(gè)體面對(duì)威脅時(shí)快速、本能的情感直覺反應(yīng)；而“作為分析的風(fēng)險(xiǎn)”則強(qiáng)調(diào)融邏輯、理性和審慎思考于風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知當(dāng)中。[118]另一些研究者也指出，風(fēng)險(xiǎn)感知應(yīng)該包括“認(rèn)知反應(yīng)”和“情感反應(yīng)”兩部分。[119]許多來自健康傳播的實(shí)證研究也曾發(fā)現(xiàn)，擔(dān)憂情緒與風(fēng)險(xiǎn)感知之間存在著中等程度的相關(guān)性。[120]本文的研究則進(jìn)一步支持了前人的結(jié)論。本研究認(rèn)為，在探究人們的風(fēng)險(xiǎn)感知問題時(shí)，需要同時(shí)考察“認(rèn)知”與“情感”雙重因素的影響。正如一些學(xué)者指出，對(duì)于缺乏相關(guān)專業(yè)知識(shí)的民眾而言，他們關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估常常不是依靠理性的分析，而是依靠直覺的判斷。而情感則是最簡(jiǎn)單的直覺判斷方式之一。[121]這一發(fā)現(xiàn)帶給我們兩點(diǎn)啟示：一是在突發(fā)公共衛(wèi)生事件面前，除了傳播科學(xué)的防護(hù)知識(shí)之外，還應(yīng)該重視民眾的心理狀態(tài)。因?yàn)橐恍┍幌麡O情緒裹挾的民眾會(huì)放大和高估風(fēng)險(xiǎn)的程度，進(jìn)而做出過度反應(yīng)的舉動(dòng)。二是在風(fēng)險(xiǎn)傳播的過程中，既要曉之以理，也要?jiǎng)又郧椤Ｌ貏e是對(duì)于一些情緒低落的民眾而言，一味采取理性說教的方式并不能幫助其增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。因?yàn)閭€(gè)體只有舒緩消極情緒、平復(fù)心理狀態(tài)之后才能有效攝取知識(shí)?？傊谔剿髅癖姷娘L(fēng)險(xiǎn)感知問題時(shí)，需要超脫于完全理性的“心理測(cè)量范式”之外，兼及考察公眾的心理特質(zhì)因素。

(四)不足與展望

本研究的不足來自兩個(gè)方面。一是在樣本來源方面，本研究主要考察了四川地區(qū)高校學(xué)生的風(fēng)險(xiǎn)感知狀況。由于不同年齡、性別、職業(yè)的群體在健康素養(yǎng)和媒介素養(yǎng)上存在差異[122]，這勢(shì)必會(huì)影響研究結(jié)論的推廣性問題。另外對(duì)于身處不同風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)的民眾而言，其風(fēng)險(xiǎn)感知程度也會(huì)存在差異。因此本文期待未來有來自不同地區(qū)的實(shí)證調(diào)查進(jìn)行比較。二是在研究設(shè)計(jì)方面，本研究屬于一個(gè)橫截面調(diào)查，缺乏對(duì)不同階段人們風(fēng)險(xiǎn)感知狀況的追蹤研究。而在疫情發(fā)展不同時(shí)段對(duì)同一樣本的縱貫分析，需要付出更多的時(shí)間和經(jīng)費(fèi)。當(dāng)然，作者同樣期待未來能涌現(xiàn)出一些利用面板數(shù)據(jù)的研究以增強(qiáng)研究結(jié)論的可靠性。