夏紅梅

(湖南農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理與法學(xué)學(xué)院，湖南 長沙 410128)

一、引言

數(shù)字政府領(lǐng)域需要跨組織邊界的合作，利用技術(shù)理性實現(xiàn)多元合作治理，以提供綜合和定制公共服務(wù)[1-2]。國務(wù)院發(fā)布《“十三五”國家信息化規(guī)劃》(國發(fā)〔2016〕73號)要求統(tǒng)籌實施網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國戰(zhàn)略、大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略、“互聯(lián)網(wǎng)+”行動等，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+公共文化服務(wù)”創(chuàng)新了公共數(shù)字文化服務(wù)平臺，促進(jìn)了文化資源整合，形成了政府、市場和社會互動的合作治理格局。合作治理有助于創(chuàng)造公共價值，提升公共數(shù)字服務(wù)水平[3]。然而，合作中不同主體的目標(biāo)、價值、文化等存在差異，使得沖突廣泛發(fā)生，降低了合作成效[4]。因此，如何提升合作治理績效是多元合作必須面對的重要問題。

合作治理指公共政策決策和管理的過程和結(jié)構(gòu)，跨越私人和公共領(lǐng)域的邊界，進(jìn)行資源交換和共享以實現(xiàn)用其他方式無法實現(xiàn)的公共目標(biāo)，是一個集體決策的進(jìn)程[5]。該定義強(qiáng)調(diào)資源依賴和權(quán)力共享是合作治理的重要特征。同時，資源依賴和權(quán)力共享也對合作治理績效產(chǎn)生重要作用，如Cabral等指出資源相互依賴有助于合作產(chǎn)生，且組織間非正式關(guān)系和信任對合作至關(guān)重要[6]。Ran等認(rèn)為權(quán)力不對稱是合作中產(chǎn)生問題和挑戰(zhàn)的根源，權(quán)力共享影響合作治理的有效性[7]。此外，多元合作中的治理模式、信任、溝通、關(guān)系質(zhì)量、促進(jìn)性領(lǐng)導(dǎo)、合作制度設(shè)計、互惠、合作共識等也是影響合作治理績效的重要因素[8-9]。然而，現(xiàn)有研究較少關(guān)注不同因素之間的相互作用對合作治理績效的影響程度，如資源依賴是合作產(chǎn)生的重要原因，各主體資源依賴情況會影響彼此之間的權(quán)力關(guān)系。同時，權(quán)力共享的類別、方式和渠道也會影響不同主體之間資源依賴關(guān)系，二者相互作用，并對合作治理績效產(chǎn)生重要影響。由上可知，資源依賴和權(quán)力共享不僅是合作治理的重要特征，還是影響合作治理績效的關(guān)鍵所在。而學(xué)界將資源依賴?yán)碚摷杏糜趯Χ嘣献鹘⒌脑?、過程和結(jié)果的解釋，對合作主體之間的資源依賴變化過程缺少關(guān)注[10]。合作中權(quán)力共享研究則聚集在權(quán)力共享的制度設(shè)計、類別、作用等[11]，對權(quán)力共享過程如何影響合作治理績效的關(guān)注不夠，特別是對作為權(quán)力共享重要組成部分的控制權(quán)共享的研究尤為欠缺。公共數(shù)字文化服務(wù)領(lǐng)域中合作治理仍處于規(guī)范性研究階段，缺乏說明公共數(shù)字文化服務(wù)合作治理“是怎樣”的過程研究，以及對“為什么”產(chǎn)生這樣合作效果的作用機(jī)制研究。

因此，本文以資源依賴?yán)碚摵涂刂茩?quán)理論為基礎(chǔ)，采用個案研究法，以浙江省嘉興市公共數(shù)字文化服務(wù)平臺“文化有約”項目為研究對象，分析資源不對稱依賴、控制權(quán)共享和合作治理績效之間的關(guān)系，揭示影響公共數(shù)字文化服務(wù)合作治理績效的深層機(jī)理。

二、理論基礎(chǔ)和分析框架

(一)資源依賴?yán)碚?/h3>

資源依賴?yán)碚撜J(rèn)為，組織是由資源構(gòu)成的，生存需通過與外界環(huán)境中的其他組織進(jìn)行資源交換得以實現(xiàn)[12]。組織之間資源的互補(bǔ)性和相似性直接影響合作關(guān)系的建立，雙方資源依賴程度越高，越有助于建立長期合作伙伴關(guān)系，依賴程度取決于資源的重要性、稀缺性、可替代性等因素[13]。Emerson將組織間依賴分為聯(lián)合依賴和不對稱依賴，前者稱為內(nèi)聚，指不同組織在合作中一方依賴另一方的依賴性累積總和，后者指彼此依賴性的差異，此差異會引發(fā)權(quán)力的非均衡配置，為強(qiáng)勢組織帶來權(quán)力優(yōu)勢[14]。資源不對稱依賴從資源提供重要性和資源提供數(shù)量兩個維度衡量，前者指擁有資源的重要程度，后者指擁有資源數(shù)量的多少，某方相較于另一方擁有的資源越重要，資源數(shù)量越多，就越具有權(quán)力優(yōu)勢[15]。不同主體聯(lián)合依賴有助于建立互惠公平的交換關(guān)系，對合作績效產(chǎn)生正面影響，而資源不對稱依賴則降低合作績效[16]。依賴性是權(quán)力的對應(yīng)面，各組織資源差異產(chǎn)生不對稱依賴引致權(quán)力不平衡是一種常態(tài)[17]。我國政府與非政府主體的合作長期存在不對稱依賴，雙方合作的程度和成效，關(guān)鍵在于政府的讓渡和非政府主體有選擇地進(jìn)入[18]。在公共數(shù)字文化服務(wù)多元合作中，非政府主體對政府的不對稱依賴也長期存在，影響合作治理績效的提升。因此，本研究采用資源提供重要性和資源提供數(shù)量來衡量合作主體之間的不對稱依賴。

(二)控制權(quán)理論

國家權(quán)力關(guān)系治理中，周雪光等提出我國政府治理的控制權(quán)理論，并將其分為三個維度，即目標(biāo)設(shè)定權(quán)、檢查驗收權(quán)和激勵分配權(quán)。目標(biāo)設(shè)定權(quán)指在組織內(nèi)部委托方為下屬設(shè)定目標(biāo)任務(wù)的控制權(quán)。檢查驗收權(quán)是在目標(biāo)設(shè)定權(quán)的基礎(chǔ)上，檢查驗收契約完成情況的控制權(quán)。激勵分配權(quán)指對代理方的激勵設(shè)置等控制權(quán)，如對代理方激勵的考核、獎懲等?？刂茩?quán)不同分配組合，導(dǎo)致迥然不同的治理模式和治理效應(yīng)[19]。在國家權(quán)力關(guān)系研究中，政府與公眾、社會組織之間的權(quán)力關(guān)系集中在公共服務(wù)、公共產(chǎn)品提供等領(lǐng)域[20]。如姚天增等從控制權(quán)共享的視角研究政府與公眾合作治理企業(yè)排污問題，結(jié)果表明中央政府與公眾基于環(huán)保舉報平臺互動合作，共享目標(biāo)設(shè)定權(quán)、檢查驗收權(quán)和激勵分配權(quán)，能有效治理企業(yè)排污問題[21]。陳通等研究公共數(shù)字文化服務(wù)領(lǐng)域中政府與公眾合作治理過程，指出雙方借助互聯(lián)網(wǎng)平臺實現(xiàn)控制權(quán)共享，有效提升了公共文化服務(wù)水平[22]?；ヂ?lián)網(wǎng)通信技術(shù)為政府與非政府主體如企業(yè)、公眾等主體之間的權(quán)力共享提供了治理工具，權(quán)力共享成為趨勢。因此，本文研究借鑒控制權(quán)理論并將其具體化為以下三權(quán)：目標(biāo)設(shè)定權(quán)指對提供何種公共文化服務(wù)項目的控制權(quán)；檢查驗收權(quán)是在目標(biāo)設(shè)定權(quán)的基礎(chǔ)上，對服務(wù)完成情況進(jìn)行檢查驗收的控制權(quán)；激勵分配權(quán)指對服務(wù)提供者設(shè)置獎懲機(jī)制的控制權(quán)。

(三)合作治理績效

合作績效是合作目標(biāo)的完成情況，從發(fā)展視角分為過程績效和結(jié)果績效。前者是投入成本和產(chǎn)出結(jié)果之間的比重，后者指合作目標(biāo)的實現(xiàn)程度；從博弈論視角分為各自組織目標(biāo)實現(xiàn)程度和社會治理績效的實現(xiàn)程度[23]。Emerson等認(rèn)為可從參與機(jī)構(gòu)、合作治理機(jī)制和擊中目標(biāo)衡量合作治理績效[24]。具體合作績效測量包括客觀和主觀雙重指標(biāo)，如目標(biāo)實現(xiàn)、財務(wù)收益、滿意度、主體聯(lián)系強(qiáng)度等。本文探究公共數(shù)字文化服務(wù)多元合作中資源不對稱依賴和控制權(quán)共享對合作治理績效的影響，涉及多主體的合作博弈。因此，本研究借鑒博弈論視角下的合作治理績效，包括參與組織績效改善和社會治理績效改善，其中參與組織績效指各自組織目標(biāo)的實現(xiàn)情況，如政府行政效率提高、企業(yè)公信力提升等；社會治理績效指合作治理目標(biāo)的實現(xiàn)情況，如公共服務(wù)水平提高、服務(wù)對象滿意度提升等。

綜上所述，資源依賴是合作治理的起源，資源依賴程度差異對合作績效產(chǎn)生差異化影響，如合作主體之間的非對稱依賴會對合作績效產(chǎn)生消極作用。合作治理的核心是權(quán)力共享，已有研究普遍認(rèn)為多元合作中權(quán)力共享能有效提升合作成效，且互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的應(yīng)用為權(quán)力共享提供了治理工具。資源不對稱依賴本質(zhì)是權(quán)力不對稱，在合作治理績效研究中權(quán)力共享和資源不對稱依賴問題猶如孿生兄弟，同時存在并共同影響合作績效。

因此，本文主要聚焦控制權(quán)共享和資源不對稱依賴相互演化對合作治理績效的作用機(jī)制，提出分析框架(圖1)。此分析框架包括以下要素：資源不對稱依賴、控制權(quán)共享和合作治理績效，其中資源不對稱依賴從資源提供的重要性和資源提供的數(shù)量兩個方面衡量；控制權(quán)共享包含目標(biāo)設(shè)定權(quán)、檢查驗收權(quán)和激勵分配權(quán)三個方面；合作治理績效包括參與組織績效和社會治理績效。從要素之間的相互關(guān)系看，資源不對稱依賴即權(quán)力不對稱，其可能負(fù)向影響合作治理績效；控制權(quán)共享使權(quán)力分配均衡化，可能正向影響合作治理績效；合作治理績效是資源不對稱依賴和控制權(quán)共享共同作用的結(jié)果。同時，本文將多元合作的主體劃分為兩大類，即政府和非政府主體，其中非政府主體包括企業(yè)和公眾等。

圖1 分析框架

三、研究方法

(一)方法選擇和案例選擇

本研究旨在回答影響公共數(shù)字文化服務(wù)合作治理績效的深層機(jī)理，是對提升合作治理績效這一現(xiàn)象“是什么”和“怎么樣”的研究，適合采用案例研究的方法[25]。同時，通過在經(jīng)驗材料與理論之間反復(fù)對個案進(jìn)行建構(gòu)，能揭示現(xiàn)象背后的動態(tài)復(fù)雜機(jī)制，并能從獨特中抽取一般，使得通過個案得出的內(nèi)在機(jī)制具有普遍意義[26]。因此，本文采用個案研究法。

本文選擇浙江省嘉興市公共數(shù)字文化服務(wù)平臺“文化有約”項目，基于以下考量：第一，典型性和代表性。此項目2011年上線為嘉興市民提供公共文化服務(wù)，2012年獲“首屆浙江省宣傳思想文化工作創(chuàng)新獎”，2014年被列入嘉興市政府“十大民生實事項目”，是合作治理成功運(yùn)行的典型。第二，研究主題切合性。此項目歷經(jīng)三次改版升級，起初多主體資源不對稱形成的權(quán)力不對稱，抑制了合作主體的優(yōu)勢發(fā)揮，經(jīng)過多次調(diào)整改版后，合作中權(quán)力分配趨向共享，合作成效日益顯著，發(fā)展歷程與本文研究主題相吻合。第三，研究可行性。此項目的時間跨度將近10年，絕大部分資料在“文化有約”官方網(wǎng)站均有保存，且相關(guān)新聞報道、政府文件等電子化資料記錄較為全面，有助于完整地展示合作治理績效提升的全過程。第四，研究結(jié)論具有推廣價值。此項目作為國內(nèi)成立最早的公共數(shù)字文化服務(wù)平臺，具有廣泛知名度和公信力，研究結(jié)論對于公共服務(wù)領(lǐng)域中的合作治理具有借鑒意義。

(二)數(shù)據(jù)收集

本文研究資料來源于訪談資料、正式文件和二手資料等。第一，訪談記錄。訪談對象是文化有約項目的參與者和合作者，包括政府、企業(yè)和公眾等。在文化有約網(wǎng)站獲得訪談對象的聯(lián)系電話，采用電話方式進(jìn)行半結(jié)構(gòu)化訪談，最終訪談?wù)藛T1名、公眾5名和企業(yè)人員2名。第二，正式文件。在政府官方網(wǎng)站收集政府出臺的政策文件、會議紀(jì)要等共計11份。在文化有約平臺收集資料8 620條(截至2019年6月20日)，包括2013—2019年的平臺點擊量、服務(wù)數(shù)量和類型、滿意度評價等。第三，二手資料。通過網(wǎng)絡(luò)收集的新聞報道、調(diào)研報告等相關(guān)資料共計35份。以上多樣化的資料收集途徑形成“證據(jù)三角形”，實現(xiàn)不同數(shù)據(jù)相互補(bǔ)充和交叉驗證，提高了案例研究的“建構(gòu)效度”[27]。

四、“文化有約”合作治理的發(fā)展脈絡(luò)

浙江省嘉興市于2011年7月啟動以“資訊便捷、雙向互動和零距離參與”為目標(biāo)的“文化有約”項目及數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)平臺建設(shè)，為群眾提供精準(zhǔn)化和多樣化的文化服務(wù)?！拔幕屑s”網(wǎng)絡(luò)平臺是政府、企業(yè)、公眾等主體在線互動合作和享受服務(wù)的一站式平臺，至今已經(jīng)歷三次改版升級，形成了獨特的“內(nèi)聯(lián)外協(xié)”式合作治理模式。本文按照“文化有約”平臺三次改版和發(fā)展重點變化劃分為三個階段(表1)。

表1 “文化有約”合作治理的發(fā)展脈絡(luò)

第一階段，“內(nèi)聯(lián)”形成階段。2011年7月，嘉興市根據(jù)相關(guān)政策成立公益性文化場館免費(fèi)開放深化工作領(lǐng)導(dǎo)小組和辦公室，對全市公益性文化場館進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)劃，推出“文化有約”平臺1.0版本。為對接上級工作，各級下屬單位建立了相應(yīng)的辦公機(jī)構(gòu)，整合了市圖書館、文化館等公益性文化場館資源，并借助“文化有約”平臺將其統(tǒng)一提供給公眾。政府以問卷調(diào)查和熱線電話的形式，收集群眾意見，改進(jìn)文化工作。此階段，政府文化部門聯(lián)合行動建立了內(nèi)部協(xié)作機(jī)制，增強(qiáng)了文化工作的整體性，“內(nèi)聯(lián)”合作結(jié)構(gòu)初步建成。

第二階段，“外協(xié)”建立階段。2013年7月，“文化有約”工作領(lǐng)導(dǎo)小組及項目管理辦公室成立，對全市文化資源進(jìn)行統(tǒng)籌管理，負(fù)責(zé)“文化有約”項目的日常管理、指導(dǎo)和監(jiān)督考評等。同時，推出“文化有約”2.0版本，增加了團(tuán)購預(yù)約、在線問卷和服務(wù)反饋功能。此階段發(fā)展重點，一是引入社會力量參與公共文化服務(wù)。通過整合文化系統(tǒng)外的公益性文化場館，逐步將民營文化企業(yè)等社會力量納入到公共文化服務(wù)提供者行列。出臺相關(guān)政策，對提供文化服務(wù)的社會力量進(jìn)行資金補(bǔ)助。二是提升政府與公眾互動水平。如通過積分政策鼓勵公眾發(fā)表意見等。此階段，政府積極吸納社會力量參與文化服務(wù)，合作治理“外聯(lián)”結(jié)構(gòu)逐步形成。

第三階段，“內(nèi)聯(lián)外協(xié)”運(yùn)行階段。2014年12月，“文化有約”項目小組在完善工作流程、評估體系和保障機(jī)制的基礎(chǔ)上，推出了“文化有約”3.0版本，新增多種預(yù)約模式、我要參與和我有話說模塊、用戶打分評價反饋等功能。政府和公眾借助網(wǎng)絡(luò)平臺，在線協(xié)商共同決定文化服務(wù)項目，再由政府向企業(yè)采購或共同合作來提供服務(wù)。主體行為數(shù)據(jù)會上傳到網(wǎng)絡(luò)云端，政府借助大數(shù)據(jù)分析，輔助決策。此階段的突出點，一是注重以群眾需求為導(dǎo)向的雙向互動，建立公眾對服務(wù)的評價、反饋和糾偏機(jī)制。二是企業(yè)等成為公共文化服務(wù)的供給主體，市場在資源配置中發(fā)揮主導(dǎo)作用。公共文化服務(wù)供給形成了部門聯(lián)動和跨域合作的協(xié)作聯(lián)盟，“內(nèi)聯(lián)外協(xié)”式合作穩(wěn)步運(yùn)行。

五、資源不對稱依賴與控制權(quán)共享的相互作用

(一)第一階段：政府資源占主導(dǎo)地位，控制權(quán)共享水平有限

在“內(nèi)聯(lián)”階段，政府聚焦內(nèi)部單位之間的合作，公共文化服務(wù)由政府主導(dǎo)提供，非政府主體過度依賴政府提供文化服務(wù)，多主體之間控制權(quán)共享水平較低。第一，在資源依賴方面，因企業(yè)未能獲得供給公共文化服務(wù)的合法性地位，在資源提供的重要性和數(shù)量方面先天不足，企業(yè)和公眾均過度依賴政府提供服務(wù)。第二，在控制權(quán)共享方面，政府未與企業(yè)建立合作關(guān)系，雙方不存在控制權(quán)共享；政府通過熱線電話和紙質(zhì)問卷獲得公眾文化需求、評價等，但覆蓋面狹窄、溝通有效性欠缺，雙方僅存在較低水平的共享目標(biāo)設(shè)定權(quán)、檢查驗收權(quán)和激勵分配權(quán)，導(dǎo)致公共價值未能創(chuàng)造。

此階段合作治理績效中的參與主體績效和社會治理績效仍有較大的提升空間。政府通過對內(nèi)部文化單位的整合，理順了政府各部門之間的合作關(guān)系，但與非政府主體之間的互動溝通不足。非政府主體過度依賴政府提供的文化服務(wù)、合法性地位等資源，使得多主體控制權(quán)共享水平有限，進(jìn)而導(dǎo)致提供服務(wù)缺乏多樣性和精準(zhǔn)性。此時，“文化有約”項目多元合作屬于政府主導(dǎo)型的合作治理模式，主要利益相關(guān)者如政府、企業(yè)和公眾之間的雙向互動溝通渠道并未完全打通，信任關(guān)系無從建立，權(quán)力共享處于萌芽狀態(tài)，而溝通、信任、權(quán)力共享等均是影響合作治理績效的關(guān)鍵因素[9]。但隨著公民對文化服務(wù)需求的不斷提升以及政府相關(guān)政策辦法的出臺，多方合作治理進(jìn)入了第二個發(fā)展階段。

(二)第二階段：非政府主體參與增加，控制權(quán)共享水平提高

在“外協(xié)”階段，政府引入社會力量參與公共文化服務(wù)，非政府主體對政府的資源依賴程度降低，多主體控制權(quán)共享水平提升。第一，在資源依賴方面，企業(yè)獲得政府提供的資金和合法性地位，公眾獲得反饋和監(jiān)督公共文化服務(wù)的合法性資源，多主體不對稱依賴水平降低。但政企合作中政府的合法性資源具有不可替代性，政府在購買服務(wù)中具有主動性，對企業(yè)依賴具有可選擇性。企業(yè)為維持與政府的合作關(guān)系，會滿足政府需求、降低自主選擇性，表現(xiàn)出強(qiáng)制性公民行為特征。強(qiáng)制性公民行為指受外部壓力，被迫表現(xiàn)出非自發(fā)性公民行為[29]。在“文化有約”平臺2.0版本上，公眾參與率逐漸增加，提供的需求、評價、監(jiān)督等信息資源也逐漸增加。第二，在控制權(quán)共享方面，政府和非政府主體初步共享了控制權(quán)，通過制度設(shè)計降低了合作主體之間的資源不對稱依賴程度。公眾在“文化有約”網(wǎng)絡(luò)平臺上可反饋文化需求，用選擇權(quán)決定文化項目是否實施，目標(biāo)設(shè)定權(quán)共享程度得以提高。此外，政府給予企業(yè)供給公共服務(wù)的合法性地位，為目標(biāo)設(shè)定權(quán)共享提供了基礎(chǔ)。檢查驗收權(quán)和激勵分配權(quán)是政府將驗收和激勵服務(wù)提供者的合法性地位與公眾共享，企業(yè)作為服務(wù)提供者時，不能共享以上兩項權(quán)力。公眾在平臺上自主反映服務(wù)實況行使檢查驗收權(quán)，權(quán)力共享程度逐漸提升。同時，公眾在平臺上對服務(wù)的選購、評價、收藏等在云端形成大數(shù)據(jù)，政府通過數(shù)據(jù)分析和線下考核，形成對服務(wù)機(jī)構(gòu)的激勵方案，使公眾間接地與政府共享激勵分配權(quán)。

此階段合作治理績效逐漸提高，其中參與主體績效如企業(yè)獲得了資金支持，政府逐步由管理者向協(xié)調(diào)者轉(zhuǎn)變，各主體在網(wǎng)絡(luò)平臺上互動合作提高了行政效率。社會治理績效體現(xiàn)在公共文化服務(wù)供給水平、服務(wù)對象滿意度和參與度的提升。這一階段政府各項政策的出臺從制度設(shè)計上，給予非政府主體參與公共文化服務(wù)的合法性資源，將部分權(quán)力讓渡給非政府主體，降低了多主體之間的資源不對稱依賴程度。如企業(yè)獲得參與公共文化服務(wù)的合法性地位，提供服務(wù)數(shù)量漸增，使得政府對企業(yè)的依賴程度上升。同時，政府將目標(biāo)設(shè)定權(quán)、檢查驗收權(quán)和激勵分配權(quán)與公眾共享，加深了政府對公眾提供需求、監(jiān)督等信息資源的依賴，且隨著企業(yè)提供服務(wù)數(shù)量的增多，公眾對政府提供服務(wù)的依賴程度下降。任星耀等研究指出，資源不對稱依賴會降低合作者之間的關(guān)系質(zhì)量、增加沖突等，從而負(fù)向影響合作績效，但通過調(diào)節(jié)主體之間的溝通強(qiáng)度、加強(qiáng)弱勢方的參與程度等，能有效改善關(guān)系質(zhì)量，提升合作績效[30]。關(guān)系質(zhì)量是指關(guān)系主體根據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)對現(xiàn)存關(guān)系滿足各自需求程度的綜合認(rèn)知評價，影響關(guān)系質(zhì)量因素包括承諾、溝通、信任、公平、滿意度等[31]。該階段，政府鼓勵非政府主體參與公共文化服務(wù)，通過共享部分權(quán)力實現(xiàn)公共服務(wù)供給生產(chǎn)社會化，加強(qiáng)了作為弱勢方的非政府主體參與公共文化服務(wù)的程度，降低了資源不對稱依賴程度，合作治理模式逐漸向多中心、網(wǎng)絡(luò)化合作模式轉(zhuǎn)變。多主體之間的溝通增加，信任水平上升，滿意度提高，合作關(guān)系質(zhì)量不斷提升，最終對合作績效產(chǎn)生積極影響。隨著政府各項政策辦法的完善和落實，以及社會發(fā)展和信息技術(shù)水平的不斷提升，多元合作進(jìn)入了第三個發(fā)展階段。

(三)第三階段：資源相互依賴度提升，控制權(quán)共享趨向均衡

在“內(nèi)聯(lián)外協(xié)”階段，政府、企業(yè)和公眾之間多向互動合作增加，企業(yè)成為公共文化服務(wù)的重要提供者，多主體資源相互依賴，控制權(quán)共享趨向均衡。第一，在資源依賴方面，政府、企業(yè)和公眾等主體之間資源相互依賴加深，不對稱依賴減弱。在公益服務(wù)中，政府將服務(wù)項目的部分決策權(quán)讓渡給企業(yè)，其提供的服務(wù)日趨多樣化和精準(zhǔn)化，加大了政府對企業(yè)在文化服務(wù)資源提供的重要性和數(shù)量方面的依賴。同時，“文化有約”平臺3.0版本的在線溝通、監(jiān)督、評價等功能為民間需求進(jìn)入政策議程提供了渠道。公眾參與持續(xù)增加，提供文化需求、監(jiān)督信息漸多，使政府對公眾的依賴度也漸強(qiáng)。

第二，在控制權(quán)共享方面，政府和非政府主體權(quán)力共享水平漸高，進(jìn)一步降低了資源不對稱依賴，合作治理績效不斷提升。在“文化有約”平臺上，企業(yè)自主上傳文化服務(wù)項目，再由政府審核，實質(zhì)是政府將目標(biāo)設(shè)定權(quán)與企業(yè)共享，共同決定服務(wù)項目，且隨著企業(yè)供給服務(wù)數(shù)量的增多，實現(xiàn)了公共服務(wù)供給生產(chǎn)社會化向供給責(zé)任社會化轉(zhuǎn)變。在訪談企業(yè)中，驗證了這一結(jié)論?！拔覀冊谄脚_自主上報服務(wù)項目，……也能說上話了，身上的擔(dān)子感覺也重了，有種責(zé)任感吧，比如會很用心地研究消費(fèi)者需求，看哪個受歡迎，就多提供些?！?N2QY，馬女士(1)匿名處理，編號N2QY，N2代表第二位訪談對象，GZ、QY和ZF分別代表公眾、企業(yè)、政府。)公眾通過“點單”和“制單”與政府共享目標(biāo)設(shè)定權(quán)，前者是公眾自選服務(wù)，后者是公眾通過在線留言等方式提出文化主張，共同決定服務(wù)項目。公眾在平臺上對服務(wù)評分、評價的參與度漸高，使得檢查驗收權(quán)共享水平不斷提升。同時，借助平臺上的評價、收藏和投票等功能，也使公眾意見對政府激勵分配方案的決策影響增加。公眾擁有檢查和激勵的控制權(quán)后，主動反饋信息，如某用戶所言“服務(wù)結(jié)束了，一般會進(jìn)行留言評價服務(wù)等?！?N4GZ，徐女士) 權(quán)力共享意味著責(zé)任共擔(dān)，公眾反饋信息是責(zé)任社會化的過程，由公眾主動承擔(dān)監(jiān)督服務(wù)者行為的責(zé)任。

此階段，合作治理績效表現(xiàn)突出，其中參與主體績效如政府通過網(wǎng)絡(luò)平臺的運(yùn)用全面提高了工作效率和公共服務(wù)水平。企業(yè)績效表現(xiàn)在合法性、公信力和美譽(yù)度的提升等，如某企業(yè)負(fù)責(zé)人說：“平臺給我們帶來許多與畫社定位相匹配的體驗者，……我更在乎的可能是一種被‘官宣’的榮譽(yù)感。”(2)資料來源：公共文化空中大課堂，https://mp.weixin.qq.com/s/5MrbiDx1MqkKcDvD4oyFqw，引用日期：2019年8月6日。社會治理績效體現(xiàn)在提供公共文化服務(wù)的多樣化、個性化和精準(zhǔn)化，以及公眾滿意度和參與度的提升等。“文化有約”平臺數(shù)據(jù)顯示，在2 331條滿意度評價中，5分(滿分)占比高達(dá)67.70%，且2018年平臺點擊量是2013年的25倍多(3)資料來源：文化有約官方網(wǎng)站，http://whyy.jxcnt.com/，引用日期：2019年8月6日。，表明公眾滿意度和參與量大幅度上升。這一階段政府通過運(yùn)用“文化有約”平臺功能模塊，為控制權(quán)共享提供了治理工具。公眾參與公共服務(wù)的意識不斷提升，使得權(quán)力共享真正落地，不斷降低了資源不對稱依賴程度。政府、企業(yè)和公眾權(quán)力共享的過程中，不僅實現(xiàn)了公共服務(wù)供給生產(chǎn)的社會化，還實現(xiàn)供給責(zé)任的社會化，使參與主體具有主人翁意識，主動參與溝通協(xié)商，建立合作信任，最大限度地發(fā)揮主體優(yōu)勢資源，促進(jìn)合作績效的提高。Ran等研究指出，在合作治理中通過權(quán)力共享，能有效提升主體之間的信任水平，而信任水平的提升又能進(jìn)一步促進(jìn)權(quán)力的共享，對合作成效產(chǎn)生積極作用[7]。多元主體共享控制權(quán)，能促進(jìn)信任水平的提升、降低不對稱依賴、改善關(guān)系質(zhì)量等，對合作治理績效產(chǎn)生正向作用。

由上可知，資源不對稱依賴的本質(zhì)是政府相對于非政府主體具有權(quán)力優(yōu)勢，進(jìn)而導(dǎo)致公共價值缺失、強(qiáng)制性公民行為發(fā)生等。不對稱依賴產(chǎn)生的核心是合法性資源差異，政府作為公權(quán)力的集成者和擁有者，在一定程度上決定著企業(yè)、公眾參與公共服務(wù)的程度。隨著“文化有約”項目的發(fā)展，多主體資源不對稱依賴程度漸弱，控制權(quán)共享程度漸高，合作治理績效漸好，其中控制權(quán)共享與不對稱依賴二者呈現(xiàn)負(fù)向動態(tài)變化，共同作用于合作治理績效(圖2)。政府從制度設(shè)計層面保障多元主體共享控制權(quán)，并借助互聯(lián)網(wǎng)平臺的創(chuàng)新應(yīng)用，為控制權(quán)共享提供了技術(shù)工具，促使企業(yè)由公共文化服務(wù)的旁觀者向供給者轉(zhuǎn)變，并在權(quán)力共享過程中實現(xiàn)供給責(zé)任社會化。公眾也在控制權(quán)共享過程中更加深入地參與公共文化服務(wù)全過程。這一轉(zhuǎn)變實質(zhì)是政府通過權(quán)力共享，逐步將公共文化服務(wù)供給生產(chǎn)和責(zé)任社會化的過程，使得政府對非政府主體的依賴程度上升，彼此之間的資源不對稱依賴逐漸減弱，進(jìn)一步推動了權(quán)力共享。公共文化服務(wù)供給生產(chǎn)社會化和責(zé)任社會化的統(tǒng)一，有助于合作主體產(chǎn)生主人翁意識、提升彼此信任水平、深入互動溝通等，合作治理模式也逐漸轉(zhuǎn)向多中心網(wǎng)絡(luò)化治理模式，實現(xiàn)公共文化服務(wù)共建共治共享，最終提高合作治理績效。此外，值得注意的是控制權(quán)得以共享源于政治機(jī)會窗口的出現(xiàn)和互聯(lián)網(wǎng)平臺的創(chuàng)新應(yīng)用。

圖2 合作治理績效動態(tài)變化

六、結(jié)論與討論

(一)研究結(jié)論

本文研究引入控制權(quán)理論為合作績效研究提供了新的解釋視角，回應(yīng)了公共數(shù)字服務(wù)領(lǐng)域中合作治理績效的提升機(jī)制，資源不對稱依賴與控制權(quán)共享相互作用，對合作治理績效產(chǎn)生影響。研究結(jié)論如下：第一，資源不對稱依賴是非政府主體對政府的非對稱依賴，導(dǎo)致強(qiáng)制性公民行為發(fā)生、公共價值缺失等，其中合法性資源是決定不對稱依賴的核心。政府作為合法性資源的掌控者，決定著企業(yè)和公眾在多大程度上參與公共服務(wù)?，F(xiàn)階段我國盡管在公共文化服務(wù)領(lǐng)域已出臺各種鼓勵社會力量參與的政策文件，但實際中政社合作不盡如人意，關(guān)鍵在于已有政策只是在形式上給予了社會力量參與公共服務(wù)的合法性，而合法性地位依舊空洞化。這使得合作中的企業(yè)僅是公共服務(wù)的供給工具，僅實現(xiàn)供給服務(wù)生產(chǎn)社會化，企業(yè)行為也更多是滿足政府需求的一種“表演”，公眾呼聲未能被政府有效吸納進(jìn)而導(dǎo)致公共價值的喪失。

第二，控制權(quán)共享是政府將公共文化服務(wù)的目標(biāo)設(shè)定、檢查驗收和激勵分配的合法性地位與非政府主體共享，降低了不對稱依賴，提升了合作關(guān)系質(zhì)量，增強(qiáng)了合作治理績效?？刂茩?quán)共享使企業(yè)不再是單純的供給工具，公眾也不再是純粹的服務(wù)接受者，而是能自主發(fā)揮優(yōu)勢資源的服務(wù)合作者，實現(xiàn)公共文化服務(wù)供給生產(chǎn)社會化和供給責(zé)任社會化的統(tǒng)一。這種供給責(zé)任的社會化，有助于合作伙伴建立高質(zhì)量合作關(guān)系，提升合作主體之間的信任水平，積極溝通解決問題，對合作績效產(chǎn)生積極影響。同時，基于權(quán)力共享使得政府主導(dǎo)的合作治理模式逐漸轉(zhuǎn)向多中心、網(wǎng)絡(luò)化合作模式，企業(yè)提供服務(wù)時更具使命感和責(zé)任感。群眾的公民意識也被激發(fā)，多主體優(yōu)勢資源充分發(fā)揮，共同創(chuàng)造公共價值，實現(xiàn)共建共治共享。

第三，不對稱依賴和控制權(quán)共享動態(tài)變化，在于控制權(quán)共享引致資源依賴格局發(fā)生變化，資源依賴關(guān)系變化又反作用于權(quán)力共享。而控制權(quán)共享源于政府通過制度設(shè)計為多主體權(quán)力共享提供政治機(jī)會窗口，并借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)工具的創(chuàng)新，為權(quán)力共享提供平臺，保障權(quán)力共享落地實施。

(二)對策建議

基于以上研究，本文提出公共數(shù)字文化服務(wù)合作治理績效提升的對策建議。

第一，政府需要制定關(guān)于非政府主體參與公共文化服務(wù)的政策辦法，為其參與公共文化服務(wù)合作提供制度空間和必要支持。各地方政府需因地制宜地出臺鼓勵多主體合作的地方性管理辦法，從制度層面保障非政府主體能夠參與公共文化服務(wù)合作，特別是為多主體共同決策、共享權(quán)力提供制度空間，以及對參與公共服務(wù)供給的非政府主體提供必要的經(jīng)濟(jì)支持。比如，通過制度設(shè)計明確合作主體之間權(quán)力共享、利益分配、風(fēng)險承擔(dān)等關(guān)鍵問題，保障合作過程的公平性和透明性，為多主體合作共同治理公共文化服務(wù)提供政治機(jī)會窗口。

第二，政府要加強(qiáng)對互聯(lián)網(wǎng)工具的使用，建立一個全主體、全內(nèi)容、全流程的網(wǎng)絡(luò)合作平臺，并逐步構(gòu)建一個共享性、互動性和價值性的公共數(shù)字文化服務(wù)多元合作網(wǎng)絡(luò)生態(tài)系統(tǒng)。借助網(wǎng)絡(luò)合作平臺，將政府、企業(yè)和公眾等主體聚集在一起，匯集多種資源，整合多方利益，加強(qiáng)多向溝通，實現(xiàn)文化服務(wù)的共同決策、監(jiān)督、反饋、評價等在平臺上的全流程化和透明化。這有利于公眾“需求發(fā)出-定制服務(wù)-享受服務(wù)-評價監(jiān)督-反饋糾偏”整個文化服務(wù)過程的全覆蓋，即通過網(wǎng)絡(luò)平臺實現(xiàn)了多主體控制權(quán)的共享，創(chuàng)造了公共文化價值。另外，其合作過程和規(guī)則等的透明化，凸顯了合作的公平性，提高了多主體之間的信任水平和滿意度等，進(jìn)而提升了彼此之間的關(guān)系質(zhì)量，促進(jìn)了公共數(shù)字文化服務(wù)合作治理績效的改善。

第三，非政府主體要主動承擔(dān)社會責(zé)任。一方面建立多企業(yè)聯(lián)盟，提升公共服務(wù)的質(zhì)量和數(shù)量。另一方面，采用各種激勵措施促進(jìn)政企合作，引導(dǎo)公眾主動參與文化服務(wù)的全過程。具體而言，不同企業(yè)主體需借助網(wǎng)絡(luò)平臺，通過線上協(xié)商來建立合作聯(lián)盟關(guān)系、共享各類信息、分析消費(fèi)者需求進(jìn)而實現(xiàn)供需匹配。同時，各企業(yè)主體需進(jìn)行優(yōu)勢資源互補(bǔ)，相互協(xié)調(diào)共同致力于公共文化服務(wù)數(shù)量和質(zhì)量的全面提高，提升政府對企業(yè)群體的依賴程度。除此之外，政府和企業(yè)等可采用各項激勵措施、宣傳教育等，鼓勵公眾主動發(fā)出服務(wù)需求，提高彼此之間的互動水平，實現(xiàn)共建共治共享，全面提升公共數(shù)字文化服務(wù)合作治理績效。

致謝：本文的寫作得到天津大學(xué)陳通教授、汕頭大學(xué)侯光輝教授的悉心指導(dǎo)，在此謹(jǐn)致謝意。