林秀芹

內(nèi)容提要：在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代反壟斷法面臨新的挑戰(zhàn)，大型數(shù)字平臺(tái)攜數(shù)據(jù)、資金、網(wǎng)絡(luò)等多重優(yōu)勢(shì)構(gòu)筑難以撼動(dòng)的市場(chǎng)地位，進(jìn)而實(shí)施自我優(yōu)待、數(shù)據(jù)不當(dāng)合并、數(shù)據(jù)不兼容、施加不公平交易條件等不當(dāng)行為。此類不當(dāng)行為實(shí)質(zhì)排除或限制了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，然建立于相關(guān)市場(chǎng)界定地基上的傳統(tǒng)反壟斷法難以有效規(guī)制此類不當(dāng)行為。我國2022年《反壟斷法》專門增加了針對(duì)數(shù)字市場(chǎng)的反壟斷條款，但過于原則、抽象。歐洲議會(huì)通過的《數(shù)字市場(chǎng)法》（DMA）堪稱數(shù)字時(shí)代的反壟斷法，在立法目標(biāo)、規(guī)制理念和規(guī)制路徑方面均有創(chuàng)新，創(chuàng)制了“守門人”的新概念，并用具體的“黑名單”“灰名單”規(guī)則規(guī)制壟斷行為，將開啟“數(shù)字治理的新紀(jì)元”，為我國數(shù)字市場(chǎng)反壟斷提供可咨借鑒的有益經(jīng)驗(yàn)。

一、問題與挑戰(zhàn)：數(shù)字經(jīng)濟(jì)下的反壟斷困境

近二十年來，我國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，新技術(shù)、新業(yè)態(tài)、新模式層出不窮，對(duì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮了重要作用。但與此同時(shí)，大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者要求商家“二選一”“大數(shù)據(jù)殺熟”、利用平臺(tái)地位排斥和限制競(jìng)爭(zhēng)、未依法申報(bào)實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中等涉嫌壟斷的問題也與日俱增。我國目前以及未來相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期將面臨嚴(yán)峻的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)壟斷和數(shù)字治理問題。在立法方面，我國2019年1月1日實(shí)施的《電子商務(wù)法》在第22、35條首次規(guī)定了電商平臺(tái)的市場(chǎng)支配地位濫用的條款；2019年8月1日發(fā)布了《國務(wù)院辦公廳關(guān)于促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》（國辦發(fā)〔2019〕38號(hào)）；2020年12月舉行的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議兩提“強(qiáng)化反壟斷和防止資本無序擴(kuò)張”；2021年2月7日發(fā)布的《國務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》對(duì)我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的反壟斷問題作出了針對(duì)性的規(guī)范；更為重要的是，2022年《反壟斷法》專門增加了數(shù)字領(lǐng)域反壟斷的相關(guān)規(guī)則（第9、22條），但是這些規(guī)定仍顯原則、抽象和模糊，可操作性弱。

相較而言，2022年7月5日歐洲議會(huì)“一讀”通過的《數(shù)字市場(chǎng)法》（Digital Markets Act,以下簡(jiǎn)稱DMA）可謂開啟了“數(shù)字治理的新紀(jì)元”，對(duì)蘋果、谷歌等提供“核心平臺(tái)服務(wù)”的“守門”互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的行為規(guī)范作了許多變革性、創(chuàng)新性的規(guī)定，如引入“守門平臺(tái)”規(guī)則、關(guān)于守門平臺(tái)義務(wù)的“黑名單”“灰名單”規(guī)則等，以期有效遏制谷歌、蘋果、亞馬遜、元宇宙（原臉書）等大型科技公司市場(chǎng)支配力量的濫用，破除歐盟企業(yè)在與美國科技巨頭競(jìng)爭(zhēng)時(shí)面臨的巨大市場(chǎng)障礙和壁壘，構(gòu)建公平的數(shù)字經(jīng)濟(jì)秩序。

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)的新時(shí)期，我國面對(duì)反壟斷執(zhí)法與司法的新問題、新要求與新挑戰(zhàn)，如何有效加強(qiáng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的反壟斷立法和執(zhí)法，構(gòu)建良好營(yíng)商環(huán)境，既是高質(zhì)量發(fā)展的必然要求，亦是依法治國的重要任務(wù)。在此背景下，歐盟針對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的反壟斷立法經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國無疑具有重要的參考價(jià)值和借鑒意義。

二、數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代反壟斷價(jià)值目標(biāo)的革新：多重價(jià)值目標(biāo)的統(tǒng)合

（一）數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代單一價(jià)值轉(zhuǎn)向的內(nèi)在要求

1.我國傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)法價(jià)值目標(biāo)的二元分立

反壟斷法由規(guī)制壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位、經(jīng)營(yíng)者集中的“三大支柱”規(guī)范構(gòu)成。但是，各個(gè)國家和地區(qū)反壟斷法的目標(biāo)有所不同。例如，日本反壟斷法的目的在于促進(jìn)“公正且自由的競(jìng)爭(zhēng)”；歐盟競(jìng)爭(zhēng)法的目的是“保護(hù)和促進(jìn)有效的競(jìng)爭(zhēng)”，旨在通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)資源的有效配置，追求一種靜態(tài)的效率，盡管動(dòng)態(tài)效率和創(chuàng)新的價(jià)值也會(huì)被考慮。Olar Kolstad,,in Josef Drexl ed.,Research Handbook on Intellectual Property and Competition Law,Edward Elgar Press,p.3-5.同時(shí)，各個(gè)國家和地區(qū)反壟斷法的目標(biāo)因其競(jìng)爭(zhēng)法采用“一元立法體例”或“二元立法體例”而存差異。在采用反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法“二元競(jìng)爭(zhēng)法立法例”的國家，如我國，維護(hù)公平、自由競(jìng)爭(zhēng)的目標(biāo)由反壟斷法和反不正當(dāng)法協(xié)同擔(dān)負(fù)。其中，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法主要禁止以違反商業(yè)道德等不正當(dāng)手段擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的行為，其目的是維護(hù)“公平”競(jìng)爭(zhēng)秩序的法；反壟斷法則旨在反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)、維護(hù)“自由公平”競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)活力。這種“二元化的競(jìng)爭(zhēng)法立法體例”自1993年《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》實(shí)施起在我國就備受爭(zhēng)論。最后，因我國反壟斷法起草之時(shí)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法已運(yùn)行十余年，“二元分立”已為既成事實(shí)、兩法合并困難等原因，“二元化的競(jìng)爭(zhēng)法立法體例”在中國確定下來。在此種二元分立制下，反壟斷法的目標(biāo)比較單一，即保護(hù)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)。但是，在當(dāng)今數(shù)字經(jīng)濟(jì)下，面對(duì)相關(guān)市場(chǎng)界定難度大、雙邊和多邊市場(chǎng)存在普遍、市場(chǎng)邊界難以確定、跨界杠桿市場(chǎng)力、新模式和新業(yè)態(tài)不斷翻新等新挑戰(zhàn)，熊鴻儒：《數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代反壟斷規(guī)制的主要挑戰(zhàn)與國際經(jīng)驗(yàn)》，載《經(jīng)濟(jì)縱橫》2019年第7期，第83-92頁；OECD,,2022,https://www.oecd.org/daf/competition/oecd-handbook-oncompetition-policy-in-the-digital-age.pdf.不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與濫用市場(chǎng)支配力的界限也逐漸模糊甚至重疊。與此同時(shí)，在數(shù)據(jù)成為經(jīng)濟(jì)要素和資源的新時(shí)代，市場(chǎng)主體的創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)常是圍繞著數(shù)據(jù)的控制、獲取和運(yùn)用進(jìn)行的。在此背景下，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的反壟斷法的視角應(yīng)當(dāng)更開闊，規(guī)制的方法和手段也要與時(shí)俱進(jìn)地調(diào)整更新。在此方面，DMA中的制度創(chuàng)新具有重要的啟示意義。

2.體系論下DMA 對(duì)多重價(jià)值目標(biāo)的追求

從法律體系融貫性的角度出發(fā)，要準(zhǔn)確把握DMA的地位及其反壟斷規(guī)則，需要將其置于兩個(gè)體系下加以解讀和闡釋：一是歐盟競(jìng)爭(zhēng)法體系；二是歐盟數(shù)據(jù)治理法律體系。

首先，應(yīng)當(dāng)將DMA置于整個(gè)歐盟競(jìng)爭(zhēng)法體系來解讀，以考察其對(duì)于現(xiàn)有歐盟競(jìng)爭(zhēng)法制度有何革新和發(fā)展。歐盟競(jìng)爭(zhēng)法的基礎(chǔ)由《歐盟運(yùn)行條約》（Treaty on the Functioning of the European Union，以下簡(jiǎn)稱TFEU）第101條和第102條確立。其中，第101條調(diào)整可能影響成員國之間貿(mào)易或減少共同市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的反競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議和協(xié)同做法；第102條旨在解決濫用市場(chǎng)支配地位的問題。此外，歐盟《經(jīng)營(yíng)者集中條例》調(diào)整限制競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)營(yíng)者集中行為。但是，隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和平臺(tái)力量的擴(kuò)張，歐盟的決策者、產(chǎn)業(yè)、消費(fèi)者協(xié)會(huì)和學(xué)術(shù)界逐漸認(rèn)識(shí)到，一些大型數(shù)字平臺(tái)的做法減少了市場(chǎng)可競(jìng)爭(zhēng)性和創(chuàng)新性，并導(dǎo)致平臺(tái)與其用戶形成不公平的交易關(guān)系。2015年以來，歐盟委員會(huì)的一系列文件和立法草案表達(dá)了對(duì)此種日益強(qiáng)化的趨勢(shì)的擔(dān)憂。European Commission,Dec.2020,p.8;Communication from the Commission of 19 February 2020, COM (2020) 67,p.10;又如基于對(duì)大型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與其商業(yè)用戶的不公平做法的不滿，歐盟于2019年出臺(tái)了規(guī)制大型平臺(tái)透明度和公平交易的立法，See Regulation 2019/1150 of the European Parliament and of the Council of 20 June 2019 on Promoting Fairness and Transparency for Business Users of Online Intermediation Services,OJ [2019] L 186/55.（以下簡(jiǎn)稱《P2B條例》）諸多研究報(bào)告表明，傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)法的“事后規(guī)制”模式不能有效地應(yīng)對(duì)數(shù)字平臺(tái)無所不在、花樣繁多的壟斷行為，如自我優(yōu)待、數(shù)據(jù)封鎖、數(shù)據(jù)割據(jù)等，出現(xiàn)“炒雞蛋困境”（crumbled egg）。字面含義指炒過的雞蛋無法使其復(fù)原至生雞蛋狀態(tài)，這里意指若采取事后規(guī)制的治理模式，只有在壟斷行為發(fā)生后才能對(duì)其進(jìn)行規(guī)制，那么，壟斷對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)造成的損害無法復(fù)原，因?yàn)橛械母?jìng)爭(zhēng)者已經(jīng)被擠出市場(chǎng)而破產(chǎn)，有的則從未獲得進(jìn)入市場(chǎng)的機(jī)會(huì)。Wolfgang Kerber, ERN:Technology (Topic) (14 September 2019),https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3469624.歐盟委員會(huì)認(rèn)為，TFEU第102條無法有效地解決守門平臺(tái)的壟斷問題，因?yàn)橐恍┢脚_(tái)尚未達(dá)到“市場(chǎng)支配地位”或者其行為未對(duì)相關(guān)市場(chǎng)產(chǎn)生明顯的損害，或者救濟(jì)太慢、太遲。European Commission, ,COM/2020/842 final,15 December 2020.“解釋性說明”第3部分第7段。

其次，應(yīng)當(dāng)將DMA置于整個(gè)歐盟數(shù)據(jù)治理法律體系來解讀。歐盟于近年提出“塑造歐洲數(shù)字未來”的數(shù)字戰(zhàn)略，致力于建立歐洲單一數(shù)字市場(chǎng)，并奠定歐盟在數(shù)字治理方面的全球領(lǐng)導(dǎo)者地位和規(guī)則主導(dǎo)權(quán)。其中，數(shù)字戰(zhàn)略的目標(biāo)之一是“發(fā)展公平且有競(jìng)爭(zhēng)力的數(shù)字經(jīng)濟(jì)”。迄今為止，歐盟就建設(shè)數(shù)字單一市場(chǎng)提出了至少28項(xiàng)立法和計(jì)劃，涵蓋數(shù)字時(shí)代生產(chǎn)、生活的諸多領(lǐng)域，如數(shù)字文化、數(shù)字未來、數(shù)字生活、數(shù)字信任、數(shù)字購物和數(shù)字連接等。最近，歐盟通過了兩項(xiàng)重要立法：《數(shù)字服務(wù)法》（Digital Service Act，簡(jiǎn)稱DSA）和DMA。在歐洲的數(shù)字經(jīng)濟(jì)立法譜系中，致力于構(gòu)建公平、有效競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新的數(shù)字市場(chǎng)的DMA具有基礎(chǔ)性的地位。歐盟認(rèn)識(shí)到，大型互聯(lián)網(wǎng)守門平臺(tái)的壟斷地位和壟斷行為阻礙了數(shù)據(jù)的聯(lián)通、流動(dòng)和應(yīng)用，并排除中小企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)從而阻礙創(chuàng)新。于是，DMA的作用就是擔(dān)當(dāng)數(shù)字時(shí)代反壟斷法的角色，維護(hù)歐盟數(shù)字市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新。DMA具體列舉了8個(gè)領(lǐng)域的數(shù)字服務(wù)作為規(guī)范對(duì)象：（1）在線中介服務(wù)；（2）在線搜索引擎；（3）在線社交網(wǎng)絡(luò)服務(wù)；（4）視頻共享平臺(tái)服務(wù)；（5）與號(hào)碼無關(guān)的人際溝通服務(wù)；（6）廣告服務(wù)；（7）操作系統(tǒng)；（8）云計(jì)算服務(wù)。這8個(gè)領(lǐng)域具有下列共同特征：極端的規(guī)模和范圍經(jīng)濟(jì)、重要的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、市場(chǎng)的多邊性、可能的用戶鎖定和缺乏多歸屬、垂直整合和數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)優(yōu)勢(shì)等。這些特征本身并不鮮見，但當(dāng)它們累積應(yīng)用時(shí)，就會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)集中以及現(xiàn)有歐盟法律無法有效解決的競(jìng)爭(zhēng)秩序問題。

綜上，DMA實(shí)質(zhì)上具有數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、創(chuàng)新促進(jìn)法三重身份和角色，統(tǒng)合了市場(chǎng)秩序維護(hù)與創(chuàng)新促進(jìn)雙重目標(biāo)。它的生效將重塑互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)的準(zhǔn)則和秩序，具有形塑未來數(shù)字經(jīng)濟(jì)秩序的基礎(chǔ)性作用。毋庸諱言，該法開啟數(shù)字經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)秩序的新紀(jì)元，不過它是歐盟競(jìng)爭(zhēng)法在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的發(fā)展和補(bǔ)充，而不是取代。

（二）DMA 對(duì)反壟斷法多重目標(biāo)的統(tǒng)合

DMA開宗明義地表明，其目的是促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)、重塑數(shù)字經(jīng)濟(jì)下的利益分配機(jī)制進(jìn)而促進(jìn)創(chuàng)新，Cristina Caffarra &Fiona Scott Morton, VoxEU/CEPR (5 January 2021),https://voxeu.org/article/european-commission-digital-markets-act-translation.可謂是競(jìng)爭(zhēng)法與創(chuàng)新促進(jìn)法二維目標(biāo)統(tǒng)合并行。既考慮傳統(tǒng)反壟斷法的靜態(tài)效率，即通過市場(chǎng)機(jī)制降低價(jià)值、為消費(fèi)者提供多樣化產(chǎn)品的資源分配效率，也考慮動(dòng)態(tài)效率，即通過促進(jìn)創(chuàng)新增進(jìn)消費(fèi)者福利。DMA序言第79節(jié)指出，“本條例的目的是確保在數(shù)字領(lǐng)域尤其是通用和核心平臺(tái)服務(wù)方面的可競(jìng)爭(zhēng)性和公平性，從而促進(jìn)創(chuàng)新、高質(zhì)量的數(shù)字產(chǎn)品和服務(wù)、公平和有競(jìng)爭(zhēng)力的價(jià)格，以及為數(shù)字領(lǐng)域的最終用戶提供高質(zhì)量和選擇”。歐盟期望通過DMA與《數(shù)字服務(wù)法》聯(lián)動(dòng)發(fā)威，實(shí)現(xiàn)兩個(gè)目標(biāo)：一是創(chuàng)造顧及數(shù)字服務(wù)所有用戶基本權(quán)利的安全數(shù)字空間；二是在歐洲單一市場(chǎng)和全球范圍內(nèi)構(gòu)建一個(gè)促進(jìn)創(chuàng)新、增長(zhǎng)和競(jìng)爭(zhēng)力的公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。European Commission ''Shaping Europe's Digital Future'',Retrieved 2021-03-30.可見，基于數(shù)字守門平臺(tái)資金流、數(shù)據(jù)流、交易流、信息流高度匯集的特點(diǎn)，因勢(shì)制宜，將促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)、有效競(jìng)爭(zhēng)、創(chuàng)新與消費(fèi)者保護(hù)統(tǒng)合其中。

具言之，DMA旨在實(shí)現(xiàn)以下三個(gè)目標(biāo)：（1）確保數(shù)字市場(chǎng)的可競(jìng)爭(zhēng)性（contestable），這意味著市場(chǎng)不應(yīng)該保持不變，而應(yīng)當(dāng)是新公司比較容易進(jìn)入的競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)；（2）向提供數(shù)字服務(wù)的新進(jìn)入者和創(chuàng)新者開放，其提供的服務(wù)可以替代或補(bǔ)充現(xiàn)有平臺(tái)已經(jīng)提供的服務(wù)，從而促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新；（3）確保數(shù)字守門人（gatekeeper）與其商業(yè)用戶之間（B2B）關(guān)系的公平性。具體闡析如下。

1.確保數(shù)字市場(chǎng)的可競(jìng)爭(zhēng)性

公平和有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)息息相關(guān)。然而，如前所述，互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展以及多重要素的疊加效應(yīng)，使大型數(shù)字平臺(tái)擁有幾乎不可撼動(dòng)的支配地位。歐盟在DMA立法過程中開展了一系列研究和市場(chǎng)調(diào)查。研究表明，大型數(shù)字平臺(tái)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中扮演關(guān)鍵的角色，具有無可撼動(dòng)的地位，如控制最終用戶可以接觸的信息和服務(wù)，控制平臺(tái)商業(yè)用戶的功能、定位、交易條款和條件等。同時(shí)，歐盟數(shù)字市場(chǎng)高度集中。如谷歌、亞馬遜、元宇宙等公司幾乎把控了數(shù)字經(jīng)濟(jì)的所有特定細(xì)分市場(chǎng)，由于數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)中網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和疊加效應(yīng)，市場(chǎng)有固化的危險(xiǎn)，新的競(jìng)爭(zhēng)者很難進(jìn)入市場(chǎng)。歐盟有超過10,000個(gè)平臺(tái)，其中90%是中小企業(yè)。,https://ec.europa.eu/info/strategy/priorities-2019-2024/europe-fti-digital-age/digital-services-act-ensuring-safe-and-accountable-online-environment/europe-fti-digital-age-new-online-rulesbusinesses_en,2022年7月11日訪問。由于大型平臺(tái)幾乎控制了所有數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的“門戶”并擁門自重、控門自肥，使中小企業(yè)難以開展競(jìng)爭(zhēng)。根據(jù)“新競(jìng)爭(zhēng)工具公開咨詢”的結(jié)果，88%的受訪企業(yè)和商業(yè)用戶在大型平臺(tái)上遇到了不公平的交易條件。歐盟的評(píng)估報(bào)告認(rèn)為，守門平臺(tái)的壟斷造成“創(chuàng)新機(jī)會(huì)的不平等”。例如，守門平臺(tái)以外的其他替代應(yīng)用程序或平臺(tái)提供商無法訪問相同規(guī)模的市場(chǎng)數(shù)據(jù)或缺乏訪問相關(guān)平臺(tái)的全部功能，或者大型數(shù)字平臺(tái)使用其控制地位阻止?jié)撛谔魬?zhàn)者的進(jìn)入或擴(kuò)張。

因此，DMA通過一系列“前所未有”的創(chuàng)新規(guī)則，試圖在歐盟范圍內(nèi)提供統(tǒng)一的規(guī)則以加強(qiáng)市場(chǎng)的可競(jìng)爭(zhēng)性。例如，通過強(qiáng)制守門平臺(tái)企業(yè)有條件地開放數(shù)據(jù)和接口，使其他競(jìng)爭(zhēng)者有機(jī)會(huì)進(jìn)入數(shù)字市場(chǎng)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，DMA是針對(duì)谷歌、亞馬遜等大型互聯(lián)網(wǎng)公司“量身定制”的反壟斷規(guī)制措施。但是，從DMA的立法背景文件考察，DMA具有更加長(zhǎng)遠(yuǎn)的目標(biāo)，旨在確保歐洲數(shù)字市場(chǎng)的公平性、競(jìng)爭(zhēng)性、創(chuàng)新性和可持續(xù)發(fā)展。

2.促進(jìn)數(shù)字市場(chǎng)的創(chuàng)新性

如前所述，傳統(tǒng)反壟斷法沒有將創(chuàng)新作為一個(gè)直接的價(jià)值目標(biāo)。即使近年來歐盟競(jìng)爭(zhēng)法的解釋和適用會(huì)考量創(chuàng)新因素，但是，創(chuàng)新仍難以被視為與公平競(jìng)爭(zhēng)平行的價(jià)值目標(biāo)。然而，DMA一個(gè)重要?jiǎng)?chuàng)舉就是明確將促進(jìn)創(chuàng)新奉為反壟斷立法的價(jià)值目標(biāo)之一，而且是作為與消費(fèi)者福利并列的最終目標(biāo)，公平競(jìng)爭(zhēng)則弱化成了一個(gè)中介目標(biāo)。其實(shí)，DMA的正文中并沒有關(guān)于立法目的的條款，也沒有關(guān)于創(chuàng)新目標(biāo)的規(guī)定。但在DMA的序言部分多處（第4、17、25、52、54、79節(jié)）提到創(chuàng)新目標(biāo)。其中，DMA序言第25節(jié)規(guī)定，在反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)評(píng)估某一服務(wù)商是否達(dá)到守門平臺(tái)地位時(shí)，應(yīng)追求“保持和促進(jìn)創(chuàng)新水平、數(shù)字產(chǎn)品服務(wù)質(zhì)量的目標(biāo)”。DMA序言第79節(jié)又指出：“本條例的目的是確保在數(shù)字領(lǐng)域尤其是通用和核心平臺(tái)服務(wù)方面的可競(jìng)爭(zhēng)性和公平性，從而促進(jìn)創(chuàng)新、高質(zhì)量的數(shù)字產(chǎn)品和服務(wù)、公平和有競(jìng)爭(zhēng)力的價(jià)格?！?/p>

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代強(qiáng)調(diào)促進(jìn)創(chuàng)新的重要性，是歐盟數(shù)字立法的總體目標(biāo)之一。歐盟認(rèn)為，過度集中的數(shù)字市場(chǎng)會(huì)造成創(chuàng)新和消費(fèi)者福利的衰減。歐盟理事會(huì)在其2020年6月發(fā)布的《關(guān)于塑造歐洲數(shù)字未來的結(jié)論》中指出，“某些非常大型的在線平臺(tái)公司……獲取大量資產(chǎn)，包括海量數(shù)據(jù)，這可能使他們變成數(shù)字經(jīng)濟(jì)的守門人。這可能會(huì)限制新的創(chuàng)新者成功進(jìn)入市場(chǎng)，減少消費(fèi)者的選擇”。 point 50,https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2020/06/09/shaping-europe-s-digital-future-counciladopts-conclusions/.歐盟試圖通過“事前規(guī)制”促使具有顯著市場(chǎng)力量的經(jīng)營(yíng)者允許新進(jìn)入者（包括中小企業(yè)、企業(yè)家和初創(chuàng)企業(yè)）進(jìn)入市場(chǎng)，從而促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)和推動(dòng)創(chuàng)新。in particular point 73,https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2020-10-20-TOC_EN.html.DMA促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新的一個(gè)重要措施是“數(shù)據(jù)賦能”中小企業(yè)，通過規(guī)定數(shù)據(jù)共享義務(wù)，強(qiáng)制守門平臺(tái)企業(yè)向商業(yè)用戶或最終用戶開放部分商業(yè)數(shù)據(jù)，為后續(xù)的創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造機(jī)會(huì)。同時(shí)，DMA要求守門平臺(tái)提供數(shù)據(jù)獲取路徑，有利于縮小數(shù)據(jù)鴻溝，增加中小企業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入機(jī)會(huì)，使中小企業(yè)有可能以新的數(shù)字服務(wù)取代現(xiàn)有守門人的服務(wù)并刺激市場(chǎng)新進(jìn)入者的顛覆性創(chuàng)新。歐洲學(xué)者認(rèn)為，鑒于創(chuàng)新的高度不確定性，保持所有創(chuàng)新路徑的開放是明智的政策選擇。Pierre Larouche &Alexandre de Streel,,12 Journal of European Competition Law &Practice 542 (2021).例如，按照DMA，守門平臺(tái)如亞馬遜、蘋果、谷歌等公司有義務(wù)在下列方面為競(jìng)爭(zhēng)者開放創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)：（1）DMA第5條b項(xiàng)規(guī)定，允許商業(yè)用戶以不同于守門企業(yè)（如亞馬遜）提供的價(jià)格或條件向最終用戶提供相同的產(chǎn)品或服務(wù)；（2）DMA第5條c項(xiàng)規(guī)定，允許商業(yè)用戶通過守門平臺(tái)直接獲客并開展?fàn)I利活動(dòng)；（3）DMA第5條g項(xiàng)規(guī)定，應(yīng)免費(fèi)向廣告商和出版商提供訪問守門平臺(tái)的性能測(cè)量工具，并向廣告商和出版商提供獨(dú)立驗(yàn)證廣告庫存活動(dòng)所需的信息；（4）DMA第6條k項(xiàng)使創(chuàng)新者和技術(shù)初創(chuàng)企業(yè)有機(jī)會(huì)在網(wǎng)守平臺(tái)中創(chuàng)新，而不必遵守限制其發(fā)展的不公平條款和條件。這些規(guī)定為競(jìng)爭(zhēng)者提供機(jī)會(huì)，有利于中小企業(yè)的創(chuàng)新。

在歐盟為規(guī)制大型科技平臺(tái)設(shè)計(jì)打破陳規(guī)的DMA時(shí)，其他國家也啟動(dòng)了針對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域壟斷的規(guī)制立法，并將促進(jìn)創(chuàng)新列為反壟斷法的價(jià)值目標(biāo)之一。如美國立法者也提議一些“突破性”的反壟斷立法，其中，最引人注目的是美國《創(chuàng)新和選擇在線法案》《開放應(yīng)用市場(chǎng)法案》，這些法案明確禁止大平臺(tái)自我優(yōu)待、要求互操作性以促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新。Jeffrey Westling,,American Action Forum (19 April 2022),https://www.americanactionforum.org/insight/europes-digital-markets-act-has-global-implications.我國2022年《反壟斷法》第1條也將“鼓勵(lì)創(chuàng)新”增訂為立法目的之一，但是，如何實(shí)現(xiàn)這一立法目標(biāo)，還有待進(jìn)一步的明確。

3.保障數(shù)字市場(chǎng)的公平性

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)的多邊市場(chǎng)中，守門平臺(tái)連接并促進(jìn)了來自市場(chǎng)不同方面經(jīng)濟(jì)主體（通常包括消費(fèi)者或最終用戶與商業(yè)用戶）的互動(dòng)，是在線經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的核心。因此，公平的數(shù)字市場(chǎng)涉及到多維度的交易關(guān)系，特別是，平臺(tái)與其商業(yè)企業(yè)的關(guān)系，以及平臺(tái)與最終消費(fèi)者的關(guān)系。然而，由于大型數(shù)字平臺(tái)的超級(jí)市場(chǎng)地位和企業(yè)、消費(fèi)者對(duì)數(shù)字平臺(tái)的依賴性，守門平臺(tái)利用市場(chǎng)力量對(duì)其他主體施加不公平條件的現(xiàn)象屢見不鮮。歐盟試圖通過一系列強(qiáng)制性規(guī)則扭轉(zhuǎn)這種現(xiàn)象，DMA是其中的基礎(chǔ)性規(guī)范，目的之一是確保數(shù)字守門人與其商業(yè)用戶（B2B）和最終用戶（B2C）關(guān)系的公平性。

DMA作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)反壟斷法的一個(gè)范本，創(chuàng)制了許多新的規(guī)則，主要從兩個(gè)維度促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)。首先，保障守門平臺(tái)與商業(yè)用戶的公平交易。DMA的“黑名單”和“灰名單”中均有大量條款是為了保障守門平臺(tái)公平地對(duì)待商業(yè)用戶，其中，“黑名單”條款基本上是處理平臺(tái)與其商業(yè)用戶的條款。例如DMA要求守門平臺(tái)不得進(jìn)行數(shù)據(jù)合并（第5條a項(xiàng)）、尊重商業(yè)用戶的差異定價(jià)權(quán)（第5條b項(xiàng)）、允許商業(yè)用戶通過守門平臺(tái)獲客（第5條c項(xiàng)）等。“灰名單”中也有許多保障P2B關(guān)系公平性的條款。例如不得利用商業(yè)用戶的信息（第6條a項(xiàng))、不得自我優(yōu)待（第6條d項(xiàng)）、允許商業(yè)用戶在不同的平臺(tái)中進(jìn)行選擇（第6條e項(xiàng)）、實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)互操作（第6條f項(xiàng)）、為商業(yè)用戶提供某些數(shù)據(jù)（第6條g項(xiàng)）、保障商業(yè)用戶公平訪問守門平臺(tái)（第6條k項(xiàng)）等。這些條款的共同目的是為商業(yè)用戶提供公平的商業(yè)環(huán)境，以消除平臺(tái)內(nèi)部和平臺(tái)之間的市場(chǎng)扭曲。

其次，數(shù)字市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的另一個(gè)維度是平臺(tái)與最終用戶（消費(fèi)者）關(guān)系（B2C）的公平性。DMA主要通過兩類機(jī)制實(shí)現(xiàn)這一價(jià)值目標(biāo)。第一，通過保護(hù)最終用戶的個(gè)人信息權(quán)。為此，DMA要求平臺(tái)遵守2016年歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）關(guān)于保護(hù)個(gè)人信息的規(guī)則，并特別要求守門平臺(tái)保障用戶的數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)（第6條h項(xiàng)）。此外，DMA第5條a項(xiàng)還創(chuàng)立了禁止數(shù)據(jù)合并規(guī)則，禁止平臺(tái)將其控制下的各平臺(tái)的個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行合并，規(guī)避GDPR中給予個(gè)人對(duì)收集信息的“具體選擇權(quán)”。第二，DMA通過保護(hù)消費(fèi)者選擇權(quán)和公平交易權(quán)的路徑保護(hù)最終用戶。例如，DMA要求守門平臺(tái)允許消費(fèi)者安裝第三方軟件（第6條c項(xiàng)）、不得限制終端用戶選擇權(quán)（第6條e項(xiàng)）等。此外，DMA不允許守門人依賴其不正當(dāng)優(yōu)勢(shì)對(duì)商業(yè)用戶和個(gè)人用戶實(shí)施不公平的做法。,https://ec.europa.eu/info/strategy/priorities-2019-2024/europe-fti-digital-age/digital-markets-act-ensuring-fair-and-open-digital-markets_en,2022年7月11日訪問。這樣，消費(fèi)者有選擇更優(yōu)服務(wù)的權(quán)利和機(jī)會(huì)。如果消費(fèi)者愿意，將有更多機(jī)會(huì)更換供應(yīng)商，以直接獲得更好的服務(wù)和更公平的價(jià)格。

三、框架突破：DMA對(duì)守門人規(guī)則的創(chuàng)制

(一)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代傳統(tǒng)相關(guān)市場(chǎng)界定路徑的阻滯

在傳統(tǒng)反壟斷法中，通常采用“相關(guān)市場(chǎng)界定—市場(chǎng)支配地位認(rèn)定—行為違法性分析”的分析框架。這意味著傳統(tǒng)反壟斷規(guī)制分析不可省略的第一步就是界定相關(guān)市場(chǎng)，并以此為基礎(chǔ)進(jìn)行后續(xù)分析。如果被調(diào)查對(duì)象不具有支配地位，即使其商業(yè)行為違反了反壟斷法也不應(yīng)受到質(zhì)疑。在我國，對(duì)“相關(guān)市場(chǎng)”和“市場(chǎng)支配地位”的認(rèn)定仍是反壟斷法必不可少的步驟。雖然國家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局在2020年11月10日發(fā)布的《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南（征求意見稿）》曾規(guī)定：“在特定個(gè)案中，如果直接事實(shí)證據(jù)充足，只有依賴市場(chǎng)支配地位才能實(shí)施的行為持續(xù)了相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間且損害效果明顯，準(zhǔn)確界定相關(guān)市場(chǎng)條件不足或非常困難，可以不界定相關(guān)市場(chǎng)，直接認(rèn)定平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者實(shí)施了壟斷行為。”但2021年正式發(fā)布的《國務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》將此條款刪除。這樣，即使是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，我國仍然遵循傳統(tǒng)反壟斷法的分析路徑，界定“相關(guān)市場(chǎng)”仍是認(rèn)定市場(chǎng)支配地位的前置條件。

（二）DMA 對(duì)傳統(tǒng)反壟斷分析框架的突破和制度創(chuàng)新

歐盟認(rèn)為，傳統(tǒng)反壟斷法框架無法解決大型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)帶來的“結(jié)構(gòu)性問題”，如數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的多邊性、動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的復(fù)雜性、多方的聯(lián)動(dòng)性等。例如，現(xiàn)行的TFEU第112條要求規(guī)制對(duì)象在相關(guān)市場(chǎng)具有“市場(chǎng)支配地位”，然而數(shù)字領(lǐng)域的相關(guān)市場(chǎng)不易清晰界定，許多有能力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)并沒有達(dá)到在相關(guān)市場(chǎng)具有市場(chǎng)支配地位的門檻。因此，需要“結(jié)構(gòu)性改革”和干預(yù)，于是創(chuàng)制了“守門人”這一新概念，并按營(yíng)業(yè)額和用戶數(shù)規(guī)定了達(dá)到守門人標(biāo)準(zhǔn)的三個(gè)條件。只要符合三個(gè)條件，意味著其獲得了“穩(wěn)固（entrenched）而持久（endurable）的地位”，便可推定相關(guān)平臺(tái)具有守門人的地位。如此，反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)無須履行傳統(tǒng)的執(zhí)法步驟，即越過界定相關(guān)市場(chǎng)。守門平臺(tái)規(guī)則便于有效地規(guī)制不法壟斷行為。

在DMA草案發(fā)布之前，歐盟的政策討論主要集中在對(duì)守門人的識(shí)別、設(shè)定義務(wù)以及應(yīng)取締的潛在行為上，各方認(rèn)為應(yīng)當(dāng)設(shè)立“透明、客觀、易于衡量”的守門平臺(tái)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。DMA從三個(gè)角度確定守門人的門檻標(biāo)準(zhǔn)：其一，其規(guī)模和對(duì)歐盟內(nèi)部市場(chǎng)的影響；其二，其是否控制商業(yè)用戶接觸終端用戶的重要“門戶”；其三，有關(guān)控制是否牢固和持久。

在操作規(guī)則層面，界定數(shù)字守門人需要結(jié)合定量和定性條件。量化標(biāo)準(zhǔn)包括“市場(chǎng)份額、受平臺(tái)運(yùn)營(yíng)影響的用戶數(shù)量、用戶在平臺(tái)網(wǎng)站上花費(fèi)的時(shí)間、平臺(tái)的年經(jīng)濟(jì)收入”等指標(biāo)，具體包括：（1）核心平臺(tái)所屬的企業(yè)在過去三個(gè)財(cái)政年度的歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)每年?duì)I業(yè)額等于或高于75億歐元或平均市值等于或高于750億歐元，并在至少三個(gè)成員國提供同樣的核心平臺(tái)服務(wù)；（2）核心平臺(tái)作為商業(yè)用戶接觸最終用戶的重要門戶，其上一財(cái)年至少擁有4500萬在歐盟有住所或位于歐盟的終端用戶，且年度在歐盟有住所的商業(yè)用戶超過1萬個(gè)；（3）如果在過去三個(gè)財(cái)政年度中每年都達(dá)到第（2）點(diǎn)的門檻，則該核心平臺(tái)具有穩(wěn)固且持久的地位，或者可以預(yù)見它將在不久的將來享有這樣的地位。相對(duì)地，定性標(biāo)準(zhǔn)更難評(píng)估，主要考慮幾個(gè)變量，例如平臺(tái)控制訪問或利用其主導(dǎo)地位的能力、在歐盟市場(chǎng)的影響等。

（三）守門平臺(tái)規(guī)則的證成

數(shù)字經(jīng)濟(jì)下大型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的“門戶”（或“瓶頸”）地位、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)與數(shù)據(jù)要素效應(yīng)的三重疊加形成的市場(chǎng)影響力及其對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序的影響是守門平臺(tái)規(guī)則的底層邏輯和理論基礎(chǔ)。在當(dāng)前數(shù)字經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，守門平臺(tái)通過獲取和控制大量的個(gè)人信息和數(shù)據(jù)，借網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)形成巨大的市場(chǎng)力量，成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的“樞紐”與“核心”，大量的商業(yè)用戶依賴于守門平臺(tái)向最終用戶提供商品或服務(wù)，守門平臺(tái)可憑借其市場(chǎng)力量單方面控制市場(chǎng)進(jìn)入機(jī)會(huì)和交易條件，這通常會(huì)造成對(duì)商業(yè)用戶的不公平；同時(shí)，守門平臺(tái)還可以將在核心平臺(tái)的優(yōu)勢(shì)“杠桿”到其他市場(chǎng)，以操控更大的“數(shù)字生態(tài)”，從而進(jìn)一步可實(shí)施搭售、自我優(yōu)待等排除競(jìng)爭(zhēng)和歧視性行為。此外，守門平臺(tái)可能利用其市場(chǎng)力量扼殺其他平臺(tái)或者利用其平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者創(chuàng)新。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）于2020年發(fā)布的《數(shù)字市場(chǎng)的濫用市場(chǎng)支配地位》指出，數(shù)字市場(chǎng)中濫用市場(chǎng)支配力或壟斷策略問題不僅因?yàn)槭袌?chǎng)力量更為普遍，而且因?yàn)閿?shù)字商業(yè)模式和關(guān)系的性質(zhì)，特別是，許多市場(chǎng)具有縱向整合、生態(tài)系統(tǒng)化或集團(tuán)化模式、交叉補(bǔ)貼（包括零價(jià)格產(chǎn)品）的表征。歐盟委員會(huì)認(rèn)為，大型在線服務(wù)平臺(tái)“充當(dāng)企業(yè)與公民之間的數(shù)字守門人”，這些在線服務(wù)平臺(tái)“控制和影響對(duì)在線服務(wù)的訪問……從而可對(duì)數(shù)字領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新產(chǎn)生強(qiáng)烈影響”。Tambiama Madiega,,European Parliament(December 2020)，p.2.歐盟委員會(huì)支持守門平臺(tái)規(guī)則主要基于三點(diǎn)理由：第一，傳統(tǒng)企業(yè)越來越依賴少數(shù)大型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，導(dǎo)致大型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與其用戶和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的談判能力失衡；第二，這些平臺(tái)在很大程度上控制了在線生態(tài)系統(tǒng)，使創(chuàng)新的數(shù)字公司和初創(chuàng)企業(yè)的替代產(chǎn)品和服務(wù)很難進(jìn)入市場(chǎng)；第三，守門人有能力將它們?cè)谝粋€(gè)市場(chǎng)的支配地位“杠桿”到相鄰市場(chǎng)。結(jié)果，大型平臺(tái)有能力控制對(duì)產(chǎn)品或服務(wù)的訪問、收取高額費(fèi)用、操縱排名并控制商業(yè)聲譽(yù)。簡(jiǎn)而言之，三個(gè)要素導(dǎo)致大型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)造成危害：首先，企業(yè)對(duì)平臺(tái)的依賴性；其次，平臺(tái)的“門戶”和“瓶頸”地位；最后，平臺(tái)的多邊市場(chǎng)和相互的聯(lián)動(dòng)“杠桿”效應(yīng)。這三個(gè)要素的每一個(gè)要素均會(huì)對(duì)公平、自由的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)帶來危害和威脅，如其他企業(yè)對(duì)平臺(tái)的依賴性使其失去平等的談判地位；平臺(tái)的“門戶”地位使之實(shí)質(zhì)上成為企業(yè)和消費(fèi)者從事經(jīng)營(yíng)和社交的基礎(chǔ)設(shè)施和“關(guān)鍵設(shè)施”；多邊聯(lián)動(dòng)“杠桿”效應(yīng)急劇放大了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的影響力和支配力。三者的疊加效應(yīng)使大型平臺(tái)有能力搭建巨大的數(shù)字經(jīng)濟(jì)生態(tài)系統(tǒng)，形成各自的數(shù)字“帝國”，并排除、限制競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入。歐洲近年來的研究報(bào)告顯示，由于“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”和“海量的數(shù)據(jù)累積”（如用戶的個(gè)人和非個(gè)人數(shù)據(jù)以及競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的銷售數(shù)據(jù)），一些大型平臺(tái)可以通過多種措施控制關(guān)鍵的銷售渠道，,Stigler Centre (16 September 2019),https://www.chicagobooth.edu/research/stigler/news-and-media/committee-on-digital-platforms-final-report;J.Crémer,Y.-A.De Montjoye &H.Schweitzer,,Publications Office,2019;Report of the Digital Competition Expert Panel,,2019;Martin Schallbruch,Heike Schweitzer &Achim Wambach,A New ,2019.從而具有市場(chǎng)支配力量。學(xué)者Caffara和Scott Morton指出，當(dāng)一個(gè)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商實(shí)質(zhì)上控制了交易平臺(tái)任何一側(cè)的關(guān)鍵部分，就可以施加交易對(duì)手無法避免的規(guī)則。實(shí)際上，守門人一詞涵攝了市場(chǎng)力量，揭示了中介平臺(tái)充當(dāng)大量市場(chǎng)參與者的主要“瓶頸”的能力，這是其他市場(chǎng)主體無法企及的。這一定義的內(nèi)在邏輯是守門人背后的市場(chǎng)力量，包括：（1）巨大規(guī)模經(jīng)濟(jì)；（2）直接和間接的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)；（3）數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；（4）平臺(tái)多邊市場(chǎng)構(gòu)成的整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)。

可見，歐盟的DMA跳出傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)法“市場(chǎng)支配地位”認(rèn)定框架，是一種重大的突破和制度創(chuàng)新，比我國2022年《反壟斷法》更加大膽、激進(jìn)。我國《反壟斷法》沒有直接規(guī)定數(shù)字經(jīng)濟(jì)的反壟斷執(zhí)法可以跳過認(rèn)定市場(chǎng)支配地位，但新增的第9條和第22條第2款似乎為靈活解釋提供了空間和接口。

（四）DMA 創(chuàng)制的守門平臺(tái)規(guī)則評(píng)析

迄今，歐盟DMA的守門人規(guī)則得到積極的評(píng)價(jià)。歐盟一項(xiàng)權(quán)威的專家聯(lián)合評(píng)估報(bào)告認(rèn)為，DMA規(guī)定的認(rèn)定守門人的三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)是合理的?；跔I(yíng)業(yè)規(guī)模的“可反駁推定”（rebuttable presumption）規(guī)則加快了對(duì)守門人的認(rèn)定并減少信息的不對(duì)稱。雖然平臺(tái)營(yíng)業(yè)和用戶規(guī)模不一定直接代表守門人的市場(chǎng)地位，但DMA所規(guī)定的“定量和定性”相結(jié)合指標(biāo)明確穩(wěn)健，提高了法律的可預(yù)測(cè)性。Alexandre de Streel,Bruno Liebhaberg,Amelia Fletcher,et al., CERRE,2021,https://cerre.eu/wp-content/uploads/2021/01/CERRE_Digital-Markets-Act_a-first-assessment_January2021.pdf.可以說，DMA通過精心設(shè)計(jì)硬性的“定量規(guī)則”來確定守門人，顯然是為了不留規(guī)避的空間和余地，以遏制大平臺(tái)公司各種試圖逃避法律規(guī)制的把戲和騙局，并加快守門人確定過程。然而，對(duì)于低于硬閾值但法律仍想規(guī)制其行為的平臺(tái)，DMA采用更為彈性的認(rèn)定方法。

根據(jù)《歐盟委員會(huì)影響評(píng)估》，按照DMA的守門人標(biāo)準(zhǔn)，目前大約有15個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)達(dá)到守門人條件，包括Alphabet、亞馬遜、蘋果、元宇宙和微軟。Alexandre de Streel,Fiona Scott Morton,Jacques Crémer,et al.,,Stigler Center (11 May 2022),https://www.promarket.org/2022/05/11/europe-digital-markets-act-effective-enforcement/.Caffara和Scott Morton則認(rèn)為，除了著名的大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，一些較小的平臺(tái)也可能達(dá)到守門人條件，如Oracle、SAP、AWS和Microsoft Azure；一些平臺(tái)如Booking、Spotify、Uber、ByteDance/TikTok、Salesforce、Google Cloud和IBM Cloud似達(dá)到守門人的部分條件，但部分條件未達(dá)到。相反，如Twitter、Airbnb、Bing、LinkedIn、Xbox Netflix、Zoom和Expedia尚未達(dá)到守門人資格?？梢?，DMA的規(guī)制對(duì)象是超大型的數(shù)字服務(wù)平臺(tái)，數(shù)量不多但影響巨大，核心在于規(guī)制特定科技巨頭以實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)秩序維護(hù)、創(chuàng)新促進(jìn)與消費(fèi)者福利保障的多重價(jià)值目標(biāo)。

四、范式創(chuàng)新：規(guī)范模式轉(zhuǎn)變和規(guī)則創(chuàng)新

無論是采用競(jìng)爭(zhēng)法的一元化立法體例，還是采取反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法二元共治的立法體例，傳統(tǒng)反壟斷法一般采取“事后規(guī)制”和“行為主義”的立法模式，歐盟也不例外。我國2022年《反壟斷法》雖然增加了關(guān)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)反壟斷的專門條款，但仍采用傳統(tǒng)的“事后規(guī)制”模式。然而，DMA改弦更張，采用激進(jìn)的“事前規(guī)制”模式，具有“結(jié)構(gòu)主義”的色彩。DMA在界定守門人身份的基礎(chǔ)上直接在立法中規(guī)定了守門人的義務(wù)，具體采用“黑名單”和“灰名單”的立法模式。第5條的“黑名單”中規(guī)定守門人的義務(wù)；第6條的“灰名單”中規(guī)定通過“個(gè)案審查”其合法性的可疑行為。這兩個(gè)列表普遍適用于所有被識(shí)別為守門人的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。這種規(guī)制范式對(duì)我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)的反壟斷具有直接的參考價(jià)值。

（一）“事后規(guī)制”轉(zhuǎn)向“事前規(guī)制”

反壟斷法的基本目標(biāo)是維護(hù)公平、有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，根本上是對(duì)排斥、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的否棄和限制，傳統(tǒng)上具有“事后規(guī)制”性質(zhì)，只有在認(rèn)定為反競(jìng)爭(zhēng)的特定行為出現(xiàn)后進(jìn)行阻止或懲罰。但是，這種“事后規(guī)制”模式存在諸多局限性。首先，執(zhí)法程序漫長(zhǎng)，有的超過5年甚至10年，從而可能導(dǎo)致對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生不可逆轉(zhuǎn)的損害和風(fēng)險(xiǎn)。批評(píng)者認(rèn)為，基于TFEU第101條和102條的現(xiàn)行反壟斷執(zhí)法“太慢”“太煩瑣”“太不可預(yù)測(cè)”，與快速發(fā)展的數(shù)字環(huán)境不相適應(yīng)。這點(diǎn)得到歐盟委員會(huì)“聯(lián)合研究中心”（Joint Research Center）6位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的專項(xiàng)研究報(bào)告的支持。Luís Cabral,Justus Haucap,Geoffrey Parker,et al.,Publications Office of the European Union Press,2021,p.6.最近歐洲審計(jì)法院（European Court of Auditors）報(bào)告表明，歐盟現(xiàn)行反壟斷法的“事后規(guī)制”存在明顯的缺陷，歐盟委員會(huì)對(duì)反壟斷案件處以罰款的威懾作用是有限的，需要引入“事前規(guī)制”。其次，對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)構(gòu)性問題，即當(dāng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的損害不是源于行為，而是來自于市場(chǎng)的基本經(jīng)濟(jì)特征（例如網(wǎng)絡(luò)和規(guī)模效應(yīng)、對(duì)平臺(tái)的依賴性、消費(fèi)者鎖定等），即結(jié)構(gòu)本身時(shí)，“事后規(guī)制”顯得力不從心。近年來歐盟的研究和歐盟委員會(huì)在針對(duì)谷歌、亞馬遜等科技巨頭發(fā)起的反壟斷調(diào)查實(shí)踐表明，傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)法的“事后規(guī)制”（在行為實(shí)施后進(jìn)行規(guī)制）存在上述局限性，因此，有必要在數(shù)字領(lǐng)域引入“事前規(guī)制”以創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，而且“事前規(guī)制”是唯一現(xiàn)實(shí)的選擇。于是，歐盟委員會(huì)期望在DMA中解決現(xiàn)有歐盟競(jìng)爭(zhēng)法無法解決的反競(jìng)爭(zhēng)問題；歐洲議會(huì)也通過了幾份立法報(bào)告，呼吁歐盟委員會(huì)提出一項(xiàng)“事前規(guī)制”的立法議案，包括規(guī)定作為守門人的大型平臺(tái)的義務(wù)以及有效的實(shí)施機(jī)制。

如前所述，歐盟DMA實(shí)施“事前規(guī)制”的路徑是祭出一份“黑名單”和“灰名單”?！昂诿麊巍敝苯右?guī)定守門平臺(tái)的7項(xiàng)義務(wù)，明令禁止一系列“剝削性和排他性”行為?！盎颐麊巍笔且?guī)定11項(xiàng)需進(jìn)一步認(rèn)定的守門平臺(tái)的義務(wù)。在DMA的有力規(guī)制下，守門平臺(tái)企業(yè)的有害競(jìng)爭(zhēng)行為將受到嚴(yán)格的約束。如下列行為將成為DMA規(guī)制的對(duì)象：亞馬遜公司使用自家平臺(tái)上其他賣家的流量數(shù)據(jù)為自營(yíng)產(chǎn)品進(jìn)行優(yōu)化；元宇宙和谷歌公司在消費(fèi)者不知情的情況下使用個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行個(gè)性化廣告推廣?？梢哉f，DMA是對(duì)數(shù)字領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)秩序的一次結(jié)構(gòu)性改革和“重塑”。

從純粹的“事后規(guī)制”轉(zhuǎn)向“事前規(guī)制”有以下四個(gè)優(yōu)點(diǎn)：第一，有利于快速制止反競(jìng)爭(zhēng)行為，避免在負(fù)面結(jié)果發(fā)生之前對(duì)競(jìng)爭(zhēng)造成不可挽回的損害。第二，透明度更高，DMA提高了透明度且更貼近平臺(tái)運(yùn)作的現(xiàn)實(shí)。此前，2019年歐盟的《P2B條例》為平臺(tái)和搜索引擎設(shè)定了同樣的透明度義務(wù)，但仍顯不足，未能解決與大型網(wǎng)守平臺(tái)的濫用問題和不公平交易條款問題。第三，規(guī)制更有針對(duì)性?！笆虑耙?guī)制”允許對(duì)數(shù)字“守門人”進(jìn)行有針對(duì)性的干預(yù)，即使它們?cè)诟?jìng)爭(zhēng)法下不被視為具有支配地位，只要其商業(yè)模式可能阻礙競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新，DMA允許執(zhí)法機(jī)構(gòu)解決這些問題。顯然，這是現(xiàn)行競(jìng)爭(zhēng)法所未能企及的。第四，更為直接、有效，無需界定相關(guān)市場(chǎng)。對(duì)于與數(shù)據(jù)有關(guān)的反競(jìng)爭(zhēng)行為，利用現(xiàn)有競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行規(guī)制面臨許多挑戰(zhàn)，難點(diǎn)之一是相關(guān)市場(chǎng)的界定。因?yàn)榇蠖鄶?shù)在線平臺(tái)不會(huì)將數(shù)據(jù)作為獨(dú)立的交易業(yè)務(wù)，因此無法根據(jù)現(xiàn)行競(jìng)爭(zhēng)法清晰定義相關(guān)的數(shù)據(jù)市場(chǎng)。在這種情況下，“事前規(guī)制”可以確保市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不被數(shù)字守門人的數(shù)據(jù)控制所扭曲。最后，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的“事前規(guī)制”框架將使平臺(tái)的商業(yè)用戶更有信心創(chuàng)新和投資，有利于促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新。

鑒于傳統(tǒng)反壟斷法采用“事后規(guī)制”的模式，且延續(xù)百余年。DMA“先發(fā)制人”的規(guī)制模式無疑是對(duì)先前歐盟競(jìng)爭(zhēng)法理論及其實(shí)踐的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，因此引發(fā)了激烈的辯論。有論者指出，DMA這種“事前規(guī)制”模式類似美國反壟斷法上的“本身違法”規(guī)則，靈活性和適應(yīng)性相對(duì)不足。同時(shí)，DMA通過制定一份事前定義的守門人義務(wù)和禁令詳細(xì)清單，這些規(guī)定的影響是多方面的，因?yàn)槟骋恍袨榭赡芡瑫r(shí)具有促進(jìn)和反競(jìng)爭(zhēng)的效果，具體效果取決于市場(chǎng)狀況和具體守門人的情形?！皻W洲規(guī)制中心”（Centre on Regulation in Europe，簡(jiǎn)稱CERRE）的報(bào)告認(rèn)為，DMA的“黑名單”立法模式過于僵硬，需要更大的靈活性。因此，有人建議要為DMA設(shè)置“安全閥”。,Project DISCO (25 February 2022),https://www.project-disco.org/european-union/022522-icymi-does-the-digital-markets-act-increase-legal-risks-for-nongatekeeper-platforms/.這也是我國借鑒DMA對(duì)數(shù)字領(lǐng)域進(jìn)行反壟斷規(guī)制時(shí)需要考慮的。

（二）禁止性規(guī)范和強(qiáng)制性義務(wù)相結(jié)合

傳統(tǒng)反壟斷法采用“事后規(guī)制”及“行為主義”的規(guī)制模式，一般采用禁止性規(guī)范的立法模式，禁止經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行濫用市場(chǎng)支配地位的行為、違法壟斷協(xié)議和違法集中，沒有義務(wù)性規(guī)范。然而，DMA作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)下的反壟斷法提供了新的范式，既有禁止性規(guī)范，規(guī)定守門平臺(tái)的消極義務(wù)；也有強(qiáng)制性義務(wù)規(guī)范，規(guī)定守門平臺(tái)的積極義務(wù)和包容義務(wù)。

1.黑名單條款

DMA第5條列舉了一個(gè)“黑名單”，直接規(guī)定守門人的7項(xiàng)義務(wù)，且大多是禁止性規(guī)范。根據(jù)第5條，守門人應(yīng)當(dāng)：（a）避免數(shù)據(jù)合并。避免將來自這些核心平臺(tái)服務(wù)的個(gè)人數(shù)據(jù)與來自守門人提供的任何其他服務(wù)的個(gè)人數(shù)據(jù)或第三方服務(wù)的個(gè)人數(shù)據(jù)合并以便平臺(tái)合并個(gè)人數(shù)據(jù)，以及避免導(dǎo)致最終用戶訂入（signing in）守門人的其他服務(wù)，除非最終用戶被提供了歐盟第2016/679號(hào)條例意義上具體選擇權(quán)（specific choice）并作出同意表示。（b）尊重商業(yè)用戶的差異定價(jià)權(quán)。允許商業(yè)用戶通過守門人以外的第三方平臺(tái)以不同于在守門平臺(tái)上提供的價(jià)格和條件向最終用戶提供相同的產(chǎn)品或服務(wù)。（c）允許商業(yè)用戶通過守門平臺(tái)直接獲客并開展?fàn)I利活動(dòng)。允許商業(yè)用戶向通過核心平臺(tái)獲得的最終用戶推廣優(yōu)惠服務(wù)，并與這些最終用戶簽訂合同，無論為此目的的活動(dòng)是否使用守門人的核心平臺(tái)服務(wù)；允許終端用戶通過守門核心平臺(tái)（core platform services，以下簡(jiǎn)稱CPS）訪問和使用商業(yè)用戶（BU）的軟件應(yīng)用上的內(nèi)容、訂閱、功能或其他項(xiàng)目，如果這些項(xiàng)目是由終端用戶從商業(yè)用戶處獲得而未使用守門平臺(tái)的服務(wù)。（d）尊重商業(yè)用戶的質(zhì)疑權(quán)。避免阻止或限制商業(yè)用戶就守門人的任何做法向相關(guān)公共機(jī)構(gòu)提出質(zhì)疑。（e）不得阻止商業(yè)用戶提供獨(dú)立的身份識(shí)別服務(wù)。在商業(yè)用戶使用守門核心平臺(tái)提供服務(wù)的情況下，不得要求商業(yè)用戶使用、提供或與守門平臺(tái)兼容身份識(shí)別服務(wù)。（f）禁止搭售CPS。避免要求商業(yè)用戶或終端用戶訂閱或注冊(cè)任何依據(jù)本法第3條確定的或符合第3（2）（b）條規(guī)定的閾值的其他核心平臺(tái)服務(wù)作為訪問、注冊(cè)或登記任何根據(jù)該條確定的核心平臺(tái)服務(wù)的條件。（g）廣告推介的信息透明義務(wù)。應(yīng)其請(qǐng)求，向接受守門平臺(tái)廣告服務(wù)的廣告商和出版商提供有關(guān)廣告商或出版商所支付價(jià)格的信息，以及支付給出版商的金額或報(bào)酬的信息，包括守門平臺(tái)提供發(fā)布某一具體廣告或每一項(xiàng)相關(guān)廣告服務(wù)的價(jià)格或報(bào)酬信息。其中，第a、d、e、f項(xiàng)下的義務(wù)是禁止性規(guī)范，要求守門平臺(tái)不得從事這些限制、排除競(jìng)爭(zhēng)的行為，第b、c、g項(xiàng)所規(guī)定的強(qiáng)制性的積極義務(wù)，要求守門平臺(tái)必須按要求為一定行為或者包容他人的行為（第b、c項(xiàng)）。

2.灰名單條款

DMA第6條規(guī)定，守門人應(yīng)當(dāng)：（a）不得為競(jìng)爭(zhēng)利用商業(yè)用戶的信息。避免在與商業(yè)用戶競(jìng)爭(zhēng)的情況下，使用任何未公開的數(shù)據(jù)，如果這些數(shù)據(jù)是平臺(tái)的商業(yè)用戶包括其終端用戶在業(yè)務(wù)活動(dòng)產(chǎn)生的，或者是由商業(yè)用戶或者其終端用戶提供的。（b）允許卸載守門平臺(tái)軟件。允許終端用戶在其守門核心服務(wù)上卸載任何預(yù)安裝的軟件應(yīng)用程序，但不損害守門人限制此類卸載的可能性，如果此類卸載對(duì)操作系統(tǒng)或設(shè)備正常運(yùn)行具有關(guān)鍵影響且在技術(shù)上不能由第三方獨(dú)立提供此類關(guān)鍵軟件或設(shè)備。（c）允許安裝第三方軟件。允許安裝和有效使用第三方使用守門平臺(tái)操作系統(tǒng)或與此操作系統(tǒng)兼容的軟件應(yīng)用程序或者程序商店，且允許這些軟件程序或程序商店通過守門人核心服務(wù)以外的方式訪問。但守門平臺(tái)不應(yīng)被阻止采取相應(yīng)（proportionate）措施以確保第三方軟件應(yīng)用程序或應(yīng)用程序商店不會(huì)危及平臺(tái)硬件或操作系統(tǒng)的完整性（integrity）。（d）不得自我優(yōu)待。避免在對(duì)所提供的服務(wù)和產(chǎn)品進(jìn)行排名時(shí)給予守門平臺(tái)自己或?qū)儆谕黄髽I(yè)的第三方類似服務(wù)或產(chǎn)品比給予其他第三方產(chǎn)品或服務(wù)更優(yōu)惠的待遇，并對(duì)此類排名采用公平和非歧視性的條件。（e）不得限制終端用戶的平臺(tái)選擇權(quán)。避免從技術(shù)上限制終端用戶通過守門的操作系統(tǒng)在不同的軟件應(yīng)用和服務(wù)之間切換或者訂閱要訪問的不同軟件應(yīng)用和服務(wù)的能力，包括選擇終端用戶的互聯(lián)網(wǎng)接入提供商。（f）兼容義務(wù)。允許商業(yè)用戶和輔助服務(wù)提供商訪問和兼容守門平臺(tái)在任何輔助服務(wù)中所提供或使用的操作系統(tǒng)、硬件或軟件功能。（g）信息提供義務(wù)。應(yīng)廣告商和出版商的要求免費(fèi)向其提供訪問守門平臺(tái)的性能測(cè)量工具，并向廣告商和出版商提供其自己獨(dú)立驗(yàn)證廣告庫存活動(dòng)所需的信息。（h）保障用戶數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)。為商業(yè)用戶和終端用戶通過活動(dòng)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)提供有效的可攜性，尤其應(yīng)為終端用戶提供工具以便于行使根據(jù)歐盟2016/679條例規(guī)定的數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)，包括提供連續(xù)和實(shí)時(shí)的訪問。（i）為商業(yè)用戶提供數(shù)據(jù)共享。向商業(yè)用戶或商業(yè)用戶授權(quán)的第三方免費(fèi)提供有效、高質(zhì)量、持續(xù)和實(shí)時(shí)的、對(duì)聚合或非聚合數(shù)據(jù)的訪問和使用，如果這些數(shù)據(jù)是這些商業(yè)用戶和終端用戶在使用相關(guān)核心平臺(tái)服務(wù)的情景下進(jìn)行與商業(yè)用戶的商品或服務(wù)有關(guān)的業(yè)務(wù)活動(dòng)所提供或生成的。對(duì)于個(gè)人數(shù)據(jù)，僅在終端用戶通過平臺(tái)的核心服務(wù)實(shí)施的（effectuated）與相關(guān)商業(yè)用戶進(jìn)行商品或服務(wù)業(yè)務(wù)往來相關(guān)的情況下才提供訪問和使用，且須終端用戶以歐盟2016/679條例意義上的同意方式選擇加入此類共享。（j）以FRAND規(guī)則提供相關(guān)搜索數(shù)據(jù)的義務(wù)。應(yīng)其請(qǐng)求，向任何第三方在線搜索引擎提供商以公平、合理和非歧視性的條件提供終端用戶在守門在線搜索引擎上免費(fèi)和付費(fèi)所形成的相關(guān)排名、查詢、點(diǎn)擊和查看的數(shù)據(jù)；對(duì)于構(gòu)成個(gè)人數(shù)據(jù)的查詢、點(diǎn)擊和查看數(shù)據(jù)要進(jìn)行匿名化處理。（k）保障商業(yè)用戶公平訪問守門平臺(tái)。對(duì)商業(yè)用戶訪問本法第3條指定的軟件應(yīng)用商店（指守門平臺(tái)），應(yīng)普遍適用公平和非歧視性的訪問條件。該條所規(guī)定的大多數(shù)（8項(xiàng)）是禁止性規(guī)范，但第b、c項(xiàng)是包容義務(wù)性規(guī)范，第f項(xiàng)是積極義務(wù)性規(guī)范。

以上7項(xiàng)“黑名單”和11項(xiàng)“灰名單”是歐盟反壟斷實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。例如，2018年歐盟委員會(huì)在“安卓捆綁搭售案”中，因谷歌公司強(qiáng)迫安卓用戶預(yù)裝谷歌搜索和谷歌瀏覽器等服務(wù)，被認(rèn)定為違反反壟斷法并處以43億歐元的罰款。2019年7月，歐盟委員會(huì)對(duì)亞馬遜使用平臺(tái)賣家數(shù)據(jù)以銷售其自營(yíng)產(chǎn)品，涉嫌構(gòu)成壟斷行為為由展開反壟斷調(diào)查。此案反壟斷調(diào)查理由是第6條a項(xiàng)關(guān)于禁止平臺(tái)濫用商業(yè)用戶的未公開信息的雛形。

DMA的許多規(guī)定可謂“石破天驚”，是對(duì)傳統(tǒng)反壟斷法的大膽突破和創(chuàng)新，是對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)行為新模式、新特點(diǎn)的回應(yīng)，具有創(chuàng)新性和現(xiàn)代性，為世界所矚目。但是，略顯不足的是，“黑名單”和“灰名單”列舉的行為規(guī)范尚缺體系化，諸多規(guī)定仍顯抽象，其含義和界限尚需進(jìn)一步具體化。

結(jié)語

數(shù)字時(shí)代的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系更加多邊化、市場(chǎng)力來源更加多元化、市場(chǎng)力的運(yùn)用更加多維化且有跨界性，建立在大量數(shù)據(jù)流基礎(chǔ)上的數(shù)字經(jīng)濟(jì)極易放大“贏者通吃”的互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)法則，容易形成并固化平臺(tái)的壟斷優(yōu)勢(shì)。為此，根基于工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的傳統(tǒng)反壟斷法規(guī)則體系和分析框架已無法適應(yīng)和把握。傳統(tǒng)反壟斷法的規(guī)制目標(biāo)、邏輯和分析方法均呈現(xiàn)明顯的局限性：無論在數(shù)據(jù)市場(chǎng)的劃分、競(jìng)爭(zhēng)損害的評(píng)估、行為分析框架、規(guī)制范式等方面，傳統(tǒng)反壟斷法的分析框架均捉襟見肘。故，數(shù)字時(shí)代的反壟斷法需要更新規(guī)制理念，改變規(guī)制邏輯，變革傳統(tǒng)反壟斷法的分析框架和規(guī)制方式。歐盟DMA作為全球首部數(shù)字時(shí)代的反壟斷立法，首創(chuàng)了“守門人”制度，并對(duì)守門平臺(tái)進(jìn)行“事前規(guī)制”“強(qiáng)規(guī)制”“快規(guī)制”；同時(shí)，反壟斷與促進(jìn)創(chuàng)新并行，促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的公平競(jìng)爭(zhēng)、有效競(jìng)爭(zhēng)和持續(xù)創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的健康與可持續(xù)發(fā)展。這些理念和規(guī)制措施對(duì)我國具有借鑒意義。鑒于歐盟市場(chǎng)的重要性，DMA的影響力會(huì)超出歐盟本身，會(huì)對(duì)其他國家的大型平臺(tái)產(chǎn)生直接的效力，我國應(yīng)重視DMA的創(chuàng)新理念與規(guī)制邏輯，做好應(yīng)對(duì)的準(zhǔn)備。