［美］羅伯特·布蘭頓/文周 靖/譯 周紅宇/校

一、 闡明黑格爾的觀念論

在非心理學(xué)的意義上理解概念性，這構(gòu)成了黑格爾知識(shí)大廈的第一層。這體現(xiàn)了這樣的想法：如果要獲得概念內(nèi)容，那么具有該內(nèi)容的項(xiàng)目（items）需與其他項(xiàng)目處在實(shí)質(zhì)不相容性（material incompatibility）和后果性（后承，consequence）關(guān)系中（即他所謂的“確定的否定”和“中介”關(guān)系中）。不相容性和后果性關(guān)系被稱為“實(shí)質(zhì)”關(guān)系，這意味著它們闡明的是而非那些關(guān)系的。這是黑格爾第一個(gè)也是最為基本的語義學(xué)思想：根據(jù)排他性和包容性的模態(tài)穩(wěn)健關(guān)系來理解。

下一步便是思考如此理解的概念和這種內(nèi)容可能采取的之間的關(guān)系。結(jié)果便是，我們對(duì)概念性有了（形質(zhì)論，hylomorphic）理解。我們根據(jù)實(shí)質(zhì)不相容性和后果性的關(guān)系來理解概念內(nèi)容的作用，概念內(nèi)容因此有著雙重性：它們以兩種不同的形式展現(xiàn)。它們有著形式，也有著形式。主觀的形式闡明了事物的是什么，或可以是什么；客觀的形式闡明了事物的是什么，或可以是什么。第二種是經(jīng)驗(yàn)性的形式；主觀形式是經(jīng)驗(yàn)實(shí)在向認(rèn)知的主體的形式。它們之間的關(guān)系如同意向關(guān)系中的兩個(gè)極點(diǎn)（即本體和現(xiàn)象，可以被認(rèn)知的東西，以及關(guān)于它的嘗試性認(rèn)知）間的關(guān)系。如果獲得真正的知識(shí)是可能的，那么內(nèi)容將會(huì)以這兩種不同的形式呈現(xiàn)：形式和形式。具有這兩種形式的概念內(nèi)容彼此間有著寬泛意義上的表象關(guān)系，即對(duì)實(shí)在的主觀表象（representings）和被表象的客觀實(shí)在之間的關(guān)系。黑格爾的第二個(gè)語義學(xué)思想是對(duì)第一個(gè)思想從形式質(zhì)料方面發(fā)展而來的結(jié)果：概念內(nèi)容的兩種形式間有著關(guān)系。語義內(nèi)容的這兩個(gè)維度，即“可理解的維度”和“表象的維度”，可被視為黑格爾那里與弗雷格的和（Sinn 和Bedeutung）這兩個(gè)元概念相對(duì)應(yīng)的概念，即思維和思維了什么，表達(dá)了什么和表象了什 么。

黑格爾的語義學(xué)解釋策略是，根據(jù)由實(shí)質(zhì)不相容性和后果性關(guān)系闡明的這種基本意義上的概念內(nèi)容來理解概念內(nèi)容的表象維度。我們根據(jù)概念內(nèi)容間的關(guān)系來理解表象了什么。我們根據(jù)現(xiàn)象性的顯像（以及它們彼此間的關(guān)系）何以能夠指向超出自身范圍外的事物來解釋本體實(shí)在（noumenal reality）這種觀念。在此意義上，黑格爾的著作算作是一種“現(xiàn)象學(xué)”。這一闡釋本質(zhì)上是一種表達(dá)主義式和歷史性的闡釋，其關(guān)鍵概念是。

在這項(xiàng)事業(yè)中，另一個(gè)最重要的想法是，這種最為基本意義上的本質(zhì)上是一種概念。起初闡明了概念內(nèi)容（無論此時(shí)概念內(nèi)容以何種形式呈現(xiàn)）的關(guān)系均為關(guān)系。那些（在寬泛意義上）整理了合取關(guān)系（conjunctions）的不相容性關(guān)系不僅是成立的，而是體現(xiàn)了一種或關(guān)系。后果性關(guān)系整理的那些連接關(guān)系也不僅是偶然成立的，而是負(fù)有或成立的關(guān)系。黑格爾認(rèn)為，闡明了概念內(nèi)容的不相容性和后果性關(guān)系的是這種關(guān)系：內(nèi)容之間有著成對(duì)的必然性和不可能性的模態(tài)關(guān)系，或義務(wù)和禁令的關(guān)系。（這是深深根植在他系統(tǒng)之中的諸種方式之 一。）

當(dāng)然，對(duì)于上述觀點(diǎn)來說，如何理解模態(tài)力（modal force）十分重要。黑格爾這里有著進(jìn)一步的革命性思想，即概念內(nèi)容所具有的兩種形式在呈現(xiàn)時(shí)對(duì)應(yīng)于模態(tài)的兩種不同種類。不相容性和后果性模態(tài)關(guān)系既有著（alethic）形式，也有著（deontic）形式。我們既可以對(duì)它們作出（合乎定律的，nomological）解讀，也可以作出解讀。這些模態(tài)相應(yīng)闡明了存在的客觀領(lǐng)域（實(shí)在，事物的自在存在）和思維的主觀領(lǐng)域（顯像，事物的自為存在，事物被理解為什 么）。

在實(shí)在的客觀方面，和的屬性是不相容的，因?yàn)檫@些屬性同時(shí)結(jié)合在一個(gè)對(duì)象中。成為哺乳動(dòng)物便會(huì)具有成為脊椎動(dòng)物這樣的后果，這可以在如下意義上來理解，即，對(duì)于所有生物而言，如果它是哺乳動(dòng)物，那么它必然也是脊椎動(dòng)物。從思維的主觀方面來看，認(rèn)為某一生物既是哺乳動(dòng)物也是爬行動(dòng)物，這不是的。這些思維在人們將這兩種屬性結(jié)合起來的意義上是不相容的。如果人們把一種生物當(dāng)作哺乳動(dòng)物，那么他便不把它也當(dāng)成脊椎動(dòng)物。但是，如果他這么做的話，那么他便或有去這么做。闡明了客觀屬性和事態(tài)的概念內(nèi)容的那些不相容性和后果性關(guān)系是不同時(shí)可能性（noncompossibility）和必然性的真勢(shì)模態(tài)關(guān)系，這些關(guān)系的范例被整理為自然法 則。

闡明了主觀思維的概念內(nèi)容的那些不相容性和后果性關(guān)系則是道義規(guī)范關(guān)系。當(dāng)無法有對(duì)兩種思想內(nèi)容同時(shí)作出承諾時(shí)——盡管我們可以強(qiáng)而為之——這兩種思想內(nèi)容便是不相容的。當(dāng)對(duì)某一思想內(nèi)容的承諾蘊(yùn)含著對(duì)另一個(gè)思想內(nèi)容的承諾時(shí)，后一思想內(nèi)容便是前一思想內(nèi)容的后果，盡管思維著的個(gè)體主體的實(shí)際態(tài)度或許并不總是實(shí)際包含了對(duì)那一規(guī)范身份的認(rèn) 可。

由此產(chǎn)生的觀點(diǎn)是一種（conceptual realism）。因?yàn)?，這種觀點(diǎn)認(rèn)為，思維思及的實(shí)在（如關(guān)于它的思維那般）已經(jīng)有了概念形態(tài)。這種觀點(diǎn)提倡的做法是，從一種對(duì)概念性的理解開始——這種理解不把概念性的東西局限在思維活動(dòng)的范圍內(nèi)，從而僅將它們視為心理事件或過程。它將概念性僅同弗雷格意義上的可思的東西聯(lián)系在一起。（在此意義上，弗雷格本人說：“事實(shí)是為真的思想?！保└鶕?jù)這種理解，具有概念內(nèi)容便意味著處在不相容性和后果性關(guān)系中，即與其他具有概念內(nèi)容的事項(xiàng)間有著排他和包容的關(guān)系。闡明概念內(nèi)容的不相容性和后果性關(guān)系（因此也算作是“實(shí)質(zhì)”關(guān)系）是模態(tài)穩(wěn)健的關(guān)系。因此，黑格爾的概念實(shí)在論是一種概念實(shí)在論。他的概念實(shí)在論具體是形式原料說的概念實(shí)在論。概念可以呈現(xiàn)為兩種：客觀的形式和主觀的形式。這兩種形式對(duì)應(yīng)于兩種不同的模態(tài)，即真勢(shì)的和道義的，或法則論的和規(guī)范的。相應(yīng)地，我們得到具有形式和質(zhì)料雙峰的概念實(shí)在論，這種實(shí)在論使得我們可能獲得真正的知識(shí)，其方式是，認(rèn)為可以通過兩種形式將概念內(nèi)容現(xiàn)實(shí)化根據(jù)必然的后果性和不同時(shí)可能性這樣的真勢(shì)法則論關(guān)系闡明的客觀形式，以及根據(jù)義務(wù)性的后果和禁令性的連接關(guān)系這種道義規(guī)范關(guān)系闡明的主觀形式。恰是這些不相容性和后果性的概念闡明了概念具有的客觀的和主觀的這兩種。

根據(jù)這種闡釋，意向關(guān)系中的主觀極和客觀極，以及思維中的表象活動(dòng)和因此被表象的實(shí)在，對(duì)應(yīng)于概念內(nèi)容能夠呈現(xiàn)為的兩種模態(tài)形式。因此，如果要實(shí)施揭示如何根據(jù)概念內(nèi)容的表達(dá)維度（“that”意向性）來理解概念內(nèi)容的表象維度（“of”意向性）這種語義學(xué)解釋策略，我們便需要解釋法則論的和規(guī)范的排他和包容之間的關(guān)系，真勢(shì)的和道義的不相容和后果性之間的關(guān)系。因?yàn)椋悄切┎幌嗳菪院秃蠊愿拍铌U明了概念客觀的和主觀的這兩種。

在結(jié)構(gòu)最為粗糙的層次上，存在的客觀領(lǐng)域是由法則闡明的，思維的主觀領(lǐng)域是由受規(guī)范制約的、，或闡明的。我們看到，人們可能會(huì)提出的問題是，這些領(lǐng)域內(nèi)的事物間何以可能有著意向關(guān)系。我們可以將這種關(guān)系理解為一種或關(guān)系嗎？如果這兩個(gè)領(lǐng)域內(nèi)事物間的關(guān)系不是互相排斥的（如黑格爾實(shí)際理解的那樣），從而語義關(guān)系，以及認(rèn)知和行動(dòng)的語用會(huì)話活動(dòng)均是關(guān)鍵的，那么它們間的一方有著之于另一方的概念上的（也即解釋上的）優(yōu)先性 么？

我所謂的“”認(rèn)為，這些關(guān)系和實(shí)踐的法則維度和規(guī)范維度（分別由真勢(shì)語匯和道義模態(tài)語匯所表達(dá)）均有著互惠的意義依存性。對(duì)這兩個(gè)領(lǐng)域的理解是對(duì)稱的：對(duì)其中一個(gè)領(lǐng)域的理解同時(shí)也包含著對(duì)另一個(gè)領(lǐng)域的理解，對(duì)這兩個(gè)領(lǐng)域的理解構(gòu)成了一個(gè)整體。因?yàn)?，?guī)范闡明了人們必須什么才能夠因此算作是在主張存在法則。但是，我們?nèi)绾卫斫饣顒?dòng)和關(guān)系本身呢？黑格爾認(rèn)為這里有著解釋上的對(duì)稱性，因?yàn)槟切┰捳Z實(shí)踐，以及它們?cè)谒驮趯?shí)踐中所探究的客觀是由話語實(shí)踐（instituted）起來的，這一實(shí)踐既闡明了思維的主觀領(lǐng)域，也建立起了它（指思維的主觀領(lǐng)域）與存在的客觀領(lǐng)域間的關(guān)系。在理解主觀性和客觀性間的意向關(guān)系時(shí)，這種不對(duì)稱性主張賦予了具體的、回憶的話語實(shí)踐相對(duì)于語義關(guān)系的優(yōu)先性，我將這一論題稱為“”。

就黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》中發(fā)展的觀點(diǎn)而言，我們這里對(duì)該觀點(diǎn)的表述體現(xiàn)為兩個(gè)越來越徹底和獨(dú)特的黑格爾式論題：有著形式和質(zhì)料雙峰的概念實(shí)在論，以及回憶的概念觀念 論。

因?yàn)椋?，客觀世界既是感覺的原因，也是理智的目標(biāo)（前者是問題，后者是問題），所以，認(rèn)知同時(shí)包含了存在的客觀領(lǐng)域（其結(jié)構(gòu)是由真勢(shì)模態(tài)關(guān)系所闡明的）和思維的主觀領(lǐng)域（其結(jié)構(gòu)是由道義規(guī)范關(guān)系所闡明的）之間的真勢(shì)模態(tài)關(guān)系和道義規(guī)范關(guān)系。真勢(shì)模態(tài)關(guān)系體現(xiàn)的是（epistemic tracking）。它們?yōu)橛兄缦滦问降?、虛擬穩(wěn)健的條件句提供支持：“如果客觀事實(shí)以如此這般的方式變得不同（或即將發(fā)生變化），那么思維中認(rèn)同的承諾將會(huì)以這種或那種方式變得不同。”這些條件句闡明了客觀世界之于主觀思維具有的（獨(dú)立性）維度，即思維對(duì)事實(shí)負(fù)有（依存性）。這便是思維之于事物具有的虛擬敏感性。第二種關(guān)系是思維之于事實(shí)具有的關(guān)系。事物的自為存在符合事物的自在存在。這些規(guī)范關(guān)系也表達(dá)了客觀性之于主觀性具有的權(quán) 威。

因?yàn)?，，客觀世界既是行動(dòng)的舞臺(tái)，也是意向的目標(biāo)，所以意向能動(dòng)性既包含了主觀領(lǐng)域和客觀領(lǐng)域間的真勢(shì)模態(tài)關(guān)系，也包含了這兩個(gè)領(lǐng)域間的道義規(guī)范關(guān)系。只要“如果能動(dòng)者的實(shí)踐承諾變得不同，那么客觀世界中的事件也將變得不同”這一虛擬穩(wěn)健的條件句不變，那么能動(dòng)性（agency）便是。這闡明了主觀性有著之于客觀性的權(quán)威維度，即客觀世界依存于主觀的實(shí)踐承諾。意向以及行動(dòng)之后事物客觀地是什么，為評(píng)估意向能動(dòng)性的設(shè)定了規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。行動(dòng)這一概念包含了一種背景性的和結(jié)構(gòu)化的承諾：事物是我們?cè)谝庀蛑姓J(rèn)為它們所是的樣子。概念觀念論聚焦于這樣的事實(shí)：這些真勢(shì)和規(guī)范模態(tài)都是由回憶的所或確立的，而回憶的活動(dòng)則是認(rèn)知和行動(dòng)回環(huán)的最終階 段。

概念實(shí)在論斷定到，事實(shí)與關(guān)于這些事實(shí)的思維之間有著概念內(nèi)容上的同一性。［試比較維特根斯坦的說法：“當(dāng)我們認(rèn)為且意思是情形是如此如此時(shí)，我們（以及我們的意義）并不會(huì)停留在某處缺乏事實(shí)的地方；但是，我們的意思是：這—是—如此?！保莞拍钣^念論提供的是關(guān)于如下實(shí)踐過程的闡釋：通過這樣的實(shí)踐過程事物的自為存在和自在存在之間的語義意向關(guān)系得以建立起來。當(dāng)我在使用“語用學(xué)”這個(gè)術(shù)語時(shí)，我是指對(duì)主體在話語實(shí)踐中使用的概念的的研究。概念觀念論斷定的是，語用學(xué)之于語義學(xué)有著一種特殊的解釋上的優(yōu)先性（即權(quán)威性）。因?yàn)檫@一理由，概念觀念論是一種語用主義的語義學(xué)解釋策略，它是一種。這種實(shí)用主義承諾的自成一類的（sui generis）理性實(shí)踐活動(dòng)（這類活動(dòng)被賦予了令人引以為豪的位置）是黑格爾所謂的“”——我們現(xiàn)在便轉(zhuǎn)向?qū)貞浀挠?論。

二、 回憶：經(jīng)驗(yàn)過程何以確定概念內(nèi)容和語義關(guān)系

《精神現(xiàn)象學(xué)》一書跳動(dòng)的心臟是（Erfahrung）這一概念。本文解讀的關(guān)鍵在于，認(rèn)為這一概念有著兩個(gè)層次上的功能，這相應(yīng)于黑格爾區(qū)分的兩類基本概念，其中，一類是“邏輯的”、思辨的（begrifllich，begreifend）或哲學(xué)的概念，另一類是日常經(jīng)驗(yàn)的或?qū)嵺`中“確定的”概 念。

造成這一區(qū)分的根源在于康德如下革命性的思想：除了我們用于描述和解釋經(jīng)驗(yàn)上發(fā)生的事情的那些概念外，還存在著這樣的一些概念，它們有著獨(dú)特的表達(dá)作用：使得作出描述和解釋得以可能的所具有的關(guān)鍵結(jié)構(gòu)特征變得明晰。（這些概念中，有著真勢(shì)模態(tài)概念和道義規(guī)范概念。）康德認(rèn)為，能夠在一般意義上表達(dá)這種會(huì)話活動(dòng)結(jié)構(gòu)的“范疇”（“知性的純粹概念”）僅有唯一的一組。黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》中講述的回憶敘事是對(duì)“（自我）意識(shí)的形態(tài)”有著表達(dá)漸進(jìn)性的發(fā)展歷史進(jìn)行的合理重構(gòu)，他使用一些不同的、有著或多或少充分性的范疇元概念來闡明這一過程。他認(rèn)為，這項(xiàng)敘事最終獲得的是一組表達(dá)上充分的哲學(xué)概 念。

啟發(fā)我對(duì)黑格爾（以及康德）作出解讀的主要策略是策略，即這樣的思想：研究這些元概念的最終目的是認(rèn)識(shí)到，它們的用法可以教會(huì)我們一些關(guān)于基礎(chǔ)層次概念的語義內(nèi)容方面的東西。從而，理解范疇元概念的最好方式是，使用它們來談?wù)撊粘８拍畹挠梅ê蛢?nèi)容。因?yàn)?，它旨在從這里的教益中提煉出我對(duì)《精神現(xiàn)象學(xué)》作出的解讀。這是一種語義學(xué)解讀，因?yàn)槲覀兪窃谠捳Z和經(jīng)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)理解客觀經(jīng)驗(yàn)世界和規(guī)范主體的思維活動(dòng)共有的概念內(nèi)容，其中，關(guān)于對(duì)象及其屬性的事實(shí)以合乎法則的方式彼此關(guān)聯(lián)起來，它們構(gòu)成了客觀世界，而主體的思維活動(dòng)則體現(xiàn)為通過作出推論和判斷，進(jìn)行指稱和分類活動(dòng)而作出某些承諾。黑格爾認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)建制了語義關(guān)系，在他的闡釋中，起到主要作用的是這一概 念。

在《精神現(xiàn)象學(xué)》開篇的《導(dǎo)論》中，黑格爾首先根據(jù)對(duì)的經(jīng)驗(yàn)（the experience of error）這種形式提出這一語用的元概念。黑格爾訴諸這一概念以解釋，在意識(shí)中構(gòu)成的事物的自為存在和事物的自在存在之間的區(qū)分和關(guān)系，何以能呈現(xiàn)給意識(shí)自身。事物明晰地“對(duì)于意識(shí)”是什么（自為存在），事物“在自身中”（an sich） （內(nèi)隱地）是什么（自在存在），黑格爾的這些術(shù)語體現(xiàn)了他在談?wù)撐乙恢狈Q之為“意向關(guān)系”時(shí)所偏愛的方式，其中，意向關(guān)系將思維的主觀領(lǐng)域（事物對(duì)主體呈現(xiàn)為什么）和存在的客觀領(lǐng)域（事物真正是什么）關(guān)聯(lián)起來。正如在《導(dǎo)論》中已經(jīng)提出的那樣，恰是由于現(xiàn)象，主觀的表象活動(dòng)（representings）和客觀的被表象物（representeds）的區(qū)別才被提出來（這一區(qū)別可追溯至早期近代哲學(xué)思維中笛卡爾提出的心靈和知識(shí)的區(qū)別）。我認(rèn)為我們可以將這種區(qū)別視為一種基本的關(guān)系，即弗雷格所謂的“意義”和“指稱”（Sinn 和Bedeutung）間的關(guān)系。問題是，為什么即便對(duì)那些有著最為天真的元理論的求知主體而言，這一關(guān)鍵的區(qū)別也會(huì)體現(xiàn)在其實(shí)踐中。我們?cè)撊绾卫斫馊缦禄镜氖?實(shí)：

……正因?yàn)橐庾R(shí)一般說來是對(duì)于某個(gè)對(duì)象的知識(shí)，所以這里存在著一個(gè)區(qū)別，也就是說，對(duì)意識(shí)而言，自在體是一個(gè)環(huán)節(jié)，而知識(shí)或現(xiàn)象在意識(shí)中的呈現(xiàn)又是另一個(gè)環(huán)節(jié)。這是意識(shí)（即對(duì)意識(shí)是什么的覺識(shí)）最為初始的實(shí)踐形式，即便那些未受概念啟蒙的“自然意識(shí)”也有著這類形式的自我意 識(shí)。

黑格爾將自我意識(shí)的起源追溯至對(duì)錯(cuò)誤的經(jīng)驗(yàn)——當(dāng)某一主體無可避免地最終發(fā)現(xiàn)在某些情形中是錯(cuò)的，此時(shí)對(duì)錯(cuò)誤的經(jīng)驗(yàn)便發(fā)生了——事物實(shí)際上不是它看上去的那樣。在不得不某一已經(jīng)變得不再可靠的觀點(diǎn)時(shí)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)某一新的觀點(diǎn)（表象），它能夠以合乎規(guī)范的方式回答事物實(shí)際上是怎樣的（被表象的是什么）。當(dāng)錯(cuò)誤在實(shí)踐中得到確認(rèn)時(shí)，對(duì)于主體而言，原先的實(shí)在被解蔽，它的偽裝被揭露，它僅是事物對(duì)于主體而言似乎所是的一種顯像。某人認(rèn)為部分浸在水中的棍子是彎的。當(dāng)他將棍子從水中拿出來時(shí)，他看到棍子實(shí)際上是筆直的。他先前的觀點(diǎn)一種觀點(diǎn)，一種關(guān)于棍子看上去如何（顯現(xiàn)）的觀點(diǎn)。觀點(diǎn)的改變包含了對(duì)“事物僅僅看上去如何”和“事物實(shí)際上如何”的區(qū) 分。

黑格爾在我們作為欲求性生物的本性中發(fā)現(xiàn)了這類經(jīng)驗(yàn)的根源。因?yàn)橛?，例如，伴隨著一種典型的相關(guān)的實(shí)踐活動(dòng)——。在通過參與到那種活動(dòng)中（即吃下東西）而對(duì)環(huán)境中的某物作出反應(yīng)時(shí)，相應(yīng)地產(chǎn)生了一種特殊的實(shí)踐意義——。激起相關(guān)活動(dòng)并對(duì)那類實(shí)踐意義進(jìn)行界定的那一相同欲望而后成為原初的規(guī)范，它是衡量正確性的標(biāo)準(zhǔn)。我們可能最終會(huì)發(fā)現(xiàn)，生物通過進(jìn)食活動(dòng)而在實(shí)踐中將之理解為或視為食物的東西實(shí)際上不是食物——如果吃下該物并不能滿足促發(fā)進(jìn)食活動(dòng)的饑餓。進(jìn)食某物，卻帶來了惡心的感覺，或只是感到不滿足，這便是“對(duì)錯(cuò)誤的經(jīng)驗(yàn)”最為初始的形式。在這種對(duì)錯(cuò)誤的經(jīng)驗(yàn)中，人們認(rèn)識(shí)到將之視為食物的東西，對(duì)于他們而言似乎是食物的東西（在欲求上被表象為食物的東西），實(shí)際上不是食物。當(dāng)某一生物在經(jīng)歷了錯(cuò)誤和發(fā)現(xiàn)的過程后，它便開始認(rèn)識(shí)到了事物的（它在實(shí)踐中指定給事物的實(shí)踐意義）和事物的（事物實(shí)際擁有的實(shí)踐意義，可用欲求的滿足來對(duì)之進(jìn)行評(píng)估）之間的區(qū)分了。這就是為什么前概念的、僅具有欲求性的有機(jī)體能在其實(shí)踐中理解顯像和實(shí)在之間差別的原因。這種經(jīng)驗(yàn)是的基礎(chǔ)和實(shí)踐形式。因?yàn)閷?duì)于黑格爾而言，他也將這種經(jīng)驗(yàn)視為構(gòu)成表象活動(dòng)和被表象物，意義和指稱之間的語義學(xué)差別的實(shí)踐基礎(chǔ)，在此意義上，黑格爾的語義學(xué)可以被稱為一種“實(shí)用主義的語義 學(xué)?！?/p>

我們看到，黑格爾思想的純粹的語義學(xué)線索中，最為基本的概念是，他根據(jù)不相容性和后果性關(guān)系提出的對(duì)概念性的理解（在可把握的意義上，概念性是思維和事實(shí)共有的東西）。這便是黑格爾對(duì)概念內(nèi)容的表象維度進(jìn)行表達(dá)、回憶的闡釋時(shí)，所具有的語義基礎(chǔ)。這也是根據(jù)對(duì)錯(cuò)誤的經(jīng)驗(yàn)作出的解釋。因?yàn)?，?duì)錯(cuò)誤的認(rèn)可中一個(gè)關(guān)鍵的部分是，在實(shí)踐上將兩個(gè)承諾理解為或視為不相容的。這種真正的概念性活動(dòng)的范圍超出了那些僅具有欲求的動(dòng)物所參與的活動(dòng)范圍。黑格爾這里的思想源于康德早前對(duì)認(rèn)知的主體必須什么才能夠算作是在進(jìn)行統(tǒng)覺（apperceiving）這一問題在寬泛意義上作出的實(shí)用主義式闡釋。統(tǒng)覺是一種性的（sapient）覺識(shí)，它與欲求性動(dòng)物具有的單純的（sentient）覺識(shí)相反。對(duì)于康德而言，在這種更為狹隘的意義上具有覺識(shí)，這意味著能夠綜合起那些體現(xiàn)了獨(dú)特的統(tǒng)一性（即統(tǒng)覺的統(tǒng)一性）的承諾簇。這是一種統(tǒng)一性，因而他認(rèn)為這是一種話語的（discursive，說理的）統(tǒng)一性，在此意義上，我們能在闡明這種統(tǒng)一性。這是一種理性的統(tǒng)一體，因?yàn)槠渚C合受制于一類獨(dú)特的規(guī) 范。

對(duì)（包括信念的和實(shí)踐的）承諾簇的綜合展現(xiàn)了統(tǒng)覺具有的獨(dú)特的理性統(tǒng)一性，這意味在實(shí)踐中認(rèn)同許多任務(wù)—責(zé)任（task-responsibility）。對(duì)于黑格爾后來對(duì)錯(cuò)誤經(jīng)驗(yàn)的理解而言，最為任務(wù)責(zé)任是，排除不相容的承諾這一批判性的任務(wù)—責(zé)任。當(dāng)某人發(fā)現(xiàn)自己有著不相容的承諾時(shí)，根據(jù)他自己的理解——即根據(jù)他因此視為歸派給那些承諾的內(nèi)容——他必須在實(shí)踐上認(rèn)可去做某事的責(zé)任：改變或至少放棄其中一個(gè)承諾。還存在任務(wù)責(zé)任，即認(rèn)可對(duì)某人承諾的的承諾：從承諾中得出合理的結(jié)論。此外，還存在著證成的責(zé)任，即能夠?yàn)樽C成他在展開的序列中嵌入的承諾提供理由。

在統(tǒng)覺中覺識(shí)或意識(shí)到某物，是對(duì)該物的一種覺識(shí)，我們能夠?yàn)樗系耐庖?。?duì)于康德而言，這一概念體現(xiàn)的是確定什么與什么是不相容的（這賦予人們批判的、理性的任務(wù)責(zé)任以具體的內(nèi)容），以及什么是什么的后果（這為人們擴(kuò)大的和證成的任務(wù)責(zé)任提供了具體內(nèi)容）的原則。概念的內(nèi)容性在對(duì)承諾簇進(jìn)行綜合的過程中起到了合宜的功能上的作用，其中，承諾簇體現(xiàn)了統(tǒng)覺具有的理性統(tǒng)一性特征。因此，討論概念內(nèi)容的問題，實(shí)際上是一個(gè)討論它與其他有著這類概念內(nèi)容的事項(xiàng)之間實(shí)質(zhì)不相容性和后果性關(guān)系的問題。這是一種寬泛意義上的闡釋，因?yàn)檫@一概念是語義學(xué)的主題，我們根據(jù)它在受規(guī)范制約的實(shí)踐性綜合活動(dòng)中起到的功能來理解它，在那一綜合中，人們的承諾得到進(jìn)化和發(fā)展，而這是的主 題。

黑格爾以康德模型為基礎(chǔ)，在他對(duì)關(guān)于錯(cuò)誤的經(jīng)驗(yàn)的闡釋中發(fā)展了這一模型。在這么做時(shí)，他將康德的闡釋了，從寬泛的意義上說，他通過將康德的闡釋奠基在欲求性動(dòng)物所具有的前概念經(jīng)驗(yàn)上而使得它變得“腳踏實(shí)地”。但是，他也使得方法論的實(shí)用主義（這種思想體現(xiàn)在從理性活動(dòng)的闡釋中解讀出關(guān)于概念內(nèi)容的闡釋）和對(duì)不相容性和后果性關(guān)系（這些關(guān)系闡明了概念內(nèi)容）的具體關(guān)注變得徹底和普遍化了。他進(jìn)一步實(shí)質(zhì)地增加上了一幅經(jīng)驗(yàn)過程的圖景，這一經(jīng)驗(yàn)過程塑造了由觀念構(gòu)成的承諾簇的發(fā)展。如康德那般，黑格爾認(rèn)為單次的經(jīng)驗(yàn)錯(cuò)誤片段從反?，F(xiàn)象（anomaly）開始：認(rèn)可某人自身有著不相容的承諾，在此意義上，他無法同時(shí)有資格擁有這兩個(gè)不相容的承諾（或無資格擁有任一承諾）。這些承諾一起阻礙著他實(shí)現(xiàn)其證成責(zé)任。在實(shí)踐中認(rèn)可不相容性，即是認(rèn)為某人自身有義務(wù)去某事，去某些事情。這是一種參與到修復(fù)反?，F(xiàn)象過程中的義務(wù)，即對(duì)理性的不和諧進(jìn)行修復(fù)，使之變得和諧，其方式是修改或放棄某些令人感到不適的承諾。在這一點(diǎn)上，黑格爾打破康德式圖景的地方在于，他對(duì)什么可算作是成功的修復(fù)作出了關(guān)鍵限制。不是任何消除了不相容性的調(diào)整均是足夠的。成功的修復(fù)必須能夠以一種具體的方式，通過采取一種特殊的形式，來和所作的變化。增加這種要求，即作出這種限制，是黑格爾重要的思想之一，這是《精神現(xiàn)象學(xué)》中概念觀念論（因此也是實(shí)用主義語義學(xué)）的核心思 想。

黑格爾的思想是，在回應(yīng)對(duì)不相容承諾的認(rèn)可時(shí)，對(duì)所提議的修復(fù)性策略進(jìn)行的辯護(hù)，必須采取一種特殊的敘事形式，即。先前的觀點(diǎn)變化最終達(dá)到了在修復(fù)最近發(fā)現(xiàn)的異?，F(xiàn)象后所認(rèn)同的觀點(diǎn)，就這一過程而言，人們必須能夠講述一種回溯性的敘事，從而合理地重構(gòu)出這一有著表達(dá)上漸進(jìn)性過程的理想軌跡。在對(duì)錯(cuò)誤的經(jīng)驗(yàn)的第一個(gè)階段，先前對(duì)事物是什么的理解（即事物的自在存在就意識(shí)而言有著怎樣的作用）已經(jīng)被撕下其假面具，我們知道那只是對(duì)顯像的理解，這些理解的地位也將發(fā)生相應(yīng)的變化。就意識(shí)而言，如今這些理解僅是對(duì)事物曾經(jīng)的自為存在的解釋：它們提出的是關(guān)于事物真正是什么的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。為了證成所認(rèn)同的新觀點(diǎn)真實(shí)地表象了事物真正的自在存在，人們必須能夠揭示（假定事物的確是那個(gè)樣子）他是怎么做到的或如何事物真是那個(gè)樣 子。

對(duì)于黑格爾而言，作出信念性的承諾（判斷或信念）即是以一種內(nèi)隱的方式宣稱有著某種。黑格爾的理論有著將知識(shí)定義為“被證成的真信念”這種傳統(tǒng)理解具有的所有三個(gè)維度。我一直在談?wù)摰摹俺兄Z”——在黑格爾受道義侵染的思維的領(lǐng)域中——是一種規(guī)范身份，它類似于思維或信念（推定性的知識(shí)）。教導(dǎo)我們的是，這種對(duì)知識(shí)的要求中的真之維度是同概念內(nèi)容相關(guān)的問題，而概念內(nèi)容有著思維和事實(shí)這兩種不同形式。對(duì)人們的承諾進(jìn)行回憶性辯護(hù)，這要求人們對(duì)知識(shí)的黑格爾式維度進(jìn)行整理。這種獨(dú)特的證成要求人們能夠揭示，在回憶的過程中，人們先前持有的觀點(diǎn)何以能夠帶來當(dāng)前的備選觀點(diǎn)，而這些備選觀點(diǎn)可合宜地理解為關(guān)于人們?nèi)缃駥⒅J(rèn)同為實(shí)在的視像（view）、顯像或表象，而實(shí)在一直是在被觀看著（viewed）、顯像著或被表象著。為了有資格主張事物的確如他所認(rèn)為的那般，人們必須能夠揭示他是如何事物是那般的。這樣做涉及解釋一個(gè)人先前的觀點(diǎn)在哪些方面是正確的，哪些方面是錯(cuò)誤的，以及為什么。這涉及對(duì)人們就那一系列相同主題持有的先前觀點(diǎn)進(jìn)行合理重構(gòu)，從而能夠?qū)⒛且幌盗杏^點(diǎn)的變化過程展現(xiàn)為一種的，逐漸事物實(shí)際上是什么的過程。這是使得在回溯中辨認(rèn)出的一直內(nèi)隱著的規(guī)范逐步變得明晰的過程，是獲得關(guān)于它更為充分的的過程，而這一規(guī)范一直制約和引導(dǎo)著該過程的發(fā) 展。

通過對(duì)這種帶來了一系列承諾（對(duì)這些承諾的認(rèn)同得到了我們從先前的和階段中習(xí)得的教訓(xùn)的證實(shí)）的過程進(jìn)行回溯性的和歷史性的合理重構(gòu)，這是關(guān)于錯(cuò)誤的經(jīng)驗(yàn)片段的第三階段，也是最后一個(gè)階段?；貞洠春诟駹査f的Erinnerung）將變成了。它將僅僅是對(duì)過去承諾的描述轉(zhuǎn)變?yōu)椋ǜ鶕?jù)某人當(dāng)下的承諾）對(duì)事物的自在存在真正是什么的一系列漸進(jìn)的敘事，在那漸進(jìn)的序列中，出現(xiàn)了更為充分的顯像，這帶來的最終結(jié)果是，人們對(duì)當(dāng)前關(guān)于事物真正是什么的（人們認(rèn)為事物是什么）達(dá)到了滿意的狀態(tài)。回憶性敘事演練的是過程。該敘事是關(guān)于如今已經(jīng)得到披露的事物（它一直于我們先前的承諾中）的敘事，如顯像所關(guān)涉的實(shí)在（現(xiàn)象背后的本體）那般，逐漸變得完全明晰，從而根據(jù)過程所最終達(dá)到的人們當(dāng)下認(rèn)同的觀點(diǎn)，事物真正是什么被揭示出來。這是一個(gè)關(guān)于事物的自在存在（本身）何以在意識(shí)中得到呈現(xiàn)的敘事。因此，在回憶中，已經(jīng)被棄置的過去的承諾（因?yàn)樗鼈兣c其他承諾不相容）被展現(xiàn)為關(guān)于實(shí)在（現(xiàn)在所知道的實(shí)在）的真實(shí)的（只有著部分正確性的）顯像，在此意義上，過去的承諾并沒有被視為幻 覺。

在對(duì)錯(cuò)誤的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行回憶的階段，我們意在根據(jù)“that”意向性來解釋“of”意向性，即根據(jù)思維的概念內(nèi)容來解釋思維的維度。在黑格爾的意義上，概念內(nèi)容指的是思維和事實(shí)（現(xiàn)象和本體）可以共有的東西：我們通過它與其他類似的內(nèi)容事項(xiàng)間實(shí)質(zhì)不相容性和后果性關(guān)系來闡明概念內(nèi)容是什么。在實(shí)踐中使得意識(shí)主體視之為或?qū)⒅斫鉃榈谋倔w（事物的自在存在真正是什么）與該主體或的現(xiàn)象（事物的表象所呈現(xiàn)的東西）相區(qū)分的恰是主體對(duì)內(nèi)容作出的承諾或認(rèn)同。（這便是在采取一種，即，認(rèn)可或承擔(dān)一種規(guī)范。）對(duì)概念內(nèi)容有著信念上的認(rèn)可，這意味著認(rèn)為概念內(nèi)容是事實(shí)。人們將之視為事實(shí)的事物（即人們確切認(rèn)同的內(nèi)容）的變化，恰是在對(duì)錯(cuò)誤的經(jīng)驗(yàn)的記錄和修復(fù)階段中內(nèi)容的身份所經(jīng)歷的。舊有的內(nèi)容，其身份從“被認(rèn)同”變化為“不被認(rèn)同”，替代它的新內(nèi)容的身份則從“不被認(rèn)同”變化為“被認(rèn)同”。本體性的實(shí)在在意識(shí)中被披露為現(xiàn)象性的顯像，其內(nèi)容被另一不同的內(nèi)容取代，新的內(nèi)容被認(rèn)同為客觀的事實(shí)。對(duì)錯(cuò)誤的經(jīng)驗(yàn)的回憶階段，借助被新認(rèn)可為本體的內(nèi)容與先前認(rèn)可的內(nèi)容（此時(shí)這些內(nèi)容僅被視為現(xiàn)象）之間的獨(dú)特關(guān)聯(lián)，來證明這種身份上的變化是正確的。這是一種關(guān)系，通過這種關(guān)系，本體性的實(shí)在能夠在具有意識(shí)的主體那里呈現(xiàn)為某種現(xiàn)象性的顯像。在我們?yōu)樵炀土耸聦?shí)（該事實(shí)體現(xiàn)了我們對(duì)本體的理解）的一系列現(xiàn)象進(jìn)行回溯性的、回憶的合理重構(gòu)時(shí)，這一關(guān)系被強(qiáng)化了。在這種合理性的重構(gòu)中，我們揭示到對(duì)事實(shí)的理解一直內(nèi)隱地受到規(guī)范制約，即受制于事實(shí)同本體性實(shí)在的關(guān)系，在此意義上，本體性實(shí)在充當(dāng)了一種規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，我們對(duì)關(guān)于它的現(xiàn)象性顯像進(jìn)行衡 量。

至關(guān)重要的是，這一關(guān)于概念內(nèi)容表象維度的回憶性敘事，提供的是關(guān)于概念內(nèi)容的闡釋。它解釋了——根據(jù)每一次回憶——為什么總是的事物（“自體”，事物的自在存在）為何會(huì)變得越來越（自為存在）?；貞浀臄⑹率且环N有著表達(dá)上漸進(jìn)性的敘事。意義與指稱之間的表象關(guān)系得以建立的基礎(chǔ)是，所顯示的一系列顯像對(duì)潛在的實(shí)在進(jìn)行著愈發(fā)充分的表達(dá)。一般而言，黑格爾認(rèn)為我們只能根據(jù)使得內(nèi)隱之物變得明晰的表達(dá)過程來理解內(nèi)隱之物是什么。這總是一個(gè)回溯性的過程。在一直受規(guī)范制約的過程中，逐漸呈現(xiàn)并變得明晰的潛在實(shí)在被解釋為內(nèi)隱性的。經(jīng)驗(yàn)中的意識(shí)在那之前沒有完全明晰地覺識(shí)到實(shí)在，根據(jù)回憶將顯像揭露為關(guān)于實(shí)在的現(xiàn)象——盡管實(shí)在一直（內(nèi)隱地）制約著實(shí)踐過程。根據(jù)回溯的合理重構(gòu)（即回憶），它充當(dāng)著評(píng)估顯像是更好的還是更糟的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，相應(yīng)地，顯像應(yīng)該更為充分揭露（表達(dá)）實(shí)在。并且，根據(jù)回憶，這些評(píng)估是有效的。對(duì)回憶起到制約作用的元規(guī)范（即能夠借以確定回憶是更好的還是更糟的規(guī)范）要求有一個(gè)過程：使得一直內(nèi)隱的事物變得明晰的過程。這一回憶性概念要比它所要解釋的這一概念更為根 本。

回憶性重構(gòu)做到這一點(diǎn)的方式是，將我們關(guān)于事實(shí)真正之所是（本體）的顯像的信念［即認(rèn)為事物是如此這般的（現(xiàn)象）的信念］的錯(cuò)誤之處展現(xiàn)出來?；貞涍M(jìn)行了一項(xiàng)大逆轉(zhuǎn)：關(guān)于錯(cuò)誤的重復(fù)性經(jīng)驗(yàn)過程帶來的結(jié)果（即該過程最終的、盡頭的或結(jié)果）可以說是，也呈現(xiàn)在該經(jīng)驗(yàn)序列的起點(diǎn)處。

我們應(yīng)該永不停止探 索，

我們所有探究達(dá)到的終點(diǎn)

也將是我們的起 點(diǎn)。

我們卻第一次知道這一地點(diǎn)。

（與此相關(guān)，黑格爾經(jīng)常使用這種循環(huán)比喻。）因?yàn)?，這種事實(shí)是被逐漸揭示出來的。我們?cè)诨貞浿薪沂臼挛飳?shí)際上是什么，回憶是這樣一種受到規(guī)范制約的過程：它在道義上充當(dāng)評(píng)估表達(dá)是否成功的標(biāo)準(zhǔn)，在真勢(shì)上充當(dāng)評(píng)估有著表達(dá)上漸進(jìn)性的片段是否具有虛擬敏感性的標(biāo)準(zhǔn)。它同時(shí)是經(jīng)驗(yàn)過程的原因和目 的。

這種提供證明的回憶敘事可以在各式建制性的實(shí)踐中看到。老式的科學(xué)史一般會(huì)這樣寫：指出當(dāng)下科學(xué)理論的某些特征［例如，基因是由DNA 堿基序列進(jìn)行編碼而構(gòu)成的，根據(jù)費(fèi)米—狄拉克（Fermi-Dirac）統(tǒng)計(jì)學(xué)描述的亞原子粒子與玻色—愛因斯坦（Bose-Einstein）統(tǒng)計(jì)學(xué)描述的亞原子粒子之間是無法相容的，等等］，而后對(duì)這一過程提供一種輝格黨式千篇一律的解釋，根據(jù)這種解釋，真理是逐漸被發(fā)現(xiàn)的，它源自某個(gè)實(shí)驗(yàn)或概念上的突破。虛假的起點(diǎn)、錯(cuò)誤的轉(zhuǎn)向，以及死胡同都被忽視了，除非人們認(rèn)為已經(jīng)揭示了其中某些真相。換個(gè)例子說，我們用這樣的方式來解釋復(fù)雜的醫(yī)療診斷的最終結(jié)果的：“盡管病人沒有受感染，但是他血液中缺乏細(xì)胞活素，這意味著，與我們之前所想的不同，病人發(fā)燒一定是有外因的……”而這種回憶性的證實(shí)無疑在法理學(xué)實(shí)踐中起到了十分關(guān)鍵的作用。 這在案例法中體現(xiàn)得最為明顯（因?yàn)檫@是案例法的本質(zhì)，“案例法是一路向下的”），尤其是在習(xí)慣法中。因?yàn)?，在這些情況中，法官能夠?yàn)樗褂玫姆筛拍睿o過錯(cuò)責(zé)任、謹(jǐn)慎義務(wù)等）提供的主要證成在于，對(duì)這些概念的先前用法進(jìn)行合理重構(gòu)。先前的用法被視為先例，因?yàn)樗鼈兠鞔_揭示了內(nèi)隱于法律傳統(tǒng)中基本法的輪 廓。

黑格爾認(rèn)為康德有著這樣的想法：將視為一種概念。在某物對(duì)其他事物負(fù)有時(shí)，該物被視為一種表象，此時(shí)，那一其他事物則在對(duì)表象有著，充當(dāng)著衡量表象是否正確的標(biāo)準(zhǔn)的意義上，被視為一種被表象物。恰是在此意義上，回憶性的敘事將承諾理解為，將它探查的諸表象視為當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)內(nèi)容。在當(dāng)下的承諾中，承諾簇得到重構(gòu)，當(dāng)下的承諾是諸承諾的頂點(diǎn)，它有著之于構(gòu)成該承諾簇的先前諸承諾的權(quán)威，先前的承諾需對(duì)它負(fù)責(zé)，因?yàn)樗峁┝艘粋€(gè)用以評(píng)估先前承諾在多大程度上成功或充分表達(dá)（因此表象了）它的標(biāo)準(zhǔn)。在從對(duì)錯(cuò)誤的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)中找出導(dǎo)致當(dāng)前認(rèn)同的概念內(nèi)容的發(fā)展軌跡（所有這些都通過立于不相容性和后果性關(guān)系中展現(xiàn)出“that”—意向性）時(shí)，根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，該軌跡有著進(jìn)步性（因此，將單純的過去變?yōu)榭衫斫馕锏陌l(fā)現(xiàn)歷史），回憶認(rèn)為它們對(duì)它負(fù)有責(zé)任，在此意義上，即要求它們是關(guān)于它的表象（展現(xiàn)“of”—意向性）。這種過程建制起了表象關(guān)系，也恰是在這一過程中，概念內(nèi)容變?yōu)椤耙庾R(shí)中的”表 象。

相應(yīng)地，恰是通過參與到經(jīng)驗(yàn)的過程中，每一段對(duì)錯(cuò)誤的經(jīng)驗(yàn)才會(huì)均體現(xiàn)為如下三個(gè)階段：對(duì)承諾的不相容性進(jìn)行批判性的記錄，通過改動(dòng)承諾而對(duì)不相容性進(jìn)行重構(gòu)性的修復(fù)，以及以回憶的方式證實(shí)新的承諾簇——求知的主體將在黑格爾式的意義和指稱之間建立起表象的語義關(guān)系。黑格爾式的意義（對(duì)于他而言，和對(duì)弗雷格而言一樣）是可思的思維。對(duì)于黑格爾來說，可思的思維意味著概念內(nèi)容，它既是可思的，當(dāng)一切順利時(shí)，它也是事實(shí)性的——成為事實(shí)性的思維，或我們也可以這么說，成為思維所關(guān)涉的事實(shí)。它們是可思的、有著概念內(nèi)容，我們可以根據(jù)這種內(nèi)容間的實(shí)質(zhì)不相容性和后果性關(guān)系來理解它們。因此，它們體現(xiàn)了“that”意向性。因?yàn)樗鼈兛梢允沁@樣的思維內(nèi)容：事物是如此這般的（thus-and-so）。對(duì)最終達(dá)到可思內(nèi)容的表達(dá)上漸進(jìn)的軌跡以回憶的方式進(jìn)行合理性重構(gòu)時(shí)，我們會(huì)認(rèn)同可思的內(nèi)容是表象關(guān)系沉淀下來的事實(shí)。表象關(guān)系的回指（anaphorically）結(jié)構(gòu)也在“of”意向性的意義上將所偏好的軌跡中的要素展現(xiàn)為，對(duì)有著或多或少明晰性的表達(dá)式的內(nèi)容進(jìn)行表達(dá)，從而也是對(duì)最終認(rèn)同的內(nèi)容的表象，因此，內(nèi)容一直內(nèi)隱于表達(dá)的過程中。這便是黑格爾的敘事：主體為了能夠得到將思維和事實(shí)間表象性的語義關(guān)系，他必須要什么。因此，回憶是他實(shí)用主義式語義學(xué)和概念觀念論的核 心。

黑格爾在他想要提出的思維方式（即表達(dá)范式）與思維的表象方式間作出了鮮明的對(duì)比，他以回憶方式對(duì)表達(dá)進(jìn)行的闡明旨在給予語義表象論以應(yīng)有的位置，其方式是，以表達(dá)主義的方式對(duì)表象論者的正確之處進(jìn)行重構(gòu)。概念內(nèi)容的確具有表象維度，并且以回憶的表達(dá)主義方式，我們能夠且應(yīng)該最終理解它。為了解釋黑格爾對(duì)表象關(guān)系的表達(dá)主義式的合理重構(gòu)，我們可以使用弗雷格關(guān)于意義和指稱的語義詞匯，來作為表象主義和表達(dá)主義式的語義習(xí)語之間的“兩棲”中介。一方面，它是一種公認(rèn)的談?wù)摫硐蠡顒?dòng)和被表象物的方式。意義的確指向了（在此意義上，表征了）其指稱項(xiàng)。另一方面，意義，它以語義的方式確定指稱，也被認(rèn)為本質(zhì)可把握的。對(duì)于黑格爾而言，緊隨康德之后，這意味著它們有著概念內(nèi)容。黑格爾通過實(shí)質(zhì)不相容性和后果性的關(guān)系來理解概念內(nèi)容，這為我們提供了一種將思維視為意義的模 式。

那么，有著形式和質(zhì)料雙峰的概念實(shí)在論為如下思想奠定了基礎(chǔ)：意義與它們的指稱具有范疇上的同質(zhì)性，意義被理解為可把握的思想，指稱（意義所表象的東西）被理解為對(duì)應(yīng)的、具有概念內(nèi)容的、可陳述的事實(shí)。這使得我們可以理解這樣的思想：思維是對(duì)事實(shí)的明晰表達(dá)。它們使得世界是什么（世界本身，即內(nèi)隱的“自在”）清晰地呈現(xiàn)（在意識(shí)中）?？陀^觀念論者訴諸如下兩方面之間的意義依存關(guān)系，從而完成一項(xiàng)表達(dá)主義的敘事：一方面是對(duì)客觀事實(shí)以及這些事實(shí)間的模態(tài)關(guān)系的具體解釋，另一方面是在實(shí)踐中認(rèn)可某人的承諾（其方式是，通過拒斥一些承諾，但接受另一些承諾）所帶來的后果這一受到規(guī)范制約的過程。通過訴諸實(shí)踐能動(dòng)性模式，從而根據(jù)來給出對(duì)的理解，這一敘事才得以完成。帶來的結(jié)果便是，以對(duì)表象進(jìn)行回憶的闡釋方式，來對(duì)概念內(nèi)容的表象維度進(jìn)行表達(dá)主義式的闡 釋。

三、 從知性到理性：概念內(nèi)容的確定性

在每次成功的對(duì)錯(cuò)誤的經(jīng)驗(yàn)結(jié)束時(shí)，理性的和諧在主體的承諾中得到恢復(fù)。通過對(duì)一系列的經(jīng)驗(yàn)過程進(jìn)行選擇，并通過理性方式重構(gòu)為揭示性和發(fā)現(xiàn)性的、無斷裂且漸進(jìn)的必勝敘事（在此過程中，我們也逐漸使得一直內(nèi)隱的東西變得明晰），所發(fā)現(xiàn)的不相容性已經(jīng)得到修復(fù)，隨之獲得的一系列承諾也得到了回憶上的辯護(hù)。但是，黑格爾認(rèn)為，這種理性均衡的每項(xiàng)成就都是暫時(shí)性的。這些成就注定會(huì)被新出現(xiàn)的異常情況破壞掉。（在非推論的、知覺的意義上）直接獲得新的經(jīng)驗(yàn)承諾，以及（在實(shí)現(xiàn)人們擴(kuò)充性的、合理化的任務(wù)責(zé)任的意義上）從人們當(dāng)下的承諾中以推論的、間接方式從后果中得出新的經(jīng)驗(yàn)承諾，這將無可避免地遲早會(huì)導(dǎo)致人們?cè)俣劝l(fā)現(xiàn)——根據(jù)他們自身的理解（即人們認(rèn)為承諾有著怎樣的概念內(nèi)容），他們自身的承諾之間有著不相容性。有限的求知和行動(dòng)主體的困境在形而上的意義上保證了主體對(duì)經(jīng)驗(yàn)上的錯(cuò)誤和實(shí)踐上的失敗負(fù)有責(zé)任。對(duì)錯(cuò)誤的經(jīng)驗(yàn)是不可避免的。我早前提到過探究的“虛假的起點(diǎn)、錯(cuò)誤的轉(zhuǎn)向，以及死胡同”，都可以在凈化過的、輝格黨式維護(hù)性的回憶敘事中以回溯的方式進(jìn)行重新整理，但它們無可避免地會(huì)向前推 進(jìn)。

為什么不呢？簡言之，因?yàn)槭澜绲暮侠硇院透拍罨卣?，以及我們?cè)噲D以知識(shí)和能動(dòng)性來把握它時(shí)遭遇到的頑固的抵抗性，均同樣是事物所是的基本的原始特征。 一方面，世界是具有法則的，我們可以通過不相容性和必然后果性的真勢(shì)模態(tài)關(guān)系來闡明之，從而世界可以呈現(xiàn)為概念內(nèi)容，能夠?yàn)槲覀兯盐?。（黑格爾在其他地方說：“對(duì)于理性地凝望世界的人而言，世界會(huì)以理性的方式回望?！保┯煤诟駹柕脑捳f，這徹頭徹尾是“中介性”（mediated）的。另一方面，它也會(huì)被赤裸的直接性（immediacy）穿透，世界通過知覺直接撞擊思維。遵循經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)，康德認(rèn)為，對(duì)感性直接性進(jìn)行概念化的任務(wù)是一項(xiàng)無法完成的無限任務(wù)。對(duì)于他而言，感性直接性是概念所無法窮盡的。當(dāng)你看著你的手掌時(shí)，你看到的一切均可以用知覺判斷來表達(dá)。但是，無論你作出多少這樣的判斷，你都始終可以作出新的判斷，而那些你尚未表達(dá)出的判斷也將能夠?qū)δ憧吹降氖挛锏恼鎸?shí)特征進(jìn)行整理。黑格爾最為原創(chuàng)性的想法之一便在于他對(duì)感性的理解，即他不是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)必然具有的，而是根據(jù)確定的經(jīng)驗(yàn)必然具有的來解釋如下現(xiàn)象的：客觀存在的直接性會(huì)逃離于主觀思維的概念捕 捉。

對(duì)于黑格爾而言，對(duì)錯(cuò)誤的經(jīng)驗(yàn)不僅要求我們修改（信念性的承諾），還需要修改（即闡明了經(jīng)驗(yàn)判斷的概念或觀念）。如果我對(duì)的理解包含了嘗起來酸澀這種適當(dāng)使用的情境，以及如果用石蕊來測(cè)試它，試紙便會(huì)變紅這種適當(dāng)使用的后果，那么當(dāng)我遇到某種嘗起來酸澀并且能夠使得石蕊試紙變藍(lán)的東西時(shí)，我就會(huì)發(fā)現(xiàn)根據(jù)我自身的理解，我的承諾是彼此不相容的?？磥恚@個(gè)世界不會(huì)讓我以那種方式理解“酸”，因?yàn)樗仁刮覍?duì)實(shí)際上未能遵循客觀世界的后果作出了承諾。為了應(yīng)對(duì)已經(jīng)注意到的異常情形，我可能不僅需要修改我的信念性承諾，而且還需要修改我的關(guān)于“什么與什么不相容”以及“什么可以從什么中推出”的廣義上的推論性承諾。實(shí)際上，黑格爾（與康德形成鮮明對(duì)比）認(rèn)為，，存在沒有確定性的經(jīng)驗(yàn)概念，即使我們能將這些概念應(yīng)用于事物（根據(jù)界定了這些概念的那些應(yīng)用的情境和后果），這些概念也是不確定的，這也致使我們認(rèn)可由那些概念闡明的不相容承諾，從而導(dǎo)致對(duì)錯(cuò)誤的經(jīng)驗(yàn)。這便是他將直接性理解為客觀存在的不可還原、不可消除的方面的方式，因此也是對(duì)其進(jìn)行思考的方 式。

思想中頑固的、殘留的直接性體現(xiàn)的是對(duì)錯(cuò)誤的經(jīng)驗(yàn)的不可避免性。在此過程中，每一個(gè)經(jīng)過回憶辯護(hù)的，合理且和諧的承諾序列都是脆弱、不穩(wěn)固的和暫時(shí)性的，注定最終會(huì)被不相容性撕裂，被揭示出它僅展現(xiàn)了實(shí)在的一面，因而這也揭示了這樣的事實(shí)：“實(shí)在”是難以把握 的。

黑格爾展現(xiàn)了錯(cuò)誤的不可避免性與真實(shí)知識(shí)的現(xiàn)實(shí)可能性之間的張力，這種張力不僅具有，也具有。關(guān)于對(duì)錯(cuò)誤的經(jīng)驗(yàn)以及對(duì)真理的認(rèn)知，這兩個(gè)視角均表達(dá)了正確的觀點(diǎn)。重要的事情不是僅抓住其中的一個(gè)方面（這是片面的做法），而是理解到，必然可從兩個(gè)視角顯現(xiàn)是這一過程的本質(zhì)。具有歷史性的經(jīng)驗(yàn)過程，其本質(zhì)在于提供關(guān)于經(jīng)驗(yàn)的回溯性和前瞻性的時(shí)間視角。向后看，在對(duì)所認(rèn)可的不相容性的修復(fù)中，我們獲得了一個(gè)承諾簇，其中每一個(gè)承諾均得到回憶性證明，從這一承諾簇的有利視角來看，人們會(huì)看到一個(gè)未斷裂的、認(rèn)識(shí)上漸進(jìn)的過程，在這一過程的頂峰，我們將獲得關(guān)于真理的真實(shí)知識(shí)。這是具有形式和質(zhì)料雙峰形態(tài)的概念實(shí)在論提供給我們的理解。向前看，人們將會(huì)看到這種美麗的和諧會(huì)不可避免地變得腐朽，因?yàn)楦鶕?jù)人們自身的理解，承諾彼此間不可避免地會(huì)變得不再相容，從而會(huì)出現(xiàn)成倍的、新的對(duì)錯(cuò)誤的經(jīng) 驗(yàn)。

回溯性視角，通過理性的重構(gòu)，以回憶的方式造成了一個(gè)有著表達(dá)上漸進(jìn)性的傳統(tǒng)（在此傳統(tǒng)中，內(nèi)隱的事物，即自體，逐漸明晰地在意識(shí)中呈現(xiàn)），這個(gè)視角使得人們能夠理解，在何種意義上，主觀思維能夠真實(shí)地把握客觀世界：事物的何以可能展現(xiàn)事物的。前瞻性視角則聚焦于連續(xù)的回憶重構(gòu)間的差異所引發(fā)的破裂，例如人們后來認(rèn)同的重構(gòu)會(huì)拒斥先前認(rèn)同的重構(gòu)。它使得人們能夠理解，在何種意義上，現(xiàn)實(shí)存在的直接性（它反映在感性直接性中）無可避免地超出了確定的概念（中介）結(jié)構(gòu)所能把握的范圍，即通過實(shí)質(zhì)不相容性和后果之間的關(guān)系作出的推論闡明無法把握直接的現(xiàn)實(shí)存在的全部。黑格爾具有啟發(fā)性的一個(gè)想法是，直接性的獨(dú)立性（它對(duì)中介性的結(jié)構(gòu)有著獨(dú)特權(quán)威）體現(xiàn)在它作為不穩(wěn)定的原則所起到的作用上，即它為變化，以及對(duì)所闡明的確定概念簇和承諾簇進(jìn)行拒斥和進(jìn)一步的發(fā)展提供了規(guī)范要求。相比之下，中介性的獨(dú)立性（其對(duì)直接性有著獨(dú)特權(quán)威）體現(xiàn)在，對(duì)先前視之為真實(shí)知識(shí)的承諾簇進(jìn)行回溯性的回憶證實(shí)，這源于對(duì)知識(shí)的先前主張漸進(jìn)地表達(dá)了實(shí) 在。

確定的否定（實(shí)質(zhì)不相容性），這不僅是基本的結(jié)構(gòu)，它還標(biāo)志著進(jìn)行概念闡明的瞬間（環(huán)節(jié)，moment）——無論是在存在一方，還是在思維一方。通過對(duì)認(rèn)知錯(cuò)誤和實(shí)踐失敗的知覺，存在領(lǐng)域的直接性必然會(huì)帶來或揭露承諾的不相容性，這使得求知和行動(dòng)的主體負(fù)有某事的規(guī)范義務(wù)，從而能夠參與到經(jīng)驗(yàn)的修繕和回憶階段。對(duì)認(rèn)可的承諾的不相容性進(jìn)行修復(fù)，這種向前看的義務(wù)意味著認(rèn)可其理解中有著錯(cuò)誤和不充分性。使得有著表達(dá)上漸進(jìn)性的過程變得合理化，先前的過程被取代、修改和重新回憶，這種向后看的回憶性義務(wù)建制起了知識(shí)、真理，以及確定的概念，其不相容性和后果溯及那些（以不同的模態(tài)調(diào)性）闡明了客觀世界的過程。通過以回溯的方式建構(gòu)有著表達(dá)上漸進(jìn)性的回憶敘事來認(rèn)可這種義務(wù)，其體現(xiàn)的是理性在歷史中的演進(jìn)方式。這就是“理性地看待世界”的本 質(zhì)。

黑格爾還將回憶的過程稱為“給予偶然性以必然性的形式”。在由知覺傳達(dá)的承諾中，客觀的直接性，即事物赤裸地是什么，在認(rèn)知上（變?yōu)榈玫奖磉_(dá)的、呈現(xiàn)在意識(shí)中的“某物”）體現(xiàn)為感覺的直接性。這種“必然性的形式”是一種形式。（對(duì)于康德而言，“必然性”，“notwendig”的意思是，符合規(guī)則。這就是為什么對(duì)于他而言存在兩種必然性類別的原因：自然的必然性，它由真勢(shì)模態(tài)關(guān)系闡明；以及實(shí)踐的必然性，它由道義規(guī)范關(guān)系闡明。）在知覺中以非推論的方式獲得承諾，這種承諾的入侵在帶來不相容性的同時(shí)也帶來了異常情況。予以這些爆發(fā)（eruptions）以必然性的形式，便是將它們嵌入有著表達(dá)上漸進(jìn)性的回憶敘事中，這種敘事將它們展現(xiàn)為能動(dòng)者依據(jù)的真實(shí)的概念內(nèi)容，它們將得到漸進(jìn)的披露，會(huì)慢慢變得明 晰。

對(duì)經(jīng)驗(yàn)過程的理解由兩方面構(gòu)成，即從回溯的視角和前瞻的視角看到的過程，從而真理和錯(cuò)誤都是該過程同樣關(guān)鍵、互補(bǔ)性的維度，它們是同一枚硬幣的兩面，這也要求我們重新理解和。在每種情況中，關(guān)鍵在于，我們不要將它們理解為可單次例示的屬性、狀態(tài)或關(guān)系，而應(yīng)該將它們理解為持續(xù)性經(jīng)驗(yàn)的結(jié)構(gòu)性特征。這便要求我們從黑格爾稱之為“知性”的、靜態(tài)的、現(xiàn)代元概念結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)向他稱之為“理性”的、動(dòng)態(tài)的、后繼的元概念結(jié)構(gòu)。例如，如康德闡釋的那樣，根據(jù)知性范疇，一批確定的概念已經(jīng)可供知性使用，因?yàn)槟男┲庇^的雜多可以被成功地綜合已經(jīng)預(yù)先確定好了。我們發(fā)現(xiàn)，對(duì)確定性的知性理解可以在弗雷格那里找到共鳴，弗雷格要求概念能夠在如下意義上固定住外延，即對(duì)于任何可能的對(duì)象，都能確定那個(gè)對(duì)象是否落在這個(gè)概念之下。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，可以使用在此意義上確定的概念來確切表述固定的永恒真理，而且，知識(shí)的進(jìn)步就在于，認(rèn)同越來越多的這類真理，同時(shí)拒斥越來越多的謬誤——我們也用相同的那些確定概念來確切表述這些謬 誤。

相比之下，理性的元概念立場聚焦于在概念的上。在上文提及的“對(duì)錯(cuò)誤的經(jīng)驗(yàn)”小例子中，主體發(fā)現(xiàn)根據(jù)自己的理解，其承諾是不相容的，這是因?yàn)樗J(rèn)同的的概念包含了如下承諾：嘗起來酸澀是使用該概念的充分理由，以及使得石蕊試紙變紅是使用它的必然后果。嘗起來是酸澀的，但卻使得石蕊試紙變藍(lán)，這些關(guān)于酸性液體的直接知覺經(jīng)驗(yàn)迅速帶來了一場危機(jī)。此時(shí)我們可以放棄其中一個(gè)知覺判斷，從而這里的進(jìn)步體現(xiàn)在，修正被歸屬給該概念的內(nèi)容。也許只有既嘗起來酸澀又能與金屬發(fā)生化學(xué)反應(yīng)形成鹽類物質(zhì)的事物才算作“酸”。只要這一修正是成功的，那么就取得了進(jìn)展，因?yàn)樵撝黧w采用的概念可以更好地追溯客觀世界中的實(shí)際情況。對(duì)錯(cuò)誤的經(jīng)驗(yàn)不僅使得我們有義務(wù)改變信念，還有義務(wù)改變意 義。

讓我們從表象（vorstellen）到理解（begreifen） （從知性到理性）的元概念轉(zhuǎn)變便是，將對(duì)經(jīng)驗(yàn)的理解替換為對(duì)經(jīng)驗(yàn)做理解，認(rèn)為表象是一種表象活動(dòng)和被表象物這些具體的獨(dú)立領(lǐng)域間的外部關(guān)系，而這兩個(gè)領(lǐng)域彼此間隔著一道溝壑。這是一個(gè)內(nèi)在的發(fā)展過程，在此過程中，每一單個(gè)內(nèi)容都會(huì)在回溯性回憶中得到辨認(rèn)，人們會(huì)發(fā)現(xiàn)它們貫穿于整個(gè)發(fā)展過程，起初是以內(nèi)隱的形式呈現(xiàn)，而后得到表達(dá)或展開，從而變得明晰。經(jīng)驗(yàn)是這樣的一個(gè)過程：內(nèi)隱于直接性中的確定的（因此也是中介性的）內(nèi)容以明晰的中介形式出現(xiàn)。表象關(guān)系具有的附屬性的解釋地位源于發(fā)展概念內(nèi)容的活動(dòng)的一個(gè)方 面。

對(duì)認(rèn)知過程進(jìn)行思考的傳統(tǒng)知性方式，其殘留（residue）體現(xiàn)在將經(jīng)驗(yàn)理解為一個(gè)漸進(jìn)的過程（只要該過程漸進(jìn)地接近客觀事實(shí)），以及不相容性和后果性的關(guān)系中。在更為開闊的理性圖景中，根據(jù)知性的傳統(tǒng)理解是片面的和不完備的。這是因?yàn)檫@類傳統(tǒng)理解僅意識(shí)到從回溯的回憶性視角審查經(jīng)驗(yàn)，這擔(dān)保了從每一段有效的、回憶的、合理重構(gòu)中，我們能夠談?wù)摗笆聦?shí)”（真之判斷）以及“可從什么中真正推出（或排除）什么”（客觀的后果和不相容性）。經(jīng)驗(yàn)的確是通往真理和知識(shí)的康莊大道，但并不止于此。如果也考慮到關(guān)于經(jīng)驗(yàn)的前瞻性視角——這種視角關(guān)注于所有信念和推論性承諾具有的脆弱且必然是臨時(shí)性的特征——我們便需要將真理和確定性視為經(jīng)驗(yàn)過程的特征，而非該過程漸進(jìn)接近的目標(biāo)。經(jīng)驗(yàn)是真實(shí)的過程（truth-process）。這一過程也是概念內(nèi)容的過程?；厮莸幕貞浺暯求w現(xiàn)出，該過程能夠真實(shí)地揭露實(shí)在，在此意義上，它有著表達(dá)上的進(jìn)步性。這種經(jīng)驗(yàn)過程既（在主觀方面）建制，又（在客觀方面）發(fā)現(xiàn)了得到概念闡明的內(nèi)容，以及真理，這些內(nèi)容和真理在康德—弗雷格的知性的意義上（在其回憶階段）是確定的，但在發(fā)現(xiàn)殘留的錯(cuò)誤時(shí)，它們便會(huì)被消解 了。

這種綜合觀點(diǎn)既包含了從回溯的回憶視角看漸進(jìn)的東西是什么，也包含了從前瞻的視角看被破壞掉的、錯(cuò)誤的東西是什么（這對(duì)應(yīng)于經(jīng)驗(yàn)過程的不同階段），黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》的“序言”的一個(gè)關(guān)鍵段落中對(duì)此作出了總 結(jié)：

……這個(gè)完整的運(yùn)動(dòng)就構(gòu)成了肯定性事物及其真理。這個(gè)真理同樣包含著否定性事物在自身內(nèi)，后者幾乎總是被當(dāng)作虛假，而當(dāng)它作為虛假的東西而被考察時(shí)，就不免遭到遺棄。實(shí)際上，我們更應(yīng)該把那些瞬間即逝的東西當(dāng)作一種事關(guān)本質(zhì)的東西來考察，而不是認(rèn)為它們是一種固定的東西，與真理割裂，存在于真理之外的我們不知道的某個(gè)角落。同樣，我們也不能將真相看作是一種停滯于另一面的、僵死的肯定性事物?，F(xiàn)象就是生滅，但生滅本身確實(shí)沒有生滅的，毋寧說它是一種自在存在，構(gòu)成了真理的生命的現(xiàn)實(shí)性和與運(yùn) 動(dòng)。

這里的“顯像”指的是現(xiàn)象，世界在意識(shí)中呈現(xiàn)自身，其形式是根據(jù)實(shí)質(zhì)不相容性和后果性關(guān)系所闡明的概念內(nèi)容，實(shí)質(zhì)不相容性和后果性關(guān)系是為求知和行動(dòng)的主體所認(rèn)同，“認(rèn)知—行動(dòng)回環(huán)”是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)的過程。盡管所有這類現(xiàn)象都將被揭露有著錯(cuò)誤，因?yàn)榭倳?huì)以某種方式錯(cuò)誤地表象實(shí)在，而經(jīng)驗(yàn)的回憶階段也揭露到，每一這類承諾簇均是對(duì)本體實(shí)在（事物的自在存在）所表象的顯像的承諾，實(shí)在一直內(nèi)隱于顯像中，但無可避免地會(huì)變得越來越明晰。前文所引段落接下來的內(nèi)容刻畫了《精神現(xiàn)象學(xué)》全書最為著名的形 象：

真相是一場酒神的狂歡節(jié)，參與其中的人無不陷入迷醉。又因?yàn)楫?dāng)任何一個(gè)參與者孤立出來，馬上就會(huì)消解，所以這個(gè)狂歡節(jié)同樣也是一種透明的和單純的靜止?fàn)顟B(tài)。在那個(gè)運(yùn)動(dòng)的舞臺(tái)上沒精神的個(gè)別形態(tài)和各種特定的思想一樣，都不能持續(xù)地存在，都是一些否定性的、轉(zhuǎn)瞬即逝的環(huán)節(jié)，但盡管如此，它們同樣也是一種肯定性的必然環(huán)節(jié)?！瓦\(yùn)動(dòng)的整體被理解為一個(gè)靜止?fàn)顟B(tài)而言，那個(gè)在其中作出區(qū)分并給予自己以特殊實(shí)存的東西保存下來了，并且回憶起這一切……

在闡釋這一寓言時(shí)，重要的是要牢記我一直在思考的概念的兩個(gè)層次。表面的主題是“精神的形態(tài)”，這是規(guī)范性體現(xiàn)為的各種形式，它們闡明了具有自我意識(shí)的主體（傳統(tǒng)的、現(xiàn)代的，以及更多其他形式的主體）在進(jìn)行怎樣的思考和活動(dòng)。黑格爾在許多地方都明確表示，除了處于范疇的元層次的思想和概念以外，他還在著手解決基礎(chǔ)層次的確定的思想和概念有著怎樣的本質(zhì)和演變過程的問題，這里只體現(xiàn)了其中的一處。我在本文中一直試圖呈現(xiàn)一種“實(shí)用主義式的語義學(xué)”解讀，這種解讀的特征在于“語義下行”——聚焦于我們應(yīng)該從這些日常經(jīng)驗(yàn)的和實(shí)踐的“確定”概念和承諾的用法和內(nèi)容中學(xué)到什么。在這里，流動(dòng)盛宴聚會(huì)的參與者是那些承諾：信念性的、實(shí)踐的，以及推論的參與者——從寬泛的意義上說，這些承諾闡明了概念內(nèi)容，從而包含了那些“什么與什么實(shí)質(zhì)不相容”（“確定的否定”）的承諾。這場迷醉是經(jīng)驗(yàn)的過程，其迷醉形象的重要方面在于，這一形象將彼此無休無止、充滿醉意的爭吵和推搡描繪為潛在承諾的不同內(nèi)容，這些承諾與那些已經(jīng)在找座位落座的其他人群的承諾是不相容的。那些被擠出來的人，其位置很快會(huì)被其他人占據(jù)，從而聚會(huì)繼續(xù)，盡管參與的人發(fā)生了變化。那些離開的人（他們?cè)缜皶r(shí)候悄悄地躲在桌子下，沒有為人察覺），他們對(duì)于盛宴的貢獻(xiàn)在于，在后來者講述他們?nèi)绾紊献赖臄⑹轮小傲舸嬖诨貞?里”。

這種回憶活動(dòng)在現(xiàn)象（顯像、意義、表象）和本體（現(xiàn)實(shí)、指稱項(xiàng)、被表象物）的序列之間建立了關(guān)系，后者在其中出現(xiàn)了兩次：它既是當(dāng)下認(rèn)同的、明晰的概念內(nèi)容，它此時(shí)是得到合理重構(gòu)的序列最終達(dá)到的內(nèi)容；同時(shí)，它也是一直內(nèi)隱于承諾簇中的內(nèi)容，對(duì)承諾起到制約的作用，為評(píng)估承諾是否取得了表達(dá)上的成功提供了標(biāo)準(zhǔn)。正是因?yàn)檫@一闡述將意義和指稱項(xiàng)、表象和被表象物之間的語義建立在經(jīng)驗(yàn)主體的這種回憶活動(dòng)中，它才值得被認(rèn)為是提供了一種語義 學(xué)。

概念觀念論（知性對(duì)表象進(jìn)行綜合）認(rèn)為，這種語義的、表象的關(guān)系既可以被理解為從回憶活動(dòng)得出表達(dá)關(guān)系，也可以被理解為那一活動(dòng)所實(shí)際創(chuàng)造或建制起來的關(guān)系。對(duì)于黑格爾而言，這種獨(dú)特的的活動(dòng)是這樣的一種經(jīng)驗(yàn)——在其修繕和回憶階段——塑造和確定了主體在每一有著三重性的片段結(jié)束時(shí)會(huì)認(rèn)同怎樣的概念內(nèi)容，在此意義上，是在創(chuàng)造或生產(chǎn)概念（概念內(nèi)容）——例如，將“酸”理解為嘗起來酸澀，在與金屬進(jìn)行化學(xué)反應(yīng)時(shí)，能夠產(chǎn)生鹽類物質(zhì)。這便是“確定概念內(nèi)容”的意義之一：“確定”被理解為“編造”（making up）。但是，這種回憶過程本質(zhì)上包含對(duì)在此意義上已經(jīng)的事物的承諾。在此過程中的是一直或多或少得到充分表達(dá)和表象的事物，相關(guān)的承諾簇總有著一些錯(cuò)誤，沿著有著表達(dá)上漸進(jìn)性的軌跡，我們以回憶的方式對(duì)之進(jìn)行合理性重構(gòu)。這是“確定概念內(nèi)容”的另一重意義：“確定”被理解為“發(fā)現(xiàn)”（finding out）。

甚至對(duì)于法理學(xué)上的那類回憶而言，發(fā)現(xiàn)而非創(chuàng)造是一種本質(zhì)、構(gòu)成性的承諾，它發(fā)展并確定了一些法律概念，但這些法律概念不是經(jīng)驗(yàn)概念，因?yàn)樗鼈儾皇軐?duì)其他法律概念知覺上（在此意義上，指以非推論的方式的引出該概念）的直接應(yīng)用限制。對(duì)異常情況進(jìn)行修復(fù)，在回憶的證實(shí)中得出由實(shí)質(zhì)不相容性和后果性的道義規(guī)范關(guān)系闡明的新概念。但是，這些活動(dòng)的結(jié)果本身旨在發(fā)現(xiàn)那些真勢(shì)模態(tài)關(guān)系能夠表象怎樣的客觀世界。在這種有著形式和質(zhì)料雙峰的意義上，呈現(xiàn)了概念內(nèi)容的意識(shí)，發(fā)現(xiàn)世界恰如它以回憶的方式創(chuàng)造出的那般。概念觀念論認(rèn)為，由于自我意識(shí)是關(guān)于自身的意識(shí)，當(dāng)意識(shí)在確定性和真、事物的自為存在和自在存在、顯像和實(shí)在，以及表象和被表象物之間作出區(qū)分時(shí)，它既不是自身發(fā)生了異化，也不是在認(rèn)可某種與它形成對(duì)抗的、異于它的某種東西。它是了“事物真正之所是”是一種獨(dú)特、自成一類的存在，我們?cè)诮?jīng)驗(yàn)中進(jìn)行積極的回憶性揭露的恰是這類存在，這一特征對(duì)于意識(shí)本身而言是至關(guān)重要的。世界的自在存在不同于它在意識(shí)中呈現(xiàn)為的自為存在，但它不是一個(gè)野蠻的他者，從這里特別的意義上說，它是經(jīng)驗(yàn)中關(guān)于自身的回憶活動(dòng)的產(chǎn) 物。