楚夢娜,董斌,陳婭,胡婉華
(合肥市第一人民醫(yī)院南區(qū)神經(jīng)內(nèi)科,安徽 合肥 230092)
腕管綜合征( Carpal Tunnel Syndrome,CTS)是臨床常見的周圍神經(jīng)卡壓性疾病之一,臨床癥狀主要為正中神經(jīng)支配區(qū)的麻木、疼痛等[1],女性患者居多[2],且發(fā)病率逐年升高,嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量。目前神經(jīng)電生理檢測是CTS確診的重要依據(jù),本研究對2018年5月至2019年7月對95例合肥市第一人民醫(yī)院南區(qū)門診疑診CTS的患者進(jìn)行神經(jīng)電生理檢測,包括:上肢神經(jīng)傳導(dǎo) 速 度(Nerve Conduction Velocity,NCV)、微 移法(Inching)、環(huán)指正中-尺神經(jīng)感覺潛伏期差值(Difference in Sensory Latency,⊿DSL)和肌電圖(Electromyography,EMG),并對四種檢測指標(biāo)及微移法聯(lián)合其他三種檢測指標(biāo)進(jìn)行對比分析。
95例疑似CTS患者,男24例,女71例,共190側(cè)被檢上肢。平均年齡50.75±11.06歲,病程0.06-120月,平均10.8月。最終經(jīng)臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合神經(jīng)電生理診斷標(biāo)準(zhǔn)確診為CTS上肢142側(cè)。
1.1.1 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)
納入標(biāo)準(zhǔn):①手部正中神經(jīng)支配區(qū)或全手麻木;②手部疼痛或感覺減退;③夜間或清晨麻醒或手部腫脹感;④活動后麻木加重,休息或甩手后減輕,冬季比夏季嚴(yán)重;⑤神經(jīng)叩擊實驗(Phalen征)或屈腕試驗(Tinel征)陽性。排除標(biāo)準(zhǔn):①甲狀腺功能異常、慢性乙醇中毒、高脂血癥和免疫炎性疾病等引起的周圍神經(jīng)病變;②已行腕管內(nèi)注射治療或手術(shù)治療的CTS患者,或合并引起手部癥狀的其他疾病(如外傷、糖尿病性周圍神經(jīng)病、尿毒癥性周圍神經(jīng)病 、長期大量飲酒者等)。
1.1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)
包括臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)及神經(jīng)電生理標(biāo)準(zhǔn):(1)臨床診斷標(biāo)準(zhǔn):①正中神經(jīng)分布區(qū)橈側(cè)3個半手指麻木燒灼樣疼痛,白天勞后夜間加劇,甩手后可緩解;②無或有明顯大魚際肌萎縮及拇指對掌功能障礙;③正中神經(jīng)支配區(qū)感覺異常、Tinel征陽性或Phalen征陽性。(2)電生理指標(biāo)參照2005年黨靜霞《肌電圖診斷與臨床應(yīng)用》診斷標(biāo)準(zhǔn):正中神經(jīng)運動傳導(dǎo)速度(Motor-nerve Conduction Velocity, MCV)感 覺 傳 導(dǎo) 速 度(Sensory-nerve Conduction Velocity,SCV)減慢;環(huán)指正中-尺神經(jīng)與拇指正中-橈神經(jīng)⊿DSL>0.4ms;正中神經(jīng)運動末端潛伏期(Distal Motor Latency,DML)正常或有延長,相鄰2個節(jié)點之間潛伏期差值(Latency Difference,LD)>0.4ms為異常,拇短展肌及對掌肌可見正尖波、纖顫波,重度時可見自發(fā)電位。
采用日本光電MEB-9200型肌電圖儀,對所有患者進(jìn)行電生理測定?;颊卟扇∑脚P位,室溫18℃-25℃,患者的皮膚溫度在32℃以上,全身保持放松。主要測定項目包括:(1)常規(guī)測定正中神經(jīng)、尺神經(jīng)和橈神經(jīng)的感覺和運動的潛伏期、波幅和傳導(dǎo)速度。(2)采用環(huán)狀電極記錄患者環(huán)指尺神經(jīng)感覺神經(jīng)電位潛伏期、環(huán)指正中神經(jīng)感覺神經(jīng)電位潛伏期,計算環(huán)指正中-尺神經(jīng)⊿DSL,(見圖1、圖2)。(3)采用同芯針電極記錄兩側(cè)拇短展肌、小指展肌靜息狀態(tài)下觀察有無自發(fā)電活動(纖顫電位、正銳波),記錄平均運動單位(Motor Unit Potentials,MUP)時限和波幅。(4)Inching:通過電極檢測神經(jīng)功能,在患者腕部正中神經(jīng)走行處通過一次移動1cm的距離進(jìn)行刺激檢測,通過對這一距離的波形變化進(jìn)行觀察記錄,通過計算相鄰兩節(jié)點的LD,具體分析患者正中神經(jīng)受壓情況和記錄病變部位距腕橫紋的距離(見圖3、圖4)。
圖1和圖2為刺激患者環(huán)指時,環(huán)狀電極記錄的兩組典型的正中神經(jīng)及尺神經(jīng)感覺波形和所記錄的感覺電位潛伏期,圖1為正常組,其環(huán)指正中-尺神經(jīng)⊿DSL為0.12ms,處于正常范圍內(nèi)。圖2為CTS組,環(huán)指正中-尺神經(jīng)⊿DSL為0.90ms,明顯超出了正常范圍,符合CTS的電生理診斷標(biāo)準(zhǔn)。
圖1 環(huán)指正中-尺神經(jīng)感覺神經(jīng)潛伏期正常差值
圖2 環(huán)指正中-尺神經(jīng)感覺神經(jīng)潛伏期異常差值
圖3為測定相鄰節(jié)點的運動潛伏期差值示意圖,圖4為測定相鄰節(jié)點的感覺潛伏期差值示意圖。
圖3 測定相鄰節(jié)點運動神經(jīng)潛伏期差值
圖4 測定相鄰節(jié)點感覺神經(jīng)潛伏期差值
采用SPSS 24.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。所有數(shù)據(jù)均采用Kolmogorov-Smirnov法進(jìn)行正態(tài)性檢驗,對符合正態(tài)分布的定量資料以±s表示,采用t檢驗進(jìn)行單因素分析。不符合正態(tài)分布的定量資料以M(P25,P75)表示,計數(shù)資料采用n(%)表示。采用非參數(shù)檢驗進(jìn)行單因素分析。采用四格列表卡方檢驗比較不同檢測方法檢出率的差異,P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。計算不同方法診斷腕管綜合征的靈敏度、特異度,并采取受試者工作曲線測量AUC,明確各檢測方式診斷效能。
190側(cè)被檢上肢中符合CTS的共142側(cè),正常上肢作為對照組共48側(cè)。組間患者均采集肌電圖數(shù)據(jù)并納入分析,卡方檢驗可得四種指標(biāo)檢測CTS之間存在統(tǒng)計學(xué)差異,其中微移法檢出率最高(0.847),而肌電圖判斷CTS的檢出率最低(0.468),四組檢測指標(biāo)的檢出率兩兩比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義,見表1。
表1 四組檢測指標(biāo)總檢出率的兩兩比較(例)
其中Inching在診斷CTS的靈敏度為98.6%,但特異性較低,環(huán)指正中-尺神經(jīng)⊿DSL靈敏度位列其次,其AUC值為0.913。Inching聯(lián)合環(huán)指正中-尺神經(jīng)⊿DSL的AUC值最大,為0.968,見表2、圖5。
圖5 四種檢測指標(biāo)及聯(lián)合檢測指標(biāo)曲線下面積比較
表2 四種檢測指標(biāo)及聯(lián)合檢測指標(biāo)在診斷CTS的敏感性、特異性(%)
其中雙側(cè)腕橫紋下1-2cm、左側(cè)腕橫紋下2-3cm的運動潛伏期差值均具有統(tǒng)計學(xué)意義,左側(cè)腕橫紋下1-2cm、雙側(cè)腕橫紋下2-3cm、雙側(cè)腕橫紋下3-4cm的感覺潛伏期差值均具有統(tǒng)計學(xué)意義,其中,CTS組于雙側(cè)腕橫紋下1-2cm處的運動潛伏期差值顯著高于對照組,見表3。
表3 兩組間手腕部正中神經(jīng)微移法檢測指標(biāo)比較
續(xù)表3
CTS的發(fā)生是腕管內(nèi)壓力增加、正中神經(jīng)微循環(huán)損傷、正中神經(jīng)結(jié)締組織受壓和滑膜組織肥大等多種機制相互作用的結(jié)果[1]。CTS初期以麻木為主,尤其是夜間麻醒多見,后期嚴(yán)重時可造成大魚際肌萎縮,拇指外展等運動障礙[3]。但臨床出現(xiàn)典型肌肉萎縮患者較少見,通過電生理檢測可以早期診斷CTS,采用藥物、電療、手法治療或手術(shù)治療后,患者癥狀明顯改善,并發(fā)癥發(fā)生率較低[4]。
近年來,有研究發(fā)現(xiàn),超過40%典型CTS患者以傳統(tǒng)電生理診斷方法無法診斷。丁桂云研究表明[5],對比常規(guī)上肢NCV、正中/尺神經(jīng)環(huán)指-腕末端⊿DSL等診斷CTS的電生理方法中,微移法的敏感性最高。微移法是每移動1cm用電極進(jìn)行刺激檢測,計算相鄰兩節(jié)點的LD,測量間距短,能準(zhǔn)確定位正中神經(jīng)受卡壓部位,記錄病變部位與腕橫紋的距離,具體分析正中神經(jīng)受壓情況,對于擬行手術(shù)治療的患者,微移法對于病變部位確定有更好的價值,且便于選擇手術(shù)方式。本研究中,以相鄰節(jié)點LD≥0.4ms作為臨界值,微移法檢出率高達(dá)84.7%,其靈敏度為98.6%,能明顯提高臨床診斷敏感性,與國內(nèi)學(xué)者報道相近,但特異度僅為56.2%,容易出現(xiàn)假陽性,且微移法需要多次檢測相鄰節(jié)點的LD,操作起來較為繁瑣。
環(huán)指正中-尺神經(jīng)⊿DSL檢測是采用環(huán)狀電極記錄患者環(huán)指尺神經(jīng)、正中神經(jīng)感覺神經(jīng)電位潛伏期,計算環(huán)指正中-尺神經(jīng)⊿DSL,其靈敏度及特異度均較高,其靈敏度為僅次于微移法,特異度明顯高于微移法,AUC值較大,操作更簡便,對于早期、輕癥患者采用環(huán)指正中-尺神經(jīng)⊿DSL檢測法可提高陽性率。Dwita認(rèn)為在傳統(tǒng)電生理檢測中對無名指增加正中-尺神經(jīng)⊿DSL的檢測將提高CTS診斷的敏感性[6]。以上兩種檢測方法,各自有優(yōu)缺點。很多學(xué)者分別對上述兩種指標(biāo)診斷CTS的效能進(jìn)行過研究,但是二者聯(lián)合的研究報道較少。本研究中,微移法與環(huán)指正中-尺神經(jīng)⊿DSL聯(lián)合診斷CTS時,AUC值最大,高達(dá)0.968,高于微移法聯(lián)合NCV、微移法聯(lián)合EMG及四種單獨的檢測指標(biāo),更有利于CTS的早期診斷。
此外,考慮到微移法不同節(jié)段運動LD或感覺LD是否有統(tǒng)計學(xué)意義,本研究對測得的LD進(jìn)行了比較分析,發(fā)現(xiàn)雙側(cè)腕橫紋下1-2cm、左側(cè)腕橫紋下2-3cm的運動LD均具有統(tǒng)計學(xué)意義,左側(cè)腕橫紋下1-2cm、雙側(cè)腕橫紋下2-3cm、雙側(cè)腕橫紋下3-4cm的感覺LD均具有統(tǒng)計學(xué)意義。因此在行微移法檢測時,應(yīng)重點行腕橫紋下1-2cm、腕橫紋下2-3cm、腕橫紋下3-4cm處的潛伏期差值檢測,可以增加檢出率。另外,省去了一些無意義節(jié)段的LD檢測,相應(yīng)的減少了醫(yī)生的工作量,也減輕了患者的負(fù)擔(dān)。有趣的是,CTS組于雙側(cè)腕橫紋下1-2cm處的運動LD顯著高于對照組,表明腕橫紋下1-2cm處神經(jīng)最易受到損傷,這與Stonsaovapak研究結(jié)果相似[7]:高分辨率超聲檢查顯示在腕橫紋下1-2cm處正中神經(jīng)橫截面積局部變窄,考慮此處可能是解剖卡壓的部位,較易受到損傷。此外,雙側(cè)腕橫紋下2-3cm處的感覺LD及左側(cè)該處的運動LD也有統(tǒng)計學(xué)意義,考慮該部位也是神經(jīng)卡壓及電生理異常的主要部位,這與Azadeh研究結(jié)果一致[8]。本研究中發(fā)現(xiàn)病程對于CTS的影響,病程越長,正中神經(jīng)損害程度越重(SCV和MCV明顯下降),越容易造成肌肉神經(jīng)源性損害。除電生理檢測方法外,高頻超聲也能用于CTS的診斷[9],可定量評價神經(jīng)卡壓綜合征患者神經(jīng)干的粗細(xì)變化。
CTS是可干預(yù)和可治的疾病,早期識別、盡早干預(yù)能夠明顯改善患者預(yù)后。本研究表明,在診斷CTS的神經(jīng)電生理方法中,通過微移法聯(lián)合環(huán)指正中-尺神經(jīng)⊿DSL檢測,能夠明顯提高CTS臨床診斷的靈敏度。因此,當(dāng)臨床醫(yī)生高度懷疑CTS、進(jìn)行常規(guī)NCV檢測提示正常或輕度異常時,應(yīng)加做微移法和環(huán)指正中-尺神經(jīng)⊿DSL檢測,以便提高早期CTS診斷的陽性率,并且能通過定位診斷,判斷正中神經(jīng)受壓情況,如神經(jīng)受壓嚴(yán)重,有手術(shù)指征,也能為手術(shù)方式的選擇提供臨床依據(jù)。微移法聯(lián)合環(huán)指正中-尺神經(jīng)感覺電位潛伏期差值,對早期診斷CTS、確定正中神經(jīng)卡壓部位以及疾病嚴(yán)重程度(分期)有較高的應(yīng)用價值。