張維群，李佳靜

（西安財經大學，陜西 西安 710100）

一、問題提出與文獻回顧

國務院于2017年印發(fā)的《“十三五”推進基本公共服務均等化規(guī)劃》，提出了全體公民都能公平可及地獲得大致均等的基本公共服務。促進機會均等，保障公民享有基本公共服務是政府的重要職責。推進基本公共服務均等化，實現(xiàn)社會公平發(fā)展，是提升全體人民獲得感的核心，對促進社會公平正義、增進人民福祉、增強全體人民在共建共享發(fā)展中的獲得感都具有十分重要的意義?；竟卜盏幕緲嫵山忉尀椋毫x務教育、公共衛(wèi)生和基本醫(yī)療、基本社會保障、公共就業(yè)服務等五個方面。隨著社會的發(fā)展，對基本公共服務構成的理解也進一步充實。李斌（Li Bin）等將基本社會保障的構成歸納為：基礎結構、環(huán)境保護、技術與通訊、文化、公共教育、醫(yī)療保健、福利安全等7個方面。隨著基本社會保障理論研究的深入，其構成也在不斷完善，均等化目標就是基于以上構成的各個方面普遍實現(xiàn)均等化的過程。基本社會保障是基本公共服務的重要組成部分，其均等化與均衡性的測量應當以基本公共服務理論為基礎。因此，對基本公共服務理論內涵全面系統(tǒng)的認識是基本社會保障均等化和均衡性測量的基礎。文獻研究將基本公共服務均等化的理論內涵歸納為以下四個層次：①需求角度，②機會、結果的角度，③機會、權利、結果三角度，④機會、結果、能力、權利四個角度。李振海等從供給的角度給出了基本公共服務均等化的內涵，認為國家無論在何時、何地、何領域都要為全體公民提供基本相同的公共產品和服務，所有社會成員都應擁有同等的機會、自主地選擇他們所需要的基本社會保障，所有成員最終所獲得的服務也應該大致相同，其內容體現(xiàn)了基本公共服務供給權利、機會均等的內涵特征。周章明等認為提供公共服務需求要將政府部門作為主導，為全體社會成員或者某些特定社會成員的需求提供或創(chuàng)造公共產品和公共環(huán)境，來滿足他們的基本生活和發(fā)展需要。其中，公共產品不僅要包括有形的產品，還應該包括醫(yī)療、教育、安全、和諧的社會環(huán)境及健康有序運營的市場環(huán)境這類無形的產品。此研究拓展了基本公共服務均等化的理論內涵，指出了公民或特定社會成員對基本公共服務的需求既包括公共產品，還包括環(huán)境和條件，而基本公共服務均等化不僅包括供給方面的均等，還應包括需求保障方面的均等。我們認為，基本社會保障均等化的理論內涵是指政府或企業(yè)為全體社會公民或特定群體供給具有大致均等的公共產品和服務，并保證其供給機會和結果的大致均等，同時還需要保障其相應的需求具有大致均等的能力和權利。均等化是不同區(qū)域之間基本社會保障供給機會、供給結果以及需求能力和權利保障之間的均等?；旧鐣Ｕ暇庑愿拍钍桥c均等化相關聯(lián)的概念，均衡性是區(qū)域基本社會保障各子維度之間的協(xié)調性，比如基本社會供給保障與需求保障之間的協(xié)調性，或者供給子維度內部的機會與結果以及需求子維度的能力與權利保障之間的協(xié)調性等。依據(jù)經濟學原理，基本公共產品的服務需要實現(xiàn)有效供給與有效需求二者之間基本均衡，促使基本公共產品的價值得以實現(xiàn)，而基本社會保障均衡性水平是測量區(qū)域基本社會保障實現(xiàn)能力的重要方式。因此，對基本社會保障均等化和均衡性測量理論的框架應當以基本社會保障均等化理論框架為基礎，包括供給保障的機會、結果和需求保障的能力、權利的兩個視角四個維度的內容。

黨的十九大報告中明確提出，到2035年我國基本實現(xiàn)基本公共服務均等化的目標。要實現(xiàn)基本公共服務均等化目標，對均等化的測度與評價就成為亟須解決的現(xiàn)實問題。作為基本社會保障的組成部分，社會保障均等化測度理論研究是其進展評價中需要首先解決的關鍵性理論問題，也是基本社會保障均等化研究的出發(fā)點。對公共服務均等化測度理論的研究文獻較多，而有關基本社會保障均等化測度理論的文獻研究不多見。張帆等研究了財政缺口、財政不平衡對城鄉(xiāng)基本公共服務均等化的影響效應。在此基礎上，張啟春（Zhang Qichun）等通過分析地區(qū)經濟發(fā)展的差異，從政府財政投入的視角出發(fā)，構建基本公共服務七個方面的測度指標，并采用變異系數(shù)對均等化水平進行了測量，但其對基本公共服務均等化的研究僅限于資金供給的角度，文獻構建的指標體系也僅限于通過財政投入的差異性，測量區(qū)域基本社會保障的均等化水平。朱楠等從基本公共服務的八個領域構建了相應的指標，其指標重點測量供給維度，運用層次分析法評估中國31個省份的社會保障質量，但其研究對均等化理論內涵的測度過于簡單和粗化，測量的內涵也不夠全面。吳晶（Wu Jing）等對基本公共服務均等化的理解則考慮供給結果維度，采用公共財政支出等指標測度社會保障均等化水平。以上文獻理論依據(jù)僅是從供給角度對基本公共服務均等化水平進行測量。顯然，不同文獻研究對均等化理論內涵的理解存在著明顯的差異，其觀點和結論也存在著顯著的差異。文獻研究從各自均等化內涵的不同理解設計測度指標、方法和工具，其測度結果也必然不同，而基本社會保障均等化及均衡性的測量研究文獻也并不多見?，F(xiàn)時代，基本社會保障均等化和均衡性的測度研究需要依據(jù)基本社會保障理論的統(tǒng)一認識，構建一個科學化的均等化和均衡性的測度理論框架。

歸納以上基本公共服務均等化的理論框架，在此基礎上，研究基本社會保障均等化、均衡性測度工具的設計思路及其原理，并討論測度工具的優(yōu)良性，以此進行應用研究，為基本社會保障均等化和均衡性測度提供理論方法，為我國基本社會保障發(fā)展提供決策理論支撐。

二、基本社會保障均等化與均衡性的測度工具設計

從經濟學原理來看，社會產品或服務需要應當從供給和需求兩個視角進行考察，保證供給和需求必須是有效供給和有效需求?；旧鐣Ｕ暇然瘻y度就需要從供給均等化和需求均等化兩個視角進行測量。有效供給的構成要素是消費者具有可實現(xiàn)的消費機會，同時還能夠產生消費的結果。因此，基本社會保障均等化既包括供給機會的均等，也包括供給結果的均等?；旧鐣Ｕ嫌行枨蟛粌H是消費者對基本社會保障具有一定的消費能力，還應當具有消費行為實施的保障，基本社會保障需求均等化則體現(xiàn)為保證需求能力的均等化和需求權利保障的均等化。因此，依據(jù)文獻研究，基本社會保障均等化的測度理論框架構建應當從供給和需求各個視角出發(fā)，注重考查供給的機會和結果、需求的能力和權利四個維度的均等化水平?；诨旧鐣Ｕ系睦碚搩群?，為了更全面、系統(tǒng)地測度基本社會保障均等化水平，我們將各維度細分為人員供給、機構供給和資金供給等機會和結果，以及需求的認知能力和享用能力，對機構、政策的保障條件與效果等子維度分別進行均等化測量。

除了測量基本社會保障均等化的總體水平外，還需要考查個體在各維度或子維度上的水平差異，其差異大小用以反映區(qū)域各單位之間的基本社會保障均等化（Equalization）程度，區(qū)域單位之間基本社會保障水平大致相當就說明區(qū)域間基本社會保障均等化水平高，反之則說明區(qū)域單位之間基本社會保障均等化水平低。基本社會保障的均衡性（Homeostasis）是區(qū)域內基本社會保障構成各維度之間的協(xié)調程度，均衡性測度工具就是測量區(qū)域內結構各維度之間均衡性大小的工具，若區(qū)域內各維度間水平差異較大，說明各維度之間的均衡性差，反映了個體基本社會保障結構內各維度間協(xié)調性較差，均衡性間接地反映了區(qū)域基本社會保障結構內部的協(xié)調性和基本社會保障的可實現(xiàn)性。

因此，基于基本社會保障均等化和均衡性的理論內涵分析，本文從基本社會保障供給和需求視角，依據(jù)其供給機會與結果、需求能力與權利保障等維度構建基本社會保障水平、均等化和均衡性的測度理論框架（見表1）：

表1 基本社會保障水平、均等化和均衡性的測度框架

基本社會保障均等化和均衡性測度的理論，從測度層次上可以分為測度指標、方法、工具和模型等四個理論層次，各個層次測量的對象和目的各不相同，體現(xiàn)了對研究對象從低到高層次的定量化過程。統(tǒng)計測度指標體系是依據(jù)測度目標各維度的具體特征設計的一套系統(tǒng)化的定量指標，它包括指標內涵和外延的界定及各指標之間的邏輯關系；統(tǒng)計測度方法是實現(xiàn)各個指標值確定的方法，尤其是定性指標非結構化和半結構化數(shù)據(jù)的量化方法，包括測度數(shù)理方法的設計和選擇，指標值的定義，比如量表、隸屬函數(shù)的設計與選擇等；統(tǒng)計測度工具是由多個顯性指標綜合設計的不含參數(shù)的公式，其目的是實現(xiàn)總體隱性因子（維度）的定量測度，其核心是構建顯性指標與隱性指標之間的數(shù)理關系；統(tǒng)計測度模型是反映指標或因子之間定量關系的統(tǒng)計模型，包括模型構建與參數(shù)估計等理論，其目的是實現(xiàn)指標或因子之間關系大小的測量?；旧鐣Ｕ纤降脑u價包括兩個方面：一方面是單位基本社會保障均等化水平的評價，另一方面是基本社會保障各維度之間均衡性水平的評價。二者是從不同的角度對均等化水平進行綜合測量，實現(xiàn)對基本社會保障水平的全面評價。

基本社會保障均等化測量的實質是測度不同個體間在特定指標或維度上差異水平的大小，在構建的測度指標體系基礎上，設計基本社會保障均等化測度工具，其目的是綜合測量區(qū)域基本社會保障各維度上均等化的大小。這里，我們設計區(qū)域基本社會保障各維度（子維度）水平的測量工具為：

圖1 10個指標的3種排列情形下基本社會保障綜合水平測度圖

在基本社會保障測度理論框架中，需要對各個體之間均等化水平的差異性進行比較，以綜合反映單位間在基本社會保障總體或各維度上水平的均等性。顯然，基本社會保障均等化測度可以直接針對某具體指標測量個體之間的均等化，也可以測量某個維度（子維度）的個體之間的均等化?；诖?，可以設計總體中各單位之間或綜合指標之間的均等化測量工具。

各區(qū)域或個體的基本社會保障內部結構水平的均衡性是對各個體基本社會保障可實現(xiàn)性的測度，區(qū)域或個體基本社會保障內部各維度或子維度之間的均衡性需要進行綜合測量，包括：供給與需求之間的均衡性、供給機會與結果、需求能力與權利之間的協(xié)調性等的測量。因此，我們可以設計測量單位內部基本社會保障相關維度之間的均衡性（Homeostasis）測度工具。

均等化和均衡性測量是從不同的視角對區(qū)域基本社會保障的供給和需求情況進行定量描述。均等化測度是實現(xiàn)各指標或子維度單位之間的均等化水平的綜合評價，用以綜合反映區(qū)域基本社會保障均等化水平的高低；均衡性是對區(qū)域內各關聯(lián)維度（子維度）間的基本社會保障水平的差異性進行評價，用以綜合反映區(qū)域內各個單位之間均等化水平的總體差異性大小，是反映區(qū)域均等化實現(xiàn)能力的測度。本文將從基本社會保障水平、均等化和均衡性三個測度視角分別對我國基本社會保障進行定量測度與研究。

三、我國基本社會保障均等化與均衡性的評價

依據(jù)本文構建的基本社會保障均等化和均衡性測度理論框架（見表1），對我國基本社會保障均等化測度理論內涵的內容進行定量測量，通過選擇相應的測度指標，構建基本社會保障均等化測量的指標體系。在指標體系的構建中，我們仍然遵循一般指標體系的構建原則。①準確性原則。本研究選擇的測度指標能夠準確地反映相應子維度測度理論和內容的內涵，即基本社會保障供給和需求方面的機會、結果、能力和權利的要素構成和基本內涵。②代表性原則。由于對基本社會保障各子維度要素和內涵的測量涉及的指標眾多，同時相關指標也存在著相關性，我們依據(jù)每個子維度的測度內容，選擇最具有代表性的指標，不考慮其他關聯(lián)性較弱的指標。③全面性原則。在本文研究中，由于政策因素的數(shù)據(jù)局限性，我們暫時不予測量外，盡可能保證每個子維度的內容都能有其要素和內涵的測量指標。④簡約性原則。我們在選取指標時盡可能選取少數(shù)最能代表測度內容內涵的指標，避免指標數(shù)量過多。⑤可比性原則。由于不同區(qū)域規(guī)模大小不同，選擇絕對指標缺乏區(qū)域之間的可比性，在本研究中我們選擇了大部分相對指標予以測度，以消除區(qū)域規(guī)模大小對均等化測度結果的影響。

依據(jù)以上原則，本文根據(jù)基本社會保障均等化測度理論框架，設計出我國基本社會保障均等化測度指標體系（見表2）。

表2 我國基本社會保障水平測度指標體系

從經濟學理論角度來看，基本社會保障的實現(xiàn)必須包括供給和需求兩個視角，且供給和需求必須保證有效供給和有效需求才能使得基本社會保障具有可實現(xiàn)性。有效供給應當包括供給機會和供給結果兩個維度的有效性，而供給機會包括資源供給機會和條件供給機會兩個子維度。資源供給包括人財物等方面的供給，所以我們分別從機構供給、人員供給和資金供給三個方面結合機構條件和設施兩個方面來選取代表性指標；有效需求包括需求能力及需求權利兩個子維度的有效性，能力包括認知能力和享用能力兩個子維度。認知能力包括政府和消費者個體兩個主體的認知能力，因此我們從政府和個體兩個主體選取典型指標，享用能力從重點優(yōu)撫對象和重點優(yōu)撫對象傷殘人員兩個對象選取代表性指標，由于政策因素我們暫沒有考慮，權利保障我們從兒童和五保人口兩個對象中選取代表性指標。依據(jù)以上指標選擇的思路，我們構造以上我國基本社會保障水平測度的指標體系（見表2）。

通過國家統(tǒng)計局統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)平臺對本文設計的指標體系中各指標的原始數(shù)據(jù)進行采集，部分原始數(shù)據(jù)依據(jù)相關指標的測度口徑進行了加工，各測度指標的加工測量方法按照國家統(tǒng)計局相關測度口徑和方法進行。為了保證數(shù)據(jù)的完備性，我們對部分缺失數(shù)據(jù)采用臨近年份數(shù)據(jù)進行插補處理。為了保證各指標之間的可比性，我們把各個測度指標值與各省區(qū)相應指標2011年的最小值比較，獲得各?。▍^(qū)、市）相應指標的相對測量指標值，以實現(xiàn)測度結果的縱向比較以及不同指標之間的可比性。具體處理方法見下式：

利用構建的基本社會保障均等化測度指標體系（表2），依據(jù)設計的基本社會保障水平的測度工具式（1），得到2019年全國各?。▍^(qū)、市）基本社會保障水平的綜合測量結果（見表3）：

表3 我國各?。▍^(qū)、市）基本社會保障水平的綜合測量結果（2019）

表3結果顯示，我國社會經濟發(fā)達省份基本社會保障水平明顯高于其他地區(qū)，江蘇、浙江、上海、北京和天津等地區(qū)基本社會保障水平明顯高于其他地區(qū)，其水平測度值分別為22.58、20.96、17.08、15.40和10.43，其他地區(qū)水平測度值普遍不高，西藏、青海等地區(qū)基本社會保障水平明顯偏低，分別為3.64、3.96，兩類省份之間差異較大，體現(xiàn)了明顯兩極分化的特點，表現(xiàn)為經濟社會發(fā)展水平高的地區(qū)社會保障水平明顯好于其他地區(qū)的社會保障水平。

從供給和需求兩個維度水平的比較來看，全國各省份基本社會保障供給水平普遍高于需求水平，主要由于各省區(qū)基本社會保障條件供給機會和供給結果水平普遍較高，使得基本社會保障供給機會和結果都得到了顯著提升，而需求方面各省（區(qū)、市）對基本社會保障需求能力不高，使得基本社會保障需求水平明顯偏低。從供給內部構成來看，上海、浙江、北京和江蘇由于其社會經濟發(fā)展水平較高，尤其是社會捐助及社會福利彩票提取公益基金較高，使得社會保障供給水平明顯偏高，其基本社會保障的供給機會水平明顯高于其他地區(qū)。從需求內部來看，山東、江蘇、湖北、浙江等在基本社會保障的需求保障方面水平較高，使得其需求水平總體較好，而全國各?。▍^(qū)、市）基本社會保障的需求能力普遍不高。

為了進一步評價各?。▍^(qū)、市）之間基本社會保障均等化水平的差異性，我們利用均等化測度工具式（2）對全國基本社會保障均等化進行測量，其結果見表4：

表4 我國總體基本社會保障均等化水平測量結果（2019）

綜合表3表4結果可以得出，我國各?。▍^(qū)、市）之間基本社會保障均等化水平的差異性較大，其基本社會保障均等化綜合測量值高達3.6282，尤其是北京、上海、江蘇和浙江等地區(qū)社會保障水平明顯高于其他地區(qū)，而其他地區(qū)基本社會保障水平普遍不高，說明全國各?。▍^(qū)、市）之間社會保障水平差異較大，各地區(qū)之間基本社會保障均等化水平不高。從供給和需求維度的社會保障均等化水平來看，各省（區(qū)、市）之間供給和需求兩個維度的均等化水平差異較大，其均等化測度值分別為11.6110和1.4700，供給與需求的均等化表現(xiàn)為嚴重的不平衡性，需求的均等化水平明顯好于供給的均等化水平。部分社會經濟發(fā)達地區(qū)的基本社會保障供給水平明顯高于其他地區(qū)的供給水平，而基本社會保障需求方面各個地區(qū)則差異相對較小。

從供給和需求的各子維度測度來看，也體現(xiàn)出了嚴重的內部不平衡性，供給結果的均等化水平明顯差于供給機會的均等化水平，均等化測度值分別為24.2648和6.8927，各個地區(qū)普遍注重了機構、資金和人員等要素的基本服務供給投入，使得各地區(qū)供給機會差異不大，而各地區(qū)對基本社會保障的供給結果存在著較大差異，使得供給維度的均等化水平較低；從基本社會保障的需求維度來看，需求能力保障的子維度均等化水平要好于權利保障均等化水平，其均等化測量值分別為0.4814和5.3208，說明部分地區(qū)對基本社會保障的權利保障亟待加強。總體來看，各子維度的均等化水平相差較大，其測量值接近4倍，說明我國基本社會保障總體及子維度的均等化水平存在著嚴重的區(qū)域不平衡性。

基本社會保障均衡性是反映地區(qū)內部社會保障供給與需求之間的平衡性以及供給維度的機會和結果、需求維度的能力和權利保障之間的平衡性，其均衡性測量主要是反映各?。▍^(qū)、市）區(qū)域內部基本社會保障對外服務情況或接受外部社會保障的情況，也從一定程度上反映區(qū)域內部社會保障綜合可實現(xiàn)的能力。利用式（3）我們得出我國各?。▍^(qū)、市）社會保障均衡性測度結果（見表5）：

表5 我國各?。▍^(qū)、市）基本社會保障均衡性測量結果（2019）

從表5結果可以看出，上海、北京基本社會保障供給與需求的均衡性較差，其測度值較大，分別為2.8010和2.2914，尤其上海市基本社會保障供給與需求水平差異較大，其均衡性測量值明顯偏高，其根本原因是這兩個地區(qū)由于經濟發(fā)展及認識水平均較高，存在著大量社會保障資金捐助，基本社會保障供給水平明顯偏高，使得這兩個地區(qū)基本社會保障供給水平遠大于需求水平。由于貴州和新疆等地區(qū)基本社會保障的外部供給服務較多，使得這些地區(qū)供給與需求之間的差異不大，貴州、新疆基本社會保障供給與需求均衡性較好，其均衡性測度值分別為0.0449和0.0680，反映在其均衡性測度水平較低。其他?。▍^(qū)、市）供給與需求之間差異性不大，均衡性水平適中。

從供給內部的子維度間的均衡性來看，各地區(qū)基本社會保障需求內部的均衡性好于供給內部的均衡性。上海、廣東、北京和浙江四個地區(qū)供給機會水平遠大于供給結果水平，其測度值分別為2.8733、2.0687、1.5104和1.4573，供給內部均衡性較差，其根本原因是四個地區(qū)供給機會水平遠大于供給結果水平。這些地區(qū)社會經濟發(fā)展水平高，存在著大量的供給機會的資源向外部地區(qū)輸出，使得供給機會水平明顯大于自身的供給結果水平。而其他地區(qū)供給機會與供給結果的均衡性測量值均小于1.0000，其差異不大。其中，青海、貴州兩省區(qū)基本社會保障供給子維度間差異最低，其測量值小于0.01，均衡性最好，這兩個省供給機會和結果均普遍偏低，二者差異并不大。從基本社會保障需求內部子維度的均衡性來看，江蘇、海南、浙江和廣西的基本社會保障需求能力和需求權利保障之間差異性較大，均衡性較差，其測量值分別為1.8806、1.1206、1.0970和1.0060，這四個地區(qū)需求均衡性差的原因均是需求權利保障水平明顯高于需求能力保障水平，其他地區(qū)需求均衡性較好，但是均存在著能力保障水平稍好于需求權利保障水平，尤其是云南、安徽、上海和陜西等地區(qū)均衡性測量值小于0.1，均衡性較好。這些特征說明，區(qū)域社會經濟發(fā)展水平的高低與基本社會保障的均衡性有關系，體現(xiàn)為社會經濟發(fā)展較好的地區(qū)，基本社會保障供給水平較高，需求水平相對較低，其均衡性較差，存在著基本社會保障供給輸出的情況，而在需求方面，需求能力和權利保障二者之間的均衡性也具有與地區(qū)社會經濟發(fā)展水平相關的特征，社會經濟發(fā)展較好的地區(qū)能力保障水平明顯高于權利保障水平，均衡性較差，而社會經濟發(fā)展水平一般的地區(qū)二者差異不大，均衡性較好。這說明發(fā)展區(qū)域社會經濟水平，促進地區(qū)間均衡發(fā)展是提高我國基本社會保障水平、均等化及均衡性的根本動力。

四、結論與建議

我們認為基本社會保障均等化是體現(xiàn)人們平等、公平和有尊嚴地生活的標志，基本社會保障均等化的測度研究是為了促進政府、社會和企業(yè)共同服務于特殊群體的能力、水平和結果的基礎性理論研究，也是實現(xiàn)國家治理能力現(xiàn)代化監(jiān)測的重要組成部分。我國基本社會保障在考慮區(qū)域綜合水平高低的同時，既要考慮各地區(qū)之間社會保障水平的均等化程度，體現(xiàn)平等、公平的原則，同時也應當考慮區(qū)域基本社會保障內部各構成要素之間的均衡性，考查地區(qū)基本社會保障的協(xié)調性和可實現(xiàn)性，基本社會保障的測度研究既考慮供給機會和供給結果的測度，又考慮需求能力和權利方面的測度，并全面、系統(tǒng)地評價基本社會保障的水平、均等化和均衡性。本文通過構造相關測度工具并應用于實際測度，結果顯示：我國大部分地區(qū)基本社會保障水平普遍不高，區(qū)域之間差異較大，均等化水平偏低。表現(xiàn)為：①我國各?。▍^(qū)、市）之間基本社會保障水平的差異性較大，經濟發(fā)達省份基本社會保障水平明顯高于其他地區(qū)；②基本社會保障均等化水平較低，供給與需求之間存在著嚴重的不平衡性，地區(qū)之間供給的均等化明顯差于需求的均等化；③從子維度的測度來看，供給結果的均等化要差于供給機會的均等化，需求權利保障均等化差于需求能力的均等化；④從區(qū)域基本社會保障內部構成要素的協(xié)調性上看，社會經濟發(fā)展水平較好的地區(qū)，其基本社會保障均衡性較差，供給總體水平好于需求總體水平，供給機會好于供給結果，需求能力保障好于需求權利保障。

基于本文的研究結論，對促進我國基本社會保障均等化和均衡性發(fā)展提出以下建議：①繼續(xù)加強我國各個?。▍^(qū)、市）社會經濟的均衡發(fā)展，增加基本公共服務的投入，尤其是提升社會經濟發(fā)展落后省份基本社會保障的資金投入，為基本社會保障水平的提高提供經濟基礎。②增強全社會基本社會保障的供給水平，尤其是社會保障資金的預算和募集，增加社會保障機構的設置和服務設施的投入。擴大社會福利企業(yè)生產規(guī)模和效益，大力提倡政府、企業(yè)和個人為社會保障事業(yè)捐款捐物，發(fā)展福利彩票發(fā)行規(guī)模，以提高公益金的提取金額，適當增加社會保障機構的設置數(shù)量及設施的資金投入。③加強社會保障組織、社區(qū)福利機構數(shù)和社會保障自治機構，積極擴大其從業(yè)人數(shù)，拓展和增強這些機構的效益，為社會保障均等化提供充足的資源支撐。④政府積極發(fā)展地方經濟，擴大社會保障財政預算支出，廣泛動員各類企業(yè)為社會福利事業(yè)提供資金支持，提升區(qū)域社會保障的需求水平。⑤政府應加強社會保障的宏觀管理和指導，注重各類資源的調配，尤其是要加強社會保障資金的轉移支付力度，實現(xiàn)社會保障資金各省（區(qū)、市）之間的均等化分配，以保障區(qū)域大眾社會保障的有效需求。以上措施的實施，可以提高我國基本社會保障的水平，促進其均等化和均衡性的進一步改善，實現(xiàn)我國整個社會公平發(fā)展和提高公眾的生活質量，尤其是對實現(xiàn)特殊群體平等、有尊嚴和高質量的生活具有現(xiàn)實意義。