文/沈國(guó)明

黨的十八大以來(lái)，在法治中國(guó)建設(shè)的進(jìn)程中，我國(guó)古代法治傳統(tǒng)和成敗得失得到了深刻總結(jié)，民法典等重要法律的制定都從優(yōu)秀傳統(tǒng)法治文化中汲取精華、擇善而用。挖掘和傳承中華傳統(tǒng)法治文化，實(shí)際也是向其注入新的時(shí)代內(nèi)涵，使其煥發(fā)生機(jī)，在法治中國(guó)建設(shè)中發(fā)揮積極作用。

梳理中華法系文化要素，厚植法治生存的土壤

作為中國(guó)傳統(tǒng)法治文化結(jié)晶的中華法系，在世界各法系中獨(dú)樹一幟。中華法系以中國(guó)傳統(tǒng)思想為理論基礎(chǔ)，糅合了法家、道家、陰陽(yáng)家學(xué)說(shuō)的精華，特別是宗族觀念、綱常名教等具有濃厚的倫理色彩的儒家思想貫穿其中，形成禮法并重的規(guī)則，并以此作為解釋法律和審案斷案的依據(jù)。出禮入刑、隆禮重法的治國(guó)策略，民惟邦本、本固邦寧的民本理念，天下無(wú)訟、以和為貴的價(jià)值追求，德主刑輔、明德慎罰的慎刑思想，援法斷罪、罰當(dāng)其罪的平等觀念，保護(hù)鰥寡孤獨(dú)、老幼婦殘的恤刑原則，在封建時(shí)代的國(guó)家治理中，產(chǎn)生過(guò)重要作用。近代以來(lái)，中華法系已不完全適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需求，走向衰敗，取而代之的是建立在現(xiàn)代法學(xué)基礎(chǔ)上的近代中國(guó)法學(xué)和法制。但是，傳統(tǒng)中華法系的文化要素仍然具有相當(dāng)?shù)挠绊懥Α?/p>

從西方引進(jìn)的近代法治，要在中國(guó)生根，必須有接受其生長(zhǎng)的土壤。由于文化演進(jìn)是漫長(zhǎng)和漸進(jìn)的，在法治中國(guó)建設(shè)中不可能完全摒棄中華法系文化要素對(duì)本土的影響，其中的一些負(fù)面因素在與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的社會(huì)主義法律體系形成后，仍然產(chǎn)生著影響，導(dǎo)致法治實(shí)施狀況不盡如人意，尊法、執(zhí)法、司法、守法方面的問(wèn)題仍很突出，嚴(yán)重阻礙了法治中國(guó)建設(shè)的進(jìn)程。傳統(tǒng)中華法系文化要素的頑強(qiáng)性，促使我們進(jìn)一步清除不利于當(dāng)代法治實(shí)現(xiàn)的因素，并注重發(fā)掘和汲取傳統(tǒng)法治文化中的精華，以改善法治在中國(guó)得以生存和發(fā)展的土壤。

傳統(tǒng)法治文化是多樣、豐富、復(fù)雜的，良莠雜陳、瑕瑜互見(jiàn)。中華法系在中華文化積累、傳承與再生產(chǎn)中被不斷地孕育、提煉和更新，形成了生活準(zhǔn)則與世界觀融合的法律。與一般意義上的文化相比，中華法系所體現(xiàn)的法治文化具有較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫞约捌跫s精神和科學(xué)理性精神，并逐步形成國(guó)家內(nèi)在核心文化和民族精神意識(shí)。儒法思想在秦漢時(shí)期得到統(tǒng)一，構(gòu)建了大一統(tǒng)的專制國(guó)家以及頗為有效的公共經(jīng)濟(jì)體制；統(tǒng)治者利用民眾崇尚“賢人之治”的思想，在神化自身的同時(shí)提倡民眾向善，致使百姓產(chǎn)生對(duì)權(quán)力意志的盲從和普遍的從眾心理；在制度方面，行政、司法合一。這個(gè)文明樣本延續(xù)千年。清末，清王朝迫于自身危機(jī)與外部壓力，啟動(dòng)近代法律變革，采取了全面吸收西方法律原則與制度的做法。但是，自清末至中華人民共和國(guó)成立，近現(xiàn)代法治始終沒(méi)有在本土真正建立起來(lái)，原因之一是缺乏相應(yīng)的法治文化支撐，傳統(tǒng)法治文化仍有著巨大的影響，法律沒(méi)能成為社會(huì)成員出自內(nèi)心需要的行為規(guī)范。

以中華法系為代表的傳統(tǒng)法治文化，與近現(xiàn)代的法治要求不盡相同，與社會(huì)主義法治體系建設(shè)的要求相去甚遠(yuǎn)。但是，傳統(tǒng)法治文化并不是只有糟粕，其中有不少積極要素可以用以助推法治中國(guó)建設(shè)。中華法系得以長(zhǎng)時(shí)間存續(xù)，與法律淵源的多元，以及存在“古典”與“今制”密切相關(guān)，其中蘊(yùn)含了變通和與時(shí)俱進(jìn)的精神。這樣一種法治文化對(duì)于結(jié)合國(guó)情，將現(xiàn)代法治落地生根是有益的。

從法社會(huì)學(xué)視角觀察，“書本中的法律”和“實(shí)踐中的法律”存在著脫節(jié)現(xiàn)象，展現(xiàn)出的情形是具備規(guī)則但缺乏有效秩序。出現(xiàn)這種狀況的原因之一，是傳統(tǒng)法治文化與現(xiàn)代法治需求之間存在著不適應(yīng)癥狀，傳統(tǒng)法治文化要素對(duì)現(xiàn)代法治精神具有消解作用，致使從外引入或移植的法律缺少本土文化的支撐，法治落不到實(shí)處，無(wú)法真正扎根。

前述亞組識(shí)別方法主要是設(shè)法在試驗(yàn)組中找到獲益亞組，適用于對(duì)照組為安慰劑的情況［7］。而目前很多疾病已經(jīng)存在具有一定療效或者療效較好的治療方法，因此，出于倫理上的考慮，目前很多臨床試驗(yàn)采用的是陽(yáng)性對(duì)照，臨床試驗(yàn)結(jié)果常顯示試驗(yàn)組療效與對(duì)照組無(wú)差異或僅顯示輕微的療效改善。針對(duì)這種情形，本文在“virtual twins”方法［7］基礎(chǔ)上，提出一種新的方法，擬判斷試驗(yàn)組、陽(yáng)性對(duì)照組是否分別有相應(yīng)的獲益亞組，并通過(guò)建立多分類判別模型以識(shí)別試驗(yàn)組獲益人群、對(duì)照組獲益人群以及在兩組獲益相當(dāng)?shù)娜巳?，為個(gè)體化治療提供參考。

對(duì)法治文化或法治現(xiàn)代化的分析是從這一假設(shè)開(kāi)始的：它以引進(jìn)的與跟上時(shí)代的來(lái)替代本土的與過(guò)時(shí)的。人們?cè)絹?lái)越趨向雙重目標(biāo)：既要保留自己又要跟上時(shí)代步伐。文化模式有著內(nèi)在的雙重性：它們既按照現(xiàn)實(shí)來(lái)塑造自身，也按照自身塑造現(xiàn)實(shí)，以此來(lái)用客觀概念形式賦予社會(huì)的和心理的實(shí)體以時(shí)代意義。達(dá)到新時(shí)代法治文化建設(shè)新境界并不容易，需要對(duì)在追求法治中國(guó)過(guò)程中出現(xiàn)的上述沖突進(jìn)行研究，特別需要對(duì)破壞法律規(guī)則的行為進(jìn)行規(guī)范研究，包括對(duì)其行為邏輯的研究，以及在道德和其他規(guī)范等層面進(jìn)行的分析。

歷史上，各個(gè)朝代都有形式意義上的法律規(guī)則。這些法律規(guī)則體現(xiàn)了以封建帝王為代表的統(tǒng)治階級(jí)的意志，而且這些法律強(qiáng)制推行統(tǒng)治階級(jí)的道德觀念，形成了“禮法互補(bǔ)、綜合而治”的傳統(tǒng)。俞榮根教授認(rèn)為，“制禮以崇敬，立刑以明威”，讓社會(huì)成員都“安分敬制”，各守其分，不得相侵，以保持社會(huì)穩(wěn)定?！岸Y法”是古代中國(guó)人長(zhǎng)期選擇的法律樣式和法律制度。如果立足于中國(guó)傳統(tǒng)法律是“禮法”，那么，可以汲取的中華法系文化要素就更多，成就法治中國(guó)建設(shè)的條件就更充分。

其實(shí)，對(duì)于法治在一定條件下的認(rèn)可差別，是有廣泛共識(shí)的。在學(xué)習(xí)西方的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)到他們的現(xiàn)代化是在尊重既有的傳統(tǒng)基礎(chǔ)之上而展開(kāi)的。我們現(xiàn)在也強(qiáng)調(diào)尊重傳統(tǒng)文化，在法治中國(guó)建設(shè)中，如何賦予傳統(tǒng)法治文化以現(xiàn)代內(nèi)涵，是當(dāng)下社會(huì)轉(zhuǎn)型中一個(gè)必須應(yīng)對(duì)的問(wèn)題。

尋求可以發(fā)揮積極作用的中華法系文化要素

1.愛(ài)民、寬民、惠民的“民本”思想?！懊駷橘F，社稷次之，君為輕。是故得乎丘民而為天子，得乎天子為諸侯，得乎諸侯為大夫。諸侯危社稷，則變置。”這一法律思想在今天仍有積極意義。中華法系文化提倡以民本思想為主體的仁政學(xué)說(shuō)，就其主張仁政的基本內(nèi)容來(lái)看，它有一定的人民性。傳統(tǒng)法治文化中的民本思想與現(xiàn)代民主思想相差甚遠(yuǎn)。首先，民本思想不是從民眾出發(fā)來(lái)思考問(wèn)題，而是從統(tǒng)治者的立場(chǎng)來(lái)看待民眾之與其本身的不可分離性，只是強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治者要惠民、利民。這雖然有進(jìn)步意義，但是民本思想中的民并未被視為社會(huì)發(fā)展的決定力量。其次，民本思想沒(méi)有客觀闡述官民兩者背后的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、政治關(guān)系，對(duì)民眾通常采取的是“民可使由之，不可使知之”的愚民政策。傳統(tǒng)法治文化中強(qiáng)調(diào)恒產(chǎn)恒業(yè)的富民思想，也對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)“藏富于民”“強(qiáng)國(guó)富民”的政策和制度具有借鑒意義。

改革開(kāi)放以來(lái)，40多年法制建設(shè)的實(shí)踐中，習(xí)俗社會(huì)與法理社會(huì)的沖突、社會(huì)板塊機(jī)械結(jié)合與有機(jī)結(jié)合的沖突、鄉(xiāng)村發(fā)展與城市建設(shè)的沖突皆未曾停息過(guò)。對(duì)同一事實(shí)作出的價(jià)值判斷完全相反，這樣的事例舉不勝舉。這些沖突往往表面似在于制度原因，其實(shí)，深層次的原因則在于文化觀念的差異。這意味著，法治中國(guó)建設(shè)的過(guò)程，實(shí)際上也是一個(gè)國(guó)家內(nèi)在核心文化建設(shè)和積累的過(guò)程，法治文化在這過(guò)程中積累、傳承與再生產(chǎn)，為越來(lái)越多的社會(huì)成員所接受，實(shí)現(xiàn)法以化民。

將中華法系文化要素置于悠長(zhǎng)的歷史中加以考察，必須采取揚(yáng)棄的辯證思維。在對(duì)其進(jìn)行梳理時(shí)，應(yīng)當(dāng)力求還原當(dāng)時(shí)的歷史場(chǎng)景，但不能止步于此，還需要立足現(xiàn)實(shí)來(lái)解釋傳統(tǒng)文化，賦予傳統(tǒng)文化以現(xiàn)代內(nèi)涵。

在歐美式的工業(yè)化社會(huì)中，他們主張要將東方精神與西方活力、智慧與技術(shù)的長(zhǎng)處結(jié)合起來(lái)，這樣既可以保留可貴的價(jià)值，又可以改變這些價(jià)值據(jù)以產(chǎn)生的社會(huì)的物質(zhì)基礎(chǔ)。這樣的認(rèn)識(shí)對(duì)我們極具借鑒意義。在一個(gè)層面上，我們追求形成高度共性化的共識(shí)，即建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)，實(shí)現(xiàn)法治中國(guó)的目標(biāo)；同時(shí)，又追求全社會(huì)普遍恪守傳統(tǒng)文化沿襲至今的基本原則。在另一個(gè)層面上，我們對(duì)來(lái)自不同方向的沖擊感到困惑，對(duì)于要恪守的傳統(tǒng)的本質(zhì)是什么等問(wèn)題存在嚴(yán)重分歧，導(dǎo)致追求現(xiàn)代化的一部分努力被抵消。因此，形成法治中國(guó)建設(shè)需要的文化基礎(chǔ)，應(yīng)該是今后一個(gè)階段法治中國(guó)建設(shè)的著力點(diǎn)。

調(diào)整稅收優(yōu)惠政策，給予涉農(nóng)企業(yè)和人員更多的照顧，特別是優(yōu)惠幅度低于城鎮(zhèn)水平的更要加強(qiáng)調(diào)控，讓涉農(nóng)企業(yè)及人員安心、放心，機(jī)關(guān)人員賦予責(zé)任心、耐心。在優(yōu)惠政策中建議單列條款，涉農(nóng)政策一目了然，便于學(xué)習(xí)和掌握，在實(shí)際使用中較為方便，稅務(wù)機(jī)關(guān)核查時(shí)也清晰便捷。同時(shí)也要考慮城鎮(zhèn)實(shí)際情況，酌情制定相應(yīng)政策和條款，給予當(dāng)?shù)刎?cái)稅機(jī)關(guān)適度調(diào)配幅度的權(quán)限，經(jīng)國(guó)家審批后在當(dāng)?shù)貓?zhí)行。既體現(xiàn)公平公正，又能夠讓相關(guān)企業(yè)和人員欣然接受，共同努力生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，減免稅收時(shí)能夠正確處理，需履行納稅義務(wù)時(shí)能夠準(zhǔn)確申報(bào)，實(shí)現(xiàn)征稅人、納稅人和諧、穩(wěn)定、共贏的局面。

中華法系文化要素可資借鑒之處

4.揚(yáng)棄“息訴”觀念。在傳統(tǒng)法治文化中，“息訴”具有較大影響，也有深厚的社會(huì)基礎(chǔ)。中國(guó)長(zhǎng)期處于農(nóng)耕社會(huì)，農(nóng)耕社會(huì)也是熟人社會(huì)，民眾普遍厭訟甚至畏訟。在當(dāng)代，追求公平正義，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，已經(jīng)逐漸成為全社會(huì)共識(shí)，民眾普遍不再畏訟，全國(guó)法院受理的訴訟案件早已突破1000萬(wàn)件/年，很多法院因?yàn)榘付嗳松僖呀?jīng)不堪負(fù)擔(dān)。除了開(kāi)辟化解社會(huì)矛盾多種渠道，減少不必要的訴訟也是可取之道?！跋⒃A”的傳統(tǒng)文化對(duì)于消減社會(huì)矛盾有一定積極意義。

在實(shí)施過(guò)程中，“課程套餐”的內(nèi)容可以根據(jù)學(xué)生的發(fā)展訴求以及階段性的培養(yǎng)目標(biāo)靈活調(diào)整，做到因需組合、因勢(shì)調(diào)整。

(3)突出情景照明。情景照明具有強(qiáng)烈的視覺(jué)沖擊力和戲劇性色彩，可以讓參展者被深刻打動(dòng)，進(jìn)而引起參展者的情感共鳴。

在中華法系文化要素中，值得關(guān)注的內(nèi)容很多，本文僅列幾項(xiàng)。

挖掘傳統(tǒng)法治文化，需要對(duì)中華法系文化要素加以分析，根據(jù)中西方的國(guó)情與文化差異，尋求其在法治建設(shè)中可以發(fā)揮積極作用之處，努力將現(xiàn)代法治理論與中華法系文化要素融合，形成助推法治中國(guó)建設(shè)的力量。

2.禮法互補(bǔ)，注重教化。中華法系的法治文化采用“外儒內(nèi)法”“雜霸王道而用之”的策略，形成了“禮法互補(bǔ)、綜合而治”的傳統(tǒng)。傳統(tǒng)法治文化把對(duì)民進(jìn)行道德教育稱為“教化”，是儒家德治內(nèi)容的重要方面。中國(guó)古代禮法結(jié)合、德主刑輔的思想，為“依法治國(guó)”與“以德治國(guó)”相結(jié)合提供了歷史文化支撐。法治中國(guó)建設(shè)，首先，必須堅(jiān)持形式意義的法治，“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”即是形式意義的法治。其次，還必須堅(jiān)持實(shí)質(zhì)意義的法治，即在強(qiáng)調(diào)形式意義法治的基礎(chǔ)上，賦予其現(xiàn)代理念和道德因素，包括生存、安全、民主、平等、自由、人權(quán)、人道等價(jià)值、原則或精神。再次，為了將形式意義的法治與實(shí)質(zhì)意義的法治結(jié)合起來(lái)，在確定“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”后，又提出了“以德治國(guó)”，形成了完善的治國(guó)方略。

3.培植“誠(chéng)”與“信”的文化。中華法系的法治文化中的“誠(chéng)”和“信”，是實(shí)施法治的重要基礎(chǔ)，對(duì)法治中國(guó)建設(shè)也具有極其重要的意義。傳統(tǒng)法治文化不否認(rèn)個(gè)人的利益和獨(dú)立的價(jià)值，但強(qiáng)調(diào)人際交往要講誠(chéng)信。歷史上的晉商、徽商是重誠(chéng)實(shí)、講信用的典型，因?yàn)橹v誠(chéng)信，形成了“誠(chéng)信戒欺，重視商譽(yù)”“貨真價(jià)實(shí)，童叟無(wú)欺”的商業(yè)道德觀。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)交易秩序和交易公平，對(duì)于誠(chéng)信的重視也被提升到空前的高度，民法典甚至將誠(chéng)信作為“帝王條款”來(lái)加以規(guī)定和強(qiáng)調(diào)。

實(shí)踐一再證明，很多在西方有效的理論或者法律制度，在中國(guó)沒(méi)有顯示出優(yōu)越性，也沒(méi)產(chǎn)生與西方同樣的效果。究其原因，一是歷史的慣性決定了中國(guó)當(dāng)下的社會(huì)問(wèn)題和法律問(wèn)題具有特殊性和頑固性，也不可避免地導(dǎo)致在法治現(xiàn)代化過(guò)程中，有特定的文化傳承和制度路徑依賴；二是外來(lái)的理論或制度不具有在中國(guó)生存的土壤，只有將外來(lái)的理論或制度與中國(guó)國(guó)情相結(jié)合，包括與傳統(tǒng)法治文化相融合，它們才可能在中國(guó)生存并產(chǎn)生預(yù)期效果。

期權(quán)合約補(bǔ)貼主要是通過(guò)事前預(yù)約定價(jià)的形式對(duì)農(nóng)產(chǎn)品售價(jià)進(jìn)行保護(hù)。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之前根據(jù)市場(chǎng)預(yù)期確定農(nóng)產(chǎn)品未來(lái)的市場(chǎng)價(jià)格，在到達(dá)規(guī)定的期限后，如果預(yù)期設(shè)定價(jià)格低于當(dāng)前的市場(chǎng)價(jià)格，則由農(nóng)戶按照市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行售出；如果達(dá)到規(guī)定期限后，預(yù)期設(shè)計(jì)價(jià)格高于當(dāng)前的市場(chǎng)價(jià)格，那么實(shí)際市場(chǎng)價(jià)格與預(yù)期設(shè)定價(jià)格之間的差額由政府補(bǔ)貼，以此來(lái)保證農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)收入。通過(guò)這項(xiàng)政策制度的實(shí)施，可讓農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)利益得到較大的保障。但是從具體實(shí)施情況來(lái)看，往往由于設(shè)定的預(yù)期價(jià)格較低，使得市場(chǎng)實(shí)際價(jià)格高于該預(yù)期價(jià)格，這項(xiàng)制度沒(méi)有發(fā)揮出應(yīng)有的作用。

2016年7月15日，從在土耳其首都伊斯坦布爾市舉行的第40屆聯(lián)合國(guó)教科文組織世界遺產(chǎn)委員會(huì)大會(huì)上傳來(lái)喜訊，中國(guó)廣西左江花山巖畫文化景觀申報(bào)項(xiàng)目通過(guò)大會(huì)審議表決，被列入《世界遺產(chǎn)名錄》。申遺成功無(wú)疑為花山巖畫文化的保護(hù)、傳承與傳播奠定了一個(gè)國(guó)際基礎(chǔ)，花山巖畫這一非物質(zhì)文化遺產(chǎn)站到了一個(gè)更高更大的平臺(tái)上。如何利用申這個(gè)國(guó)際平臺(tái)展現(xiàn)自身的價(jià)值和魅力，吸引更多的國(guó)際關(guān)注，反過(guò)來(lái)為自身的保護(hù)、傳承與傳播創(chuàng)造更多的有利條件，是花山巖畫對(duì)外譯介承擔(dān)的一個(gè)必要任務(wù)。但是反觀花山巖畫目前的對(duì)外譯介情況，筆者卻覺(jué)得不容樂(lè)觀。

5.利用“親情倫理”的合理成分。賦予中華法系文化要素精華部分（如仁、義、禮、智、信、勇，格物、致知、誠(chéng)意、正心、修身、齊家、治國(guó)、平天下等）以新的時(shí)代意義，形成一套適合傳統(tǒng)文化與當(dāng)今社會(huì)有機(jī)互動(dòng)的道德規(guī)范體系，是法治社會(huì)建設(shè)需要的獨(dú)特文化資源。最高人民法院在關(guān)于偷竊近親屬的財(cái)物的司法解釋中，將偷竊近親屬的財(cái)物與一般人的財(cái)物的處罰作了區(qū)分，說(shuō)明社會(huì)存在廣泛接受“親親相隱”制度的基礎(chǔ)，將其吸收為法律制度對(duì)于構(gòu)建人性化的社會(huì)關(guān)系不無(wú)裨益。

6.要樹立依靠理性、科學(xué)的法律制度制約權(quán)力的觀念。傳統(tǒng)法治文化中的“法治”實(shí)際是人治，完全沒(méi)有可以制約皇權(quán)的制度安排，皇權(quán)可以恣意妄為。而現(xiàn)代法治的核心價(jià)值就在于限制公權(quán)力，保障公民權(quán)利。中國(guó)傳統(tǒng)法治文化缺乏制約公權(quán)力的制度和實(shí)踐，依靠的是對(duì)公權(quán)力掌有者道德層面的信賴，一旦君主濫用權(quán)力，制度層面的制約是微不足道的。當(dāng)代中國(guó)實(shí)行人民代表大會(huì)制度，是摒棄了傳統(tǒng)法治文化中的糟粕而構(gòu)建起來(lái)的。

7.要結(jié)合司法實(shí)踐，吸收“法不阿貴”等傳統(tǒng)法治理念。司法是吸收傳統(tǒng)法治文化要素的重要領(lǐng)域。在具體的司法實(shí)踐中吸收和運(yùn)用優(yōu)秀的傳統(tǒng)法治文化，具有示范性和教育性。通過(guò)歷史和社會(huì)解釋方法，用傳統(tǒng)法治文化中的合理制度處理具體個(gè)案的情況在調(diào)解中相對(duì)多見(jiàn)。當(dāng)然，吸收傳統(tǒng)法治文化必須遵循一定的程序和規(guī)則，在法律出現(xiàn)真空時(shí)，運(yùn)用傳統(tǒng)法治文化包括公序良俗加以評(píng)判是對(duì)制度供給不足的一種彌補(bǔ)。我們?cè)诮梃b傳統(tǒng)法治文化時(shí)，必須對(duì)現(xiàn)實(shí)有足夠的關(guān)照。

結(jié)語(yǔ)

英國(guó)法制史學(xué)家梅特蘭在評(píng)述英國(guó)的訴訟制度改革時(shí)說(shuō)道：“我們已經(jīng)埋葬了訴訟形式，但它們依然從墳?zāi)怪薪y(tǒng)治著我們。”我們雖然在法治中國(guó)建設(shè)中試圖擺脫傳統(tǒng)法治文化的影響，但傳統(tǒng)依然會(huì)頑強(qiáng)地出來(lái)并試圖統(tǒng)治我們。所以，對(duì)于傳統(tǒng)法治文化，我們必須正視，越是現(xiàn)代化，越是法治化，越能感覺(jué)到正確認(rèn)識(shí)和對(duì)待它的必要性。在移植和引入西方的法律體系和法律制度的過(guò)程中，必須對(duì)傳統(tǒng)法治文化進(jìn)行改良，取其精華，棄其糟粕，結(jié)合時(shí)代的發(fā)展和法治建設(shè)的需要，對(duì)其進(jìn)行現(xiàn)代化改造或轉(zhuǎn)化，使其能夠與外來(lái)的法律制度融合，為現(xiàn)代法治實(shí)施提供土壤，為法治中國(guó)建設(shè)提供廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)和堅(jiān)實(shí)的思想根基，滿足時(shí)代和社會(huì)發(fā)展的需求。