丁家烜

約翰· 凱 默文· 金/ 著

“理性”和“非理性”是常用的一對概念。什么是“理性”，看起來很直觀，細究起來卻非常模糊。

以下棋為例，面對一個同樣的局面，職業(yè)棋手和業(yè)余棋手可能會得出不同的結(jié)論。但并不能說業(yè)余棋手是非理性的。業(yè)余棋手可以往后看三五步，在這個視野之內(nèi)，他做出了理性的決策。職業(yè)棋手能往后看數(shù)十步，他也在他的視野之內(nèi)，做出了理性的決策。

為什么同樣是理性，但不同的人（或計算機）做出的決策截然不同甚至完全相反？我認為，這是決策空間的多維性和復雜性決定的。在簡單的低維空間里，理性往往有唯一解。但如果我們把時間（或者很多的步驟）也當作維度，那么在多維的空間里，不同的答案其實都是理性的，不同的維度空間，或者說不同的世界，具有不同的理性選擇。理性并不意味著唯一答案，而是具有多樣性、多層次性。

現(xiàn)實世界的競爭，是維度眾多、高度復雜條件下的競爭，不同的競爭者參與其中?？陀^上，大家都沒有“上帝視野”，未來總是具有一定程度的不可知性。面對極端不確定的未來，人們需要做出理性的決策，力爭得到預期的結(jié)果。兩位資深學者的新作《極端不確定性》探討的正是這個問題。

作者之一約翰·凱是牛津大學賽德商學院首任院長，另一作者默文·金教授擔任過英國央行行長。兩位都具有深厚的理論功底和實踐經(jīng)驗。他們旁征博引，探討了在極端不確定世界中的生存之道。

全書首先挑戰(zhàn)了流行的世界觀。作者強調(diào)了流行的學術(shù)和教育總是追求確定的“小世界”中的理性。盡管近代科學在小世界理性方面取得了極大的成功，但人們將“小世界”中的理性生搬硬套到充滿極端不確定性的大世界中，甚至還將大世界中的理性稱為“非理性”則是常見的錯誤。典型的錯誤是夸大、濫用概率的作用。常見的做法是盲目假設(shè)某些不確定性符合正態(tài)分布，人為忽略極端情況，這會導致投資或風險管理中災難性的結(jié)果。“極端不確定性”應該是我們世界觀中的重要內(nèi)容。

在批判之余，作者探討了“大世界”中的理性。作者強調(diào)，“在極端不確定性下，人們展開推理所依賴的前提條件永遠無法呈現(xiàn)世界的全貌?；诓煌氖澜缬^，人們可能將截然不同的行為視為理性”。實際上，“在漫長的演化中，人類已經(jīng)學會了許多應對策略和決策能力，能在尚未完全了解新處境的情況下做出決定”。講故事是人們解釋復雜情況的常用手段。當然，面對同樣的事情，不同的人會講出不同的故事，或者說“敘事”。參考敘事本身會演化，群體的互動和交流在敘事的變化中也扮演了重要角色。統(tǒng)計數(shù)字和模型也在敘事中發(fā)揮重要作用，但要小心謹慎地使用，否則可能產(chǎn)生誤導性的結(jié)果。

在紛繁復雜的商業(yè)世界中，比如常見的消費品生意中，“多層次的理性的世界觀”就具有重要的啟發(fā)性?！耙换ㄒ皇澜?，一葉一菩提”，實際上，每個人（消費者）的頭腦意識就是一個獨特的世界，有共同點更有不同點。最終不同的消費者會做出不同的決策選擇，形成“蘿卜青菜各有所愛”的局面。要相信這些都是理性的選擇，只是這種理性是對應不同層次而言的。

具有“多層理性”的世界觀，深入研究不同消費者的消費決策，探討社會群體中消費者的相互影響及其運動變化規(guī)律，對于研究消費品生意，判斷消費品公司的未來發(fā)展是非常重要的。相信不同的“段位”，能得出高下不同的認知。

在我看來，真正卓越的投資需要兩項基本功，一是認識生意，二是認識市場。要更深刻地認識市場，多層理性的世界觀也是重要的指導。市場由眾多的主體構(gòu)成，面對不確定的未來，沒有主體是非理性的，只是大家具有不同層次、不同段位的理性而已。市場走勢總是眾多市場主體投票的結(jié)果，最終得票多的觀點勝出，市場先生體現(xiàn)出一種“既機敏又平庸的理性”。如果必須用一句話來描述這種“機敏的平庸”，我愿意引用書中的一句話：“決策基于最容易證明的事，而不是最正確的事。”