袁 書 黃希庭 李宏翰

（1.西南大學心理學部/心理學與社會發(fā)展研究中心，重慶 400715；2.廣西師范大學教育學部/認知神經(jīng)科學與應(yīng)用心理廣西高校重點實驗室，桂林 541004）

1 引 言

2018 年9 月10 日，習近平總書記在全國教育大會上指出，培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的社會主義建設(shè)者和接班人，要教育引導學生具有勇于奮斗的精神狀態(tài)、樂觀向上的人生態(tài)度。體現(xiàn)了黨和國家對大學生的殷切期望。人生態(tài)度是人生觀的主要內(nèi)容之一，表示以怎樣的心態(tài)實現(xiàn)人生目標（《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》編寫組，2018），與大學生的個人成長密切相關(guān)（李潔，2015）。同時，大學生的人生態(tài)度，對國家發(fā)展和民族進步非常關(guān)鍵。研究我國大學生的人生態(tài)度，是重要和必要的。開展此類研究，需要可靠、有效的測量工具。

在心理學領(lǐng)域，研究人生態(tài)度的測評工具主要是人生態(tài)度剖面圖修訂版（Life Attitude Profile-Revised，LAP-R）。 LAP-R系Reker（1992）編制，包含6 個因素：目的、一致性、尋找目標、意義空虛、選擇、接受死亡。它已被修訂成多國文字，如智利語（Dagach， Brotfeld， & García-Alandete，2021）、德語（Mehnert&Koch，2008）。然而，由于文化差異，LAP-R 可能無法測量我國的大學生。其一，從題項內(nèi)涵來看，LAP-R主要包含個體對人生的認知內(nèi)容，中國文化下的人生態(tài)度還包含個體對人生的情感和行為意向（林崇德，楊治良，黃希庭，2003），甚至更偏重于后者，例如“發(fā)憤忘食，樂以忘憂”（《論語·述而》）。梁漱溟（2005）指出，中國人的人生態(tài)度是“鄭重”的，即教人“自覺的盡力量去生活”（p.83）。因此，LAP-R 不足以描述我國大學生的人生態(tài)度。其二，在LAP-R 的結(jié)構(gòu)中，“選擇”因素主要涉及個體作人生選擇時的自由程度，考慮到中國文化的價值觀在強調(diào)個人自由時，更強調(diào)個人對家庭、國家、民族的責任意識（陳來，2015），該因素不適合我國大學生的人生態(tài)度。并且，與西方文化對死亡的關(guān)注不同，中國文化對死亡持回避態(tài)度（宋曄，2003），孔子說：“未知生，焉知死”（《論語·先進》），“接受死亡”這個因素也不適合我國的大學生。綜上，中西方文化下的人生態(tài)度在結(jié)構(gòu)上存在很大差別，盡管LAP-R 有其使用價值，但不適用于我國的大學生。另外，國內(nèi)研究者李潔（2013）編制過大學生人生態(tài)度問卷，然而，該問卷測試的是具體人生目標，例如，“讀書就是為了將來能夠出人頭地”，顯得把人生態(tài)度等同為人生目標了；并且，該問卷缺少驗證性因素分析和效標效度分析資料。

為此，本研究在我國文化背景下，編制一個信效度符合要求的中國大學生人生態(tài)度問卷，為深入開展大學生人生態(tài)度研究提供工具。這里的人生態(tài)度是指個體對人生持有的一種比較持久而一致的心理傾向，它與實現(xiàn)人生目標相聯(lián)系，包含認知、情感、行為意向3 個既相互區(qū)別又相互聯(lián)系的成分。主觀幸福感的資源理論指出，與實現(xiàn)人生目標相關(guān)的個人資源是影響主觀幸福感的重要因素（Diener&Frank，1995），由此推測，個體的人生態(tài)度與其主觀幸福感存在密切關(guān)系。由于心理控制點與主觀幸福感顯著相關(guān)（Karaman et al.，2018），因此，人生態(tài)度應(yīng)能夠反映個體的心理控制點類型。據(jù)此提出3 個研究假設(shè)：（1）中國大學生人生態(tài)度的各成分之間呈顯著正相關(guān)；（2）中國大學生人生態(tài)度及各成分與主觀幸福感顯著正相關(guān)；（3）中國大學生人生態(tài)度及各成分與內(nèi)控點顯著正相關(guān)，與外控點顯著負相關(guān)。

2 方 法

2.1 問卷編制

通過開放式問卷調(diào)查，收集我國大學生對人生態(tài)度的認識和看法。調(diào)查的問題包括“人生態(tài)度積極的大學生有哪些表現(xiàn)”和“人生態(tài)度消極的大學生有哪些表現(xiàn)”。共發(fā)放問卷177 份，收回有效問卷163 份，其中，男生68 人，女生95 人，年齡在18～29 歲之間（M=21.13，SD=2.04），大一～大五的學生分別是33、57、25、46 和2 人，來自廣西、山東、重慶等7 個省、自治區(qū)、直轄市。調(diào)查結(jié)束，對獲取的文本資料按照認知、情感、行為意向的類別進行三級編碼（Strauss&Corbin，1990），以確定中國大學生人生態(tài)度結(jié)構(gòu)的理論構(gòu)想。結(jié)果得到74個開放式編碼、11 個關(guān)聯(lián)式編碼、3 個核心編碼。將關(guān)聯(lián)式編碼“思考人生”（22，指頻次，下同）、“有人生目標感”（172）、“人生目標感清晰”（64）、“人生目標感強烈”（43）歸為“人生信念”，“熱愛生活與否”（71）、“生活愉悅與否”（137）、“心態(tài)豁達與否”（129）、“情緒調(diào)節(jié)”（41）歸為“人生體驗”，“面對困難”（127）、“學習表現(xiàn)”（132）、“生活表現(xiàn)”（116）歸為“人生意志”。以此為基礎(chǔ)，參照調(diào)查中大學生人生態(tài)度的代表性描述，從認知、情感、行為意向3 個方面編寫45 道題項。請2 名心理學教授、2 名心理學博士生進行題項適當性評定，請10 名心理學本科生進行文字可讀性評定，最后得到38 道題項（反向題項11 道）。為防止被試趨中性回答定勢，問卷采用6 點評分，從1“非常不符合”到6“非常符合”，得分越高表示人生態(tài)度越積極。

2.2 研究對象

通過問卷星網(wǎng)絡(luò)平臺調(diào)查被試1196人（請高校的教師或同學將問卷網(wǎng)址轉(zhuǎn)發(fā)到學生微信群，由學生自愿作答），得到有效被試972 人，從答題的IP 來看，來自廣西、廣東、吉林、河南等25 個省、自治區(qū)、直轄市。其中，男生394 人，女生578 人，年齡16～29 歲（M=20.41，SD=1.63），大一～大五學生分別為165、315、248、218 和26 人。

2.3 研究材料

2.3.1 人生態(tài)度問卷（初始版）

自編題項38 道，詳見2.1。

2.3.2 主觀幸福感

采用“主觀幸福感問卷”（Lyubomirsky& Lepper，1999）。該問卷通過與同齡人幸福感的比較和快樂特征描述，測量個體的主觀幸福感，共4 道題項，7 點評分，如“和我的同齡人相比，我覺得自己：”，選項從1“非常不幸福”到7“非常幸?！?，總分越高，代表主觀幸福感水平越高。在我國大學生的使用中，該問卷顯示出良好的信效度（高鋒劍，陳有國，劉培朵，江竹，黃希庭，2017）。本研究中，該問卷的α 系數(shù)為0.73。

2.3.3 心理控制點

采用“內(nèi)控、權(quán)威和機遇控制問卷”中文版（肖莉，陳仲庚，1989）。共24 道題項，分為3 個分問卷：內(nèi)控定向分問卷，測量個體相信行為或事情由自己的努力所決定的程度，如“假如我當上班干部，這主要靠我自己的努力”；權(quán)威控制定向分問卷，測量個體認為發(fā)生在自己身上的事情由權(quán)威他人決定的程度，如“我的生活多為那些有勢力的人所控制”；機遇控制定向分問卷，測量個體相信運氣決定其行為與成敗的程度，如“我是否遇上車禍主要是運氣的問題”。3 個分問卷均7 點評分，得分越高，代表相應(yīng)的控制定向水平越高。本研究中，3個分問卷的α 系數(shù)分別為0.68、0.83、0.74。

2.4 研究程序

2.4.1 問卷施測

以“大學生情況調(diào)查”為標題，按照人生態(tài)度、心理控制點、主觀幸福感測量工具和個人信息的順序，將相應(yīng)題項以必答題的形式，制作在問卷星網(wǎng)絡(luò)平臺上對外發(fā)布，請符合條件的大學生按照指導語獨立作答。為保證回收問卷的有效性，編寫兩道指定答案題項作為質(zhì)量監(jiān)控題穿插在上述題項中。

根據(jù)自愿原則，從有效被試中組織40名大學生，在第一次測試后的第14 天進行人生態(tài)度問卷的重測。

2.4.2 數(shù)據(jù)分析

運用SPSS 20.0 進行探索性因素分析、效標效度和信度分析，運用Amos 20.0 進行驗證性因素分析。

3 結(jié) 果

以SPSS 格式導出問卷星網(wǎng)絡(luò)平臺上972 名有效被試的數(shù)據(jù)，將他們隨機分成兩組，第一組（481 人）用于探索性因素分析，第二組（491 人）用于驗證性因素分析。

3.1 探索性因素分析

3.1.1 項目分析

將初始問卷的11 道反向題項進行反向計分后，把38 道題項的得分相加得到總分。按總分把第一組被試（N=481）由高到低進行排序，以高低兩端各27%的被試為高分組和低分組。對這兩組被試在38 道題項上的得分均值分別進行獨立樣本t 檢驗。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，38 道題項的得分均值均存在顯著性差異（p<0.001），表明全部題項具備足夠的區(qū)分度（吳明隆，2003）。

3.1.2 因素分析

對第一組被試（N=481）的數(shù)據(jù)進行探索性因素分析。KMO=0.92，Bartlett 球形檢驗χ=4251.92（df=136，p<0.001），顯示數(shù)據(jù)適合進行探索性因素分析。采用主成分法，進行Promax 斜交旋轉(zhuǎn)，以初始特征值大于1 為因素抽取標準。在因素分析過程中，逐漸刪除因素載荷絕對值小于0.50 的題項、共同度小于0.40 的題項、包含題項數(shù)小于3 的單個因素的題項。經(jīng)過多次分析，最后保留17 道題項，分布在3 個因素上。旋轉(zhuǎn)后的結(jié)果見表1。

表1 中國大學生人生態(tài)度問卷的探索性因素分析結(jié)果（N=481）

根據(jù)理論構(gòu)想和題項內(nèi)涵，分別把這3 個因素命名為人生信念、人生體驗、人生意志。人生信念包含6 道題項，表現(xiàn)為大學生對人生意義的思考，對人生目標的認識和理解。人生體驗包含6 道題項，表現(xiàn)為大學生對生活的內(nèi)心體驗，以及面對失敗或挫折的情感反應(yīng)和情緒調(diào)節(jié)。人生意志包含5 道題項，表現(xiàn)為大學生追求人生目標的意志，以及將人生目標寓于日常學習和生活中的行為表現(xiàn)。

3.2 驗證性因素分析

對第二組被試（N=491）的數(shù)據(jù)進行驗證性因素分析。驗證的假設(shè)模型是前面得到的三因素模型。為了考察三因素模型是否最優(yōu)，把它與兩個可能存在的競爭模型進行比較：一個是單因素模型，即，將3 個因素合并為一個因素；另一個是雙因素模型，考慮到信念的動力性（黃希庭，鄭涌，2015），將人生信念和人生意志合并為一個因素，將人生體驗視為一個因素。結(jié)果表明，根據(jù)Byrne（2016）優(yōu)良模型擬合標準，三因素模型的各項擬合指數(shù)不僅符合心理測量學標準，而且優(yōu)于兩個競爭模型（見表2），顯示三因素模型在描述大學生人生態(tài)度結(jié)構(gòu)方面更具優(yōu)勢。

表2 中國大學生人生態(tài)度問卷的驗證性因素分析結(jié)果（N=491）

3.3 效度分析

使用全部有效被試（N=972）的數(shù)據(jù)進行效度分析（結(jié)果見表3）。首先，問卷3 個因素之間的相關(guān)為0.62～0.64（p<0.001），支持假設(shè)1，大學生人生態(tài)度成分之間協(xié)調(diào)一致，3 個因素之間的相關(guān)均低于各因素與總分之間的相關(guān)，表明問卷具有良好的結(jié)構(gòu)效度。其次，問卷及其3 個因素與主觀幸福感之間的相關(guān)為0.43～0.67（p<0.001），支持假設(shè)2，表明問卷的同時效度良好。再次，問卷及其3 個因素與內(nèi)控定向的相關(guān)為0.44～0.52（p<0.001），與權(quán)威控制定向的相關(guān)為-0.11～-0.22（p<0.001），與機遇控制定向的相關(guān)為-0.15～-0.25（p<0.001），支持假設(shè)3，人生態(tài)度積極的大學生，常常將行為的結(jié)果歸因于個人因素，而非外部因素（他人、機遇），表明問卷具有足夠的區(qū)分效度。

表3 中國大學生人生態(tài)度及各因素與效標變量的相關(guān)分析（N=972）

3.4 信度檢驗

中國大學生人生態(tài)度問卷及3 個因素的內(nèi)部一致性信度系數(shù)（克隆巴赫α）和重測信度系數(shù)（間隔2 周）見表4。結(jié)果顯示，問卷具有良好的內(nèi)部一致性和跨時間穩(wěn)定性。

表4 中國大學生人生態(tài)度問卷的信度系數(shù)

4 討 論

4.1 中國大學生人生態(tài)度問卷的因素結(jié)構(gòu)

本研究結(jié)果顯示，中國大學生人生態(tài)度問卷包含人生信念、人生體驗和人生意志3 個因素。這3 個因素從認知、情感、行為意向方面，描述了中國大學生的人生態(tài)度特征，體現(xiàn)了中國大學生人生態(tài)度在人生觀中的重要地位：人生態(tài)度影響人生目標的實現(xiàn)（《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》編寫組，2018）。具體來說，人生信念是大學生人生態(tài)度的認知成分，大學生思考人生意義、找到人生目標、清楚人生方向，是人生有信念的表現(xiàn)，也是大學生實現(xiàn)人生目標的前提，正所謂“不知命，無以為君子也”（《論語·堯曰》）；人生體驗是大學生人生態(tài)度的情感成分，涉及大學生面對挫敗的寬容及內(nèi)心和諧，正所謂“飯疏食飲水，曲肱而枕之，樂亦在其中矣”（《論語·述而》，是大學生承受挫敗的情感基礎(chǔ)，也是大學生實現(xiàn)人生目標的保障；人生意志是大學生人生態(tài)度的行為意向成分，涉及大學生的堅強意志和努力行為，也就是《尚書·周書》所說“功崇惟志，業(yè)廣惟勤”，是大學生實現(xiàn)人生目標的關(guān)鍵。

這3 個因素還反映了中西方人生態(tài)度構(gòu)成的差異。首先，雖然西方文化下的人生態(tài)度結(jié)構(gòu)包含類似人生信念的成分，但在西方國家（如，德國、加拿大），已經(jīng)有人生目標或意義的個體不再尋找人生意義（Mehnert & Koch，2008；Reker，1992）；從人生信念的題項來看，在中國則相反。中國大學生是新時代社會主義建設(shè)者和接班人，不僅要有中國情懷，而且要有世界眼光和國際視野，能夠承擔為世界、為人類做貢獻的責任（習近平，2018）。其次，西方研究者認為個體對死亡的接受是人生態(tài)度的構(gòu)成要素，這與中國文化對死亡的回避相悖。本研究的人生意志顯示了為什么中國文化對死亡采取回避態(tài)度，即中國文化重視人的現(xiàn)實生活，強調(diào)人活著就應(yīng)努力追求生命意義，而不應(yīng)分心去關(guān)注死亡（宋曄，2003），不像西方文化那樣重視來世，將死亡視為通往新生命的路徑（姚新中，焦國成，2001）。因此，對現(xiàn)實生活持怎樣的行為意向，體現(xiàn)了中西方人生態(tài)度的結(jié)構(gòu)差異，解釋了中西方文化對死亡的不同看法。再次，中西方人生態(tài)度結(jié)構(gòu)的差異還體現(xiàn)在人生體驗上。西方文化提倡宗教信仰，但中國文化尤其是儒家文化，不提倡宗教信仰，強調(diào)要相信人自身的力量（張鵬舉，2020），這種精神落實到大學生的生活中，體現(xiàn)為他們內(nèi)心的豁達和快樂（黃科，葉啟績，2020）。西方探析人生態(tài)度結(jié)構(gòu)的研究（Reker，1992），沒有包括人生體驗內(nèi)涵的成分。

4.2 編制中國大學生人生態(tài)度問卷的意義

黨的十九大報告指出，要加強社會心理服務(wù)體系建設(shè)，培育自尊自信、理性平和、積極向上的社會心態(tài)。大學生是國家的高素質(zhì)人才，肩負著民族復興的時代重任，他們的人生態(tài)度是一個非常重要的問題。目前，相應(yīng)的實證研究較少，缺乏合適的測量工具。與既往的問卷比較（Reker，1992；李潔，2013），本研究編制的問卷更適用于我國大學生的測量。首先，它是從我國大學生對人生態(tài)度的實際看法出發(fā)，所編寫的題項可以反映我國大學生人生態(tài)度的真實特點。其次，它遵循了心理問卷的編制規(guī)則和要求，具有良好的信效度。因此，該問卷可以作為測量我國大學生人生態(tài)度的可靠工具，將有助于深入開展大學生人生態(tài)度的研究，如考察大學生人生態(tài)度的特點、形成和改變的問題。

全面加強和改進學生心理健康教育工作，是培育擔當民族復興大任的時代新人的重要內(nèi)容（懷進鵬，2021）。本研究發(fā)現(xiàn)，大學生的人生態(tài)度與主觀幸福感關(guān)系密切。已有研究表明，與實現(xiàn)人生目標相關(guān)的個人資源，如自尊、自信等，是主觀幸福感的重要預(yù)測因素（Diener&Frank，1995）。本研究顯示，對于大學生的主觀幸福感來說，人生態(tài)度也是非常重要的。這一發(fā)現(xiàn)拓展了主觀幸福感的資源理論，提示可以通過樹立大學生積極的人生態(tài)度來提升他們的主觀幸福感。因此，學校應(yīng)該特別關(guān)注大學生的人生態(tài)度培育，這是育德育心更加有機結(jié)合的重要體現(xiàn)，對于加強源頭治理，全面培育學生的積極心理品質(zhì)有著十分重要的意義（懷進鵬，2021）。

5 結(jié) 論

本研究編制的中國大學生人生態(tài)度問卷，包括17 個題項、3 個因素，題量適中、結(jié)構(gòu)合理，能夠可靠而有效地測量我國大學生的人生態(tài)度。