尹玉輝 劉麗 宋愛榮

2019年，《國(guó)家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》首次確立了職業(yè)教育作為類型教育的戰(zhàn)略定位。隨后，相關(guān)部門陸續(xù)出臺(tái)《關(guān)于推動(dòng)現(xiàn)代職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的意見》《職業(yè)教育提質(zhì)培優(yōu)行動(dòng)計(jì)劃（2020-2023）》等系列政策文件，確立職業(yè)教育辦學(xué)方向，育人方式、辦學(xué)模式、管理體制和保障機(jī)制，描繪出職業(yè)教育類型化發(fā)展的藍(lán)圖。2022年新修訂的《中華人民共和國(guó)職業(yè)教育法》明確提出，職業(yè)教育是與普通教育具有同等重要地位的教育類型，以法律形式確保職業(yè)教育作為類型教育戰(zhàn)略定位。

職業(yè)教育爭(zhēng)取類型教育的生存空間，亟需從實(shí)踐層面變革其現(xiàn)狀以提升自身的吸引力。密集出臺(tái)的政策為職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展作出周密部署。政策搭建了教育體系的四梁八柱，執(zhí)行情況最終決定了政策的成敗利鈍。作為國(guó)家教育治理機(jī)制的重要組成部分，職業(yè)教育督導(dǎo)重在確保職業(yè)教育政策執(zhí)行的有效性。2020年《關(guān)于深化新時(shí)代教育督導(dǎo)體制機(jī)制改革的意見》提出，要不斷提高我國(guó)教育督導(dǎo)的質(zhì)量和水平。與國(guó)際發(fā)達(dá)職業(yè)教育國(guó)家比較，當(dāng)前我國(guó)職業(yè)教育督導(dǎo)存在“缺位”、特色化不足、專業(yè)性不強(qiáng)、質(zhì)量不高等問題。職業(yè)教育督導(dǎo)作為推動(dòng)教育領(lǐng)域改革落實(shí)的重要手段，任何教育政策措施忽視了督導(dǎo)的配合，都將難以順利展開甚至導(dǎo)致失敗，確保職業(yè)教育政策執(zhí)行的有效性，亟需完善與職業(yè)教育決策、執(zhí)行相協(xié)調(diào)的制度，發(fā)揮其應(yīng)然作用。

一、職業(yè)教育督導(dǎo)的“退位”與“缺位”

（一）督導(dǎo)缺位

1.地方政府對(duì)職業(yè)教育的督導(dǎo)缺位。地方政府是職業(yè)教育治理的主體，決定了區(qū)域?qū)用媛殬I(yè)教育的改革深度與特色。但目前“輕職教”傾向嚴(yán)重，辦學(xué)政策始終難以落實(shí)。職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)投入普遍不足，2019年，全國(guó)職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)總投入雖然首次突破5000億元，占全國(guó)教育經(jīng)費(fèi)總投入的10%，但增速仍然低于全國(guó)教育經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)水平。2019年全國(guó)中職教育規(guī)模占高中階段教育的39.44%，經(jīng)費(fèi)占比僅為33.86%；高職教育規(guī)模占高等教育的44.43%，經(jīng)費(fèi)占比僅為17.84%，規(guī)模與投入極不匹配。近年來，中職與普高的財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)投入都呈現(xiàn)大幅增長(zhǎng)趨勢(shì)，但兩者的差距卻在拉大，中職生均教育經(jīng)費(fèi)由高于轉(zhuǎn)為低于普高水平。2010年，我國(guó)中等職業(yè)教育生均經(jīng)費(fèi)為4842.45元，普通高中為4509.54元，中職生均經(jīng)費(fèi)高于普通高中；2020年這一數(shù)據(jù)分別為15625.03元和17187.02元，中職生均經(jīng)費(fèi)已經(jīng)低于普通高中。中職學(xué)校辦學(xué)條件不達(dá)標(biāo)問題依然存在，一些指標(biāo)仍未達(dá)到《中等職業(yè)學(xué)校設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)》；中職學(xué)校教師隊(duì)伍建設(shè)滯后，缺編嚴(yán)重，雙師型教師缺乏，距“50%”的要求還有很大差距。職業(yè)教育作為中央和地方共享事權(quán)領(lǐng)域，地方政府對(duì)職業(yè)教育督導(dǎo)的普遍缺位，是造成當(dāng)前區(qū)域職業(yè)教育發(fā)展政策落實(shí)不到位主要原因。

2.行業(yè)企業(yè)契約督導(dǎo)存在缺位。校企合作、產(chǎn)教融合是職業(yè)教育類型化發(fā)展的路徑。實(shí)踐表明，職業(yè)教育校企合作、產(chǎn)教融合普遍有效，但可持續(xù)性推進(jìn)的模式不多，始終達(dá)不到預(yù)期效果。企業(yè)參與產(chǎn)教融合的質(zhì)量不高，校企合作穩(wěn)定性差，層次低，合作的主流模式僅局限在學(xué)生與企業(yè)用工的供需合作和企業(yè)為職業(yè)院校提供實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)。職業(yè)教育校企合作、產(chǎn)教融合育人模式，單靠企業(yè)和學(xué)校的雙方努力難以深入推進(jìn)，需要地方政府部門間溝通和協(xié)同，搭建制度體系框架，保障職業(yè)教育改革創(chuàng)新發(fā)展。國(guó)內(nèi)外發(fā)展經(jīng)驗(yàn)表明，校企合作、產(chǎn)教融合問題不是教育界本身就能夠解決的，必須對(duì)涉及行業(yè)企業(yè)的職業(yè)教育公共政策給予更多的關(guān)注，發(fā)改、財(cái)政、人社、工信、國(guó)資、稅務(wù)、監(jiān)察等部門要在地方黨委政府的領(lǐng)導(dǎo)下，加強(qiáng)溝通配合，凝心聚力，推動(dòng)地方職業(yè)教育改革發(fā)展取得成效。

（二）督導(dǎo)缺特色

1.職業(yè)教育具有跨界屬性，它跨越了企業(yè)與學(xué)校、跨越了工作與學(xué)習(xí)。這種跨界屬性要求職業(yè)教育督導(dǎo)建立獨(dú)特的督導(dǎo)體系。當(dāng)前，我國(guó)督導(dǎo)部門在行使職責(zé)時(shí)，工作方向與工作目標(biāo)與職業(yè)教育的重點(diǎn)結(jié)合不夠緊密，工作內(nèi)容多在于淺層次的教學(xué)督查，對(duì)能夠體現(xiàn)職業(yè)教育發(fā)展類型特色的內(nèi)容上缺乏督導(dǎo)，甚至長(zhǎng)期以來參照普通教育督導(dǎo)，造成職教發(fā)展普教化。

2.職業(yè)教育教師分類評(píng)價(jià)停留在政策層面，難以滿足職業(yè)教育的特色和規(guī)律要求。與普通教育教師相比，職業(yè)教育教師分文化課、專業(yè)課教師和實(shí)習(xí)指導(dǎo)教師等類型，同時(shí)，不同類型教師的工作內(nèi)容也較為寬泛，進(jìn)行教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和人才培養(yǎng)方案開發(fā)、指導(dǎo)學(xué)生技能競(jìng)賽、參與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)研發(fā)以及服務(wù)行業(yè)企業(yè)等工作。然而在職業(yè)院校教師績(jī)效評(píng)價(jià)，職稱評(píng)審過程中，院校對(duì)不同類型教師的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)趨同，依然存在過分強(qiáng)調(diào)論文、學(xué)歷、課題項(xiàng)目等傾向，因此，難以激發(fā)職業(yè)教育教師工作的積極性，甚至直接造成職業(yè)院校教師在入企實(shí)踐、“雙師型”教師培訓(xùn)等方面缺乏內(nèi)驅(qū)力，流于形式。

3.實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)、頂崗跟崗等學(xué)生校外實(shí)踐的督導(dǎo)不夠完善。實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)是培養(yǎng)學(xué)生職業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)技能的重要手段，是職業(yè)教育的特色內(nèi)容，但是職業(yè)教育實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)方面的督導(dǎo)尚不完善，實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)違規(guī)收費(fèi)、實(shí)習(xí)期間學(xué)生合法權(quán)益保障不力等問題在部分地方和職業(yè)院校時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重影響職業(yè)教育正面形象。此外由于督導(dǎo)不細(xì)不實(shí)，導(dǎo)致目前職業(yè)院校學(xué)生的實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)與社會(huì)的發(fā)展銜接不緊密，內(nèi)容滯后于實(shí)際的崗位需求。

（三）督導(dǎo)專業(yè)性不強(qiáng)

1.督導(dǎo)專業(yè)化隊(duì)伍建設(shè)不足。督導(dǎo)員通過督導(dǎo)活動(dòng)為政府科學(xué)決策提供可靠實(shí)踐依據(jù)，并指導(dǎo)基層改進(jìn)教育工作，促進(jìn)教育質(zhì)量提高。督導(dǎo)工作對(duì)督導(dǎo)員的知識(shí)、能力和素質(zhì)等要求較高。我國(guó)職業(yè)教育督導(dǎo)起步較晚，法律法規(guī)中關(guān)于落實(shí)建設(shè)督導(dǎo)隊(duì)伍目標(biāo)的措施還不夠具體，保障力度層次較低，對(duì)督學(xué)的任職條件規(guī)定不夠充分，職業(yè)教育督導(dǎo)資格證獲取程序模糊，未作出詳細(xì)的指導(dǎo)說明，造成督導(dǎo)隊(duì)伍專業(yè)性不強(qiáng)。此外，雖然當(dāng)前我國(guó)職業(yè)教育政策密集出臺(tái)，但針對(duì)職業(yè)教育督導(dǎo)人員開展的政策解讀、落實(shí)等方面的培訓(xùn)不夠及時(shí)，缺乏健全的培訓(xùn)制度。當(dāng)督導(dǎo)人員的實(shí)際專業(yè)水平和綜合素質(zhì)達(dá)不到督導(dǎo)對(duì)象所需要指導(dǎo)的水平時(shí)，就會(huì)使督導(dǎo)工作的專業(yè)性降低，督導(dǎo)結(jié)果的權(quán)威性減弱。

2.督教缺乏專業(yè)性。職業(yè)教育教學(xué)內(nèi)容繁多、專業(yè)門類多、專業(yè)性強(qiáng)，需要依據(jù)不同的專業(yè)、教學(xué)內(nèi)容采取具有針對(duì)性的教學(xué)方式方法保障職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量。當(dāng)前我國(guó)職業(yè)教育督“教”工作內(nèi)容表象化、形式化，教學(xué)督導(dǎo)方式單一，督導(dǎo)方式缺乏激勵(lì)。督“教”平移普通教育方式，側(cè)重對(duì)課堂具體教學(xué)行為的檢查監(jiān)督，對(duì)教師的教態(tài)、語(yǔ)言、板書、教學(xué)方法運(yùn)用和課堂氣氛的結(jié)果給予了相關(guān)評(píng)價(jià)，對(duì)教案設(shè)計(jì)、內(nèi)容安排等缺乏深入系統(tǒng)的指導(dǎo)與培訓(xùn)，造成“導(dǎo)”的專業(yè)性和力度缺乏，教學(xué)督導(dǎo)結(jié)果失效。

（四）評(píng)估監(jiān)測(cè)質(zhì)量不高

1.近年來，職業(yè)教育在產(chǎn)教融合、校企合作、“雙師型”教師、教師入企實(shí)踐、學(xué)生實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)等特色化、高質(zhì)量化發(fā)展等方面出臺(tái)了系列支持政策，但是在國(guó)家層面的操作性定義尚未形成。職業(yè)教育督導(dǎo)評(píng)估指標(biāo)更新速度落后于職業(yè)教育發(fā)展速度，評(píng)估指標(biāo)難以體現(xiàn)職教特色，評(píng)估時(shí)效性不高。

2.職業(yè)教育質(zhì)量年度報(bào)告制度歷經(jīng)10余年的發(fā)展和完善，已經(jīng)成為推進(jìn)職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)改革的重要抓手，但也出現(xiàn)了較為明顯的瓶頸。一是年報(bào)采用年度采集、年度分析，重點(diǎn)在年度增量的分析上，但在基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的跨年度綜合分析、動(dòng)態(tài)采集、指導(dǎo)意義等方面存在較大不足。二是各職業(yè)院校在采集過程中與學(xué)院原有數(shù)據(jù)中心數(shù)據(jù)對(duì)接率不足，數(shù)據(jù)偏差率較大。三是年報(bào)質(zhì)性案例研究較多，量化分析較少，較淺，年報(bào)指導(dǎo)地方和職業(yè)院校發(fā)展方面不足。

3.我國(guó)職業(yè)教育第三方評(píng)估力量不足。當(dāng)前我國(guó)教育督導(dǎo)以政府的評(píng)價(jià)為主導(dǎo)，這也導(dǎo)致教育評(píng)價(jià)不夠客觀合理。而第三方評(píng)價(jià)作為提升職業(yè)教育辦學(xué)質(zhì)量和治理能力的重要途徑，仍存在著合法性、獨(dú)立性、專業(yè)性不足等諸多困境，其市場(chǎng)化發(fā)展尚不充分，亟需從機(jī)制層面加以健全與規(guī)范。

二、國(guó)外職業(yè)教育發(fā)達(dá)國(guó)家的典型經(jīng)驗(yàn)

職業(yè)教育發(fā)達(dá)的國(guó)家均十分重視職業(yè)教育督導(dǎo)工作，如德國(guó)、英國(guó)、荷蘭、澳大利亞和美國(guó)等，注重通過持續(xù)完善法律法規(guī)等確保督導(dǎo)規(guī)范化、專業(yè)化、權(quán)威性和合理性發(fā)展，推進(jìn)職業(yè)教育督導(dǎo)評(píng)估。

（一）持續(xù)完善法律法規(guī)確保職業(yè)教育督導(dǎo)規(guī)范化

德國(guó)職業(yè)教育督導(dǎo)立法最早可以追溯到聯(lián)邦政府1872年頒布的《學(xué)校教育法》，具有150年的歷史。近年來，聯(lián)邦政府和州文教部先后制訂了《職業(yè)教育法》《州學(xué)校法》《手工業(yè)條例》《青年勞動(dòng)保護(hù)法》和《勞動(dòng)促進(jìn)法》等法律法規(guī)，涉及職業(yè)教育督導(dǎo)評(píng)估的方方面面，涵蓋學(xué)校的使命與任務(wù)、舉辦者和法律地位以及國(guó)家對(duì)學(xué)校的監(jiān)督等內(nèi)容，德國(guó)政府持續(xù)性的評(píng)價(jià)和發(fā)展，形成全方位立體式的職業(yè)教育質(zhì)量發(fā)展保障體系，較好規(guī)范了德國(guó)職業(yè)學(xué)校的辦學(xué)行為。

作為世界上最早建立教育督導(dǎo)評(píng)價(jià)體系的國(guó)家，英國(guó)教育督導(dǎo)制度已有超過180余年的歷史，其制度的完善性，發(fā)揮作用的有效性都是歐洲國(guó)家的典范。英國(guó)政府特別注重通過立法確保職業(yè)教育的正常運(yùn)行，通過相關(guān)法律法規(guī)保障職業(yè)教育督導(dǎo)的持續(xù)發(fā)展。最新一輪的教育督導(dǎo)制度改革，以1992年《學(xué)校教育法》為標(biāo)志。先后出臺(tái)了《教育與督導(dǎo)法案》《學(xué)習(xí)與技能法》《地方教育局督導(dǎo)框架》《教育與督導(dǎo)法》和《英格蘭學(xué)校督導(dǎo)框架》等法案，以法律形式確立督導(dǎo)的完整性，推動(dòng)英國(guó)教育持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。

（二）督導(dǎo)評(píng)估的專業(yè)化發(fā)展趨向

荷蘭督學(xué)專業(yè)化水平較高，督導(dǎo)工作從督導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置、督導(dǎo)實(shí)施到結(jié)果診斷，每個(gè)環(huán)節(jié)都要求督學(xué)具備較高的分析力、判斷力等綜合研究素養(yǎng)，需要督學(xué)深入鉆研、科學(xué)督導(dǎo)。因此，荷蘭制定了較高的督學(xué)任職資格標(biāo)準(zhǔn)，并采用評(píng)估程序，嚴(yán)格依照督學(xué)資格標(biāo)準(zhǔn)和程序選拔督學(xué)，確保督學(xué)隊(duì)伍的質(zhì)量。為不斷提高督學(xué)專業(yè)化水平，荷蘭加強(qiáng)了對(duì)督學(xué)的崗前培訓(xùn)和在職培訓(xùn)工作，新任督學(xué)正式任命之前需接受為期4個(gè)月的培訓(xùn)，所有在職督學(xué)每年需接受10個(gè)工作日的在職培訓(xùn)。

英國(guó)的教育督導(dǎo)制度非常重視人員的配備與構(gòu)成，注重招聘程序的公正與公開以及持續(xù)化的專業(yè)發(fā)展。如督導(dǎo)部門對(duì)于專兼職督導(dǎo)人員有具體的資格要求，尤其是職業(yè)教育督導(dǎo)員，需要有相應(yīng)的學(xué)歷、專業(yè)資格、教育經(jīng)歷以及出色的領(lǐng)導(dǎo)力等。專兼職督導(dǎo)員需要定期接受培訓(xùn)，以更好解讀督導(dǎo)指標(biāo)、熟悉督導(dǎo)工具、強(qiáng)化督導(dǎo)理念，從而保證督導(dǎo)評(píng)價(jià)的結(jié)果更加公平、可信。

（三）督導(dǎo)評(píng)估參與主體多元化

行業(yè)參與是澳大利亞職業(yè)教育督導(dǎo)評(píng)估的一個(gè)鮮明特色。澳大利亞督導(dǎo)評(píng)估權(quán)威機(jī)構(gòu)即國(guó)家培訓(xùn)署的成員是由政府、教育和行業(yè)的代表組成，其部長(zhǎng)委員會(huì)多名成員來自于支柱行業(yè)，他們代表著各自行業(yè)的意志和利益，把市場(chǎng)、企業(yè)的需求反映到督導(dǎo)評(píng)估中，克服了單純由政府實(shí)施督導(dǎo)評(píng)估的片面性。

■帆檣如林｜李艷明/攝

德國(guó)職業(yè)教育督導(dǎo)重視和發(fā)展第三方中介機(jī)構(gòu)的作用。第三方中介機(jī)構(gòu)獨(dú)立于政府，在教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的制定、評(píng)價(jià)方式的選擇以及評(píng)價(jià)結(jié)果的公布等方面具有很大的自主權(quán)，不受政府的直接干預(yù)和控制。獨(dú)立于政府的評(píng)價(jià)組織體系確保質(zhì)量評(píng)價(jià)工作的公平有效性，當(dāng)前，我國(guó)職業(yè)院校，尤其是中等職業(yè)院校，學(xué)校數(shù)量較多，但主要以政府主導(dǎo)的督導(dǎo)模式，政府機(jī)構(gòu)在承擔(dān)了較大壓力的同時(shí)，難以保障督導(dǎo)效果。

（四）督導(dǎo)評(píng)估具有合理的指標(biāo)體系

指標(biāo)體系是督導(dǎo)評(píng)估價(jià)值取向的主要載體，也是落實(shí)督導(dǎo)評(píng)估目標(biāo)的載體。長(zhǎng)期以來，德國(guó)政府陸續(xù)頒布、推行與實(shí)施職業(yè)教育相關(guān)的指標(biāo)框架，激發(fā)職業(yè)學(xué)校運(yùn)行的效率與效益，以提高職業(yè)學(xué)校的質(zhì)量和效率，推動(dòng)職業(yè)教育質(zhì)量的穩(wěn)步提升。目前，德國(guó)職業(yè)教育督導(dǎo)評(píng)估大體包括ISO9001、Q2E或EFQM這三套指標(biāo)體系，這三套指標(biāo)體系涉及到學(xué)校所有質(zhì)量把關(guān)的過程。德國(guó)聯(lián)邦州擁有一定的教育權(quán)，各州根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際來制定自己的指標(biāo)體系。英國(guó)遵循職業(yè)教育自身規(guī)律，英國(guó)教育標(biāo)準(zhǔn)辦公室專門發(fā)布了《職業(yè)教育和技能培訓(xùn)共同督導(dǎo)框架》，區(qū)別于普通教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。

美國(guó)的職業(yè)教育督導(dǎo)評(píng)估在國(guó)家、州兩個(gè)層面均由不同的政府主體來組織實(shí)施，各層面的實(shí)施主體根據(jù)各自實(shí)際來自主確定督導(dǎo)評(píng)估的指標(biāo)體系。標(biāo)準(zhǔn)的范圍從全國(guó)通用標(biāo)準(zhǔn)到各個(gè)州，指標(biāo)體系內(nèi)容詳細(xì)，有具體規(guī)定或相關(guān)要求，尤其是各州根據(jù)自身情況制定的相關(guān)指標(biāo)體系更能夠符合本州特色。同時(shí)，指標(biāo)體系依據(jù)職業(yè)教育內(nèi)外部發(fā)展?fàn)顩r不斷補(bǔ)充和更新指標(biāo)體系，增強(qiáng)指標(biāo)的適應(yīng)性，規(guī)范職業(yè)教育實(shí)施。

三、政策建議

教育督導(dǎo)是教育領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)代表國(guó)家行使檢查、督促的職責(zé)，對(duì)下級(jí)機(jī)關(guān)及各級(jí)各類學(xué)校的工作進(jìn)行視察、監(jiān)督、指導(dǎo)的活動(dòng)，是衡量一個(gè)國(guó)家和地區(qū)教育管理水平高低的重要標(biāo)志?！笆奈濉卑l(fā)展時(shí)期，職業(yè)教育“提高質(zhì)量、提升形象”迫切需要加強(qiáng)完善我國(guó)職業(yè)教育督導(dǎo)評(píng)估。

（一）立法先行，建立職業(yè)教育“三位一體”督導(dǎo)機(jī)制

從國(guó)外以法律法規(guī)推動(dòng)職業(yè)教育督導(dǎo)評(píng)估工作的成功經(jīng)驗(yàn)來看，當(dāng)前我國(guó)以政策和文件的形式推動(dòng)職業(yè)教育督導(dǎo)評(píng)估，亟需轉(zhuǎn)變督導(dǎo)理念，完善督導(dǎo)評(píng)估的法律體系。推動(dòng)《教育督導(dǎo)條例》上升為“教育督導(dǎo)法”，使職業(yè)教育督導(dǎo)工作有法可依、有章可循；各?。▍^(qū)市）結(jié)合本地實(shí)際出臺(tái)配套法規(guī)政策，制訂職業(yè)教育督導(dǎo)規(guī)劃和督導(dǎo)方案，依法依規(guī)開展對(duì)政府、職業(yè)院校、行業(yè)企業(yè)履行職業(yè)教育職責(zé)的督導(dǎo)。建立督政、督學(xué)、評(píng)估監(jiān)測(cè)三位一體的職業(yè)教育督導(dǎo)機(jī)制。

（二）完善組織制度，加強(qiáng)督學(xué)的專業(yè)化水平

我國(guó)督導(dǎo)隊(duì)伍專職少，督學(xué)“圈內(nèi)化”“行政化”“老齡化”等現(xiàn)象突出，不少是即將退休的教育行政機(jī)關(guān)干部和學(xué)校的校長(zhǎng)、書記等，教育管理經(jīng)驗(yàn)雖多，但普遍沒有接受過系統(tǒng)的督導(dǎo)專業(yè)訓(xùn)練。為此，需充分借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，一是積極推行督學(xué)任職資格制度，建議政府部門針對(duì)不同主體制定相對(duì)一致的資格認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，以提高職業(yè)教育督導(dǎo)隊(duì)伍專業(yè)化水平；二是制定實(shí)施督導(dǎo)人員聘任、培訓(xùn)等制度，針對(duì)職業(yè)教育跨界屬性，要注重來自行業(yè)、企業(yè)及其他社會(huì)各界專家的多元人才督導(dǎo)隊(duì)伍建設(shè)。

（三）積極培育第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，健全多元參與監(jiān)測(cè)評(píng)估制度

當(dāng)前，我國(guó)教育督導(dǎo)以政府的評(píng)價(jià)為主導(dǎo)，但第三方評(píng)價(jià)作為提升職業(yè)教育辦學(xué)質(zhì)量和治理能力的重要途徑，仍存在著合法性不足、獨(dú)立性不足、專業(yè)性不足等諸多困境，其市場(chǎng)化發(fā)展尚不充分，亟需從機(jī)制層面加以健全與規(guī)范。建議國(guó)家積極培育專業(yè)職業(yè)教育服務(wù)機(jī)構(gòu)，整合職業(yè)教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)評(píng)估機(jī)構(gòu)，逐步建立健全以行業(yè)、企業(yè)、非行政部門為主體的第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，鼓勵(lì)社會(huì)力量參與職業(yè)教育辦學(xué)、管理和評(píng)價(jià)。

（四）因時(shí)因地制宜，構(gòu)建職教特色督導(dǎo)評(píng)估指標(biāo)體系

近年來，職業(yè)教育確立中高本一體化高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略方向，在中國(guó)特色學(xué)徒制、產(chǎn)教融合、校企合作、“雙師型”教師、教師入企實(shí)踐、學(xué)生實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)等突出職業(yè)教育類型特色化發(fā)展路徑方面出臺(tái)了系列支持政策，職業(yè)教育蓬勃發(fā)展。但目前職業(yè)教育督導(dǎo)評(píng)估指標(biāo)制定和動(dòng)態(tài)調(diào)整的速度明顯落后于職業(yè)教育的發(fā)展速度，評(píng)估指標(biāo)難以體現(xiàn)職教特色，評(píng)估時(shí)效性不強(qiáng)。因此，建議可借鑒德國(guó)經(jīng)驗(yàn)，把構(gòu)建適應(yīng)我國(guó)職業(yè)教育發(fā)展階段的指標(biāo)體系視為督導(dǎo)評(píng)估方案的核心，加強(qiáng)在學(xué)校教學(xué)質(zhì)量、課程設(shè)計(jì)、專業(yè)設(shè)置等過程督導(dǎo)指標(biāo)體系的建設(shè)，體現(xiàn)職業(yè)教育時(shí)代發(fā)展特征，突出類型特色。此外，從多方面、多角度掌握職業(yè)院校的整體質(zhì)量，尤其將評(píng)估指標(biāo)體系與地方社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和院校的實(shí)際情況結(jié)合起來，注重對(duì)不同的職業(yè)院校進(jìn)行差異化和增值化的評(píng)價(jià)。