◎ 戴 聰 曾祥金

在中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究領(lǐng)域，程光煒教授無疑是具有代表性的前沿學(xué)者、批評(píng)家。他以開創(chuàng)性的學(xué)術(shù)思考、超越性的問題意識(shí)以及自覺性的歷史情懷參與現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究，從才氣縱橫的詩歌批評(píng)到史學(xué)傾向鮮明的《艾青傳》《文化的轉(zhuǎn)軌——“魯郭茅巴老曹”在中國 1949—1976》的寫作，再到“重返八十年代”的倡導(dǎo)實(shí)踐以及當(dāng)代文學(xué)歷史化和搶救當(dāng)代文學(xué)史料相關(guān)研究的有序推進(jìn)；到達(dá)學(xué)術(shù)的高峰期后，又將個(gè)人經(jīng)歷與學(xué)術(shù)研究相結(jié)合，以回歸“原初”的超然狀態(tài)致力于探索“有情”的學(xué)術(shù)研究路徑。這些經(jīng)歷充分展現(xiàn)了他長期在文學(xué)研究領(lǐng)域深耕細(xì)作的斐然成就，也明晰地標(biāo)記了他的治學(xué)思路與學(xué)術(shù)探索在轉(zhuǎn)軌與突破中走向深遠(yuǎn)的軌跡。敢于轉(zhuǎn)換領(lǐng)域，善于提出問題并予以實(shí)踐，這是程光煒的獨(dú)到之處，也是他旺盛學(xué)術(shù)生命力的體現(xiàn)。

“貼近詩人心靈”的詩歌批評(píng)和研究

當(dāng)代詩歌批評(píng)是程光煒最先涉足且多有建樹的研究領(lǐng)域。1980年代初，他受大學(xué)重學(xué)術(shù)、輕創(chuàng)作的風(fēng)氣影響，開始自覺由詩歌創(chuàng)作轉(zhuǎn)向詩歌研究和批評(píng)，從此在文學(xué)批評(píng)圈嶄露頭角，逐漸成長為新時(shí)期頗具盛名的青年批評(píng)家。他在《文學(xué)評(píng)論》《文藝評(píng)論》等名刊上陸續(xù)發(fā)表的《詩的現(xiàn)代意識(shí)與社會(huì)功能——與謝冕同志商榷》《黑土地的負(fù)載者和他悲放的歌吟——論龐壯國的詩》《由美麗的憂傷到解脫和粗放——新時(shí)期女性詩歌嬗變形態(tài)內(nèi)窺》《當(dāng)前詩創(chuàng)作的兩個(gè)基本向度》等文章，奠定了其學(xué)術(shù)研究的高起點(diǎn)。雖置身大學(xué)校園，但詩人出身使程光煒慣常用熱情真摯的詩心去詮釋和解讀詩歌文本，避免了學(xué)院派研究時(shí)常流露的嚴(yán)密體系和嚴(yán)謹(jǐn)論證背后的板滯沉悶氣。他結(jié)合自身多年創(chuàng)作的切身感受，以充盈的主觀情感、敏銳的藝術(shù)直覺和獨(dú)到的審美追求去探尋和研究新時(shí)期詩人的創(chuàng)作蹤跡，盡可能地貼近他們的詩歌心靈與詩歌思維，做出最為契合詩人詩作思想、情感和風(fēng)貌的生動(dòng)鮮活的闡釋和評(píng)價(jià)。他的一系列詩論集中展現(xiàn)出其在詩歌批評(píng)和研究場(chǎng)域的自覺考量和價(jià)值經(jīng)驗(yàn)，以及穩(wěn)健的詩歌鑒賞力和豐盈的藝術(shù)感受力，建構(gòu)起具有詩意情懷的感性批評(píng)話語，彰顯出強(qiáng)烈、鮮明的批評(píng)個(gè)性。

詩人、詩評(píng)家羅振亞認(rèn)為堅(jiān)持詩之為詩的本體研究，始終是程光煒詩歌研究的前提、原則和魂魄。程光煒并未采用新時(shí)期流行的社會(huì)歷史批評(píng)方法，而是別具個(gè)性地從詩歌藝術(shù)自身發(fā)展的角度展開思考，注重分析文本的具體表現(xiàn)與詩歌內(nèi)質(zhì)的復(fù)雜性，關(guān)注詩歌的審美個(gè)性尤其是技藝、結(jié)構(gòu)、語言等重要因素?！半鼥V詩”意象化的創(chuàng)造和組合方式以及“第三代詩歌”的語言等形式因素，都成為他詩論中重點(diǎn)分析的對(duì)象?！半鼥V詩”的政治意識(shí)和英雄主義被“第三代詩歌”的語言意識(shí)和非個(gè)性化所取代的狀況，則被他視為理所當(dāng)然的藝術(shù)進(jìn)步。這種文本批評(píng)的方式一定程度上保證了其詩歌研究的獨(dú)立性與主體性，展示出程氏詩性的思維、縱橫的才氣和蓬勃的精神力量。除了關(guān)于詩人詩作藝術(shù)化的文本分析，程光煒對(duì)當(dāng)下詩歌詩界的問題與現(xiàn)狀也有理性的認(rèn)知和思考。作為新時(shí)期詩歌的直接參與者和見證人，程光煒對(duì)“第三代詩人”的大膽藝術(shù)探索給予了熱情支持。他大量發(fā)表于《詩歌報(bào)》等報(bào)刊的批評(píng)文章對(duì)“第三代詩人”詩歌文本和創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了迅疾的總結(jié)和歸納，有效引導(dǎo)了詩人群體的繼續(xù)寫作與詩歌探索，一定程度上為“第三代詩歌”的經(jīng)典化起到了推波助瀾的作用。

在現(xiàn)代文學(xué)與當(dāng)代文學(xué)之間：以《艾青傳》和《文化的轉(zhuǎn)軌》為中心

1992年9月，程光煒考入武漢大學(xué)中文系，在著名詩歌史和文學(xué)史研究專家陸耀東先生門下攻讀博士學(xué)位，主要研究現(xiàn)代文學(xué)思潮和新詩史。導(dǎo)師陸耀東樸學(xué)風(fēng)格治學(xué)思想的影響以及嚴(yán)格的學(xué)院式專業(yè)訓(xùn)練，使程光煒的文學(xué)研究日趨學(xué)理化。他陸續(xù)發(fā)表了《何其芳、卞之琳和艾青四十年代的創(chuàng)作心態(tài)》《艾青在1956年前后》等一系列關(guān)于艾青等重要詩人的歷史性分析文章，將思考的重心放在詩人的詩歌創(chuàng)作與真實(shí)歷史境遇及其作為知識(shí)分子的文化立場(chǎng)之間的緊密聯(lián)系上，顯露出其注意力轉(zhuǎn)向文學(xué)史研究的趨向。

1999年北京十月文藝出版社出版的《艾青傳》，是程光煒寫作的第一部人物傳記，被稱贊為“艾青研究第二次高潮的重要成果”。受到詩人和詩歌批評(píng)家雙重身份的影響，以及出于對(duì)前輩詩人的溫情與敬意，程光煒在敘事中融入了更多的主體意識(shí)與情感色彩，使著作迥異于自帶疏離感的傳統(tǒng)高頭講章式傳記。他以翔實(shí)可靠的材料實(shí)證與明晰細(xì)致的社會(huì)調(diào)查為基礎(chǔ)，深度還原了歷史現(xiàn)場(chǎng)，以時(shí)間為脈絡(luò)素描了艾青自懵懂童年至歸來晚年的全景式生命圖譜，毫不避諱地詳述了其童年的親情缺失、青年的詩性張揚(yáng)、法國的求學(xué)時(shí)光、延安時(shí)期的思想轉(zhuǎn)變、婚變的身心痛苦、受難的“黑色歲月”、新時(shí)期的勇敢歸來等重要人生際遇，全面還原了艾青這個(gè)真誠、堅(jiān)毅、不屈的靈魂。同時(shí)，該書通過對(duì)艾青詩歌詩論的全面考察，細(xì)致梳理并客觀評(píng)介了其詩學(xué)的實(shí)踐路徑與理論旨趣，充分肯定了其在新詩史上的重要地位和卓越功績(jī)。

除了對(duì)艾青個(gè)人境遇與詩學(xué)成就的關(guān)注，程著《艾青傳》更自覺聚焦于艾青作為時(shí)代大變革親歷者與見證者的歷史身份，深入挖掘其個(gè)人經(jīng)歷背后承載的橫貫現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史的微觀而典型的歷史信息，詳盡敘述了作為個(gè)體的艾青與時(shí)代的深沉共振關(guān)系，直觀展現(xiàn)了以艾青為代表的老一輩知識(shí)分子搖擺于時(shí)代夾縫中荷載著文化負(fù)重、經(jīng)歷著艱難選擇、承受著心靈苦痛的浮萍式命運(yùn)圖像。正如程光煒在后記中所說：“一個(gè)作家的歷史的背后存在著更加復(fù)雜的一部幾代知識(shí)分子奮爭(zhēng)與思考著的心靈史……”從這一角度看，這本《艾青傳》中所呈現(xiàn)的對(duì)歷史中的個(gè)體的關(guān)注具有深厚的思想意義與價(jià)值。

新世紀(jì)初，受外界環(huán)境、個(gè)人志趣等多重因素影響，程光煒正式進(jìn)入了學(xué)術(shù)生涯的轉(zhuǎn)軌期，其研究重心呈現(xiàn)由中國現(xiàn)代文學(xué)向中國當(dāng)代文學(xué)的轉(zhuǎn)移，并流露出對(duì)四五十年代文學(xué)“轉(zhuǎn)折”研究、“十七年”文學(xué)研究等領(lǐng)域的濃厚興趣。他在這時(shí)期的學(xué)術(shù)著作顯現(xiàn)出鮮明的轉(zhuǎn)型過渡特征，《文化的轉(zhuǎn)軌——“魯郭茅巴老曹”在中國 1949—1976》（光明日?qǐng)?bào)出版社2004年版，以下簡(jiǎn)稱《文化的轉(zhuǎn)軌》）即其典型代表。該書延續(xù)了程光煒慣常的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)與主觀情感直接流露的寫作風(fēng)格，在運(yùn)用大量史料的基礎(chǔ)上對(duì)學(xué)術(shù)問題展開具體豐富且不乏戲劇性的敘述，從而使這本學(xué)術(shù)著作集知識(shí)、才情、趣味、思想于一身。洪子誠在評(píng)價(jià)此書時(shí)，稱贊其“文體”上的獨(dú)到，認(rèn)為“以這樣的文體方式來處理學(xué)術(shù)問題，這是很有意思的‘實(shí)驗(yàn)’”。

《文化的轉(zhuǎn)軌》一書中最有開創(chuàng)性的即程光煒選取了“魯郭茅巴老曹”這六位居于現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史中心地位的重要作家為分析對(duì)象，來深入研究1936年到1949年再到“文革”結(jié)束的歷史轉(zhuǎn)軌中的文學(xué)轉(zhuǎn)型。這無疑是一個(gè)有意義的嘗試，為文學(xué)史研究提供了一種以作家個(gè)案介入問題的新思路。首先，他以“魯迅之死”為開端來考察魯迅在逝世后不同語境中的形象塑造與文化命運(yùn)，幾類人群基于不同立場(chǎng)對(duì)魯迅的多元闡釋、價(jià)值定位，繼而理解魯迅在政治話語牽引下與當(dāng)代文學(xué)的密切聯(lián)系，并沿此脈絡(luò)去精準(zhǔn)捕捉被宏大敘事遮蔽的歷史細(xì)節(jié)，尋找“魯郭茅巴老曹”在當(dāng)代之經(jīng)典化的歷史淵源。然后，通過梳理郭沫若、茅盾、巴金、老舍、曹禺這五位跨越現(xiàn)代且親自參與了當(dāng)代文學(xué)建構(gòu)的名家在“文化轉(zhuǎn)軌”時(shí)期的歷史境遇、思想轉(zhuǎn)型、自主選擇、精神狀態(tài)以及讀書創(chuàng)作、生活起居，來深刻還原歷史進(jìn)程中真實(shí)且多面的個(gè)人，以“同情之理解”的研究態(tài)度厘清他們?cè)诖髸r(shí)代變遷中與當(dāng)代政治社會(huì)、當(dāng)代文學(xué)史的深度糾纏關(guān)系，考察“魯郭茅巴老曹”這一文學(xué)史的經(jīng)典作家排序與當(dāng)代文學(xué)秩序建構(gòu)的密切關(guān)聯(lián)，從而以這些個(gè)案為縮影凸顯中國現(xiàn)代文學(xué)向當(dāng)代文學(xué)過渡和轉(zhuǎn)變過程中的復(fù)雜性與微妙性?！段幕霓D(zhuǎn)軌》這部蘊(yùn)藏?cái)⑹稣咧黧w性的學(xué)術(shù)著作，不啻為程光煒橫跨現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究領(lǐng)域的代表之作，視野宏闊又條理清晰，沉思深遠(yuǎn)且論述精當(dāng)，充分反映了其作為一名文學(xué)史研究者的問題意識(shí)、歷史關(guān)懷與理性深度。

當(dāng)代文學(xué)研究的“前行者”和代表性學(xué)者

（一）“重返八十年代”的倡導(dǎo)與實(shí)踐

隨著新時(shí)期思想解放運(yùn)動(dòng)的蓬勃展開，“八十年代文學(xué)”以其超越性的歷史意義進(jìn)入當(dāng)代文學(xué)視野并成為文學(xué)研究界的熱議話題。作為1980年代的親歷者與當(dāng)事人，程光煒與這一時(shí)期文學(xué)有著一種天然的情感契合。他肯定1980年代學(xué)人關(guān)于“八十年代文學(xué)”的認(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià)和結(jié)論對(duì)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科的建設(shè)性作用，認(rèn)為這些學(xué)術(shù)成果與權(quán)威理論是當(dāng)代文學(xué)研究的重要依據(jù)，為學(xué)科的發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。同時(shí)，他也敏銳地意識(shí)到這一時(shí)期的研究認(rèn)識(shí)尚存不足，認(rèn)為1980年代文學(xué)的“政治正確性”影響了新時(shí)期學(xué)界對(duì)這一文學(xué)形態(tài)的全面解讀，導(dǎo)致“八十年代文學(xué)”本身所具備的多樣性、復(fù)雜性在1980年代知識(shí)建構(gòu)過程中被自覺或不自覺淡化的現(xiàn)象。而新時(shí)期“去政治化”“純文學(xué)”等理論主張的風(fēng)靡，則一定程度上造成了“八十年代文學(xué)”與“十七年”文學(xué)的簡(jiǎn)單對(duì)立。

知識(shí)分子的學(xué)術(shù)敏感與精神自覺，使程光煒清晰地認(rèn)識(shí)到對(duì)“八十年代文學(xué)”重新研究與評(píng)價(jià)的必要性與緊迫性，于是自2005年起他便將研究重心主要放在了對(duì)“重返八十年代”的倡導(dǎo)和實(shí)踐上?！爸胤蛋耸甏边@一微觀史學(xué)的設(shè)計(jì)方案是程光煒在借鑒法國年鑒學(xué)派“時(shí)段史學(xué)”理念的基礎(chǔ)上構(gòu)思出的。他設(shè)想將1980年代切分為一個(gè)獨(dú)立的歷史段落，并將新時(shí)期紛繁復(fù)雜的文學(xué)現(xiàn)象沉淀于其中，運(yùn)用“作家作品帶問題”的研究方式展開對(duì)重要思潮、流派、論爭(zhēng)、文學(xué)事件和相關(guān)文學(xué)史敘述的系統(tǒng)梳理與重新解釋，從而開拓推動(dòng)1980年代文學(xué)“問題化”“歷史化”的新的研究路徑，建立起順應(yīng)時(shí)代發(fā)展變化且具有研究者個(gè)性化特征的“八十年代文學(xué)”研究框架。同時(shí)，沿著“重返八十年代”這一研究理路，程光煒與同行希望能夠以重返歷史現(xiàn)場(chǎng)的姿態(tài)，通過知識(shí)考古學(xué)的途徑，更多開掘以往文學(xué)評(píng)論與文學(xué)史研究中未曾觸及的或被人為遮蔽的空間領(lǐng)域，考察部分知識(shí)和思想“被遺忘或被改寫”的緣由以及文學(xué)作品“進(jìn)入‘經(jīng)典’的根據(jù)、程序和標(biāo)準(zhǔn)”，從而客觀冷靜地對(duì)過去1980年代文學(xué)史、文學(xué)批評(píng)理論體系的生成、建構(gòu)與發(fā)展進(jìn)行反思，最終重新理解1980年代的文學(xué)與政治、文學(xué)與社會(huì)的復(fù)雜且密切的關(guān)聯(lián)。

為推動(dòng)“重返八十年代”的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，程光煒做了具體又富有成效的努力。他陸續(xù)發(fā)表了《怎樣對(duì)“新時(shí)期文學(xué)”做歷史定位？——重返八十年代文學(xué)史之一》《經(jīng)典的顛覆與再建——重返八十年代文學(xué)史之二》等系列文章，對(duì)“重返八十年代”的緣由、價(jià)值、方法和觀念等問題做出了具有奠基性及推進(jìn)性的思考，在紛繁蕪雜的文學(xué)史、文學(xué)批評(píng)語境中披斬出一條明晰通暢的學(xué)術(shù)理路。其后學(xué)界關(guān)于“八十年代文學(xué)”的一系列訪談、研究乃至創(chuàng)作，可以說與程光煒的研究有著千絲萬縷的聯(lián)系。2006年，程光煒與李楊合作在《當(dāng)代作家評(píng)論》上開辟“重返八十年代”專欄，為研究者的自由發(fā)聲提供了思想平臺(tái)，也借以形成了“重返八十年代”的聲勢(shì)和共識(shí)。他們陸續(xù)推出人大、北大學(xué)生的相關(guān)研究論文。這些文章從多元角度系統(tǒng)闡述了“重返八十年代”的具體內(nèi)涵及研究范式，有力推動(dòng)了這一研究思潮向縱深處超越與突進(jìn)。2009年9月，程光煒主編的包括《重返八十年代》《文學(xué)講稿 ：八十年代作為方法》《文學(xué)史的多重面孔：八十年代文學(xué)事件再討論》等多部作品在內(nèi)的“八十年代研究叢書”由北京大學(xué)出版社出版，一經(jīng)推出便引起了文學(xué)研究界的廣泛關(guān)注和高度重視。這些前沿性的學(xué)術(shù)著作凝結(jié)著程光煒等諸多學(xué)者的思想智慧，顯示出他們對(duì)1980年代文學(xué)研究的深度思考和精到把握，是“重返八十年代”的一次理論集結(jié)與重要收獲。對(duì)后來研究者而言，這些學(xué)術(shù)成果顯然具有重要的指導(dǎo)和示范意義。

（二）當(dāng)代文學(xué)歷史化和搶救當(dāng)代文學(xué)史料

近年來，當(dāng)代文學(xué)學(xué)科歷史化成為學(xué)界熱議的話題，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究界有關(guān)當(dāng)代文學(xué)文獻(xiàn)史料研究、當(dāng)代文學(xué)分期等問題的探索性討論持久不衰，程光煒便是其中有力的參與者與建設(shè)者。長期在當(dāng)代文學(xué)研究領(lǐng)域的深耕細(xì)作以及“重返八十年代”學(xué)術(shù)思考的延續(xù)和深化，使他對(duì)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科的發(fā)展現(xiàn)狀有著清晰又深刻的認(rèn)識(shí)。他對(duì)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科中“批評(píng)化”傾向的過度滲透和延伸感到擔(dān)憂，尤其不滿于“當(dāng)代文學(xué)研究界以‘文學(xué)批評(píng)’的意識(shí)，代替乃至同化‘文學(xué)史研究’的現(xiàn)象”，因此陸續(xù)發(fā)表了《當(dāng)代文學(xué)學(xué)科的認(rèn)同與分歧反思》《當(dāng)代文學(xué)學(xué)科的“歷史化”》等文章對(duì)此現(xiàn)象展開尖銳批評(píng)，以期對(duì)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科批評(píng)的泛化起到振聾發(fā)聵的警醒功效，為建立當(dāng)代文學(xué)學(xué)科自律尋找到一條合適的路徑。隨著研究的沉淀與探討的深入，程光煒對(duì)這一問題有了更為理性的思考與認(rèn)知，意識(shí)到中國當(dāng)代文學(xué)史正在進(jìn)入適合開展歷史研究的“下沉期”，創(chuàng)作和評(píng)論已然不再是當(dāng)代文學(xué)主體性的代表，雜志、事件、論爭(zhēng)、生產(chǎn)方式和文學(xué)制度等諸多因素同樣成為當(dāng)代文學(xué)史的重要組件。因此他認(rèn)為當(dāng)代文學(xué)研究不必拘泥于審美批評(píng)，可以開放為更為宏闊的，包含作家年譜、家世、文學(xué)地理學(xué)、文人交游等內(nèi)容在內(nèi)的且與中國當(dāng)代史發(fā)生密切關(guān)聯(lián)的社會(huì)史研究。程光煒關(guān)于這一問題的有力提倡與理論建設(shè)，不僅為當(dāng)代文學(xué)研究向縱深突破提供了新思路、新范式、新路徑，也為有效扭轉(zhuǎn)當(dāng)代文學(xué)研究界過度“批評(píng)化”的現(xiàn)狀，建立當(dāng)代文學(xué)史研究的獨(dú)立性與學(xué)術(shù)性，開創(chuàng)了有利的思想條件。

在當(dāng)代文學(xué)歷史化具體工作的展開和深入過程中，程光煒展現(xiàn)出切實(shí)、獨(dú)到又深刻的方法論思考。在宏觀層面，他首先提出確定當(dāng)代文學(xué)史下限問題。他意識(shí)到當(dāng)代文學(xué)史的生成與發(fā)展已逾七十年，但長期的下限未明使當(dāng)代文學(xué)史的認(rèn)識(shí)仍處在不斷浮沉、移動(dòng)的過程之中，當(dāng)代文學(xué)作為一個(gè)獨(dú)立學(xué)科的條件尚不存在，而長此以往勢(shì)必對(duì)學(xué)科的發(fā)展建設(shè)有不利影響，因此確定當(dāng)代文學(xué)史下限這一工作的展開已到刻不容緩的節(jié)點(diǎn)。同時(shí)，當(dāng)代文學(xué)分期問題也引起了程光煒的高度關(guān)注。他提倡對(duì)當(dāng)代文學(xué)進(jìn)行一定的分期，從而在分期的視野中談問題并以此開展具體研究。一方面他認(rèn)為隨著“十七年文學(xué)研究”“八十年代文學(xué)研究”說法的確立，學(xué)界分期意識(shí)已經(jīng)凸顯。如果能加快確定“九十年代文學(xué)研究”分期概念，則有利于進(jìn)一步穩(wěn)定當(dāng)代文學(xué)史研究的輪廓，繼而通過大量研究成果的支撐逐漸形成學(xué)界的共識(shí)。另一方面，程光煒的分期構(gòu)想也聚焦于賈平凹、王安憶、莫言等創(chuàng)作史較長、“作家形象”已大致穩(wěn)定的當(dāng)代作家個(gè)體。他主張以這些單個(gè)作家的經(jīng)典作品、關(guān)鍵時(shí)刻、重要事件等為分界點(diǎn)，對(duì)他們漫長的文學(xué)道路進(jìn)行分期，將這些與當(dāng)代距離過近、糾纏多重的作家從當(dāng)下剝離，放置于歷史化的視野中進(jìn)行客觀理性且具有超越性的文學(xué)史研究，從而以點(diǎn)帶面地形成具體結(jié)論，最終經(jīng)過篩選與沉淀，成為當(dāng)代文學(xué)史的重要組成部分。

史料文獻(xiàn)作為當(dāng)代文學(xué)歷史化的基礎(chǔ)支撐，自然成為程光煒最為重視的要素。隨著“重返八十年代”研究的長期深入以及歷史語境、治學(xué)心態(tài)、研究思路的變化，程光煒逐漸發(fā)現(xiàn)慣用的“理論帶問題”研究方法的不足所在。受陸耀東由史生論的治學(xué)方法的影響以及對(duì)“文學(xué)史研究的階段性特點(diǎn)”的明晰認(rèn)識(shí)，程光煒意識(shí)到只有以綿密細(xì)致的史料文獻(xiàn)為基礎(chǔ)進(jìn)行微觀具體的研究，才能更大程度地增強(qiáng)學(xué)術(shù)成果的可信度與說服力。于是程光煒自覺地在研究方式上做調(diào)整，完成著“理論減法，史料加法”的轉(zhuǎn)向。他清晰地認(rèn)識(shí)到，“一個(gè)學(xué)科的興起，是以‘史料學(xué)’為基礎(chǔ)的”。然而在當(dāng)代文學(xué)史研究領(lǐng)域，史料意識(shí)的缺乏以及有限材料的難尋與喪失，使得當(dāng)代文學(xué)史料建設(shè)仍處于空白或較稀薄的狀態(tài)，因此搶救性搜集整理中國當(dāng)代文學(xué)研究資料的工作亟待提上議事日程。

程光煒大力提倡搶救當(dāng)代文學(xué)史料，主張做實(shí)做深當(dāng)代文學(xué)史料建設(shè)的工作。他撰寫了《搶救當(dāng)代文學(xué)史料》對(duì)其基本觀點(diǎn)予以闡述，大致框定了當(dāng)代文學(xué)七十年中研究條件相對(duì)成熟的前三代作家，即趙樹理、孫犁、柳青等帶有跨現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)特點(diǎn)的第一代作家，王蒙等第二代作家以及賈平凹、莫言、王安憶、張承志、路遙等部分已經(jīng)成熟定型的第三代作家，作為史料搶救和整理的主要對(duì)象，并將搶救性整理的范圍擴(kuò)大到包括撰寫作家傳記、年譜、家世、交游，以及對(duì)佚事、佚文的調(diào)查、發(fā)掘、考訂等諸多方面的基礎(chǔ)性工作。其中，程光煒尤其重視當(dāng)代作家的傳記與年譜，對(duì)在世作家不宜急于撰寫傳記和年譜的觀念提出反駁。他認(rèn)為“50 后”（少數(shù)“60后”）作家的生平和創(chuàng)作風(fēng)格基本固定，當(dāng)代文學(xué)傳記寫作這一有利于推動(dòng)當(dāng)代經(jīng)典作家深度研究的具體工作理應(yīng)陸續(xù)展開。基于研究工作的繁重復(fù)雜，他建議研究者在起步期可以先經(jīng)學(xué)界商討后初步確定研究對(duì)象，再以簡(jiǎn)傳、小傳和段落性傳記寫作的形式開始簡(jiǎn)單的嘗試。同時(shí)，他也肯定年譜整理是一項(xiàng)“當(dāng)代文學(xué)進(jìn)行‘歷史穩(wěn)定’的工作”，提出當(dāng)前亟待進(jìn)行的是逐步建立起當(dāng)代作家的文學(xué)年譜并分門別類地把他們的文化地理背景、文學(xué)淵源和社會(huì)活動(dòng)歸入其中，加以具體細(xì)致和系統(tǒng)的整理。他希望通過這一方式在創(chuàng)作者周圍建立起歷史的視野、根據(jù)、關(guān)聯(lián)和背景，更為扎實(shí)、可靠和深入地把握他們文學(xué)生涯的來龍去脈和未來創(chuàng)作的展望，最終合乎理性地建立起當(dāng)代文學(xué)史研究與古代文學(xué)、現(xiàn)代文學(xué)史的歷史聯(lián)系。

除了理論觀點(diǎn)的倡導(dǎo)，程光煒帶有史料考證性質(zhì)的一系列具體實(shí)踐也同樣影響和促進(jìn)了搶救當(dāng)代文學(xué)史料工作實(shí)現(xiàn)新的跨越。近年來他陸續(xù)發(fā)表的《一份沉埋的孤證與文學(xué)史結(jié)論——關(guān)于路遙1971年春的招工問題》《路遙和林虹關(guān)系的一則新材料》《路遙兄弟失和原因初探》等文章皆是其扎實(shí)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖妨险砗涂陀^縝密的學(xué)術(shù)判斷的具體體現(xiàn)。其中部分揭秘式新說一定程度上為相關(guān)歷史敘述的校正、補(bǔ)充、細(xì)化提供了可能。在這一實(shí)證研究領(lǐng)域，程光煒最為學(xué)界稱道的成果莫過于以方陣式推出的莫言家世考證之《生平述略》《家庭》《教育》《勞動(dòng)生涯》《參軍》《創(chuàng)作》《與大哥》《故鄉(xiāng)朋友圈》《茂腔和說書》《高密剪紙和泥塑》等系列文章。他通過對(duì)《莫言年譜》《莫言王堯?qū)υ掍洝贰墩f吧，莫言》以及內(nèi)部刊物《莫言研究》等大量公開材料、私域性個(gè)人記事、當(dāng)事人及親屬友人訪談和口述材料的收集、考訂、整理，重塑了真實(shí)生動(dòng)、鮮為人知的歷史現(xiàn)場(chǎng)，原生態(tài)地還原了莫言的社會(huì)出身、地緣狀況、成長環(huán)境、教育背景以及重要人生階段和際遇，并逐一厘清這些要素與莫言的文學(xué)活動(dòng)之間縱橫交錯(cuò)的復(fù)雜關(guān)系，系統(tǒng)建構(gòu)起以高密東北鄉(xiāng)為中心的莫言文學(xué)創(chuàng)作的歷史地理圖。這些考證文章明顯彌補(bǔ)了學(xué)界關(guān)于莫言研究中身世家世等基礎(chǔ)材料遺漏的不足，為推動(dòng)莫言研究的進(jìn)一步深化奠定了牢固的基礎(chǔ)。凡此種種，皆實(shí)現(xiàn)在“史”的辨析梳理中帶動(dòng)“論”的深入推進(jìn)，充分彰顯了程光煒“論從史出”的治學(xué)之功，其成果對(duì)開展史料收集整理工作、廓清當(dāng)代文學(xué)界謎團(tuán)、推動(dòng)當(dāng)代文學(xué)的史學(xué)研究無疑具有指導(dǎo)性作用。

“有情”的文學(xué)研究

如今，邁入學(xué)術(shù)生命的純熟之際，程光煒將逡巡的目光投向了與自身生命歷程有緊密關(guān)聯(lián)的干校、插隊(duì)、返城等三類文學(xué)研究對(duì)象。他認(rèn)為專注于這些融入了自己生命體驗(yàn)、青春感受、個(gè)人情愫的具體有效的研究，能夠更好地激起他關(guān)于歷史的想象和敘事。在程光煒的學(xué)術(shù)規(guī)劃中，首先提上日程的是由幼時(shí)隨父母下放的親身經(jīng)歷而萌生的中央一級(jí)的干校研究。他撰寫的《六七十年代的眼睛——干校子弟憶舊文章的初步整理》《張光年的〈向陽日記〉——干校與新時(shí)期文學(xué)之一》《鏡子里是自己——重溫郭小川的“檢討書”（上）》等十?dāng)?shù)篇文章都是這一研究計(jì)劃推進(jìn)的成果。在這些學(xué)術(shù)理性中暗含個(gè)體溫情的干校研究文章中，程光煒以基于史料文獻(xiàn)的厚實(shí)持重的文學(xué)敘述方式展開書寫，通過對(duì)干校親歷者的日記、檢討書、回憶文章以及相關(guān)著作等的細(xì)讀整理、對(duì)比辨析，清晰地還原了知識(shí)分子鮮為人知的干校往事，展現(xiàn)了他們下放改造后的人生道路、遭際變化及具體事件的來龍去脈。其次是對(duì)同齡作家張承志、王安憶、韓少功等人的插隊(duì)研究，這與程光煒早年的知青經(jīng)歷頗具淵源。20世紀(jì)70年代中期，未滿18歲的程光煒曾到河南新縣下鄉(xiāng)插隊(duì)，農(nóng)村社會(huì)、農(nóng)民生活的近距離經(jīng)驗(yàn)，到縣廣播站寫廣播稿以及被抽調(diào)到縣委辦公室當(dāng)秘書的切身體會(huì)與青春記憶，對(duì)他以后的人生道路產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，也使知青這個(gè)話題自然成為其文學(xué)研究的一個(gè)興奮點(diǎn)。他認(rèn)為插隊(duì)改變了一代人的命運(yùn)，也改變了一代人認(rèn)識(shí)世界的方法，因此這一研究的全面深入無疑能夠進(jìn)一步理清相關(guān)作家的思想淵源、境遇感受以及其多向性的知青文學(xué)敘事，從而豐富學(xué)界認(rèn)知，突破以往知青文學(xué)的局限。最后是返城研究，這不啻為當(dāng)代文學(xué)史、思想史研究的重要一環(huán)。受歷史當(dāng)事人主觀親近性的影響，程光煒的主要關(guān)注對(duì)象集中在崛起于新時(shí)期且對(duì)當(dāng)代文學(xué)影響巨大的“歸來作家”和知青作家群體。

親歷者的情感共鳴使程光煒此時(shí)的文學(xué)研究從某種意義而言不單單是學(xué)術(shù)層面的歷史資料的收集整理工作，而更升華為一位“有情”的研究者，基于個(gè)人經(jīng)歷對(duì)同代人在苦難歲月磨礪中的成長歷程、心理軌跡、生存體驗(yàn)展開的歷史性的經(jīng)驗(yàn)陳述。這種學(xué)者個(gè)體生命與學(xué)科研究的互嵌，為理性的學(xué)術(shù)探索增添了血肉與肌理，使程光煒的文學(xué)研究流露出更多的溫情與通達(dá)。這似乎也是一個(gè)研究者走向返璞歸真與大道至簡(jiǎn)的必然歸宿。

40年來，程光煒從創(chuàng)作者轉(zhuǎn)變?yōu)檠芯空撸潢P(guān)注領(lǐng)域從詩歌創(chuàng)作轉(zhuǎn)向詩歌批評(píng)，又進(jìn)入到中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史研究領(lǐng)域，從“重返八十年代”到當(dāng)代文學(xué)的“歷史化”和史料搶救的具體實(shí)踐中，一次次的“轉(zhuǎn)軌”對(duì)其自身學(xué)術(shù)歷程和中國當(dāng)代文學(xué)研究都具有重要的突破意義，彰顯著一代學(xué)人的人文情懷和歷史擔(dān)當(dāng)。

[1] 羅振亞：《切入現(xiàn)場(chǎng)的思想言說——論程光煒的新詩研究》，《江西社會(huì)科學(xué)》2008年第6期。

[2] 羅振亞：《論程光煒的新詩研究》，《渤海大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2007年第5期。

[3] 畢光明：《天使鏡像：作為詩論家的程光煒》，《詩探索》1997年第2期。

[4] 魏華瑩：《程光煒學(xué)術(shù)年譜》，《東吳學(xué)術(shù)》2016年第4期。

[5] 孟繁華：《程光煒與當(dāng)代文學(xué)研究的新范式》，《當(dāng)代作家評(píng)論》2017年第2期。

[6] 轉(zhuǎn)引自陳衛(wèi)：《挑戰(zhàn)為創(chuàng)造者的風(fēng)姿——評(píng)程光煒的〈艾青傳〉》，《詩探索》1999年第2期。

[7] 劉復(fù)生：《文學(xué)史的“雙聲”》，《南方文壇》2004年第4期。

[8] 洪子誠：《發(fā)現(xiàn)和提出問題》，《南方文壇》2004年第4期。

[9] 洪子誠：《發(fā)現(xiàn)和提出問題》，《南方文壇》2004年第4期。

[10] 程光煒：《怎樣對(duì)“新時(shí)期文學(xué)”做歷史定位？——重返八十年代文學(xué)史之一》，《當(dāng)代作家評(píng)論》2005年第3期。

[11] 程光煒、張亮：《“重返八十年代”文學(xué)課堂的緣起與展望——程光煒教授訪談》，《當(dāng)代文壇》2018年第4期。

[12] 程光煒、李楊：《重返八十年代 主持人的話》，《當(dāng)代作家評(píng)論》2007年第1期。

(4)耕地、未利用地的變化與人口密度密切相關(guān)，林地受人均GDP影響最大，與建設(shè)用地最相關(guān)的因素是第三產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值。人口的增長必然會(huì)帶來土地承載力的增加，經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展促使區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，第二、第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展加大了建設(shè)用地的需求。所以要進(jìn)一步有效控制人口增長，完善對(duì)區(qū)域土地利用規(guī)劃，實(shí)現(xiàn)土地利用結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，使山東省的土地利用空間布局朝著合理、科學(xué)、有序的方向發(fā)展。

[13] 程光煒：《八十年代文學(xué)與人大課堂》，《海南師范學(xué)院學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2006年第5期。

[14] 孟繁華：《程光煒與當(dāng)代文學(xué)研究的新范式》，《當(dāng)代作家評(píng)論》2017年第2期。

[15] 程光煒：《當(dāng)代文學(xué)“歷史化”瑣談》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2021年第5期。

[16] 程光煒：《中國當(dāng)代文學(xué)史的“下沉期”》，《當(dāng)代作家評(píng)論》2019年第5期。

[17] 程光煒：《再談?chuàng)尵犬?dāng)代文學(xué)史料》，《中國當(dāng)代文學(xué)研究》2021年第3期。

[18] 程光煒：《當(dāng)代文學(xué)“歷史化”瑣談》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2021年第5期。

[19] 程光煒、張亮：《“重返八十年代”文學(xué)課堂的緣起與展望——程光煒教授訪談》，《當(dāng)代文壇》2018年第4期。

[21] 程光煒：《中國當(dāng)代文學(xué)史的“下沉期”》，《當(dāng)代作家評(píng)論》2019年第5期。

[22] 程光煒：《當(dāng)代文學(xué)“歷史化”瑣談》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2021年第5期。

[23] 程光煒：《文學(xué)年譜框架中的〈路遙創(chuàng)作年表〉》，《當(dāng)代文壇》2012年第3期。

[24] 程光煒、夏天：《當(dāng)代作家的史料與年譜問題——程光煒先生訪談錄》，《新文學(xué)評(píng)論》2018年第1期。