路艷紅（太原理工大學 藝術學院，山西 晉中 030600）

2017年10月黨的十九大提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，2018年3月習近平總書記提出包括“鄉(xiāng)村文化振興”在內的五個振興，指明了鄉(xiāng)村文化振興是鄉(xiāng)村振興的精神保障，鄉(xiāng)村振興應是文化建設先行，以“文化為魂”作為鄉(xiāng)村建設的邏輯基點。政府、鄉(xiāng)村、社會組織多方力量積極響應國家政策，投入鄉(xiāng)村文化建設之中，掀起了藝術鄉(xiāng)建的熱潮，如“信王軍的色彩改變鄉(xiāng)村”“貴州興義雨補魯寨藝術實踐”“羊蹬藝術合作社”等系列活動。2020年在黨的十九屆五中全會上，首次把藝術鄉(xiāng)建作為“十四五”時期全面推進鄉(xiāng)村振興的重點任務。2022年3月，全國政協(xié)委員、中國美術家協(xié)會主席范迪安教授在兩會上提出“關于加強藝術賦能鄉(xiāng)村振興”的建議。

國內的公共藝術介入鄉(xiāng)村實踐活動始于2010年，其中影響較大的有渠巖的“許村計劃”和“青田范式”、左靖的“碧山計劃”和“大南坡村鄉(xiāng)村文化復興”等。近年來，公共藝術介入鄉(xiāng)村建設的活動如火如荼，越來越多的藝術家、設計師走入鄉(xiāng)村開展考察和創(chuàng)作。熱鬧之余我們應該回過頭來審視當下鄉(xiāng)村建設中公共藝術實踐中存在的問題。

一、當下鄉(xiāng)村公共藝術實踐存在的問題

1.“網紅村”現(xiàn)象：鄉(xiāng)村成為藝術家賺流量的“新陣地”

當下最為流行的藝術鄉(xiāng)建是打造“網紅村”，藝術家選擇一個文化資源相對充分的村落，經過短暫的策劃，邀請圈內的知名藝術家開展創(chuàng)作。例如，2013年入選第二批中國傳統(tǒng)村落的云南高黎傣族村寨帕連村，只用了不到兩個月時間就被包裝成網紅打卡點，這是藝術家信王軍的“色彩改變鄉(xiāng)村”計劃的一次實踐，藝術家計劃利用村子面臨的“困難”作為創(chuàng)作的契機，讓一個少數民族村莊在短時間內成名。

圖1 云南帕連村墻繪，自攝

圖2 云南帕連村墻繪，自攝

圖3 山西西懷遠村墻繪，自攝

圖4 山西西懷遠村墻繪，自攝

公共藝術的介入是打造“網紅村”的重要手段，并且這種手段可以復制，我們會在擁有不同自然景觀、人文風貌的鄉(xiāng)村中看到雷同的水車、谷倉等公共藝術小品，看到幾乎一樣的滿墻涂鴉。山西太原清徐縣西懷遠村與云南騰沖五合鄉(xiāng)帕連村風土人情迥異，卻被藝術家采用近乎一樣的墻繪裝飾建筑外立面。不少“網紅村”的藝術形式多是直接復制城市公共藝術作品，簡單照搬公共藝術作品的形式，而缺乏對其所在鄉(xiāng)村環(huán)境的整體性和適應性考慮。

“網紅村”現(xiàn)象反映了藝術家“獵奇”“求異”的創(chuàng)作動機和快速成名的利益訴求，鄉(xiāng)村成為藝術家“玩膩”了城市空間之后找到的新“畫布”，也成為當下網絡時代藝術家博眼球、賺流量的新陣地。

2.鄉(xiāng)村旅游：城市資本對鄉(xiāng)村的文化剝削

伴隨著“網紅村”的是鄉(xiāng)村旅游的迅速發(fā)展，鄉(xiāng)村成為資本角逐的囊中之物，一些規(guī)劃者不顧鄉(xiāng)村的地域特色、經濟條件和文化特質，通過城市旅游模式的簡單、快速植入，短時間內打造出一個又一個“鄉(xiāng)村文化藝術節(jié)”。一些以產業(yè)開發(fā)創(chuàng)收為目的鄉(xiāng)村藝術項目，打著“公共”的招牌實現(xiàn)城市資本對鄉(xiāng)村文化的剝削。

2012年由浙江省臺州市玉環(huán)縣政府主辦的“美麗鄉(xiāng)村動漫文化旅游節(jié)”耗資350萬開發(fā)“動漫谷”，在漫山的油菜花中，“蜘蛛俠”“藍精靈”“白雪公主”等各式卡通遍布其中。項目策劃人認為動漫“能夠將百姓的生活提煉意義，表達趣味”，同時期望“這種新型都市文化產業(yè)，結合當地的文化、旅游、自然景觀，帶來一連串的周邊產業(yè)效應。”2018年山西省徐溝鎮(zhèn)西懷遠村以村集體土地為示范引領，流轉農民土地300畝種植油菜花并舉辦首屆油菜花文化旅游節(jié)，邀請全國知名藝術家們開展公共藝術創(chuàng)作，通過“藝術改變鄉(xiāng)村”讓西懷遠村蜚聲鄉(xiāng)里，成為全省有名旅游打卡地。

在這些產業(yè)化措施中看到更多的是城市資本的角逐，公共藝術常常成為資本對鄉(xiāng)村剝削和獲利的推手和助力，此類“公共藝術”偏離了“公共”的屬性，雖然快速提升鄉(xiāng)村的知名度讓一部分農民獲得經濟利益，但對于鄉(xiāng)村文化振興難以形成持久的影響，本質上已經偏離鄉(xiāng)村振興的目標。

3.藝術鄉(xiāng)建：知識分子的“烏托邦”

在轟轟烈烈的藝術鄉(xiāng)建中，也不乏有識之士對鄉(xiāng)村文化傳承的傾心投入和對公共藝術介入社會改革實踐的身體力行，動機和初衷充滿了知識分子的理想和情懷，但在具體實踐中由于對現(xiàn)實狀況的誤判和策略路徑的偏差，常常將公共藝術介入鄉(xiāng)村振興變成一場理想主義在鄉(xiāng)村語境下的“烏托邦”。

藝術家左靖與歐寧，按照民國知識精英晏陽初鄉(xiāng)村建設工作的思路，于2011年啟動了“碧山計劃”，嘗試通過藝術家和地方知識分子自身力量解決鄉(xiāng)村面臨的危機。碧山計劃一方面通過吸引民間力量開展鄉(xiāng)村建設，另一方面通過開展“黟縣百工”“碧山豐年慶”等活動，試圖傳承弘揚本土文化。左靖同上海漢室聯(lián)合成立了“碧山工銷社”、碧山書局、理農館等。但是，精雕細琢的藝術空間卻和鄉(xiāng)村的“煙火氣”過于違和，精英化的藝術痕跡體現(xiàn)在改造后的建筑里，藝術家和知識精英的美好初衷與社會理想，對于作為鄉(xiāng)村主體的村民而言似乎還是遙不可及的幻想，村民不能完全理解藝術家的意圖，他們把自己定位成城鄉(xiāng)消費關系中的弱勢群體，內心激起了對所謂“藝術”的反感和抵觸。此外，碧山計劃的整體運作缺少與政府、村民等不同利益群體的統(tǒng)籌協(xié)作，項目的資金幾乎都來源于藝術家的個人支持，使得整個項目更像是一場以外來精英文化為主的作秀，成為“城市中產階級的鄉(xiāng)村烏托邦”。

從當下公共藝術介入鄉(xiāng)村振興的項目實踐中，我們可以發(fā)現(xiàn)隱藏其中的核心問題。一方面是對當下鄉(xiāng)村社會現(xiàn)狀和問題的分析不夠充分，特別是對鄉(xiāng)村地域文化的特質以及鄉(xiāng)村文化振興的目標認識不夠透徹，另一方面是對“公共藝術”之“公共”的理解有偏差，沒有有效調動公共藝術在鄉(xiāng)村社會文化振興中的作用和力量，從而導致公共藝術在解決鄉(xiāng)村具體問題時缺少有效的策略和路徑。

二、何為“公共”：鄉(xiāng)村振興語境下公共藝術的內涵

公共藝術的概念來自西方，公共藝術的產生是藝術對社會發(fā)展主動發(fā)生作用的結果，公共藝術的產生標志著藝術從視覺表現(xiàn)向社會功能的轉向。公共藝術進入中國，最初主要面向城市公共空間，其核心目的是內化民眾審美品位，美化公共空間環(huán)境，成為人與人、人與環(huán)境之間溝通的橋梁。藝術家在參與城市社區(qū)的營造工作中更是十分重視“公眾參與”與“意識認同”性。藝術家葉蕾蕾在美國費城貧困社區(qū)開展公共藝術活動，以藝術項目中的社會功能服務于人心的重建和社區(qū)的康復，以社區(qū)居民為主體，歷時18年，創(chuàng)建了17座園林、改變了20多個街區(qū)，使一個破敗到幾乎被人遺忘的城市社區(qū)重新煥發(fā)生命力成為赫赫有名的“怡樂村”。藝術家吳瑪俐在臺灣以“2006年嘉怡縣北回歸線環(huán)境藝術行動”策展人的身份，發(fā)出“藝術家變?yōu)榫用瘢用褡優(yōu)樗囆g家”的口號，邀請17位藝術家以住戶的身份駐扎社區(qū)融入社區(qū)生活，活動將持續(xù)兩個半月的時間，在這段時間里協(xié)同社區(qū)居民重新構筑理想家園，并取得巨大成功。面對鄉(xiāng)村的社會問題，公共藝術依然可以作為一種行知有效的策略，但是策略的制定需要建立在對公共藝術核心概念和社會功能的理解上。

公共藝術介入鄉(xiāng)村振興，國外已有不少成功案例，如日本越后妻有大地藝術節(jié)、英國威爾士海伊小鎮(zhèn)、芬蘭菲斯卡藝術村等。公共藝術介入鄉(xiāng)村振興的過程中，每一個國家面對的問題不同，所采用的策略也不一樣。但是這些成功案例的共同點是，都抓住了“公共”這個核心概念。

第一，鄉(xiāng)村公共藝術的服務對象首先應該是村民，他們是鄉(xiāng)村社會的主體，他們是城鄉(xiāng)二元結構下鄉(xiāng)村經濟和文化落后的直接承受者和未來鄉(xiāng)村文化振興的利益享受者，它們有權對公共藝術表達自己的訴求、評價和反饋。

第二，公共藝術的策劃和實施者，政府、社會力量、藝術家與村民之間是平等的主體，政府、社會力量、藝術家應該尊重鄉(xiāng)村文化，可以利用自己的社會資源和專業(yè)特長喚起村民的公共意識，涉及利益關系可以采取多主體聯(lián)動的方式，理想狀態(tài)是形成鄉(xiāng)村的自發(fā)組織。

第三，城市和鄉(xiāng)村兩種不同語境中的公共藝術，分別是應對不同的社會問題而產生的，沒有優(yōu)劣之分，也不能互相取代，城市公共藝術的策略和形式不能強勢移植到鄉(xiāng)村環(huán)境。

第四，公共藝術作為解決問題的藝術，其公共屬性表現(xiàn)在公開性、互動性、民主性和平等性。鄉(xiāng)村公共藝術應該與村民的生活需求相結合，用接地氣的形式語言，喚醒村民的文化自信，促發(fā)鄉(xiāng)村文化振興的內生力量。

中國的鄉(xiāng)村所面對的問題來自城鄉(xiāng)二元結構下對鄉(xiāng)村文化傳統(tǒng)的漠視和破壞，城市和鄉(xiāng)村有著非常大的隔閡，城市對鄉(xiāng)村的壓榨在鄉(xiāng)村人的腦海中根深蒂固，而城市化過程中鄉(xiāng)村成為不斷被現(xiàn)代化蠶食的對象。表面上是自然環(huán)境破壞、鄉(xiāng)村風貌的消逝和民風民俗的遺失，實質上是鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化和價值體系的崩塌，“中國的鄉(xiāng)村危機是根本性的”。

對于鄉(xiāng)村文化振興而言，公共藝術不是唯一的策略和途徑，但是公共藝術作為一種柔性機制，直接面對鄉(xiāng)村環(huán)境中的人，直接觸及鄉(xiāng)建主體的精神層面,可通過深入人心的柔和方式，將人與人、人與物、人與空間聯(lián)系到一起，形成特定的場所精神，在潛移默化中重建鄉(xiāng)村的精神信仰，在公共性的實現(xiàn)過程中延續(xù)鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化。

三、鄉(xiāng)村文化振興中公共藝術的策略

公共藝術進入鄉(xiāng)村文化振興，需要圍繞“公共性”這一核心概念和價值內涵形成具有可實施性的策略。在國內的藝術鄉(xiāng)建實踐中，渠巖的“許村計劃”和“青田范式”為我們提供了可資借鑒的經驗。

1.因地制宜：尊重鄉(xiāng)村文化的自身特點

鄉(xiāng)村出現(xiàn)“千村一面”是粗放式城鎮(zhèn)化的結果，傳統(tǒng)村落原本就是各有特色的，鄉(xiāng)村公共藝術可以削弱當下城鎮(zhèn)化建設中的同質化，通過能體現(xiàn)村落傳統(tǒng)文化差異性的公共藝術設計，重新激發(fā)和形成豐富多樣的鄉(xiāng)村文化，因地制宜是一條基本策略。

“因地制宜”強調公共藝術與所處地域及地域文化之間的關系，體現(xiàn)藝術家對鄉(xiāng)村的認同感。這里的因地制宜指的是人、公共藝術與空間環(huán)境之間的和諧關系。受地域和文化的影響，每個鄉(xiāng)村都有自己獨特的空間肌理脈絡。鄉(xiāng)村中公共藝術作品的落地應當滿足人與自然空間環(huán)境的互動，順應鄉(xiāng)村的景觀肌理，不能喧賓奪主破壞鄉(xiāng)村原始空間氛圍。如越后妻有大地藝術祭在籌劃之初，北川富朗就反對集中展出的方式，而是希望藝術作品能夠散落在鄉(xiāng)村的不同角落，猶如土地上自發(fā)生長的植物。這樣的處理方式要求游覽者需要更加深入地進入鄉(xiāng)村，從而制造出更多與在地村民、在地文化偶遇的機會。

圖5、圖6 山西和順許村藝術公社建筑群，自攝

許村并不是傳統(tǒng)意義的“傳統(tǒng)村落”，地域特色不足、精神風貌缺失，整體基礎條件較差，存在當前國內“普通鄉(xiāng)村”普遍存在的問題。藝術家通過梳理許村自身的空間層次和歷史脈絡引入與許村場所精神相關的“物件”。如利用村內遺留的攝影棚，延續(xù)當地傳統(tǒng)建筑形式，以當地傳統(tǒng)建筑材料為主，打造了藝術公社建筑群，并成為許村公共空間核心節(jié)點。公共空間的營造使得村內居民精神生活得以釋放，大量藝術活動和民俗展演進一步促進了村民與藝術團隊的交流，激發(fā)了村民的藝術潛能。

2.多元主體聯(lián)動：讓村民成為公共藝術的主體

在公共藝術介入鄉(xiāng)村振興的過程中，我們會看到不同的主體，從在地村民、藝術家團體到政府、企業(yè)等不同身份角色。這些主體彼此之間存在著千絲萬縷的聯(lián)系，又各有理念和期待，存在著不同利益的訴求。如政府看重政績，企業(yè)追求獲利，村民渴望擺脫困境迅速致富，藝術家的愿景在于文化重建，而藝術家實踐過程的順利與否又主要依托于村民的認可、政府和企業(yè)的支持。

許村的公共藝術介入鄉(xiāng)村建設，采取的是多元聯(lián)動模式，藝術家提出實施策略，依托個人資源推廣公共藝術；政府組織策劃提供資金支持；社會媒介積極宣傳擴大影響力；村民在參與營建的過程中，直接感受到了經濟收益的增加，極大地鼓舞了村民參與的積極性。

許村藝術節(jié)得到了村民、政府、社會媒介等多方支持，外來助力和內在力量在鄉(xiāng)村融匯，并匯聚成巨大合力助力鄉(xiāng)村振興，不同主體在實踐過程中的良性互動，能夠均衡各方面利益需求，有利于維持藝術和鄉(xiāng)村穩(wěn)定的關系，許村的實驗實現(xiàn)了多贏的局面。因此，我們需要明確在地村民作為核心主體的地位，同時又需要構建不同團體間溝通交流的平臺，在對等的權力架構中展開對話，以多維視角博弈、磨合，在動態(tài)中構建出多元共生的主體結構。在這個結構框架中，各權力主體各司其職，又通力合作，方能達成協(xié)同互惠的鄉(xiāng)建氛圍。

3.秩序重建：以文化振興為核心

禮俗信仰、鄉(xiāng)村秩序、道德規(guī)范、家族系統(tǒng)等是鄉(xiāng)村社會的精神源泉，是鄉(xiāng)村內在隱性價值，也是真正的核心價值?！霸S村宣言”“青田范式”正是基于藝術家對鄉(xiāng)村地方文化尊重的基礎上進行的思考。鄉(xiāng)村建設的本質不是建筑景觀的重新規(guī)劃，如果我們不能觸動鄉(xiāng)村的核心價值，只是做視覺效果的改變，還是無法從根源解決鄉(xiāng)村存在的問題。因此，鄉(xiāng)村文化生態(tài)、組織秩序與“在地”主體尊嚴的修復才是鄉(xiāng)村建設與鄉(xiāng)村設計的重中之重。

2017年3月，渠巖在青田正式發(fā)布“青田范式”，通過恢復九種關系，構建傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化的復興之路，包括關帝廟堂（忠義禮信）——人與神的關系；村落布局（自然風水）——人與環(huán)境的關系；禮俗社會（鄉(xiāng)規(guī)民約）——人與人的關系；老宅修復（血脈信仰）——人與家的關系；?；~塘（生態(tài)永續(xù)）——人與農作的關系；物產工坊（民藝工造）——人與物的關系；經濟互助（豐衣足食）——人與富裕的關系；劉家祠堂（宗族凝聚）——人與靈魂的關系。在整個過程中，渠巖有意忽略藝術手段，只是恢復鄉(xiāng)村自然肌理歷史脈絡，恢復瀕臨消失的傳統(tǒng)生態(tài)養(yǎng)殖方式，喚回傳統(tǒng)鄉(xiāng)風禮俗。這意味著一切顯性的規(guī)劃布局和設計都會充分尊重青田村自己的文化邏輯，以治愈的方式修復村落自然歷史脈絡。沒有濃妝艷抹的堆砌，也不是迎合城市精英的歸隱之地，更不是急功近利的投資市場。一磚一瓦、一屋一院，都著眼于日常生活樣態(tài)里的設計，讓藝術自然而然中生長。唯有尊重鄉(xiāng)村傳統(tǒng)，才能在源頭處探尋出一條文化復興、經濟發(fā)展、生態(tài)文明的可持續(xù)發(fā)展之路。

4.教育的力量：公共藝術的可持續(xù)實現(xiàn)

知識分子真正能夠給鄉(xiāng)村帶來的就是以教育的力量實現(xiàn)文化的復興。在藝術家左靖的藝術鄉(xiāng)建中永遠會看到書店的身影。碧山有碧山書局，2020年的河南大南坡村“鄉(xiāng)村文化藝術復興”有方所書店，在當地教育體育局和大南坡小學的支持下，同北京當代藝術基金會合作編寫鄉(xiāng)土美育教材，為鄉(xiāng)村兒童提供藝術教育。知乎上有個對碧山鄉(xiāng)建的話題討論很火的帖子，其中一個被高贊的評論是這樣說的：“一個事件的影響力，短時間看不出來，文化視野下的鄉(xiāng)建本來也不是以一代人的幸福生活為目標的?，F(xiàn)在那些在碧山看書的小孩，才是將來碧山發(fā)生改變的希望。”“碧山計劃”雖然在2016年被政府叫停，但到目前為止仍然有著持續(xù)的影響力，許多人會慕名前往，當地的研學基地、民宿等項目也在持續(xù)更新。

“許村計劃”依托國際藝術節(jié)啟動了對當地村民音樂、美術等美育啟蒙項目，還成為了國內外多所機構的教育合作基地。文化的浸潤開拓了村民的視野、樹立了文化自信，藝術的種子在心里生根發(fā)芽，在后續(xù)開展的許村國際藝術節(jié)活動中，村民不再是被動的參與，更多的是作為責任主體人的主動出謀劃策。

可見“持續(xù)性”并不是以藝術項目開展時間的長短論高低，而是藝術家對鄉(xiāng)村文化的持續(xù)觀察和體驗，在于拋開急功近利的觀念而耐心尋找鄉(xiāng)村環(huán)境中藝術生根的土壤，在于是否已將藝術的種子種在了村民的心里。

四、鄉(xiāng)村文化振興中公共藝術的實施路徑

1.從介入到融入：主體平等關系的建立

“介入”一詞較為強勢，有直接干預之意?！叭谌搿眲t強調融合，指彼此的接納。鄉(xiāng)村公共藝術從介入到融入，目的是實現(xiàn)“公共”的價值，即建立鄉(xiāng)村振興和公共藝術主體之間的平等關系，以利于項目的開展。

越后妻有在項目的初期，就遭受了村民的冷漠排斥和地方政府的質疑。但正是這種逐步建立信任的推進過程，才是越后妻有項目得以成功的關鍵。“其實早在1994年，我就開始籌備藝術復興鄉(xiāng)村這件事情，從1994年至2000年成功舉辦第一屆藝術祭，我用了近六年的時間做準備，并和當地村民深入溝通交流?！辈哒谷吮贝ǜ焕收且源藞猿植恍傅男拍?，持續(xù)的對談交流，以最真誠的態(tài)度消解城鄉(xiāng)代溝，才為日后越后妻有項目的成功打下堅實的基礎。

藝術家渠巖自2008年開始，用時三年融入村民生活以等待時機，到2011年才順利舉辦了第一屆許村國際藝術節(jié)，此后每兩年一屆。繼山西“許村計劃”之后，2016年渠巖在廣東省佛山市龍?zhí)多l(xiāng)青田村開展了“青田計劃”，與村民共同生活，歷時一年時間進行前期調查。在這個過程中協(xié)助青田村完成了《青田村志》，撰寫了《村落空間調研報告》，梳理了青田的歷史脈絡，勘察了青田的地理風貌。

這些公共藝術鄉(xiāng)村實踐項目都發(fā)生在當下并還在持續(xù)深入的過程當中，這種持續(xù)性融入鄉(xiāng)村的過程本身，其實已經體現(xiàn)了當代公共藝術中重要的美學特質，注重主體平等關系的建立。

2.巧于因借：傳統(tǒng)公共藝術資源的挖掘與利用

相較于城市，鄉(xiāng)村有著實現(xiàn)公共藝術更為豐富的資源。一方面，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會本身就是一個公共社會，家族內部、街坊鄰里形成的人情關系構成了公共性的社會基礎；另一方面，村廟、祠堂、戲臺這些傳統(tǒng)生活中的公共建筑形成了公共性事件賴以發(fā)生的天然場所。這些公共資源直至今天依然在鄉(xiāng)村具有不可替代的“公共”價值。此外，鄉(xiāng)村環(huán)境一般都擁有良好的自然風貌，也構成公共藝術得以施展的廣闊背景。

圖7、圖8 伊利亞·卡巴科夫《梯田》 ,糜永剛攝影

日本越后妻有的公共藝術創(chuàng)作注重藝術與鄉(xiāng)村風貌的融合，駕車行駛在越后妻有的盤山公路，常常會突然看到以大地為舞臺的藝術作品，雖沒有藝術館內的聚光燈，卻充滿了驚喜。

鄉(xiāng)村建筑、生產工具、手工藝品等物質文化，是源于鄉(xiāng)村人民生產生活的智慧結晶，是從鄉(xiāng)土中生長出來的文化因子在設計中的呈現(xiàn)。鄉(xiāng)村建筑最具顯性價值，更容易喚醒鄉(xiāng)村的群體記憶，塑造場所精神。許村的公共藝術正是通過將當地閑置的攝影棚、糧倉改造為藝術公社建筑群、美術館等“物件性”置入，賦予了空間特殊的場所精神。日本越后妻有大地藝術祭，從第一屆起就十分重視廢棄空屋改建與藝術轉化的可能性，在現(xiàn)存的359件作品中，有五分之一都是以空屋為對象進行改造而成。

左靖的碧山計劃中，在巧于因借公共藝術資源方面也有值得借鑒的做法。其中的“碧山工銷社”，最早是村內的一處祠堂，左靖與王勇租下后，通過空間改造賦予了這座老供銷社新的生命力，目前老供銷社已成為一個集銷售、工坊、出版、展覽、講座為一體的文化綜合體，承擔著村內重要的文化和社交功能。

很多鄉(xiāng)村振興項目，一開始政府很難在公共藝術方面專項投資，公共藝術可以和公共設施建設相結合，利用政府投資鄉(xiāng)村公共設施建設的契機進行公共藝術設計。因此，鄉(xiāng)村中實施公共藝術，不必總是“另起爐灶”“大張旗鼓”地塑造新的藝術形象，充分利用鄉(xiāng)村已有的公共藝術資源開展創(chuàng)作，將公共藝術與鄉(xiāng)村生產和生活結合，巧于因借各種有利條件，不失為實現(xiàn)因地制宜、減少投入的可取方法，時常可以取得事半功倍的效果。

3.入鄉(xiāng)隨俗：鄉(xiāng)村語境中的“藝術方言”

在經歷了“碧山計劃”的失敗之后，左靖也在總結曾經出現(xiàn)的失誤：例如，與村民們交流用上類似“XX主義”的晦澀詞語；做視覺設計不考慮和當地風俗的聯(lián)系；慣性地使用黑白，卻沒想到這在鄉(xiāng)村往往是禁忌......在碧山走過的彎路，讓左靖反思自己在藝術實踐中的語言適應性問題，并在2020年開始的河南大南坡文化復興計劃中予以總結。大南坡的鄉(xiāng)村自然景觀強調實用和功能性，鄉(xiāng)村種的樹是要能結果食用的，藤是要長瓜豆的，而城市綠化的常用植物不一定會符合鄉(xiāng)村實用美學的屬性。村內放置的公共藝術品不單要好看，還要好用，如放置在廣場對面祠堂一側的裝置藝術，既是孩子們攀爬游戲的娛樂設施，同時還可以讓村民晾曬農作物。村內的空間關系調整都以保留、修繕盡量維持原有建筑形象為主，以達到延續(xù)鄉(xiāng)村建筑文脈的目的。通過對當地歷史文脈的梳理，左靖策劃了“鄉(xiāng)村考現(xiàn)學”的展覽：從山川、作物、工藝、風度四個維度激活鄉(xiāng)村。以“山川”刻畫修武縣的云臺山、以“作物”聚焦中原麥面與種植文化、以“工藝”重現(xiàn)修武在中國陶瓷史上的地位、以“風度”定位修武魏晉美學的風骨，邀請到木刻藝術家劉慶元創(chuàng)作大南坡村版《竹林七賢》，將自己在村中游蕩遇見的人、景、物全變成了《竹林七賢》木刻作品里的元素。

百里不同風，千里不同俗。不同的地方由不同的現(xiàn)實與歷史元素綜合而成，構成人們常說的“語境”，以切合實際的語言藝術聯(lián)系上下文，是公共藝術入鄉(xiāng)隨俗的基礎。針對地方的不同資源，既非“一味迎合”，也非“割裂語境”，將設計語言提煉為老百姓喜聞樂見易于接受的形式，策略性的為地方提供文化梳理、展示與輸出的方案，是公共藝術深耕于鄉(xiāng)村的存在基礎。

4.對話與互動：鄉(xiāng)村公共藝術的有效形式

“對話”是構成平等相遇的基礎，是基于公共性的溝通和交流。它非限定于語言上的表達，而是包含了所有語言學意義上的信息交換。“對話”是公共藝術與周邊環(huán)境建立有效聯(lián)系的方式，也是當代公共藝術核心理念之一。切斷了對話與互動的鄉(xiāng)村公共藝術，與博物館藝術無異，僅關乎高高在上的精英式審美，但不關乎交流不關乎觀者。

入世的公共藝術，重視過程，強調互動，欣喜于村民對“公共”的認可，目標是實現(xiàn)“人人都是藝術家”。藝術家渠巖在鄉(xiāng)村公共藝術的實踐，不再局限于物化藝術作品本身，藝術進入鄉(xiāng)村的事件和活動本身，作為藝術創(chuàng)作的行為，往往比物化的作品更有影響力。以藝術家為主導的藝術實踐活動，總有一定的局限性，真正有持續(xù)影響的活動應是來自于村民自發(fā)的活動，公共藝術的“去藝術化”最終實現(xiàn)的是讓藝術成為村民日常生活的一部分。

許村的藝術鄉(xiāng)建是一系列“對話事件”的集合?！皩υ挕遍_始于設計團隊與當地村民的閑聊?；诖鍍痊F(xiàn)狀和村民訴求，團隊著手于帶頭撿拾垃圾、維護鄉(xiāng)村環(huán)境，村民內心受到觸動，自覺維護村內風貌并主動參與制定許村文明守則。在團隊修復鄉(xiāng)村老宅老院老家具的過程中，村民的內心經歷了由圍觀看熱鬧到好奇再到重新審視自己的家園并希望參與其中的變化過程，藝術也因此有了關乎生活的修復功能。單純以鄉(xiāng)村為題材的藝術創(chuàng)作僅僅是鄉(xiāng)村藝術建構的局部，建立起鄉(xiāng)村與藝術長期的對話關系，才帶有深刻的文化建構性。渠巖以國際藝術節(jié)為許村搭建了持續(xù)性對話的平臺，世界各地的藝術家聚集于此與鄉(xiāng)村、村民深層交流，外界更加理解鄉(xiāng)村，村民也開闊了視野有了新的生活方式和主人翁態(tài)度。這是當代藝術理念與中國傳統(tǒng)文化的碰撞，是與在地村民共同營造的藝術與生活的對話現(xiàn)場。這種多元文化的對話本身傳遞著人與自然、人與藝術間的無限可能性，并具有持續(xù)性的深遠影響。

圖9、圖10 許村國際藝術節(jié)期間 ,自攝

圖11、圖12 許村國際藝術節(jié)期間,自攝

結語

鄉(xiāng)村振興是一個社會工程，公共藝術只是其中一種途徑。已故藝術批評家黃專先生在《重塑社會，一種有價值的烏托邦》時談道：“在中國，社會改造大多是以政治和戰(zhàn)爭的方式，而非按知識分子的幻覺和謀略完成的……當代藝術對社會現(xiàn)實的批判和影響畢竟不是抽象的思想游戲，它必須落實到對中國社會的生存現(xiàn)狀、生活經驗和發(fā)生機制的反省實踐中去。”許村的公共藝術策略涵蓋了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略總要求中提到的“產業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富裕”五個任務，但是，在具體而真實的實踐中，藝術家的力量畢竟是有限的，而社會卻賦予藝術家太多的責任。藝術家自身的實踐面臨著來自更多現(xiàn)實問題的挑戰(zhàn)，情懷和理想時常與現(xiàn)實產生激烈的對抗。

因此，公共藝術介入鄉(xiāng)村振興不是藝術家一方力量所能承擔的。鄉(xiāng)村振興最終目標的實現(xiàn)，需要多方力量的共同推進，公共藝術的背后是全社會公眾“公共意識”的覺醒和對鄉(xiāng)村文化振興事業(yè)的參與支持。公共藝術進入鄉(xiāng)村文化振興的最終目的在于對鄉(xiāng)村主體村民民心的建設，從而達到鄉(xiāng)村文化的自生長。鄉(xiāng)村文化之“新”，不是脫離現(xiàn)狀和實際的形式層面的標新立異，而是要萌發(fā)于鄉(xiāng)村內部、承續(xù)著鄉(xiāng)村歷史、契合于村民當下和未來需求的生活方式更新。