王宏洋，孫宇巍，王 旭，趙曉麗，吳豐昌，井 鵬

1.中國環(huán)境科學研究院，環(huán)境基準與風險評估國家重點實驗室，北京 100012

2.北京市密云區(qū)生態(tài)環(huán)境局，北京 101500

3.中國環(huán)境保護產業(yè)協會，北京 100037

高氯酸鹽既有自然環(huán)境中存在的，也有人為排放的，其中環(huán)境中的高氯酸鹽以人為排放為主[1].自然存在的高氯酸鹽比例較少，大部分存在于富含硝酸鹽的礦藏中，常用作化肥的原料，此外大氣中氯離子與高濃度O3在放電條件下能產生一定量的高氯酸鹽[1].人為排放主要來源于生產和施用高氯酸鹽.高氯酸鹽被廣泛應用于火箭推進劑、煙花爆竹、火藥及爆破劑制作，也可被噴灑在容器表面用于控制食品包裝中的靜電，醫(yī)療方面還被用于治療甲狀腺功能亢進[1].此外，水處理或者工業(yè)生產中用到的次氯酸鹽溶液也可產生高氯酸鹽副產物[1].高氯酸鹽是一種有毒的無機化學物質，物理化學性質極其穩(wěn)定，水溶性高，多數土壤礦物質對其吸附作用小，在地表水或地下水系中流動性很強，常規(guī)廢水處理手段難以有效去除，是具有高度擴散性和持久性的有毒污染物質[2].高氯酸鹽主要通過廢水排放、雨水沖刷等形式，進入水體、土壤，并且易富集到植物、谷物中，進入人類食物鏈，通過食物、飲用水為主的暴露途徑，對人體健康構成威脅[3-4]，可見水介質中的高氯酸鹽管控是風險防范的關鍵.

我國水環(huán)境檢出高氯酸鹽頻率較高，檢出濃度也較高[5].2008 年啟動全國的水專項調查，我國飲用水中高氯酸的檢出率為100%，檢出范圍為0.149～152 μg/L，平均值為(6.05±17.23) μg/L[6].特別是長江流域飲用水高氯酸鹽污染較為嚴重，28%水樣中的高氯酸鹽濃度超過15 μg/L[6]，明顯高于美國(9.85 μg/L，2001—2005 年)、英國(0.747 μg/L，2008—2009 年)、韓國(0.56 μg/L，2008—2009 年)、日 本(0.32 μg/L，2007 年)、印度(0.1 μg/L，2008 年)等國家[1].我國對于高氯酸鹽的溯源分析、風險評估和管控處于起步階段，缺乏對其系統(tǒng)深入的研究，更缺少針對高氯酸鹽的管控措施.

美國是最早報道高氯酸鹽水體污染并對此展開調查研究的國家，其通過系統(tǒng)的水質監(jiān)測、人體健康風險評估，逐步在飲用水、廢水領域制定了管控制度，具有清晰的管理思路，積累了成熟的管理經驗，值得我國學習和借鑒[7].該文概述了高氯酸鹽的健康風險研究現狀，總結了美國有毒污染物的管理制度，并且展開分析了美國針對性的管控政策、措施及成效，最后在借鑒美國管理經驗的基礎上，立足于我國環(huán)境管理需求，提出了對我國相關工作的啟示及建議，以期為高氯酸鹽風險管控決策提供參考.

1 高氯酸鹽的環(huán)境風險概述

污染物的環(huán)境風險可以分為生態(tài)風險和人體健康風險，研究表明高氯酸鹽生態(tài)風險遠低于人體健康風險，大型溞24、48 h LC50 分別為901 和512 mg/L[8]，赤子愛勝蚓急性7 d LC50 為4 450 mg/kg[9]，而低于1 μg/(kg·d)的暴露劑量就會導致人體健康風險[10]，可見人體健康風險防范是高氯酸鹽環(huán)境風險管控的重點，美國相關管控措施也均是圍繞人體健康風險防范開展的.

在體內，高氯酸鹽在胃腸道被快速吸收，進入血液循環(huán)，并經體內循環(huán)分散至各組織器官，甲狀腺相較其他器官組織更容易富集高濃度的高氯酸鹽[11].高氯酸鹽在體內很少發(fā)生代謝轉化，主要以原型經尿排出，少量經糞便排泄，哺乳期也可經母乳排出[12]，高氯酸鹽顯示出了多種毒性，包括急性毒性、慢性毒性、致癌性、生殖和發(fā)育毒性、神經毒性、免疫毒性、遺傳毒性等[13]，其中最主要的毒性作用靶點組織是甲狀腺[14-15].高氯酸根能夠影響甲狀腺的功能，并且在食物缺乏碘離子的情況下危害更大.

甲狀腺細胞通過鈉/碘同向轉運蛋白(NIS)的蛋白質通道來控制碘化物的攝入.高氯酸鹽的電荷和離子半徑與碘離子類似，高氯酸鹽通過鎖住NIS 蛋白并改變其形狀來阻斷通道，顯著降低了可在甲狀腺細胞內移動的碘化物量[16].持續(xù)的碘離子缺乏不僅會導致甲狀腺發(fā)生組織病理學改變，還會影響甲狀腺和腦垂體的激素水平.作為人體內最重要的激素之一，甲狀腺激素對成人的新陳代謝調節(jié)、嬰幼兒的正常生長及中樞神經系統(tǒng)發(fā)育起著重要作用.人類胎兒的甲狀腺及垂體促甲狀腺激素(TSH)系統(tǒng)在妊娠期的11周后才開始工作，而甲狀腺素(T4)則要在18～20 周以后才能分泌，在妊娠初期的3 個月內，嬰兒大腦的正常發(fā)育依賴母體甲狀腺激素的充足供應.這段時間，若高氯酸根抑制了碘離子吸收，母體血清中的甲狀腺激素水平將降低，從而阻礙胎兒大腦神經系統(tǒng)的發(fā)育，使其出現智商偏低、學習障礙、注意力分散等癥狀[17]，因此高氯酸鹽暴露對孕婦及其胎兒和新生兒的潛在威脅非常大.

2 美國相關管理制度及政策

美國在長期研究與實踐中，逐步建立起完善的污染物環(huán)境風險管理體系.環(huán)境風險管理是對公眾健康和生態(tài)風險進行評估并確定管控措施的過程，主要包括風險評估、風險溝通、管理管控三部分[18-20].風險評估是利用毒理學、化學、流行病學、生態(tài)學、統(tǒng)計學等知識和技術，科學地評估對人類和生態(tài)系統(tǒng)健康的風險，涉及4 個步驟，即危害識別、劑量反應評估、暴露評估和風險表征[18].風險溝通重點在于與公眾交換信息和意見.管理管控是根據風險評估結果，結合其他考慮因素，如經濟或法律問題，并且參考公眾意見，評估各種減少風險措施的必要性和可行性，從而作出管控決定，力求以較小的成本獲得較多的安全保障[18,20-21].此外，美國環(huán)境保護局(US Environmental Protection Agency，簡稱“US EPA”)和其他機構還會開展相關監(jiān)測計劃，要求相關方報告化學品的釋放或其他潛在危險情況等，以協助風險管理[21].風險管理應用廣泛，包括決定一個排污單位可向河流排放污染物量；確定對污染場地進行清理恢復的允許水平；確定污染物的排放、貯存或運輸設定許可水平；制定國家環(huán)境空氣質量標準；確定飲用水中污染物的允許水平等[21].環(huán)境風險管控綜合利用了多種技術，是系統(tǒng)性很強的工作.由上文所述，高氯酸鹽的環(huán)境風險管控重點在于水介質，關注點在于人體健康風險防控，考慮到污染防控思路和技術的差異性，分為飲用水和廢水管控進行介紹，并且特別介紹了精細化管控而開展的識別和明確有毒污染物的相關情況.

2.1 美國水中有毒污染物管理概述

2.1.1 飲用水中有毒污染物管控制度概述

美國的飲用水保護工作主要是在《安全飲用水法》(Safe Drinking Water Act，簡稱“SDWA”)的規(guī)范指導下進行的，最為核心的內容就是制定飲用水標準和飲用水衛(wèi)生監(jiān)督[22].美國飲用水中有毒物質管控的主要措施是執(zhí)行飲用水標準.制定標準限值主要基于污染物的健康毒性數據，兼顧經濟技術可行性.

為了保持飲用水標準的時效性和實效性，有必要根據飲用水污染狀況，修訂補充新污染物管控要求，SDWA 專門規(guī)定了相關程序[22].一是US EPA 每5 年公布污染物候選清單(Contaminant Candidate List，簡稱“CCL”)，列出公共給水系統(tǒng)中被檢出或者預期被檢出的，有可能需要被管控的污染物.二是US EPA每5 年決定是否對清單上至少5 種或5 種以上的污染物進行管控，并適時發(fā)布管控決定.是否發(fā)布管控決定，要考慮3 個準則：①污染物可能對人體健康有不利的影響.②在公共給水系統(tǒng)中污染物被證實已經達到公眾健康需要關注的出現頻率和濃度水平.③管控該污染物可以有效減少健康風險.三是US EPA 發(fā)布正式管控決定后，啟動制訂飲用水標準限值的法定程序，隨后18 個月內發(fā)布最終標準值(有需要可再延遲3 個月).在制訂標準過程中，US EPA 可根據上面提到的3 個準則發(fā)布撤銷管控決定.四是US EPA 決定不對該物質進行管控情況下，可以制訂健康咨詢值，該值不具有強制實施性，僅作為參考值.

飲用水標準是飲用水安全保障的核心抓手，美國制定了系統(tǒng)的飲用水標準更新修訂的程序，持續(xù)跟蹤評估飲用水污染情況，每5 年發(fā)布CCL 清單、針對重點污染物開展基于人體健康風險評估的研究，提出飲用水標準限值制定計劃，充分考慮污染物的人體健康風險制定標準限值.這充分反映了US EPA 在決定是否對任何特定污染物進行監(jiān)管時，優(yōu)先考慮實際的健康風險，及時根據飲用水污染狀況更新管控污染物項目.

2.1.2 廢水中有毒污染物排放管控制度概述

美國的污染物排放管控主要是在《清潔水法》(Clean Water Act，簡稱“CWA”)的規(guī)范指導下進行的[23].農業(yè)面源污染依賴于規(guī)劃和經濟手段，點源污染管控的核心制度是國家污染物排放削減系統(tǒng)(National Pollution Discharge Elimination System，簡稱“NPDES”)[24]，該文主要探討點源污染管控.通過NPDES 排污許可證對有毒污染物具體實施管控的情況可分為3 種[25]：①通過許可排放限值進行管控.對于已有排放標準限值的，可以制定基于技術的許可排放限值.對于執(zhí)行排放標準不能滿足受納水體水質要求的，或尚無排放限值要求的污染物，可以制定基于質量的許可排放限值.②通過排水綜合毒性(Whole Effluent Toxicity,簡稱“WET”)從總量上控制有毒物質的排放[26].聯用毒性鑒別評價和毒性削減評價可以識別出造成排水毒性的特定化學物質，進而可轉變成第一種管控情況.③通過國家預處理計劃進行管控.通過執(zhí)行《有毒有機污染物預處理標準的技術指南》《識別排入管網的有害物質技術指南》，可以推動廢水中有毒污染物的精準管控[27]，進而可轉變成第一種管控情況.

排污許可制度是美國污染物排放管控的核心，被認為是美國環(huán)境管理最為有效的措施之一[24].雖然排污許可證利用WET 限值可以對有毒污染物排放進行兜底管控，但是WET 測定耗時耗力，而且WET 只能反映廢水的生態(tài)毒性，不能以人體健康為保護目標，具有局限性，而針對特定有毒污染物制定管控要求更便捷、高效[26].因此，明確需管控的有毒污染物是精準、科學、有效管控的重要環(huán)節(jié).

2.1.3 識別并明確需管控有毒污染物相關情況的概述

美國系統(tǒng)開展了毒性鑒別評價、毒性削減、溯源分析等工作，形成了廢水、飲用水相關污染物清單，作為有毒污染物精準管控的重要參考.廢水有毒污染物管控涉及的清單制定的時間遠早于飲用水，也是飲用水相關清單提出的一個重要參考，US EPA 于1976 年制定《有毒污染物清單》，隨后于1977 年納入CWA，通過法律明確其目的、意義和應用，即作為在廢水排放標準、水質基準和標準以及NPDES 許可證制定過程中的重要參考清單，以管控水體中有毒物質排放[23].這份清單包含了65 類污染物，沒有列明具體的個別污染物，可操作性稍差.因此，US EPA 于1977 年制定了《優(yōu)先污染物清單》，明確了污染物名稱，包括129 種污染物，1981 年刪除3 項，目前為126 種，并在CWA 中303(c)(2)(B)部分給出了具體的環(huán)境基準值，更具可操作性，也更契合水污染監(jiān)管目的.

基于SDWA，美國制定了CCL 以篩選監(jiān)管污染物項目，用于飲用水安全保障.于1998 年提出第一版CCL，即CCL1，包括60 種潛在污染物，其中就包括高氯酸鹽.此后于2005 年、2009 年、2016 年更新形成CCL2、CCL3、CCL4.目前CCL5 已完成起草.制定CCL 的參考資料包括但是不局限于其他法規(guī)中所列清單，包括《綜合環(huán)境反應、賠償和責任法》《聯邦殺蟲劑、殺菌劑和殺鼠劑法》《優(yōu)先污染物清單》等.以CCL5 為例，制定清單過程參考數據庫達134 個，經初步篩選，開展實際檢索的數據庫為43 個，涉及化學污染物約22 000 種、微生物約1 435 種[28].基于健康風險值及檢出頻次和濃度篩選，最終確定了81 種物質.CCL 是篩查、評估和確定哪些污染物需要被管控的第一步，起到了初始篩選需要監(jiān)管的潛在污染物的作用.

2.2 美國高氯酸鹽相關管控措施

2.2.1 飲用水相關管控措施

1997 年，研究人員在美國加利福尼亞的飲用水源中檢測到了濃度高達260 μg/L 的高氯酸根[7]，推動US EPA 頒布了相關管控措施以確保飲用水安全.

a) 研究高氯酸鹽毒性并確定參考劑量.高氯酸鹽是典型非致癌物，以人體健康為保護目標的相關限值可參照參考劑量(Reference Dose，簡稱“RfD”)制定.RfD 是用于非致癌物危險度評價的指標，是環(huán)境介質中，外源化學物質的日均接觸劑量的估計值.人群在終生接觸該劑量水平下，預期一生中不會發(fā)生非致癌或非致突變效應的危險.2005 年，US EPA 制定高氯酸鹽的RfD 為0.7 μg/(kg·d)[10].2008 年基于0.7 μg/(kg·d)的暴露劑量，以體質量為70 kg、飲水量為2 L/d、飲用水相對貢獻率(RSC)為62%的孕婦為目標人群，制定了高氯酸鹽飲用水衛(wèi)生建議值(15μg/L)[29-30].

b) 制定高氯酸鹽的國家飲用水標準值.美國2001—2005 年的第一次未管控污染物監(jiān)測計劃(Unregulated Contaminant Monitoring Regulation，簡稱“UCMR1”)結果顯示，4%的飲用水檢出高氯酸鹽，受影響人數為520×104～1 600×104人[31].2011 年，US EPA 認為高氯酸鹽符合管控評判的3 個準則，發(fā)布了管控決定[32]，并推導了最大污染物水平目標(Maximum Contaminant Level Goal，簡 稱“MCLG”)，針對敏感人群(包括低碘攝入水平的孕早期孕婦及低T4 水平、TSH 反饋強度的人群)，設定下一代嬰兒IQ 水平下降1%、2%、3%的約束條件，對應的MCLG 分別為18、56、90 μg/L[32].US EPA 提出飲用水高氯酸鹽最大污染水平(Maximum Contaminant Level，簡稱“MCL”)的建議值為56 μg/L[33].2020 年美國更新了UCMR1 數據，評估結果顯示，即使在最嚴格的監(jiān)管水平(18 μg/L)情況下，也不超過15 個系統(tǒng)(占全國的比例為0.03 %)超標，且受影響人數僅為62×104人，因此撤回2011 年發(fā)布的管控決定，不發(fā)布國家飲用水高氯酸鹽標準值[34].

c) 確定其他管控限值.美國加利福尼亞州和馬薩諸塞州制定了《高氯酸鹽飲用水標準》，標準限值分別為6 μg/L[7]和2 μg/L[35].US EPA 確定高氯酸鹽篩選水平為14 μg/L[36]，19 個州制定篩選水平，范圍為0.8～71 μg/L[37]，超過該值代表存在潛在的重大污染水平，要進一步調查.US EPA 制定了土壤篩查水平，居民區(qū)為55 mg/kg，高氯酸鹽工業(yè)區(qū)為820 mg/kg，部分州也制定了土壤篩選水平，居民區(qū)為0.1～150 mg/kg，工業(yè)區(qū)為5～2 000 mg/kg[38].此外，US EPA 開展了場地修復目標值制定工作，初步修復目標為15 mg/kg[37].值得指出的是，以上限值均是基于人體健康風險管控制定的.

2.2.2 廢水相關管控制度及政策

為確保飲用水安全，美國還開展了系統(tǒng)的溯源分析，并開始關注廢水中高氯酸鹽管控.調研明確了高氯酸鹽的潛在排放源主要有4 種：第一種是高氯酸鹽制造業(yè)，美國生產的90%高氯酸鹽作為固體火箭推進劑的成分，被用于美國航空、軍工行業(yè)[38]；第二種是航空、軍工行業(yè)，主要是火箭推進器生產和測試場所；第三種是焰火表演，會造成周邊水體高氯酸鹽污染，但采用的焰火均依賴于進口；第四種是次氯酸鹽溶液儲存，因光化學作用會產生少量高氯酸鹽.NPDES 許可制度是美國點源污染物排放管控的核心制度，而行業(yè)水污染物排放標準是制定基于技術的排放限值的直接依據，據調查美國暫未制定高氯酸鹽排放限值.

美國對于廢水中高氯酸鹽的管控措施可以分為兩類：一類是對于第一種和第二種排放源，通過制定基于質量的許可限值進行管控，基于人體健康風險防控的考慮，大部分許可限值比當地的水質標準值要嚴格，要求“零排放”，即不得檢出[9]；另一類是對于第三種和第四種排放源，依據環(huán)境風險管理的思路制定敘述型管控措施，并開展管控.該文主要介紹針對高氯酸鹽的管控政策，發(fā)布的主要政策文件情況見表1.

表1 高氯酸鹽管控相關的政策及管控要求Table 1 Control regulations and requirements for perchlorate

2.2.3 高氯酸鹽管控措施成效

美國高氯酸鹽管控成效顯著，2005—2019 年，飲用水中高氯酸鹽檢出率由4%降至0.03%，受影響人數由1 600×104人降至62×104人[34].高氯酸鹽濃度急劇降低的原因主要有兩點：一是相關管控措施及政策的實施；二是廣泛開展高氯酸鹽場地修復工程.

2005 年，加利福尼亞州有30 個飲用水系統(tǒng)中高氯酸鹽濃度超過6 μg/L[31].2006 年加利福尼亞州實施《高氯酸鹽最佳管理實踐條例》[39]，2007 年實施《高氯酸鹽飲用水標準》(標準限值為6 μg/L)[7].2019 年時，僅1 個飲用水系統(tǒng)中高氯酸鹽濃度值超過6 μg/L[43].2005 年，馬薩諸塞州有1 個飲用水系統(tǒng)被檢測出高氯酸鹽，2006 年實施《高氯酸鹽飲用水標準》(標準限值為2 μg/L)，2019 年飲用水中高氯酸鹽已無超標現象[43].

美國已開展或正在開展的“超級資金”場地高氯酸鹽修復工程約60 個[44].以內華達州南部的修復工程為例[44]，1997 年檢出高氯酸鹽，污染來源于兩個高氯酸鹽生產企業(yè)，這兩個企業(yè)分別于1988 年和1998年關閉.修復工程抽取被污染的地下水和地表水，利用地上生物處理設施去除高氯酸鹽污染物.截至2019 年，已去除超過6 320 t 的高氯酸鹽.附近的2 個采樣點分別從1997 年的1 200、9.7 μg/L 降至2019年的53、1.0 μg/L[44].

3 我國高氯酸鹽管控現狀及存在問題

我國地表水體、地下水、土壤及食品中已經檢測出不同濃度的高氯酸鹽，對人體健康的危害不容忽視[4-5].飲用水安全保障的核心抓手《生活飲用水衛(wèi)生標準》(GB 5749—2006)，共有106 項指標，高氯酸鹽不在其列.據悉，該標準正在修訂過程中，我國尚無專業(yè)法律規(guī)定其制修訂程序，主要參考國外相關標準，結合實際工作中遇到的重大問題，依靠專家和管理部門綜合評判決策而開展工作.

溯源分析研究[1,45]表明，我國焰火、鞭炮產品制造行業(yè)的廢水排放是水環(huán)境中高氯酸鹽污染的主要原因；此外，炸藥及火工產品制造、高氯酸鹽制造、煙花爆竹燃放、次氯酸鹽溶液也會造成水環(huán)境中高氯酸鹽污染.各高氯酸鹽污染源執(zhí)行的相關管控要求見表2.由表2 可見，部分排放源有行業(yè)水污染物排放標準實行管控，如炸藥及火工產品制造業(yè)、高氯酸鹽制造業(yè)，但是缺乏針對性，直接相關的僅有基準排水量一項.其他排放源尚無行業(yè)排放標準，依靠通用型標準管控，對高氯酸鹽只有間接管控作用，如利用常規(guī)污染物限值(如化學需氧量)規(guī)范處理工藝，進而間接管控高氯酸鹽.對于煙花爆竹燃放，我國管控的關注點在于安全性以及燃放對空氣質量的影響.

表2 高氯酸鹽管控相關標準及管控要求Table 2 Control regulations and requirements for perchlorate

綜上，我國尚未針對性地對高氯酸鹽進行管控.究其原因是，缺乏完整的有毒污染物環(huán)境風險管控體系，未能及時關注高氯酸鹽等有毒污染物的健康風險，造成環(huán)境風險管控力度不足[46]，具體體現在以下三方面：①體制機制不健全.有毒污染物管控管理工作分散，部門間法律法規(guī)協調和制度銜接不夠，難以形成合力.如排放管控、飲用水安全保障主要職能分別隸屬于生態(tài)環(huán)境部、國家衛(wèi)生健康委員會、住房和城鄉(xiāng)建設部等部門，管控項目和措施缺乏有效銜接.此外，尚未建立涵蓋危害識別、調查監(jiān)測、風險評估、風險管控的全鏈條式管控制度體系[47]，主要通過各專項領域具體的環(huán)境管理制度與辦法、標準政策進行有限管控.同時，《生活飲用水衛(wèi)生標準》制修訂缺乏法律層面上的規(guī)定，主要依靠管理經驗實施管理，動態(tài)調整管控項目不及時，嚴重影響該標準的實效性.②工作基礎薄弱.目前我國環(huán)境管理基礎信息和風險底數不清，如有毒污染物種類、數量、來源、地域分布信息不清，遷移轉化及污染情況不清，受影響的生態(tài)物種和人群分布情況不清，環(huán)境及健康危害性不清等.被管控項目少，印發(fā)的兩批《優(yōu)先控制化學品名錄》僅涉及40 種類物質，從中篩選了10 種/類形成《有毒有害水污染物名錄》，上升到標準政策實行切實管控的更少.③科技支撐能力不足.我國有毒污染物危害信息嚴重缺失，有毒污染物環(huán)境風險評估與管控技術標準體系尚未建立，計算毒理發(fā)展緩慢，環(huán)境監(jiān)測方法不完善，本土模式生物尚未明確，毒性測試方法不完善，污染物濃度分布、毒性相關數據庫缺失，管控技術、管理策略研究基礎薄弱等[47].

4 結論與政策建議

我國高氯酸鹽檢出頻率及濃度較高，產生了較大的人體健康風險，但尚未開展高氯酸鹽針對性的管控.亟需針對第3 節(jié)的三方面問題，系統(tǒng)開展本土高氯酸鹽溯源分析、管控政策措施研究，填補高氯酸鹽典型污染物的管控空白.美國針對高氯酸鹽的監(jiān)測和風險評估、管控政策及限值制定都建立了一套科學的方法體系，這些為我國開展高氯酸鹽環(huán)境風險管控提供了重要的借鑒意義.

a) 建立健全有毒物質管控體制機制.實施以環(huán)境風險預防為主的治理策略，按照篩選—評價—管控為主線的防控思路，梳理現有法規(guī)制度，理順各部門之間的關系，完善制度體系，建立跨部門協調機制，統(tǒng)籌推進有毒污染物系統(tǒng)管控.系統(tǒng)開展頂層設計，系統(tǒng)謀劃并建立健全有毒污染物長效治理機制，建立涵蓋危害識別、調查監(jiān)測、環(huán)境風險評估、環(huán)境風險管控的污染物綜合治理體系.針對飲用水安全保障，專門立法，特別要明確《生活飲用水衛(wèi)生標準》制修訂工作程序法律程序及規(guī)范，如定期發(fā)布飲用水管控污染物候選清單，根據水環(huán)境中新污染物的濃度及風險情況及時修訂補充污染物管控項目及要求等.

b) 強化有毒污染物全過程風險管控的技術支撐能力.完善化學物質的環(huán)境及健康風險評估的技術體系及方法.定期開展調查監(jiān)測，評估污染物環(huán)境風險狀況，動態(tài)發(fā)布重點管控污染物清單.大力推進計算毒理研究工作，篩選本土的毒性測試模式物種，完善毒性測試方法，調查確定暴露參數，研究提出更高效、更實用、更可靠的本土毒性評價及風險評估模型.逐步構建我國多介質中污染物濃度及各污染物毒性相關數據庫，為全面開展有毒污染物精準篩查、科學評估和環(huán)境風險管控奠定堅實的基礎.

c) 加強高氯酸鹽健康風險管控工作.開展高氯酸鹽系統(tǒng)性監(jiān)測研究，明確其賦存特征、環(huán)境行為和多介質歸趨.開展環(huán)境暴露監(jiān)測和暴露評估研究，并依據濃度、暴露參數、毒性等數據，研究人體暴露途徑及特征，評估人體健康風險，確定毒性閾值，研究提出相關健康指導值和環(huán)境質量基準值/標準值.加快溯源分析，明確高氯酸鹽排放源、特征及環(huán)境歸驅，確定管控重點領域、典型行業(yè)、關鍵節(jié)點、政策導向.從清潔原料、生產工藝和設備改進、過程控制管理、綜合利用、末端處理、修復工程全流程，研發(fā)全鏈條污染減排技術，結合環(huán)境經濟效益分析，推進源頭—過程—末端—修復的綜合管控、多環(huán)境介質協同治理政策措施研究.