□ 劉保中 郭亞平 敖妮花

2020年年初新冠肺炎疫情的暴發(fā)對大學(xué)生就業(yè)造成了較大程度的沖擊。相比于疫情初期的“突發(fā)性”特點(diǎn)，疫情的持續(xù)和反復(fù)對高校畢業(yè)生就業(yè)造成的影響開始呈現(xiàn)新的特點(diǎn)。一是“累積性”影響，新冠病毒高度的、持續(xù)的不確定性使得疫情不斷反彈，導(dǎo)致社會生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的恢復(fù)進(jìn)程持續(xù)受阻，就業(yè)問題積壓。中國人民大學(xué)中國就業(yè)研究所和智聯(lián)招聘聯(lián)合發(fā)布的《2021年高校畢業(yè)生就業(yè)市場景氣報告》顯示，疫情發(fā)生以來，高校畢業(yè)生就業(yè)市場景氣指數(shù)（招聘需求人數(shù)/求職申請人數(shù)）總體低于疫情前水平，而且隨著疫情的反復(fù)，指數(shù)的波動趨勢較為明顯［1］，這使得大學(xué)生就業(yè)在較長時間內(nèi)承壓；二是“疊加性”影響，在疫情沖擊下，全球經(jīng)濟(jì)增長乏力，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)下行壓力明顯，國際形勢復(fù)雜多變，高校畢業(yè)生數(shù)量持續(xù)突破歷史記錄，多種不利因素交織疊加，極大加劇了疫情后大學(xué)生就業(yè)的困難程度。

實(shí)際上，疫情對大學(xué)生就業(yè)的挑戰(zhàn)不僅僅涉及機(jī)會總量和規(guī)模壓力，我國發(fā)展進(jìn)入新時代，隨著我國社會主要矛盾的轉(zhuǎn)化，實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量和更充分就業(yè)成為國家就業(yè)保障的新目標(biāo)與新任務(wù)。我國就業(yè)領(lǐng)域的主要矛盾也從注重數(shù)量的階段發(fā)展到更加注重質(zhì)量的新階段［2］。當(dāng)前全球仍處于新冠肺炎疫情流行高峰，在相對較長的時期范圍內(nèi)追蹤研究疫情對大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量的持續(xù)性影響，對新形勢下大學(xué)生就業(yè)難問題具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

一、文獻(xiàn)綜述與研究問題

新冠肺炎疫情發(fā)生之后，國內(nèi)學(xué)界及時關(guān)注到疫情對大學(xué)生就業(yè)的影響并已經(jīng)開展了相關(guān)研究。這些研究成果可以大致梳理總結(jié)為以下三個方面的主題：一是現(xiàn)狀分析，重在描述疫情后大學(xué)生就業(yè)基本情況與就業(yè)形勢的變化［3］［4］［5］；二是后果分析，主要關(guān)注疫情給大學(xué)生就業(yè)帶來哪些客觀和主觀影響，涉及就業(yè)機(jī)會［6］、心理壓力［7］、就業(yè)偏好［8］、就業(yè)信心［9］、就業(yè)預(yù)期［10］、就業(yè)態(tài)度［11］等；三是對策研究，重點(diǎn)分析如何應(yīng)對疫情給大學(xué)生就業(yè)帶來的挑戰(zhàn)［12］。通過對相關(guān)文獻(xiàn)的綜述可以發(fā)現(xiàn)，已有研究涉及的主題比較全面，但是受到數(shù)據(jù)資料的限制，仍存在以下不足。

第一，調(diào)查數(shù)據(jù)代表性不足。目前大部分相關(guān)研究使用的調(diào)查數(shù)據(jù)多是基于部分地區(qū)、單獨(dú)省份部分高校或者單個學(xué)校的調(diào)查數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)代表性不夠，難以說明大學(xué)生的總體情況。

第二，少數(shù)研究采用了基于全國范圍的大樣本調(diào)查數(shù)據(jù)，但其中絕大多數(shù)研究采用的是疫情發(fā)生后不久的短期橫截面數(shù)據(jù)，研究結(jié)論并不能呈現(xiàn)疫情前后的對比，嚴(yán)格意義上講，只能反映疫情對大學(xué)生就業(yè)較為短期的影響，不足以說明疫情對大學(xué)生就業(yè)長時段的影響［13］。關(guān)于縱向數(shù)據(jù)的使用，樣本時間跨度同樣較短，不能反映疫情的長期影響［14］［15］［16］。

第三，已有研究分析的調(diào)查對象均是尚未離校的在校生，在調(diào)查時點(diǎn)之后就業(yè)的情況顯然未能納入統(tǒng)計中，而且畢業(yè)生在離開學(xué)校、真正走向工作崗位之后遇到的問題也未能涉及。由此可見，受制于調(diào)查數(shù)據(jù)的局限性，以往研究并未能在較長的時期內(nèi)評估疫情對大學(xué)生就業(yè)帶來的影響。

第四，絕大部分已有研究都未能區(qū)分疫情對不同類型高?？赡茉斐傻牟町愑绊憽Ｄ壳拔覈母咝ｓw系體現(xiàn)出鮮明的類型化、層級化和等級化特點(diǎn)。普職分流形成了“高職院校-本科院?！钡膮^(qū)分，層級分流又形成了“重點(diǎn)大學(xué)-非重點(diǎn)大學(xué)”的差別。這種類型化、等級化大學(xué)體系造成的影響在勞動力市場上體現(xiàn)得尤為明顯［17］。尤其是在我國大學(xué)不斷擴(kuò)招的背景下，大學(xué)學(xué)歷在就業(yè)市場上的信號功能同時出現(xiàn)了弱化和分化的雙重分化現(xiàn)象，一方面，總體上看大學(xué)學(xué)歷的“通貨膨脹”越來越嚴(yán)重，大學(xué)學(xué)歷的信號功能弱化，但另一方面由于“信號顯示”對首要勞動力市場的供給和需求起著重要的作用，學(xué)校的篩選作用變大。以勞動力市場分割理論視之，身陷就業(yè)困境的大學(xué)生主要是那些被擠出首要勞動力市場之外的非重點(diǎn)院校的畢業(yè)生群體。當(dāng)疫情危機(jī)來臨、就業(yè)市場受到?jīng)_擊的時候，不同類型高校的畢業(yè)生受到的影響會存在比較大的差異。

本文試圖在以往研究的基礎(chǔ)上繼續(xù)推進(jìn)，在更長的時期內(nèi)進(jìn)行縱向分析，主要回答以下兩個問題：一是截至目前，總體上看疫情對高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量造成了哪些影響？二是疫情對不同類型高校畢業(yè)生的就業(yè)質(zhì)量產(chǎn)生了哪些不同影響？為此，本研究采用“中國大學(xué)生追蹤調(diào)查”（PSCUS）2018—2021屆19所高校四屆應(yīng)屆畢業(yè)生數(shù)據(jù)，比較分析疫情前后不同類型高校畢業(yè)生的就業(yè)情況，從就業(yè)率、就業(yè)流向、就業(yè)薪酬、就業(yè)穩(wěn)定性、就業(yè)滿意度、就業(yè)心態(tài)等多個方面分析評估疫情對大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量帶來的影響。

二、數(shù)據(jù)來源與變量解釋

1.數(shù)據(jù)來源

本文使用的數(shù)據(jù)來自中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所主持實(shí)施的“中國大學(xué)生追蹤調(diào)查”（Panel Survey of Chinese University Students，簡稱PSCUS）。該調(diào)查采用多階段混合抽樣方法，在“學(xué)校-專業(yè)-班級”三個層次的抽樣單元中隨機(jī)取樣，初級抽樣單元（PSU）按照學(xué)校層級、學(xué)科類型和分布地域的不同，劃分為三個抽樣層（抽樣框），并使每一抽樣框內(nèi)所抽中的大學(xué)盡量分散在不同的抽樣層上，以此來平衡PSU的多樣性，降低抽樣誤差。相比于國內(nèi)其他同類型調(diào)查，PSCUS的優(yōu)勢在于每年都針對高校畢業(yè)生進(jìn)行跟蹤調(diào)查，且調(diào)查時點(diǎn)通常在大學(xué)生畢業(yè)半年左右（每年的11月下旬到12月底）開展，因此其就業(yè)部分的調(diào)查數(shù)據(jù)基本可以說明大學(xué)生畢業(yè)半年后的情況。教育部在統(tǒng)計高校畢業(yè)生就業(yè)率時通常采用初次就業(yè)率和畢業(yè)半年后就業(yè)率兩個指標(biāo)。相比于針對高校畢業(yè)生在離校前的初次就業(yè)統(tǒng)計，畢業(yè)半年后的就業(yè)統(tǒng)計考慮了大學(xué)生尋找合適工作的緩沖時間和過渡期，因此更能反映大學(xué)生就業(yè)的真實(shí)情況。

表1呈現(xiàn)了本文所使用的PSCUS2018—2021屆畢業(yè)生調(diào)查的樣本基本情況。

表1 2018—2021屆畢業(yè)生調(diào)查樣本基本情況

2.核心變量與分析策略

疫情前后大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量的變化是本文關(guān)注的核心問題。就業(yè)質(zhì)量源于20世紀(jì)90年代國際勞工組織提出的“體面勞動”這一概念，即“體面的、高質(zhì)量的就業(yè)應(yīng)該是自由的、機(jī)會平等的、安全的和有尊嚴(yán)的工作”，是對勞動力就業(yè)的經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)方面的綜合反映。從世界范圍看，追求高質(zhì)量的就業(yè)正在成為一種普遍現(xiàn)象。我們國家同樣如此，近些年國內(nèi)關(guān)于就業(yè)領(lǐng)域的政策制定、學(xué)術(shù)研究不再單純關(guān)注就業(yè)數(shù)量和結(jié)構(gòu)問題，也越來越重視就業(yè)質(zhì)量。目前國內(nèi)學(xué)界對就業(yè)質(zhì)量的研究涉及勞動者的客觀就業(yè)狀態(tài)和主觀就業(yè)感受，通過就業(yè)機(jī)會、工作報酬、工作性質(zhì)、工作環(huán)境、就業(yè)穩(wěn)定性、社會保障、工作滿意度、幸福感等指標(biāo)對就業(yè)質(zhì)量進(jìn)行測量［18］［19］［20］［21］。就業(yè)質(zhì)量是一個復(fù)雜的多維度概念，在操作化層面目前尚難以劃定一個統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，綜合以往研究成果和本文研究對象，我們從大學(xué)生畢業(yè)去向落實(shí)率、就業(yè)流向、工作薪酬、單位性質(zhì)、就業(yè)滿意度、就業(yè)穩(wěn)定性、失業(yè)擔(dān)憂七個維度測量大學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)質(zhì)量。

為了解答本文的核心問題，本文將首先采用描述性統(tǒng)計的方式呈現(xiàn)2018—2021屆大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量的主要狀況，并重點(diǎn)比較不同類型學(xué)校之間的差異。其次，在描述性統(tǒng)計的基礎(chǔ)上，本文利用多元回歸分析，匯總四次調(diào)查數(shù)據(jù)，建立匯合分析回歸模型，展現(xiàn)大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量隨時間變化的趨勢。最后，通過加入疫情虛擬變量t，考察學(xué)校類型和疫情變量t之間的交互效應(yīng)，以考察疫情對不同類型學(xué)校學(xué)生就業(yè)質(zhì)量影響的差異。

三、畢業(yè)去向落實(shí)率與就業(yè)流向

1.疫情后大學(xué)生畢業(yè)去向落實(shí)率呈現(xiàn)小幅度下降，但總體平穩(wěn)

就業(yè)率是反映高校畢業(yè)生就業(yè)程度的最直觀指標(biāo)。為了更加準(zhǔn)確地反映高校畢業(yè)生升學(xué)、就業(yè)等畢業(yè)去向情況，從2021屆高校畢業(yè)生的就業(yè)統(tǒng)計開始，教育部將“就業(yè)率”改為“畢業(yè)去向落實(shí)率”。從調(diào)查結(jié)果看，樣本院校應(yīng)屆畢業(yè)生畢業(yè)半年后就業(yè)率（畢業(yè)去向落實(shí)率）依次為：86.43%（2018屆）、84.96%（2019屆）、83.63%（2020屆）、82.78%（2021屆）。對比疫情前，疫情后大學(xué)生就業(yè)率出現(xiàn)小幅下降。

根據(jù)人社部公開發(fā)布的數(shù)據(jù)，2018—2021屆四屆高校畢業(yè)生畢業(yè)半年后總體就業(yè)率均達(dá)到90%以上。相比之下，中國大學(xué)生追蹤調(diào)查的就業(yè)率要低一些，一種原因可能是由抽樣誤差造成的，雖然PSCUS在初級抽樣單元盡量考慮到了樣本院校的差異性，但是樣本院校數(shù)量仍舊不夠大，因此跟相關(guān)部門統(tǒng)計的就業(yè)率有差異。另外一種原因則可能是由于調(diào)查方式不同造成的，中國大學(xué)生追蹤調(diào)查采用詢問學(xué)生本人的調(diào)查方式，畢業(yè)生自身認(rèn)定的就業(yè)情況跟相關(guān)部門統(tǒng)計時對就業(yè)情況的理解并不完全一致。但拋開單純的就業(yè)率數(shù)值的差異，無論是采用人社部數(shù)據(jù)，還是中國大學(xué)生追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，都可以發(fā)現(xiàn)，疫情前后大學(xué)生畢業(yè)去向落實(shí)率水平并無太大幅度的變化，說明疫情并沒有造成就業(yè)率的較大波動，就業(yè)形勢總體上還是比較平穩(wěn)的。

2.疫情前后大學(xué)生就業(yè)流向變動明顯，升學(xué)和體制內(nèi)就業(yè)比例顯著增加

相比于就業(yè)率（畢業(yè)生去向落實(shí)率），就業(yè)流向更能代表大學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)結(jié)構(gòu)，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和國家政策調(diào)控的反應(yīng)也更靈敏。二元勞動力市場理論認(rèn)為，勞動力市場可以分為首要勞動力市場和次要勞動力市場［22］。首要勞動力市場的平均收入水平和工作穩(wěn)定性明顯好于次要勞動力市場。疫情對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展帶來的負(fù)面影響強(qiáng)化了勞動力市場的分割。雖然疫情前后高校畢業(yè)生就業(yè)率沒有出現(xiàn)較大變化，但就業(yè)流向發(fā)生顯著改變，最突出的表現(xiàn)就是畢業(yè)生就業(yè)部門流向的變化。

首先，疫情后大學(xué)生升學(xué)比例顯著增加。2020年疫情暴發(fā)后，為緩解大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)壓力，政府出臺相關(guān)政策，擴(kuò)大碩士研究生和專升本招生規(guī)模。中國大學(xué)生追蹤調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示，擴(kuò)招政策發(fā)揮了明顯效果。如表2所示，2020屆和2021屆大學(xué)畢業(yè)生選擇升學(xué)的比例明顯提高。應(yīng)屆大學(xué)畢業(yè)生中升學(xué)的人數(shù)比例從疫情前2018年的25.64%、2019年的25.34%分別上升到疫情后2020年的30.83%、2021年的32.01%，單位就業(yè)的畢業(yè)生比例則從2018年的53.52%、2019年的54.73%分別下降至2020年的46.65%和2021年的44.13%。自由職業(yè)和創(chuàng)業(yè)的比重變化不大。疫情之下，大量中小企業(yè)的發(fā)展受到?jīng)_擊，生產(chǎn)、銷售等受到嚴(yán)重影響，大大降低了企業(yè)對大學(xué)畢業(yè)生的吸納能力。面臨復(fù)雜的就業(yè)形勢，大學(xué)畢業(yè)生采取繼續(xù)提高學(xué)歷水平以提升市場競爭力，尤其加上政府的擴(kuò)招政策刺激，導(dǎo)致疫情后大學(xué)畢業(yè)生升學(xué)比例上升較為明顯，詳見表2。

表2 疫情前后不同類型高校畢業(yè)生的就業(yè)流向（%）

其次，從單位就業(yè)內(nèi)部的變化看，大學(xué)生體制內(nèi)單位就業(yè)比例顯著提升，體制外單位就業(yè)比例則明顯下降。疫情前2018年和2019年進(jìn)入體制內(nèi)單位工作的應(yīng)屆大學(xué)生比例僅為32.00%和35.26%，疫情后2020年和2021年分別上升到40.34%和38.13%；2018年、2019年、2020年和2021年應(yīng)屆畢業(yè)生進(jìn)入民營/私營/外資企業(yè)工作的比例分別占到60.73%、47.45%、44.01%和39.70%。對比疫情前，疫情后進(jìn)入民營/私營/外資企業(yè)工作的大學(xué)生比例明顯下降，而進(jìn)入體制內(nèi)單位工作的比例則有所增加。體制內(nèi)就業(yè)一直都是大多數(shù)畢業(yè)生的理想就業(yè)模式，“公考熱”在高校畢業(yè)生群體中仍然不減，疫情帶來的極大不確定性，進(jìn)一步刺激了大學(xué)畢業(yè)生的避險意識，更加看重經(jīng)濟(jì)收入和職業(yè)發(fā)展的穩(wěn)定性，追求進(jìn)入政府機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、國有企業(yè)等旱澇保收的單位，擁有“鐵飯碗”。

以上對疫情前后大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)流向變化的分析，總結(jié)得出以下兩點(diǎn)結(jié)論：第一，疫情前后就業(yè)率的總體穩(wěn)定得益于就業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，政府采取的針對大學(xué)生的各項穩(wěn)就業(yè)措施及時實(shí)施，雖然大學(xué)生就業(yè)的總量壓力空前，但擴(kuò)大升學(xué)規(guī)模、增加體制內(nèi)就業(yè)崗位等這些“易控”的穩(wěn)就業(yè)調(diào)控政策發(fā)揮了積極的效果。就業(yè)結(jié)構(gòu)的內(nèi)部調(diào)整在很大程度上緩解了疫情發(fā)生后大學(xué)生就業(yè)難問題。第二，疫情后大學(xué)畢業(yè)生面對的勞動力市場分割程度更加嚴(yán)重，疫情的持續(xù)影響對當(dāng)前我國民營經(jīng)濟(jì)尤其是廣大中小企業(yè)等市場主體沖擊較大，就業(yè)吸納能力下降，體制外就業(yè)機(jī)會明顯減少。在更多的畢業(yè)生看來，通過繼續(xù)深造躲避眼下的就業(yè)壓力，或者進(jìn)入體制內(nèi)單位規(guī)避風(fēng)險成為相對更理想的選擇。

3.不同類型的高校畢業(yè)生就業(yè)流向差異明顯，非雙一流本科院校的就業(yè)問題比較突出

首先，相比于本科院校，高職院校畢業(yè)生的就業(yè)率較高，而且在疫情前后基本保持穩(wěn)定，但高職院校畢業(yè)生就業(yè)流向的變化比較突出。高職院校畢業(yè)生選擇升學(xué)的學(xué)生比例明顯增加，單位就業(yè)的畢業(yè)生比例下降。高職院校畢業(yè)生選擇升學(xué)的學(xué)生比例相比疫情前翻了一番，從疫情前的11.64%（2019年）上升到23.11%（2021年），選擇單位就業(yè)的畢業(yè)生比例下降接近15個百分點(diǎn)，從2019年的68.45%下降到2021年的54.29%。對高職院校畢業(yè)生來說，其就業(yè)率在疫情前后能保持基本穩(wěn)定和就業(yè)流向的變化主要有兩個方面的原因，一方面是因為國家擴(kuò)大了專升本的招生規(guī)模，通過擴(kuò)招部分解決了高職院校學(xué)生的就業(yè)問題；另一方面，我國的專升本政策具有特殊性，統(tǒng)招專升本只針對應(yīng)屆專科畢業(yè)生，且只有一次考試機(jī)會，因此有很多想升學(xué)但未能考試成功的這部分高職生將不得不就業(yè)。

其次，相比于高職院校，雙一流本科院校畢業(yè)生的就業(yè)率要低一些，而且在疫情后出現(xiàn)了小幅度的下降，但基本沒有發(fā)生較大變化，2019年雙一流高校畢業(yè)生的就業(yè)率為84.40%，疫情后兩屆畢業(yè)生大約下降了1～2個百分點(diǎn)。從就業(yè)流向看，雙一流高校畢業(yè)生在疫情后選擇去單位就業(yè)的學(xué)生比例下降，2019年雙一流高校畢業(yè)生選擇單位就業(yè)的學(xué)生比例為30.67%，疫情后兩屆畢業(yè)生大約下降了4～6個百分點(diǎn)。但升學(xué)（讀研）比例在疫情后上升了約3～5個百分點(diǎn)。由此可見，得益于國家研究生擴(kuò)招政策，雙一流本科院校的畢業(yè)生通過讀研緩解了就業(yè)的壓力。

最后，相比于以上兩類高校，非雙一流本科院校畢業(yè)生的就業(yè)率最低，而且是受到疫情影響最大的就業(yè)群體。在疫情發(fā)生后，這一類型院校畢業(yè)生的就業(yè)率出現(xiàn)明顯下降，且有上升趨勢。2019年非雙一流本科院校畢業(yè)生的就業(yè)率為79.59%，雖然疫情后2020屆的就業(yè)率變化不大，但是2021屆就業(yè)率下降到73.39%，下降了約6個百分點(diǎn)。從就業(yè)結(jié)構(gòu)看，非雙一流本科院校呈現(xiàn)出與雙一流本科院校相似的變化，即疫情后選擇去單位就業(yè)的學(xué)生比例在下降，但升學(xué)（讀研）的比例在上升，但上升的比例大約僅在1%左右，低于雙一流本科院校。由此可見，國家在疫情后的研究生擴(kuò)招的政策紅利更容易被雙一流本科院校的學(xué)生享有。

受到疫情影響，就業(yè)機(jī)會減少，升學(xué)的政策紅利出現(xiàn)后，學(xué)生都更愿意通過升學(xué)進(jìn)一步提升自身能力或者避開就業(yè)問題，而擴(kuò)招顯然更有利于高職院校和雙一流本科院校。對本科院校未就業(yè)的學(xué)生而言，其“慢就業(yè)”或“緩就業(yè)”的原因多是因為感覺找不到合適的工作，而要繼續(xù)備考，再次考研。

四、工作收入與工作滿意度

1.工作收入

我們對PSCUS調(diào)查的畢業(yè)生名義月工資收入進(jìn)行了平減處理，在消除價格因素的情況下，2018—2021屆大學(xué)畢業(yè)生的實(shí)際月工作收入并沒有因為疫情影響而下降；相反，不同學(xué)校類型大學(xué)畢業(yè)生工作半年后的月薪在四年間均呈現(xiàn)出穩(wěn)步增長的趨勢。不過大學(xué)生工作收入增長的幅度在疫情后有所下降，2019屆畢業(yè)生平均月工作收入比2018屆畢業(yè)生高396.47元，2020屆畢業(yè)生平均月工作收入比2019屆畢業(yè)生高342.63元，2021屆畢業(yè)生平均月工作收入的增長幅度進(jìn)一步下降，僅比2020屆畢業(yè)生高239.57元（見圖1）。

圖1 2018—2021屆大學(xué)畢業(yè)生的工作月收入

對不同類型高校的畢業(yè)生進(jìn)行比較可以發(fā)現(xiàn)，在疫情前后，高職院校畢業(yè)生的平均月薪都是最低的，非雙一流本科院校畢業(yè)生居中，雙一流本科院校畢業(yè)生的平均月薪最高。從增長幅度看，高職院校畢業(yè)生的工作收入增長幅度也是最低的，疫情后2020屆畢業(yè)生比2019屆畢業(yè)生高274.15元，2021屆畢業(yè)生比2020屆畢業(yè)生僅僅高146.17元，這也導(dǎo)致高職院校畢業(yè)生與本科院校畢業(yè)生尤其是雙一流本科院校之間的收入差距進(jìn)一步拉大。疫情前2018屆雙一流本科院校與高職院校畢業(yè)生的月均收入差距是2917.53元，疫情后2021屆畢業(yè)生的這一差距擴(kuò)大到3488.43元。

2.工作滿意度

工作滿意度是反映就業(yè)質(zhì)量的主觀性指標(biāo)，是高校畢業(yè)生衡量所從事工作的一種主觀感受，也是對自身就業(yè)狀況的一種綜合評價［23］。PSCUS采用李克特五級量表調(diào)查了大學(xué)生畢業(yè)半年后整體上對工作滿意的程度，問題選項包括“非常不滿意”“不太滿意”“一般”“比較滿意”“非常滿意”五個級別，我們分別賦值為1～5分后進(jìn)行滿意度均值比較。分析結(jié)果顯示，總體來看疫情前2018屆和2019屆畢業(yè)生工作滿意度平均值分別為3.61分和3.62分，疫情后2020屆和2021屆畢業(yè)生工作滿意度平均值分別為3.45分和3.44分。疫情成為明顯的“分水嶺”，疫情發(fā)生前連續(xù)兩屆畢業(yè)生工作滿意度變化不大，但疫情發(fā)生后的兩屆畢業(yè)生則穩(wěn)定在一個相對更低的水平。

從不同類型高校畢業(yè)生的工作滿意度來看，疫情前高職院校、非雙一流本科院校和雙一流本科院校畢業(yè)生的滿意度平均得分分別為3.57分、3.72分和3.70分，疫情后三類學(xué)校畢業(yè)生的滿意度平均得分分別下降為3.41分、3.48分和3.54分。由此可見，無論疫情前后，在三類院校中，高職院校畢業(yè)生的工作滿意度都是最低的。但三類院校高校畢業(yè)生工作滿意度的下降幅度不同，相比于疫情前，疫情后滿意度得分分別下降了0.16分、0.24分和0.16分，非雙一流本科院校下降程度最大（見圖2）。

圖2 2018—2021屆大學(xué)畢業(yè)生的工作滿意度

五、工作穩(wěn)定性與失業(yè)擔(dān)憂

1.工作穩(wěn)定性

我們以大學(xué)畢業(yè)生的工作變動情況來反映其工作穩(wěn)定性。PSCUS詢問了大學(xué)生畢業(yè)半年內(nèi)是否換過工作。總體來看，相比于疫情前的2018屆和2019屆畢業(yè)生，疫情后初期的2020屆畢業(yè)生換工作的比例并未增加反而略有下降，但是2021屆畢業(yè)生出現(xiàn)較大幅度上升的情況，就業(yè)穩(wěn)定性明顯下降。這背后主要有兩個原因：一是疫情對經(jīng)濟(jì)和就業(yè)的影響具有累積性，疫情的負(fù)面影響在疫情后短期內(nèi)不明顯，但隨著疫情的持續(xù)，這種負(fù)面影響會放大；二是疫情疊加其他外部因素，比如教培、互聯(lián)網(wǎng)和房地產(chǎn)等吸納高校畢業(yè)生就業(yè)的重要行業(yè)在近兩年出現(xiàn)裁員潮，尤其是受到“雙減”文件（即《關(guān)于進(jìn)一步減輕義務(wù)教育階段學(xué)生作業(yè)負(fù)擔(dān)和校外培訓(xùn)負(fù)擔(dān)的意見》）的影響，教培行業(yè)震蕩，而“雙減”文件出臺的時間恰好為高校畢業(yè)生離校之后的2021年7月，這導(dǎo)致2021屆畢業(yè)生中在教培行業(yè)工作的這部分人受到較大影響，在畢業(yè)后換工作的比例顯著升高。

比較不同院校的情況可以發(fā)現(xiàn)，無論是疫情前后，高職院校畢業(yè)生的工作穩(wěn)定性都是最低的，而雙一流本科院校畢業(yè)生的工作穩(wěn)定性是最高的。2018—2020屆三屆畢業(yè)生中，畢業(yè)半年內(nèi)本科畢業(yè)生換工作的比例是非常低的，尤其是雙一流本科院校的畢業(yè)生換工作的比例僅在3%左右。但是2021屆畢業(yè)生中未換工作的比例都出現(xiàn)了較大幅度的下降，高職院校、非雙一流本科院校和雙一流本科院校畢業(yè)生未換過工作的百分比分別下降了24.66%、18.79%和10.22%。由此可見，高職院校畢業(yè)生的工作穩(wěn)定性受沖擊最大，2021屆畢業(yè)生中畢業(yè)半年內(nèi)超過一半的人都發(fā)生過換工作的情況。

2.失業(yè)擔(dān)憂

PSCUS詢問了大學(xué)畢業(yè)生認(rèn)為自己在未來的六個月內(nèi)失業(yè)的可能性有多大，回答分為“非常不可能”“不可能”“一般”“有可能”“非常有可能”五種程度，我們分別賦值為1～5分后進(jìn)行失業(yè)擔(dān)憂的均值比較，分值越大，表明失業(yè)擔(dān)憂程度越高?？傮w來看，在疫情前，大學(xué)畢業(yè)生對失業(yè)的擔(dān)憂程度相對穩(wěn)定，2018屆畢業(yè)生和2019屆畢業(yè)生基本沒有變化，但疫情后的兩屆畢業(yè)生對失業(yè)的擔(dān)憂程度在上升，2020屆畢業(yè)生的失業(yè)擔(dān)憂分值從疫情前的2.74分增加到2.81分，2021屆畢業(yè)生失業(yè)擔(dān)憂程度增加更為明顯，上升到2.94分。

從三類院校的差異來看，無論是疫情前后，高職院校畢業(yè)生的失業(yè)擔(dān)憂水平都是最高的，而雙一流本科院校畢業(yè)生的失業(yè)擔(dān)憂水平是最低的。從疫情前后的變化看，非雙一流本科院校的失業(yè)擔(dān)憂上升幅度最大，其次是高職院校，雙一流本科院校的失業(yè)擔(dān)憂上升幅度最低，變化最小。

六、回歸分析

接下來將通過匯合回歸分析，針對不同因變量建立回歸模型，納入更多的控制變量，以進(jìn)一步檢驗疫情對大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量的影響。首先，通過表3模型1-模型7的回歸分析結(jié)果對四屆畢業(yè)生進(jìn)行總體上比較。在是否落實(shí)就業(yè)上，相比于2018屆，2019—2021屆三屆畢業(yè)生的就業(yè)落實(shí)程度雖然下降，但這一差別并不顯著，這也印證了描述性分析部分的結(jié)論，即大學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)率在疫情前后總體上是穩(wěn)定的；在是否升學(xué)上，疫情前2018屆和2019屆畢業(yè)生的升學(xué)概率并無顯著差異，但疫情后的2020屆和2021屆升學(xué)概率顯著提升；在工作收入上，相比于2018屆畢業(yè)生，后續(xù)三屆畢業(yè)生的月薪水平實(shí)現(xiàn)了逐年增長；在工作單位類型上，相比于疫情前，疫情后進(jìn)入體制內(nèi)單位就業(yè)的畢業(yè)生比例顯著提高；在工作穩(wěn)定性上，疫情前的兩屆畢業(yè)生無顯著差異，疫情后的第一屆即2020屆畢業(yè)生也無顯著變化，但是2021屆畢業(yè)生出現(xiàn)了顯著下降，系數(shù)為-1.127；在失業(yè)擔(dān)憂上，疫情前不同年份畢業(yè)生變化不大，疫情后的第一屆畢業(yè)生的失業(yè)悲觀情緒呈現(xiàn)微弱的增加；在工作滿意度上，疫情前的兩屆畢業(yè)生基本沒有變化，但是疫情發(fā)生后的兩屆畢業(yè)生呈現(xiàn)顯著的下降（見表3）。

表3 疫情對大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量影響的回歸模型分析

其次，從學(xué)校類型的差異看，高職院校的就業(yè)率顯著高于本科院校，非雙一流本科院校的就業(yè)率最低，在失業(yè)擔(dān)憂上，高職院校也要高于本科院校；但是在升學(xué)率、工作收入、進(jìn)入體制內(nèi)單位就業(yè)、工作穩(wěn)定性和就業(yè)滿意度等幾個維度上，高職院校都顯著低于本科院校，而雙一流本科院校在這些就業(yè)質(zhì)量上優(yōu)勢最明顯。這充分說明在勞動力市場上，不管是否有疫情的影響，學(xué)歷和學(xué)校層級的信號作用仍然是很強(qiáng)的。

為了進(jìn)一步刻畫疫情對不同類型高校畢業(yè)生產(chǎn)生的差異，同時也為了簡化分析，我們對疫情前后的兩屆畢業(yè)生分別進(jìn)行合并，加入疫情虛擬變量t，疫情前的兩屆畢業(yè)生為參照組，并建立學(xué)校類型和疫情變量t之間的交互項，以考察疫情對不同類型學(xué)校影響的差異。表4結(jié)果顯示，在就業(yè)率、工作收入、失業(yè)擔(dān)憂和工作滿意度上，疫情對不同類型高校畢業(yè)生的作用是相似的，但在升學(xué)、工作穩(wěn)定性上表現(xiàn)出顯著差異。就升學(xué)而言，雖然疫情總體上促進(jìn)了畢業(yè)生升學(xué)比例，但對高職院校畢業(yè)生的提升作用更為明顯。雖然在疫情前后高職畢業(yè)生在升學(xué)上仍舊具有比較明顯的劣勢，但是正如前文所分析的，由于疫情后國家針對專升本擴(kuò)招的政策刺激，高職畢業(yè)生享受到了之前未曾有過的升學(xué)紅利。就工作穩(wěn)定性而言，疫情對本科院校的負(fù)面影響更大，但結(jié)合描述性分析的結(jié)果，我們認(rèn)為更有可能是疫情疊加了其他外部環(huán)境因素導(dǎo)致的。

七、結(jié)論與建議

本文基于中國大學(xué)生追蹤調(diào)查在疫情前后針對全國19所高校2018—2021屆四屆應(yīng)屆畢業(yè)生的就業(yè)數(shù)據(jù)，在較長的時期內(nèi)縱向?qū)Ρ确治隽艘咔閷Υ髮W(xué)生就業(yè)質(zhì)量的影響（見表4）?？傮w來看，在疫情影響下，大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量體現(xiàn)出“變”與“不變”的雙重特征。

表4 疫情對大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量影響的交互模型分析

首先，無論在疫情發(fā)生初期還是持續(xù)反復(fù)階段，疫情前后大學(xué)生畢業(yè)去向落實(shí)率和工作收入未出現(xiàn)明顯波動。疫情后高校畢業(yè)生就業(yè)率出現(xiàn)小幅度下降，工作收入稍許增加，總體上維持了“不變”的穩(wěn)定趨勢。這充分說明在畢業(yè)生人數(shù)增量壓力、疫情沖擊以及其他諸多外部不確定性因素綜合影響下，高校畢業(yè)生就業(yè)態(tài)勢保持了總體平穩(wěn)的良好基本面。這一方面源于我們國家積極應(yīng)對疫情影響的各項舉措，努力將疫情對人民生產(chǎn)生活和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的影響降到最低，保持了宏觀經(jīng)濟(jì)大盤和勞動力市場的總體穩(wěn)定；另一方面也源于政府及時出臺了針對高校畢業(yè)生就業(yè)的各種保障性政策和措施，協(xié)同相關(guān)部門、高校和畢業(yè)生共同積極應(yīng)對就業(yè)難。

其次，疫情對大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量也造成一系列“變化”。第一，從就業(yè)結(jié)構(gòu)來看，大學(xué)生就業(yè)流向發(fā)生三個方面的明顯改變：首先，相比于疫情前，疫情后高職畢業(yè)生專升本、本科畢業(yè)生攻讀研究生的升學(xué)比例顯著提升；其次，實(shí)現(xiàn)單位就業(yè)尤其是進(jìn)入非公企業(yè)工作的大學(xué)生比例明顯下降；最后，進(jìn)入體制內(nèi)單位就業(yè)的比例呈現(xiàn)小幅增加。以上就業(yè)流向的變化存在客觀和主觀兩個方面的原因?？陀^方面，疫情發(fā)生后，政府實(shí)施了擴(kuò)大升學(xué)規(guī)模、增加體制內(nèi)就業(yè)崗位（如黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、國有企業(yè)擴(kuò)大招聘）等穩(wěn)就業(yè)政策，這些政策相對“易控”，容易見到效果。主觀方面，疫情影響下體制外職業(yè)的風(fēng)險成本增大，大學(xué)畢業(yè)生規(guī)避職業(yè)風(fēng)險的意識增強(qiáng)，求穩(wěn)心態(tài)明顯上升，穩(wěn)定性的體制內(nèi)工作顯然更具吸引力。

第二，從工作滿意度來看，疫情后大學(xué)畢業(yè)生工作滿意度水平出現(xiàn)明顯下降，這表明盡管在疫情影響下，大學(xué)生依然能夠找到工作，但是找到一份滿意的工作變得更加困難。這也側(cè)面反映出相比于總量供給矛盾，疫情凸顯了好的就業(yè)機(jī)會的供求矛盾。

第三，從就業(yè)穩(wěn)定性和失業(yè)擔(dān)憂來看，疫情發(fā)生后的第一屆（2020屆）畢業(yè)生跟疫情前畢業(yè)生相比并未發(fā)生明顯變化，但2021屆畢業(yè)生就業(yè)穩(wěn)定性和失業(yè)擔(dān)憂程度明顯增長。這說明疫情對就業(yè)的累積性和疊加性影響在增強(qiáng)，從累積性看，疫情帶來的一些負(fù)面影響和就業(yè)情緒在短期內(nèi)可能不會顯現(xiàn)，但是隨著疫情的持續(xù)則會加強(qiáng)，尤其是在就業(yè)心態(tài)方面，長期承壓之下就業(yè)悲觀情緒勢必會加劇。從疊加性看，疫情疊加外部環(huán)境的變化帶來更大的震動，例如“雙減”政策出臺之后教培行業(yè)的震蕩明顯影響了該行業(yè)的工作機(jī)會和工作穩(wěn)定性。

最后，對不同類型高校的畢業(yè)生而言，疫情造成的影響存在差異。一是高職院校畢業(yè)生享受到了最大的“擴(kuò)招紅利”，但是總體就業(yè)質(zhì)量堪憂。疫情發(fā)生后的擴(kuò)招政策對高職院校的畢業(yè)生最為有利，其升學(xué)比例得到了較大幅度的提高。盡管如此，相對于本科畢業(yè)生而言，同疫情前一樣，疫情后高職畢業(yè)生在升學(xué)比例、工作收入、工作收入增長幅度、進(jìn)入體制內(nèi)單位就業(yè)比例、工作滿意度、工作穩(wěn)定性等方面的就業(yè)質(zhì)量上仍然更差。二是非雙一流本科院校的畢業(yè)生受到疫情的沖擊最大，是疫情下最失落的群體。面對有限的研究生擴(kuò)招，這部分群體在升學(xué)競賽中難以競爭過雙一流本科院校的畢業(yè)生。在勞動力市場上好的就業(yè)機(jī)會減少的情況下，他們更有可能被排擠到優(yōu)質(zhì)就業(yè)機(jī)會和首要勞動力市場之外。在三種學(xué)校類型的畢業(yè)生中，他們的畢業(yè)去向落實(shí)率最低，就業(yè)滿意度的下降程度最大，失業(yè)擔(dān)憂程度上升最為明顯。就業(yè)重壓之下，這部分群體更多地選擇了再次考研、慢就業(yè)等就業(yè)形式。三是雙一流本科院校的畢業(yè)生是受疫情影響最小的就業(yè)群體。相較于高職院校和非雙一流院校的畢業(yè)生，這部分群體無論在升學(xué)比例還是在就業(yè)機(jī)會上，變化都不是太大。這說明，在疫情進(jìn)一步加劇就業(yè)難的形勢下，不同類型大學(xué)學(xué)歷信號作用的差異得到強(qiáng)化，精英高校的文憑顯然更加珍貴，而在勞動力市場上本就處于相對弱勢地位的非精英高校的畢業(yè)生，處境則更加不利。精英和非精英高校之間就業(yè)機(jī)會的不平等變得更加嚴(yán)重。

基于本文的研究發(fā)現(xiàn)，為應(yīng)對疫情的持續(xù)影響，促進(jìn)大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量的提高，本文提出以下建議：一是完善高校畢業(yè)生就業(yè)落實(shí)統(tǒng)計指標(biāo)，加大對就業(yè)質(zhì)量的評估。進(jìn)一步明確畢業(yè)去向落實(shí)率相關(guān)指標(biāo)的含義，嚴(yán)格落實(shí)教育部印發(fā)的《關(guān)于嚴(yán)格核查2020屆高校畢業(yè)生就業(yè)數(shù)據(jù)的通知》等文件內(nèi)容，探索采取由教育主管部門主導(dǎo)和第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)評估的方法，保證就業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的真實(shí)有效；增加關(guān)注畢業(yè)生的長期就業(yè)情況，跟蹤統(tǒng)計大學(xué)生畢業(yè)半年、一年乃至更長時間的就業(yè)情況。

二是高校在加強(qiáng)就業(yè)指導(dǎo)工作的同時，注重對大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)心態(tài)的引導(dǎo)。疫情對高校畢業(yè)生就業(yè)心態(tài)的變化影響顯著，大學(xué)生風(fēng)險意識增強(qiáng)，扎堆體制內(nèi)就業(yè)和考研升學(xué)，2021年考研分?jǐn)?shù)“高分內(nèi)卷”引發(fā)社會熱議，高校畢業(yè)生在公務(wù)員考試和研究生考試上的競爭更加激烈。面對考研、考公的失利，越來越多的大學(xué)生選擇“緩就業(yè)”，高校應(yīng)對畢業(yè)生加強(qiáng)就業(yè)輔導(dǎo)，增強(qiáng)大學(xué)生的就業(yè)信心，引導(dǎo)畢業(yè)生就業(yè)多元化，幫助畢業(yè)生做好就業(yè)規(guī)劃，對選擇“緩就業(yè)”的高校畢業(yè)生注重就業(yè)心態(tài)的輔導(dǎo)與引導(dǎo)，做好就業(yè)保障服務(wù)。

三是創(chuàng)新在校大學(xué)生參與工作實(shí)習(xí)的渠道和方式，豐富在校大學(xué)生的人力資本積累。人力資本是大學(xué)生參與勞動力市場競爭的重要資本，提高大學(xué)生的人力資本積累，是促進(jìn)大學(xué)生就業(yè)的關(guān)鍵。實(shí)習(xí)經(jīng)歷對高校畢業(yè)生尋找人職匹配工作、提升就業(yè)后的工作滿意度等具有重要影響作用，但當(dāng)前高校封閉或半封閉的管理模式很大程度上限制了大學(xué)生的實(shí)習(xí)活動。在當(dāng)下疫情防控形勢下，需要創(chuàng)新大學(xué)生參與實(shí)習(xí)的方式，為大學(xué)生創(chuàng)造可以線上實(shí)習(xí)、線上辦公的條件，促進(jìn)就業(yè)落實(shí)?！?/p>