歷文佳

(上海市青浦區(qū)朱家角人民醫(yī)院,上海 201713)

目前，手部淺表性損傷患者多采用植皮術(shù)進(jìn)行修復(fù)治療，而創(chuàng)傷面積較大或創(chuàng)傷較深的患者則需實(shí)施皮瓣修復(fù)術(shù)，常見(jiàn)的皮鞭修復(fù)術(shù)包括胸腹帶蒂皮瓣修復(fù)術(shù)和股外側(cè)穿支皮鞭修復(fù)術(shù)，臨床對(duì)兩種皮瓣修復(fù)術(shù)孰優(yōu)孰劣始終存在爭(zhēng)議[1-4]?，F(xiàn)本研究為驗(yàn)證兩種治療方式的臨床效果，選取2019年4月至2021年4月收治的76例手外傷軟組織缺損患者的臨床資料進(jìn)行回顧性分析，比較兩種治療方式的效果差異。報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 對(duì)本院2019年4月至2021年4月收治的76例手外傷軟組織缺損患者展開(kāi)研究，回顧性分析患者的臨床資料，根據(jù)治療方式的不同將研究對(duì)象分為兩組，其中38例納入對(duì)照組，組內(nèi)男性18例、女性20例，年齡20～58歲、平均(42.60±5.07)歲，軟組織缺損面積43～150 cm2、平均(109.85±20.14)cm2，受傷原因顯示：砸傷16例、絞傷10例、切割傷7例、撕脫傷5例；其余38例納入研究組，組內(nèi)男性17例、女性21例，年齡23～56歲、平均(42.54±4.99)歲，軟組織缺損面積45～152 cm2、平均(110.05±21.24)cm2，受傷原因顯示：砸傷17例、絞傷9例、切割傷6例、撕脫傷6例。兩組一般資料經(jīng)比對(duì)提示差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，有分組比較價(jià)值。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)患者均可耐受皮瓣修復(fù)術(shù)治療；(2)意識(shí)清晰、精神狀況良好；(3)臨床資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)存在凝血功能異常；(2)合并嚴(yán)重感染；(3)心肺和肝腎功能不全者；(4)配合度及依從性較低者。

1.2方法 所有患者入院后均先對(duì)其手部手術(shù)情況進(jìn)行判斷，常規(guī)清除消毒后給予患者局部麻醉，先徹底清除患者創(chuàng)面壞死組織，保留仍存在生機(jī)的組織，止血清創(chuàng)后采用過(guò)氧化氫和生理鹽水對(duì)創(chuàng)面進(jìn)行持續(xù)沖洗、消毒。在此基礎(chǔ)上，對(duì)照組根據(jù)患者的損傷情況設(shè)計(jì)皮鞭，切取胸膜皮瓣時(shí)盡可能保留蒂部皮下組織，皮瓣大小大約在(6.0*2.9)cm～(17.6*9.7)cm，術(shù)后對(duì)患肢進(jìn)行加壓包扎。而研究組同樣根據(jù)軟組織缺損情況設(shè)計(jì)皮瓣，借助彩超確定患者軟組織缺損區(qū)域血管吻合的具體位置，做好標(biāo)記；明確股外側(cè)皮瓣穿支穿出的深筋膜位置，根據(jù)具體情況對(duì)皮瓣邊緣設(shè)計(jì)進(jìn)行調(diào)整。隨后在血管干1 cm處暴露一層大脂肪小葉，并對(duì)其進(jìn)行鈍性清除，暴露穿支血管；在穿支血管附近做一縱行切口，從血管根部將深筋膜下小血管提起，切取肌肉穿支皮瓣，確定筋膜層上血管支的方向，以此作為皮瓣中心，切開(kāi)其邊界游離皮瓣。取出皮瓣后采用3～0絲線(xiàn)結(jié)扎并離斷穿支血管，暴露、游離并保護(hù)患者的股外側(cè)神經(jīng)，提起血管束，采用2%利多卡因浸濕紗條進(jìn)行外敷。皮瓣取下后離斷血管蒂，將皮瓣放置在皮膚缺損處進(jìn)行縫合固定，依次縫合并吻合動(dòng)靜脈端。兩組患者均每間隔10 d更換1次敷料，2周后拆線(xiàn)，指導(dǎo)患者進(jìn)行肢體功能鍛煉。觀(guān)察指標(biāo)見(jiàn)相關(guān)文獻(xiàn)[5-6]。

2 結(jié) 果

2.1兩組創(chuàng)面愈合時(shí)間和抗生素治療時(shí)間比較 研究組創(chuàng)面愈合時(shí)間和抗生素治療時(shí)間均短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組創(chuàng)面愈合時(shí)間和抗生素治療時(shí)間比較

2.2兩組手部功能恢復(fù)情況比較 兩組手術(shù)前手部功能評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；術(shù)后2周和術(shù)后1個(gè)月，兩組手部功能評(píng)分較本組手術(shù)前相比均明顯提高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，且研究組術(shù)后2周和術(shù)后1個(gè)月手部功能評(píng)分均高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表2。

表2 兩組手部功能恢復(fù)情況比較分]

2.3兩組修復(fù)效果比較 研究組修復(fù)優(yōu)良率89.47%高于對(duì)照組71.05%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表3。

表3 兩組修復(fù)效果比較[n(%)]

2.4兩組并發(fā)癥比較 研究組并發(fā)癥總發(fā)生率7.89%低于對(duì)照組26.32%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表4。

表4 兩組并發(fā)癥比較[n(%)]

3 討 論

手外傷軟組織缺損屬于一種常見(jiàn)的外科創(chuàng)傷性疾病，患者不僅因手部疼痛影響其活動(dòng)，更會(huì)對(duì)其日常生活造成一定干擾，若治療不及時(shí)還會(huì)引起創(chuàng)面感染，加重患者的病情[7]。目前，臨床對(duì)于此疾病的治療多以修復(fù)缺損的軟組織，促進(jìn)手部功能恢復(fù)為主[8]。經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)[9-10]，患者 在受傷的早期階段，組織關(guān)系尚清晰可辨，通過(guò)皮瓣移植修復(fù)治療不僅有利于手部功能的恢復(fù)，且移植皮瓣存活后不會(huì)發(fā)生收縮的現(xiàn)象，可以有效降低術(shù)后手部畸形的發(fā)生，維持患者手部外觀(guān)和基本功能。

經(jīng)本研究發(fā)現(xiàn)，采用股前外側(cè)穿支皮瓣修復(fù)術(shù)治療的研究組創(chuàng)面愈合時(shí)間和抗生素治療時(shí)間均短于采用胸腹帶蒂皮瓣修復(fù)術(shù)治療的對(duì)照組，究其原因可以發(fā)現(xiàn)，胸腹帶蒂皮瓣修復(fù)術(shù)雖然具備取材容易、修復(fù)面積大和患肢固定方便等優(yōu)勢(shì)，但其治療周期較長(zhǎng)，患者需經(jīng)過(guò)多次手術(shù)治療，患肢需長(zhǎng)期處于被動(dòng)狀態(tài)，皮瓣略顯臃腫，修復(fù)外觀(guān)較差。對(duì)此，本研究結(jié)果證實(shí)，研究組術(shù)后2周和術(shù)后1個(gè)月手部功能評(píng)分均高于對(duì)照組。除此以外，本研究還發(fā)現(xiàn)，研究組修復(fù)優(yōu)良率89.47%高于對(duì)照組71.05%，并發(fā)癥總發(fā)生率7.89%低于對(duì)照組26.32%，由此可以證實(shí)，股前外側(cè)穿支皮瓣修復(fù)術(shù)治療手外傷軟組織缺損患者可以在實(shí)現(xiàn)良好修復(fù)效果的同時(shí)減少并發(fā)癥的發(fā)生，保障患者治療的安全性和有效性，臨床應(yīng)用價(jià)值顯著。

綜上所述，采用股前外側(cè)穿支皮瓣修復(fù)手外傷軟組織缺損可以縮短患者創(chuàng)面愈合時(shí)間，保障良好修復(fù)效果的同時(shí)減少并發(fā)癥發(fā)生，促進(jìn)患者術(shù)后手部功能恢復(fù)，臨床治療效果顯著。