趙 燕（副教授）

一、引言

數(shù)字經(jīng)濟(jì)和科技創(chuàng)新為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供了強(qiáng)大動能。在國家戰(zhàn)略部署下，我國企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型正在加速推進(jìn)，但企業(yè)間發(fā)展不平衡，存在著較大的數(shù)字化轉(zhuǎn)型鴻溝。埃森哲和國家工業(yè)信息安全發(fā)展研究中心發(fā)布的《2021年中國企業(yè)數(shù)字轉(zhuǎn)型指數(shù)研究報(bào)告》顯示：中國企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型指數(shù)平均得分僅54分，轉(zhuǎn)型較好的企業(yè)只占16%。許多企業(yè)并無明確的數(shù)字化戰(zhàn)略規(guī)劃，甚至尚未開啟數(shù)字化轉(zhuǎn)型之路。戰(zhàn)略缺位、轉(zhuǎn)型能力難建和價(jià)值效果難現(xiàn)是我國企業(yè)在數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中存在的三大突出問題。如何應(yīng)用戰(zhàn)略管理理論指導(dǎo)企業(yè)實(shí)踐，突破“試點(diǎn)困境”，是亟待研究的重要議題。

在信息化早期階段，戰(zhàn)略一致性理論將信息技術(shù)（IT）視為一種優(yōu)質(zhì)資源，將信息化規(guī)劃（IS）視為組織職能戰(zhàn)略，強(qiáng)調(diào)IT戰(zhàn)略及IS架構(gòu)與業(yè)務(wù)戰(zhàn)略、業(yè)務(wù)流程、組織結(jié)構(gòu)之間的適應(yīng)和集成[1]，以實(shí)現(xiàn)績效的提升。進(jìn)入數(shù)字化轉(zhuǎn)型階段后，由于數(shù)據(jù)要素全新的復(fù)合性特征和前沿技術(shù)的綜合運(yùn)用，數(shù)字化戰(zhàn)略不僅超越了傳統(tǒng)的職能領(lǐng)域和各種IT 支持的業(yè)務(wù)流程，而且觸發(fā)了組織屬性及結(jié)構(gòu)的重大變革[2]。數(shù)字化轉(zhuǎn)型的側(cè)重點(diǎn)并非數(shù)字化技術(shù)和設(shè)備，而是組織文化與組織戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)型及適應(yīng)的創(chuàng)新過程，它依賴于明確的企業(yè)愿景及合理的頂層設(shè)計(jì)來推進(jìn)業(yè)務(wù)、技術(shù)和組織的同步轉(zhuǎn)變。

數(shù)字化轉(zhuǎn)型的長期目標(biāo)是捕獲增長和提升價(jià)值，其直接效果表現(xiàn)為生產(chǎn)效率和全要素生產(chǎn)率的提升。依據(jù)戰(zhàn)略匹配思想，企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略要與數(shù)字化轉(zhuǎn)型目標(biāo)相契合，業(yè)務(wù)和職能戰(zhàn)略也要與其協(xié)同并提供有力支撐。只有傳統(tǒng)資源與數(shù)據(jù)要素有效整合，才能激活數(shù)據(jù)要素潛能，完成全要素?cái)?shù)字化轉(zhuǎn)型。梳理相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，以往研究關(guān)注的重點(diǎn)多集中在產(chǎn)業(yè)層面，對微觀企業(yè)層面的探討較少，其研究涉及數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效[3]、數(shù)字化轉(zhuǎn)型與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[4]、債務(wù)違約[5]、供應(yīng)鏈融合[6]、審計(jì)收費(fèi)[7]等，而圍繞數(shù)字化轉(zhuǎn)型中戰(zhàn)略匹配的研究則相對匱乏。

鑒于此，本文選取分別體現(xiàn)公司外延驅(qū)動和內(nèi)生發(fā)展的并購戰(zhàn)略、差異化戰(zhàn)略，并行探究它們對數(shù)字化轉(zhuǎn)型效果的影響機(jī)理。本文關(guān)注的核心問題是：數(shù)字化轉(zhuǎn)型能否促進(jìn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展？兩類不同模式的戰(zhàn)略是否與數(shù)字化轉(zhuǎn)型相匹配？在提升創(chuàng)新效果方面，數(shù)字化轉(zhuǎn)型與兩類戰(zhàn)略的作用是否具有同向性？此外，融資約束通常被認(rèn)為是限制組織變革和企業(yè)發(fā)展的變量，高新企業(yè)屬性則代表了國家產(chǎn)業(yè)政策方向，二者對企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型又會有何影響？本文可能的貢獻(xiàn)有：①以數(shù)字化戰(zhàn)略為主體，檢驗(yàn)兩類競爭戰(zhàn)略與其的匹配情況，拓展了戰(zhàn)略資源匹配研究的視角。②檢驗(yàn)傳統(tǒng)要素資源配置偏向?qū)?shù)字化轉(zhuǎn)型效果的影響機(jī)理及路徑，有助于推動企業(yè)由傳統(tǒng)生產(chǎn)要素向以數(shù)據(jù)為關(guān)鍵生產(chǎn)要素的數(shù)字化轉(zhuǎn)變。③比較三類戰(zhàn)略模式對創(chuàng)新效果的影響差異，為企業(yè)借助數(shù)字化與創(chuàng)新的雙效動能實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展提供實(shí)證參考。

二、文獻(xiàn)回顧

戰(zhàn)略一致性理論，又稱戰(zhàn)略匹配理論，源于對組織戰(zhàn)略與環(huán)境適應(yīng)過程的研究。經(jīng)典戰(zhàn)略匹配模型認(rèn)為，IT戰(zhàn)略與業(yè)務(wù)戰(zhàn)略之間的一致性是整合企業(yè)內(nèi)外資源的關(guān)鍵，它可被當(dāng)作企業(yè)業(yè)績和IT 效益的“指示器”[8]，存在調(diào)節(jié)、背離、共生等六種模式。三十多年來，圍繞戰(zhàn)略一致性理論的研究成果頗豐，但近期出現(xiàn)了爭議，部分研究認(rèn)為：過去的主流研究一方面把IS局限在職能戰(zhàn)略層面，矮化了IS的業(yè)務(wù)戰(zhàn)略甚至商業(yè)戰(zhàn)略地位；另一方面，只關(guān)注“已實(shí)現(xiàn)”的IS戰(zhàn)略、IT應(yīng)用，忽略了公司總體戰(zhàn)略對匹配形成過程的導(dǎo)向作用[9]，造成研究結(jié)論無法從戰(zhàn)略管理過程角度解釋企業(yè)“如何轉(zhuǎn)”的問題。

戰(zhàn)略資源觀將資源視為企業(yè)戰(zhàn)略的基礎(chǔ)，資源稀缺性和更有效地利用資源被認(rèn)為是競爭優(yōu)勢的來源。組織的戰(zhàn)略定位、特有資源的配置偏向和路徑共同決定了企業(yè)的發(fā)展方向。通常，企業(yè)利用自身內(nèi)部特殊資源優(yōu)勢，選擇采取與行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略有別的差異化配置方式進(jìn)行市場競爭和內(nèi)生型轉(zhuǎn)型[10]；或者利用并購戰(zhàn)略快速獲取外界創(chuàng)新資源以應(yīng)對商業(yè)模式的變化[11]。但數(shù)據(jù)要素突破了傳統(tǒng)資源特征，使企業(yè)過往的競爭優(yōu)勢部分消失。數(shù)字經(jīng)濟(jì)全面顛覆了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)下的生產(chǎn)方式、治理模式和商業(yè)邏輯，數(shù)字化轉(zhuǎn)型將新的數(shù)據(jù)要素賦能于企業(yè)，驅(qū)動業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型、重塑組織和生態(tài)系統(tǒng)，提高其競爭力[12]，從而適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的生存與發(fā)展。因此，企業(yè)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代如何持續(xù)保持競爭優(yōu)勢，是戰(zhàn)略管理理論面臨的新課題。

可見，數(shù)字化轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略與IT戰(zhàn)略既有聯(lián)系，又有較大差異。它不僅僅是單純的技術(shù)升級和降本增效，更是對業(yè)務(wù)的突破與組織的重構(gòu)，無論是戰(zhàn)略地位、數(shù)據(jù)要素特征還是轉(zhuǎn)型目的，皆與傳統(tǒng)戰(zhàn)略匹配模型存在一定距離。因此，需要在既往理論與研究的基礎(chǔ)上，錨定數(shù)字化轉(zhuǎn)型目標(biāo)，將并購戰(zhàn)略、差異化戰(zhàn)略與數(shù)字化轉(zhuǎn)型置于同一研究框架中，探討戰(zhàn)略“協(xié)同一致”，進(jìn)而從戰(zhàn)略管理高度厘清數(shù)字化轉(zhuǎn)型進(jìn)程中企業(yè)“三大突出問題”的癥結(jié)所在。

三、研究假設(shè)

（一）數(shù)字化轉(zhuǎn)型與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展

全要素生產(chǎn)率通常被用來測度高質(zhì)量發(fā)展與技術(shù)進(jìn)步。關(guān)于數(shù)字化轉(zhuǎn)型能否促進(jìn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升，在信息化的早期階段，索洛曾質(zhì)疑并提出了“ICT生產(chǎn)率悖論”。近期文獻(xiàn)的討論則集中于數(shù)字化技術(shù)與資源融合的復(fù)雜性、管理能力滯后于技術(shù)革新等帶來的負(fù)面影響[13]。事實(shí)上，我國涉及萬余家企業(yè)的“兩化融合”及貫標(biāo)認(rèn)證工作已推行了近十年，相應(yīng)的管理體系已被納入市場化采信機(jī)制中，成為優(yōu)秀供應(yīng)商和重大項(xiàng)目招標(biāo)的篩選依據(jù)?？梢?，企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型已具有一定的技術(shù)與管理基礎(chǔ)。因此，本文認(rèn)為，數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度較高會促進(jìn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

具體而言，數(shù)字化轉(zhuǎn)型會產(chǎn)生如下五種作用進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。第一，提高生產(chǎn)效率。現(xiàn)代數(shù)字化技術(shù)的綜合運(yùn)用打通了傳統(tǒng)信息技術(shù)單點(diǎn)式、模塊化的“數(shù)據(jù)孤島”，使生產(chǎn)流程更加流暢、精細(xì)、智能和高速，在保證產(chǎn)品質(zhì)量的同時(shí)降低了制造、管理及運(yùn)輸成本；大數(shù)據(jù)推動機(jī)器深度學(xué)習(xí)，個性化的定制要求與產(chǎn)業(yè)鏈無縫對接，加速了產(chǎn)品更迭并增強(qiáng)了客戶體驗(yàn)。第二，提高管理效率。數(shù)字技術(shù)嵌入管理體系后，企業(yè)的管理決策更趨科學(xué)，管理和執(zhí)行能力得以提高。智能化的決策降低了因管理者主觀認(rèn)知偏差和價(jià)值觀造成的代理成本；數(shù)據(jù)及時(shí)、準(zhǔn)確輸出和反饋便于內(nèi)部控制系統(tǒng)的高效運(yùn)作，強(qiáng)化了風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)督機(jī)制的動態(tài)過程管理；簡約扁平化的組織結(jié)構(gòu)加快了決策響應(yīng)與調(diào)整的速度。第三，提升創(chuàng)新效率。智能化、網(wǎng)絡(luò)化的產(chǎn)品創(chuàng)新工具和開放式的創(chuàng)新環(huán)境使得企業(yè)內(nèi)外科技互動加強(qiáng)，創(chuàng)意和創(chuàng)新產(chǎn)出更為迅捷，易于實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品突破性創(chuàng)新和跨界協(xié)同式創(chuàng)新。第四，生產(chǎn)要素融合升級。數(shù)據(jù)不僅有助于企業(yè)打破信息資源壁壘、突破傳統(tǒng)要素路徑的限制，還能發(fā)揮其第五大生產(chǎn)要素的價(jià)值特性，激活傳統(tǒng)生產(chǎn)要素并與之融合、互補(bǔ)，從而轉(zhuǎn)化成強(qiáng)勁的生產(chǎn)力。第五，增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同。數(shù)字化轉(zhuǎn)型讓企業(yè)拓展了合作空間，使之易于對接到新技術(shù)、新業(yè)態(tài)、新運(yùn)營模式，通過滲透、整合、聯(lián)動等優(yōu)化措施實(shí)現(xiàn)價(jià)值再造。網(wǎng)絡(luò)的溢出效應(yīng)與互補(bǔ)競合態(tài)勢助推了產(chǎn)業(yè)鏈整體生產(chǎn)效率的提升。綜上，本文提出如下假設(shè)：

H1：數(shù)字化轉(zhuǎn)型有助于促進(jìn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

（二）并購戰(zhàn)略的協(xié)同匹配

并購作為企業(yè)的外延式發(fā)展戰(zhàn)略，是獲取技術(shù)、資源、市場地位，實(shí)現(xiàn)核心競爭優(yōu)勢的便捷通道。尤其是通過技術(shù)型并購，可以快速進(jìn)入新賽道，使創(chuàng)新能力與資源要素優(yōu)勢互補(bǔ)，提高創(chuàng)新績效并擴(kuò)大規(guī)模效應(yīng)。需要重新審視的是，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，傳統(tǒng)的并購導(dǎo)向與資源配置模式是否會改變、能否支撐企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略并與之保持一致，這將會影響轉(zhuǎn)型成效和企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

在我國現(xiàn)行的企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則中，同一控制下的并購業(yè)務(wù)本質(zhì)是集團(tuán)內(nèi)部資產(chǎn)的重新配置，基于賬面價(jià)值的處理方法難以度量所獲取并購資源的真實(shí)價(jià)值且不具有外部可比性。相對而言，非同一控制下的并購基于公允價(jià)值進(jìn)行處理，溢價(jià)部分以商譽(yù)資產(chǎn)入表。在負(fù)面事件頻發(fā)的牽動下，有關(guān)商譽(yù)經(jīng)濟(jì)后果的研究多聚焦在“超額商譽(yù)”的消極影響方面。既然超額商譽(yù)有損企業(yè)價(jià)值，那么并購戰(zhàn)略與數(shù)字化轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略的協(xié)同匹配可能存在不同結(jié)果。

首先，商譽(yù)作為一項(xiàng)重要資產(chǎn)，代表著企業(yè)對未來業(yè)績協(xié)同效應(yīng)的預(yù)期。商譽(yù)合理的并購戰(zhàn)略有望為企業(yè)帶來新的發(fā)展機(jī)會[14]，在保有協(xié)同優(yōu)勢的儲能之外，還能利用冗余資源繼續(xù)投資優(yōu)化原有的數(shù)字化設(shè)施。相反，過高的商譽(yù)極易引發(fā)大規(guī)模商譽(yù)減值，提高了經(jīng)營的不確定性。資金約束與短期業(yè)績的雙重壓力令企業(yè)疲于應(yīng)付各種困境，無暇顧及創(chuàng)新與數(shù)字化轉(zhuǎn)型；主并公司對超額資源與技術(shù)預(yù)期的過度信賴，也會“擠出”自主創(chuàng)新的意愿。其次，高額商譽(yù)并購?fù)殡S著高業(yè)績承諾。三年甚至更久的對賭期限，極易造成因?qū)€失敗和時(shí)間拖延而錯失重要的發(fā)展機(jī)遇。高發(fā)的違約事件又會導(dǎo)致企業(yè)合作心理契約的重構(gòu)，使雙方對再次合作產(chǎn)生質(zhì)疑與抵觸。企業(yè)間構(gòu)建數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)和數(shù)字化產(chǎn)業(yè)集群的積極性被削弱，不利于全要素生產(chǎn)率的提升。再次，協(xié)同效應(yīng)的發(fā)揮取決于并購后的系統(tǒng)性整合[15]。如果并購前主并公司對雙方企業(yè)制度、業(yè)務(wù)、IT 的分離整合考慮不足，對戰(zhàn)略一致原則的把握不夠，盲目地進(jìn)行高溢價(jià)并購，則會加大整合難度，導(dǎo)致并購協(xié)同失敗。最后，當(dāng)管理者出于追逐短期經(jīng)濟(jì)效益或個人利益的并購動機(jī)時(shí)，其數(shù)字化轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略意識較為薄弱，協(xié)同戰(zhàn)略部署可能存在缺位，不能為全要素生產(chǎn)率帶來持續(xù)發(fā)展的動力。綜上，本文提出如下假設(shè)：

H2：并購商譽(yù)可能抑制數(shù)字化轉(zhuǎn)型對企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的積極作用，從而出現(xiàn)戰(zhàn)略偏離。

（三）差異化戰(zhàn)略的協(xié)同匹配

戰(zhàn)略定位決定了企業(yè)未來發(fā)展目標(biāo)和路徑規(guī)劃，它對應(yīng)著不同的組織結(jié)構(gòu)、盈利模式和資源配置效率[16]。選擇差異化戰(zhàn)略的企業(yè)，為了趕超行業(yè)對手、快速搶占市場先機(jī)，會不斷挖掘并拓展內(nèi)部競爭資源。在對數(shù)字化前沿技術(shù)“倍數(shù)”效應(yīng)的渴望和國家高質(zhì)量發(fā)展的制度壓力下，企業(yè)愿意將資源配置到數(shù)字化轉(zhuǎn)型及創(chuàng)新項(xiàng)目上。但是差異化資源配置的目的、幅度和數(shù)字化前期基礎(chǔ)能力的差異，會使不同企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型協(xié)同效果各異。

作為內(nèi)生型資源配置戰(zhàn)略，當(dāng)與行業(yè)配置差異過大時(shí)，戰(zhàn)略決策可能對數(shù)字化轉(zhuǎn)型造成干擾。究其原因主要有以下幾點(diǎn)：其一，激進(jìn)式的差異化戰(zhàn)略決策對應(yīng)著較大的資源配置偏離幅度，業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)更趨復(fù)雜，管理機(jī)制更為松散[17]，企業(yè)代理問題也更為嚴(yán)重，這些都會造成企業(yè)經(jīng)營業(yè)績波動[18]，嚴(yán)重時(shí)會引發(fā)戰(zhàn)略失敗。疊加組織慣性后會延續(xù)其戰(zhàn)略意識與決策行為，又會使戰(zhàn)略再次調(diào)整變得困難[19]。其二，高偏離度的戰(zhàn)略決策體現(xiàn)出企業(yè)對短期效益的期望。管理層出于規(guī)避利潤風(fēng)險(xiǎn)的考量，傾向于將企業(yè)資源用于投資時(shí)間短、見效快的項(xiàng)目。與之相悖的是，數(shù)字化轉(zhuǎn)型的冪律性只有待相應(yīng)投資達(dá)到一定規(guī)模，技術(shù)、人員與系統(tǒng)不斷磨合適應(yīng)后，效果才會顯現(xiàn)[20]。轉(zhuǎn)型過程的復(fù)雜性、時(shí)滯性與短期效益期望難以銜接，令戰(zhàn)略差異度過大的企業(yè)望而卻步。其三，由于缺少可供借鑒的戰(zhàn)略模式和共享經(jīng)驗(yàn)，高偏離度戰(zhàn)略的企業(yè)將消耗大量的轉(zhuǎn)化成本、執(zhí)行成本與試錯成本；面對更大的不確定性，投資者出于謹(jǐn)慎和資本趨利避險(xiǎn)的考量也會減小投資力度。內(nèi)部資源的過度消耗與外部資金的籌措困難，使企業(yè)的正常運(yùn)作和戰(zhàn)略資源調(diào)整遭遇瓶頸，難以充分調(diào)度傳統(tǒng)生產(chǎn)要素支撐數(shù)字化轉(zhuǎn)型，更無法專注于創(chuàng)新和數(shù)字化項(xiàng)目的持續(xù)投入，全要素的數(shù)字化動能激活受阻。最后，倘若高差異化的資源配置模式被用于數(shù)字化轉(zhuǎn)型，其“超額收益觀”可能會驅(qū)使企業(yè)引進(jìn)與自身資源、能力、業(yè)務(wù)模式、轉(zhuǎn)型方向不相匹配的項(xiàng)目。薄弱的內(nèi)部控制系統(tǒng)難以完成對戰(zhàn)略目標(biāo)制定的審核監(jiān)督與對執(zhí)行過程中風(fēng)險(xiǎn)的及時(shí)甄別和有效管控。當(dāng)內(nèi)外部資源整合運(yùn)作陷入困境時(shí)，會造成轉(zhuǎn)型失敗，使企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展動能的儲備受損。綜上，本文提出如下假設(shè)：

H3：差異化戰(zhàn)略可能抑制數(shù)字化轉(zhuǎn)型對企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的積極作用，從而出現(xiàn)戰(zhàn)略偏離。

四、變量選取與模型構(gòu)建

（一）樣本選取和數(shù)據(jù)來源

制造業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型是實(shí)現(xiàn)國家數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支撐。工信部自2009 年引入“兩化融合”，2011年國家“十二五”規(guī)劃中提出科學(xué)發(fā)展、加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的戰(zhàn)略方針，為排除新冠疫情的影響，本文選取2011 ～2019年滬深A(yù)股制造業(yè)上市公司為研究對象，剔除ST、*ST 及數(shù)據(jù)缺失的樣本后，獲得2091 家公司共計(jì)13129 個觀測值。主要數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫，專利數(shù)據(jù)來自CNRDS中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺。對于有差異和缺失的數(shù)據(jù)，通過手工查閱公司年報(bào)后獲得并補(bǔ)充；此外，對所有連續(xù)變量在1%和99%的水平上進(jìn)行Winsorize處理。

（二）變量定義

1. 被解釋變量。被解釋變量是企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，本文用全要素生產(chǎn)率（TFP）來衡量，用以評定企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的效果[21]。本文借鑒Rovigatti 和Mollisi[22]等的研究，采用LP 估計(jì)法，取模型（1）的殘差μi，t進(jìn)行度量。

其中：Y 為銷售收入；L 為勞動投入，包括企業(yè)從業(yè)人數(shù)（L1）、支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金（L2）；K為資本投入（固定資產(chǎn)凈額）；M為中間品投入（購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金）。穩(wěn)健性檢驗(yàn)中采用OP 半?yún)?shù)法（中間品投入用銷售額減增加值度量，其中增加值為折舊、勞動者報(bào)酬、生產(chǎn)稅凈額和營業(yè)盈余四項(xiàng)之和）度量全要素生產(chǎn)率。

2. 解釋變量。解釋變量為數(shù)字化轉(zhuǎn)型，采用國泰安數(shù)據(jù)庫中的企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度進(jìn)行估計(jì)。其中，各指標(biāo)頻次的累計(jì)數(shù)（DT）用于主檢驗(yàn)，各指標(biāo)頻次與年度—行業(yè)的余弦相似度（DT1）用于穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

3. 協(xié)同變量。協(xié)同變量（Mod）為并購戰(zhàn)略（MA）和差異化戰(zhàn)略（DS）。其中，MA 以期末商譽(yù)凈額與營業(yè)收入之比的標(biāo)準(zhǔn)化值衡量。參考Tang等[23]的研究，DS 由廣告費(fèi)用、研發(fā)支出、資本密集度、資本更新程度、管理費(fèi)用率、產(chǎn)權(quán)比率六個戰(zhàn)略資源類變量復(fù)合而成，先分別對六個變量按年度—行業(yè)逐一標(biāo)準(zhǔn)化后取絕對值，再取六項(xiàng)的均值。為保證數(shù)據(jù)的完整性和易得性，本文以銷售費(fèi)用代替廣告費(fèi)用、以無形資產(chǎn)凈值代替研發(fā)支出。DS值越大，則企業(yè)戰(zhàn)略與行業(yè)平均水平的偏離度越大。

4. 控制變量?？刂谱兞浚–ontrols）由公司規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿、資產(chǎn)收益率、成長能力、市場競爭度、股權(quán)集中度、企業(yè)性質(zhì)、審計(jì)意見、上市年限以及年度與行業(yè)虛擬變量組成。變量定義詳見表1。

表1 變量定義

（三）模型構(gòu)建

本文構(gòu)建了模型（2）用以檢驗(yàn)H1。由于全要素生產(chǎn)率的實(shí)現(xiàn)具有時(shí)序性，TFP取值為t+1期。

本文構(gòu)建了模型（3）用以檢驗(yàn)H2、H3。Mod 分別代表并購戰(zhàn)略（MA）、差異化戰(zhàn)略（DS）變量，DT與Mod 均做了中心化處理。當(dāng)系數(shù)β3顯著，且其符號與系數(shù)β1一致時(shí)，可以判定為戰(zhàn)略匹配成立，反之判定為戰(zhàn)略偏離。

五、實(shí)證分析與穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。上市公司全要素生產(chǎn)率（TFP）的分布較為均勻。企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度（DT）差異較大，最小值為0、最大值為4.331，說明企業(yè)間確實(shí)存在數(shù)字鴻溝。查閱年度數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，2013 年以前企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度不高，為0的樣本較多。由于并購戰(zhàn)略（MA）進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理，因此有負(fù)值出現(xiàn)，最大值為21.141，遠(yuǎn)高于行業(yè)中位數(shù)，表明存在超額商譽(yù)。本文還做了相關(guān)性檢驗(yàn)和VIF 檢驗(yàn)。VIF 檢驗(yàn)結(jié)果顯示，平均值為1.99，最大值為3.39，最小值為1.02，均小于5，說明本文構(gòu)建的模型無顯著的共線性問題。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

（二）假設(shè)檢驗(yàn)

1. 數(shù)字化轉(zhuǎn)型與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)系。首先對數(shù)字化轉(zhuǎn)型與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)系做非線性檢測，發(fā)現(xiàn)兩者之間是線性關(guān)系。然后根據(jù)模型（2）進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)，并選用控制年度和個體的雙重固定效應(yīng)模型，且對公司層面采取聚類穩(wěn)健處理。由表3 可知，企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展（TFP）與數(shù)字化轉(zhuǎn)型（DT）的系數(shù)均顯著為正，表明數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度越高，越能促進(jìn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，故H1成立。

表3 數(shù)字化轉(zhuǎn)型與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展

2. 并購戰(zhàn)略、差異化戰(zhàn)略的協(xié)同匹配性。首先，本文利用UTEST 檢測和門檻模型分別排除了并購戰(zhàn)略、差異化戰(zhàn)略與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展之間存在非線性關(guān)系和閾值的可能性，之后按并購戰(zhàn)略（MA）、差異化戰(zhàn)略（DS）的年度行業(yè)中位數(shù)，將樣本分為低并購商譽(yù)與高并購商譽(yù)兩組、低戰(zhàn)略差異度與高戰(zhàn)略差異度兩組，分別進(jìn)行分組檢驗(yàn)，結(jié)果如表4所示。

表4 并購戰(zhàn)略、差異化戰(zhàn)略的協(xié)同匹配性

表4 中列（1）與列（4）是采用模型（3）進(jìn)行交互效應(yīng)回歸的結(jié)果，其他列是采用模型（2）的分組檢驗(yàn)結(jié)果。交互效應(yīng)回歸結(jié)果顯示：企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展（TFP）與并購戰(zhàn)略（MA）、差異化戰(zhàn)略（DS）之間都呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系（系數(shù)分別為-0.020、-0.094，且均在1%的水平上顯著）；兩類戰(zhàn)略變量與數(shù)字化轉(zhuǎn)型的交乘項(xiàng)（DT×MA、DT×DS）也和企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展（TFP）呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系（系數(shù)分別為-0.007、-0.022，且均在10%的水平上顯著）。這說明：企業(yè)傳統(tǒng)內(nèi)外戰(zhàn)略決策目標(biāo)與數(shù)字化轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略目標(biāo)不匹配；并購商譽(yù)越多或戰(zhàn)略差異度越大，對數(shù)字化轉(zhuǎn)型促進(jìn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的抑制作用越強(qiáng)，資源配置在整體上不具有戰(zhàn)略一致性。由列（2）與列（3）、列（5）與列（6）的分組檢驗(yàn)結(jié)果可發(fā)現(xiàn)：在低并購商譽(yù)組和低戰(zhàn)略差異度組，數(shù)字化轉(zhuǎn)型可以促進(jìn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展（DT的系數(shù)分別為0.017、0.017，且至少在10%的水平上顯著），說明戰(zhàn)略資源配置具有戰(zhàn)略一致性，而高并購商譽(yù)組和高戰(zhàn)略差異度組則不具備。該檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)一步證實(shí)，企業(yè)內(nèi)外戰(zhàn)略配置與行業(yè)水平差距過大時(shí)，會抑制數(shù)字化轉(zhuǎn)型對全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)作用。因此，本文H2與H3成立。

隨后，以MA、DS 的均值加（減）一個標(biāo)準(zhǔn)差形成戰(zhàn)略高（低）組，繪制調(diào)節(jié)效應(yīng)圖，如圖1 和圖2所示。由圖1 和圖2 可知，低并購商譽(yù)和低戰(zhàn)略差異度不僅對應(yīng)著更高的全要素生產(chǎn)率，而且當(dāng)數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度提高時(shí)，并購戰(zhàn)略和差異化戰(zhàn)略均會顯著提升全要素生產(chǎn)率。而高并購商譽(yù)和高戰(zhàn)略差異度的戰(zhàn)略決策對應(yīng)較低的全要素生產(chǎn)率。隨著數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度加大，并購戰(zhàn)略對全要素生產(chǎn)率起到了小幅提升作用，但差異化戰(zhàn)略的提升作用不明顯，H2與H3再次得到驗(yàn)證。

圖1 并購戰(zhàn)略調(diào)節(jié)效應(yīng)

圖2 差異化戰(zhàn)略調(diào)節(jié)效應(yīng)

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1. 工具變量法?？紤]到模型中可能存在遺漏變量和內(nèi)生性問題，故采用工具變量法重新估計(jì)。選用滯后一期的數(shù)字化轉(zhuǎn)型行業(yè)均值作為工具變量，在通過外生性和弱工具變量檢驗(yàn)后，對模型（2）重新進(jìn)行回歸。結(jié)果顯示（囿于篇幅，表略），該工具變量的系數(shù)符號與顯著性不變，H1依然成立。

2. 變量敏感性檢驗(yàn)。對被解釋變量企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展（TFP）用OP 半?yún)?shù)法重新估計(jì)。協(xié)同變量中的并購戰(zhàn)略（MA）改用商譽(yù)凈額與資產(chǎn)總額之比進(jìn)行衡量；對于差異化戰(zhàn)略（DS），用存貨與銷售收入之比替換資本密集度，用研發(fā)支出與銷售收入之比替換研發(fā)支出。結(jié)果顯示（囿于篇幅，表略），核心變量（DT）與交乘項(xiàng)（DT×MA、DT×DS）的系數(shù)符號和顯著性均保持不變，H1、H2、H3 依然成立。另外，表3 中列（3）與列（4）的結(jié)果顯示，替換解釋變量數(shù)字化轉(zhuǎn)型后，數(shù)字化轉(zhuǎn)型（DT1）的系數(shù)符號和顯著性依然不變。

3. 分?jǐn)?shù)位回歸法。上述檢驗(yàn)中采用的傳統(tǒng)均值回歸法可能會由于極端值的影響而帶來估計(jì)偏差，故選擇企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展（TFP）在0.25、0.5、0.75三個分位點(diǎn)的值，用自助法再次估計(jì)，結(jié)果顯示（囿于篇幅，表略）H1仍然成立。

六、進(jìn)一步檢驗(yàn)

（一）企業(yè)異質(zhì)性檢驗(yàn)

由前述分析可知，融資約束可能會制約企業(yè)的戰(zhàn)略資源匹配。從資金層面考察戰(zhàn)略匹配情況，能夠更直觀地區(qū)分兩類戰(zhàn)略配置效果與數(shù)字化轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略相背離的原因是受客觀條件限制，還是主觀認(rèn)知有待轉(zhuǎn)變。另外，高新技術(shù)企業(yè)含有較多的前沿科學(xué)技術(shù)或產(chǎn)品，代表著國家產(chǎn)業(yè)政策引導(dǎo)的方向，將它們與傳統(tǒng)企業(yè)對比，有助于了解企業(yè)屬性對戰(zhàn)略匹配程度的影響。

本文首先采用Hadlock和Pierce[24]構(gòu)建的SA指數(shù)（SA=-0.737×Size+0.043×Size2-0.040×Age），計(jì)算每個公司的融資約束水平，然后按其年度行業(yè)中位數(shù)分為高融資約束（大于中位數(shù)）與低融資約束（小于中位數(shù)）兩組。高新企業(yè)數(shù)據(jù)來自Wind 數(shù)據(jù)庫，符合國家認(rèn)定條件的企業(yè)定義為高新企業(yè)組，反之為傳統(tǒng)企業(yè)組。

表5 的結(jié)果顯示：只有在高融資約束組，并購戰(zhàn)略、差異化戰(zhàn)略與數(shù)字化轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略相互作用，最終抑制了企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展（DT×MA、DT×DS 的系數(shù)分別為-0.017、-0.047，且均在5%的水平上顯著）；只有在傳統(tǒng)企業(yè)組，戰(zhàn)略匹配與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展反向（DT×MA、DT×DS 的系數(shù)分別為-0.008、-0.027，均且在5%的水平上顯著），高新企業(yè)的戰(zhàn)略匹配則不存在這種偏向。

表5 企業(yè)異質(zhì)性檢驗(yàn)

（二）中介效應(yīng)檢驗(yàn)

創(chuàng)新是企業(yè)提高全要素生產(chǎn)率的重要渠道，企業(yè)創(chuàng)新結(jié)果通常用專利授權(quán)或?qū)＠暾垟?shù)度量。由于專利授權(quán)的滯后性，本文參考Tong 等[25]的做法，選取企業(yè)專利申請數(shù)加1的自然對數(shù)值作為企業(yè)創(chuàng)新（Pat）的代理變量。然后建立模型（4）、（5）進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)，其中解釋變量Test逐一代入數(shù)字化轉(zhuǎn)型（DT）、并購戰(zhàn)略（MA）與差異化戰(zhàn)略（DS），采用層次法與抽樣法分別予以估計(jì)，檢驗(yàn)結(jié)果見表6。

表6中列（1）與列（2）檢驗(yàn)企業(yè)創(chuàng)新是否為數(shù)字化轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展之間的中介變量，列（3）與列（4）、列（5）與列（6）分別對應(yīng)檢驗(yàn)企業(yè)創(chuàng)新是否為并購戰(zhàn)略、差異化戰(zhàn)略與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展之間的中介變量。結(jié)果表明，在三種戰(zhàn)略與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)系中企業(yè)創(chuàng)新的中介效應(yīng)均存在，但不同的是，數(shù)字化轉(zhuǎn)型通過企業(yè)創(chuàng)新促進(jìn)了企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展［列（1）與列（2）中DT 的系數(shù)分別為0.159、0.013，且均顯著］，而并購戰(zhàn)略和差異化戰(zhàn)略都抑制了企業(yè)創(chuàng)新［列（3）中MA 的系數(shù)為-0.058，列（5）中DS 的系數(shù)為0.347，且均顯著］，進(jìn)而阻礙了企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展［列（4）中MA 的系數(shù)為-0.057，列（6）中DS的系數(shù)為-0.184，且均顯著］。

表6 中介效應(yīng)檢驗(yàn)

七、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

本文依據(jù)戰(zhàn)略管理相關(guān)理論，以我國制造業(yè)上市公司2011 ～2019年數(shù)據(jù)為樣本，對企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型進(jìn)程中戰(zhàn)略資源匹配情況進(jìn)行了理論剖析與實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，數(shù)字化轉(zhuǎn)型是促進(jìn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要引擎。在推進(jìn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的過程中，企業(yè)并購戰(zhàn)略和差異化戰(zhàn)略的目標(biāo)及核心資源配置方式同數(shù)字化轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略存在決策偏離問題，它們未能與數(shù)字化轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略形成有效呼應(yīng)與支撐，破壞了戰(zhàn)略一致性，阻礙了企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。這種負(fù)面影響在融資約束較大和傳統(tǒng)業(yè)務(wù)類型的企業(yè)中表現(xiàn)得更為明顯。此外，企業(yè)創(chuàng)新是數(shù)字化轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略、并購戰(zhàn)略、差異化戰(zhàn)略與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展之間的重要中介變量，但對后兩類戰(zhàn)略的作用方向和效果與數(shù)字化轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略截然相反，這可能是導(dǎo)致戰(zhàn)略配置偏離與發(fā)展質(zhì)量裂痕增加的重要原因之一。

（二）政策建議

在《“十四五”數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃》的部署下，我國將迎來數(shù)字經(jīng)濟(jì)的大規(guī)模全速發(fā)展。數(shù)字化轉(zhuǎn)型與傳統(tǒng)戰(zhàn)略模式存在發(fā)展理念、目標(biāo)定位、資源配置協(xié)同、技術(shù)協(xié)同等系統(tǒng)性的匹配問題，這些對企業(yè)而言都是全新的挑戰(zhàn)。企業(yè)要重視數(shù)字化戰(zhàn)略的實(shí)質(zhì)性契合：強(qiáng)化數(shù)字化轉(zhuǎn)型理念，審慎詳實(shí)地制訂轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略規(guī)劃，將戰(zhàn)略的對接與協(xié)同納入計(jì)劃和實(shí)施方案中。完善戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)管控機(jī)制，無論選擇內(nèi)外部何種競爭資源和調(diào)整模式，皆應(yīng)重視核心資源配置的一致性問題。企業(yè)應(yīng)發(fā)揮技術(shù)創(chuàng)新的積極作用，從提高企業(yè)關(guān)鍵技術(shù)的自主創(chuàng)新能力入手，加速技術(shù)轉(zhuǎn)化與價(jià)值再造，釋放數(shù)字化轉(zhuǎn)型的要素動能。

雖然制造業(yè)“兩化融合”已推進(jìn)多年，但數(shù)字化技術(shù)的迅速迭代與顛覆，超越了現(xiàn)階段人們的認(rèn)識與能力邊界。政府相關(guān)部門與學(xué)界需要下沉到企業(yè)內(nèi)部，針對轉(zhuǎn)型中存在的短板和痛點(diǎn)，指導(dǎo)企業(yè)盡快突破“不會轉(zhuǎn)”的困境。數(shù)字化轉(zhuǎn)型牽涉眾多企業(yè)和產(chǎn)業(yè)鏈的整體轉(zhuǎn)型，各級政府的決策部署應(yīng)從全局對產(chǎn)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型進(jìn)行前瞻布局，避免盲目、重復(fù)的低效建設(shè)，減少企業(yè)的試錯成本和資金浪費(fèi)。從政策支持到培育引導(dǎo)社會資本，改善企業(yè)外部融資環(huán)境，緩解因數(shù)字化轉(zhuǎn)型投資成本過高而帶來的“不敢轉(zhuǎn)”難題。發(fā)揮高新企業(yè)“數(shù)字化燈塔”的作用，引領(lǐng)企業(yè)從戰(zhàn)略跟隨到戰(zhàn)略同步，直至全行業(yè)的整體性超越。