馮 躍

自20世紀(jì)90年代以來,城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的迅速發(fā)展帶來人口流動(dòng)性的大幅提高。與流動(dòng)兒童及隨遷子女有關(guān)的對教育公平、社會(huì)融合等問題的討論逐漸提到公共政策范疇。不斷頒布的一系列法律法規(guī),均有在人口流動(dòng)的流入與流出地區(qū),分別給予政策支持上的回應(yīng),以確保義務(wù)教育范圍內(nèi)隨遷子女接受一視同仁的教育待遇。然而,社會(huì)系統(tǒng)運(yùn)行的整體性與復(fù)雜性、學(xué)校教育系統(tǒng)的內(nèi)在規(guī)律性與連續(xù)性,在遭遇多樣化的家庭系統(tǒng)流動(dòng)帶來的更多變化性因素的注入時(shí),往往會(huì)迅速提升洞悉問題的難度與復(fù)雜程度,以至于在考量隨遷子女的政策執(zhí)行問題、受教育的實(shí)際狀況問題,乃至于家庭發(fā)展問題時(shí),不斷出現(xiàn)教育政策支持的真空地帶與盲點(diǎn)地帶,如家庭化流動(dòng)帶來的教育需求與教育資源匹配錯(cuò)位等等。本文基于對家庭抗逆力模型的理論分析脈絡(luò),圍繞多年來對城市、近郊以及周邊地區(qū)隨遷子女多樣化流動(dòng)狀況的持續(xù)觀察,概括歸納契合隨遷子女家庭抗逆力的模型演繹輪廓,嘗試通過家庭主位意義上的內(nèi)部理解視角,概括家庭抗逆力的整合性演繹輪廓。

一、家庭抗逆力內(nèi)涵回溯

作為獨(dú)立研究領(lǐng)域,家庭抗逆力(Family Resilience)的產(chǎn)生及發(fā)展相對較晚,較有代表性的三個(gè)定義:一是作為適應(yīng)方式的家庭抗逆力,在Hawley等人看來,家庭抗逆力指的是家庭成員面對壓力時(shí)的適應(yīng)及轉(zhuǎn)變過程,他們以自己獨(dú)特的方式積極面對危機(jī)境遇,整合風(fēng)險(xiǎn)及保護(hù)因素,彼此間達(dá)成共識(shí)性愿景并生成發(fā)展性路徑①Hawley,D.R.and DeHaan,L.,“Toward a Definition of Family Resilience:Integrating Life-span and Family Perspectives,”Family Process,vol.35,1996,pp.283-298.;二是作為保護(hù)性因素的家庭抗逆力,McCubbin及其同事通過多年的家庭抗逆力模型研究②McCubbin,M.A.and McCubbin,H.I,“Resiliency in Families:A Conceptual Model of Family Adjustment and Adaptation in Response to Stress and Crises,”An Essay in Family Assessment:Resiliency,Coping and Adaptation,Madison:University of Wisconsin Press,1996,p.16.,從自我修復(fù)的角度,指出家庭抗逆力是個(gè)體和家庭成員在面對壓力和逆境時(shí)表現(xiàn)出的積極的行為模式和應(yīng)對策略,以幫助作為功能性實(shí)體的家庭盡快從危機(jī)中恢復(fù)出來,確保家庭成員的幸福安康;三是作為關(guān)系構(gòu)建中的家庭抗逆力,在Walsh看來,作為獨(dú)立功能單位的家庭,當(dāng)面對重大逆境或破壞性的生存挑戰(zhàn)時(shí),常常要通過不同的應(yīng)對方式加以調(diào)適③Walsh,Froma,“Community-Based Practice Applications of a Family Resilience Framework,”in Dorothy S.Becvar,ed.,Handbook of Family Resilience,Springer Science,2013,p.65.。因此,家庭抗逆力指的是家庭在面對種種不利環(huán)境時(shí)獲得的機(jī)智靈活的反彈能力,以及從中體現(xiàn)出積極的危機(jī)承受能力、挑戰(zhàn)能力以及自我修復(fù)能力(self-righting)等。家庭抗逆力不只是壓力管理或經(jīng)受逆境考驗(yàn),更包含了個(gè)體及社會(huì)關(guān)系層面的潛能轉(zhuǎn)變與提升的含義。

近年來,家庭抗逆力研究逐漸經(jīng)歷了要素能力論、適應(yīng)調(diào)整論、結(jié)果評價(jià)論、整合論等的轉(zhuǎn)變階段④馮躍:《家庭抗逆力的過程與類型:以慢性病兒童為例》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2018年版,第195頁。,越來越多的研究經(jīng)驗(yàn)表明,早期要素論中關(guān)注的保護(hù)性因子,本質(zhì)上存在情境化、語境化和個(gè)體化的特征,會(huì)導(dǎo)致多樣化的后果,保護(hù)因子可能出現(xiàn)在幫助一個(gè)個(gè)體的恢復(fù)之中,也可能對另一個(gè)個(gè)體的情況則完全不同。⑤J.L.Johnson and S.A.Wiechelt,“Introduction to the Special Issue on Resilience,”Substance Use and Misuse,vol.39,no.5,2004,pp.657-670.對抗逆力研究從外在構(gòu)成因素的觀察歸納,逐漸走向系統(tǒng)論、內(nèi)在體驗(yàn)論的趨勢導(dǎo)向中,也迫切需要對抗逆力研究議題的復(fù)雜性與差異性有更深入的探究。筆者曾初步勾勒出文化相契性對家庭選擇帶來的影響,“宗教、信念、理想、生命觀等發(fā)揮著不同意義上的緩沖功能。抗逆力的發(fā)生,往往是在個(gè)體及家庭伴隨上述體驗(yàn)過程中,通過人與環(huán)境間的交互收獲整合意義上的體驗(yàn)。家庭抗逆力的演繹,在個(gè)體行動(dòng)與環(huán)境系統(tǒng)契合之間,既是一種態(tài)度、做法,又是某些品質(zhì)、能力和過程,更有可能是成功突破某種困境的結(jié)果”⑥馮躍、楊蕾:《家庭抗逆力與文化相契性研究》,《華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》,2018年第6期。。家庭抗逆力的表達(dá),不僅有必要在更多外在的行動(dòng)模式與社會(huì)情境交織中獲得線索,更有必要在內(nèi)在的精神世界中挖掘信念、價(jià)值、情緒、情感等方面的實(shí)踐組合,提升其更富真實(shí)境地的內(nèi)涵解析思路。

二、家庭抗逆力的模型反思

以隨遷子女家庭整體作為研究系統(tǒng),往往在抗逆力的達(dá)成與評估上帶有微妙而又變化的線索尺度。比如,家庭的形式意義與實(shí)質(zhì)意義的分離與團(tuán)聚即是一個(gè)評估難點(diǎn),親子間的在家與離家無法簡單以某一兩個(gè)線索上的邏輯來評估,家庭的內(nèi)部視角與外部視角間的錯(cuò)位和不一致,也是抗逆力生發(fā)的重要評估依據(jù)。對那些選擇寄宿方式只能周末團(tuán)聚的打工父母來說,能多掙一些錢,提高家庭生活水準(zhǔn)也是一種行動(dòng)主體意義上的積極選擇。這些既為抗逆力的啟示性研究帶來難度,也為家庭政策制定與更多服務(wù)介入帶來指導(dǎo)依據(jù)上的難度。

過往家庭抗逆力內(nèi)外整合意義上的研究模型,雖然在整合的角度、方式、內(nèi)容及整合條件上不盡相同,但可以互相借鑒、互相補(bǔ)充。Patterson對受到危機(jī)和壓力沖擊家庭(如慢性病、親人離世、難民家庭等)的研究基礎(chǔ)上,深入展示了危機(jī)壓力背景下的家庭生態(tài)系統(tǒng)的適應(yīng)性調(diào)整與改變模型①Patterson.J.M.,“Integrating Family Resilience and Family Stress Theory,”Journal of Marriage and family,vol.64,2002,pp.349-360.;Walsh對家庭抗逆力的核心構(gòu)成框架“信念、組織、溝通”三大系統(tǒng)的提煉,整合了家庭抗逆力達(dá)成的內(nèi)部關(guān)鍵因素與外部聯(lián)結(jié)因素②Walsh,Froma,Strengthening Family Resilience(2nd ed.),New York:Guilford Press,2006,p.4.;Henry等人提出了生態(tài)系統(tǒng)框架下的家庭各要素間的互動(dòng)、適應(yīng)性應(yīng)對過程及更多干預(yù)策略,跨越了家庭系統(tǒng)本身,而把家庭嵌入到更多復(fù)雜的外圍情境中尋找關(guān)聯(lián)線索,比較契合對遷移家庭在抗逆力模型上的分析構(gòu)成,但還有未盡之義。以下圍繞Henry的家庭抗逆力模型③Henry,C.S.,Sheffield Morris,A.and Harrist,A.W.,“Family Resilience:Moving into the Third Wave,”Family Relations,vol.64,2015,p.30.展開分析討論。

Henry等人在《家庭抗逆力:進(jìn)入第三次浪潮》一文中,詳細(xì)勾勒了其基于文獻(xiàn)研究基礎(chǔ)上的家庭抗逆力模型(Family Resilience Model,FRM)。這一模型覆蓋了家庭系統(tǒng)、亞系統(tǒng)、人類適應(yīng)系統(tǒng)等多個(gè)門類的系統(tǒng)理論,同時(shí)也是多學(xué)科的研究整合。在綜合考慮了家庭生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)化運(yùn)行模式的基礎(chǔ)上,構(gòu)成家庭抗逆力的最外圍系統(tǒng)是生態(tài)系統(tǒng)(Ecosystem),其次是家庭適應(yīng)系統(tǒng)(Family Adaptive Systems),最后是家庭情境的意義系統(tǒng)(Family SituationalMeanings)。在家庭情境的意義系統(tǒng)中,包括了四個(gè)基本要素間的彼此互動(dòng):(1)家庭風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn);(2)家庭保護(hù)因素的增強(qiáng),以平衡家庭的需求與能力,避免更多風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn);(3)家庭對潛在風(fēng)險(xiǎn)及累積性風(fēng)險(xiǎn)的易感性;(4)短期調(diào)整與長期適應(yīng)。其中,家庭適應(yīng)系統(tǒng)是一個(gè)在壓力與外在環(huán)境促動(dòng)下動(dòng)態(tài)的復(fù)合體系,基本適應(yīng)體系的構(gòu)成要素大致包括家庭情緒系統(tǒng)、家庭控制系統(tǒng)、家庭意義系統(tǒng)和家庭維護(hù)系統(tǒng)。

圖1 家庭抗逆力模型

基于上述家庭抗逆力模型的構(gòu)架,需要看到的是,以家庭實(shí)體為研究單位,有助于建立促進(jìn)家庭構(gòu)建的整體性與系統(tǒng)性思維、動(dòng)態(tài)的變化性思維、復(fù)雜性思維與實(shí)際政策制定的化繁為簡思維。Masten把這一動(dòng)態(tài)的系統(tǒng)間互動(dòng)稱為多層動(dòng)態(tài)機(jī)制(multilevel dynamics)①M(fèi)asten,A.S.,“Resilience in Developing Systems:Progress and Promise as the Fourth Wave Rises,”Development and Psychopathology,vol.19,2007,pp.921-930.,意在形容一個(gè)系統(tǒng)領(lǐng)域?qū)α硪粋€(gè)系統(tǒng)領(lǐng)域的影響,進(jìn)而結(jié)構(gòu)性地改變家庭的日常運(yùn)行軌跡,這一變化如滾雪球效應(yīng)一般,具有發(fā)展的串聯(lián)性(developmental cascades)②Masten,A.S.and Monn,A.R.,“Resilience in Children and Families:A Call for Integrated Science,Practice,and Professional Training,”Family Relations,vol.64,no.1,2015,pp.5-21.。

逆境的構(gòu)成與每個(gè)家庭的應(yīng)對之間,常常帶有錯(cuò)綜復(fù)雜的組合含義,如“以風(fēng)險(xiǎn)為中心的策略”,如果嵌入到家庭抗逆力模型的不同系統(tǒng)中,往往帶來抗逆力評估上的困難,如對高流動(dòng)性家庭而言,家庭生態(tài)系統(tǒng)意義上的高風(fēng)險(xiǎn)性(如家庭分離的形態(tài)),往往難以解釋回應(yīng)家庭意義系統(tǒng)上的團(tuán)結(jié)性,風(fēng)險(xiǎn)因素與保護(hù)性因素同時(shí)被不同的意義系統(tǒng)所檢驗(yàn)?？紤]到這一問題的棘手性,本文集中以隨遷子女家庭的個(gè)案群分析為例,在上述分析模型基礎(chǔ)上,嘗試勾勒可供深入了解隨遷子女家庭的抗逆力整合模型。

三、研究方法與過程

項(xiàng)目組近五年來陸續(xù)通過公立及民辦學(xué)校的問卷調(diào)查與參與式觀察、校外托管機(jī)構(gòu)的參與式觀察、家長問卷調(diào)研與家訪、聚焦式座談(包括教師研討、家長座談、兒童成長小組)等實(shí)現(xiàn)對隨遷子女家庭的扎根研究過程,并經(jīng)歷了以下幾個(gè)階段:(1)記錄隨遷子女在城市公辦及民辦學(xué)校的教育狀況;(2)追蹤記錄中心城區(qū)公辦學(xué)校畢業(yè)班學(xué)生外遷狀況;(3)以非正式走訪方式參觀周邊地區(qū)的公辦中學(xué)、民辦中學(xué)、公辦小學(xué)、私立小學(xué)與職業(yè)學(xué)校;(4)通過調(diào)研函方式聯(lián)絡(luò)教育部門,跟進(jìn)了解教育行政系統(tǒng)的數(shù)據(jù)和學(xué)校信息,通過目的抽樣方式,選取隨遷子女占比較高的公辦類完全學(xué)校2所、民辦類學(xué)校2所,發(fā)放班主任調(diào)研問卷165份,覆蓋學(xué)生數(shù)8780人;(5)家長會(huì)期間發(fā)放遷移家庭問卷450份,回收440份;(6)通過代課教師實(shí)習(xí)身份展開參與式觀察,輔助開展教育教學(xué)研討交流、家校合作等家長溝通工作,連續(xù)三年形成4～6個(gè)月不等的研究生接力實(shí)習(xí)團(tuán)隊(duì),累計(jì)記錄兒童觀察與家庭訪談?dòng)行О咐?5個(gè),田野筆記30萬字以上,并通過MAXQDA軟件加以訪談資料詞頻編碼統(tǒng)計(jì)分析;(7)召開教師研討、家長座談、兒童成長小組等,展開聚焦式座談5次,非正式訪談若干次;(8)對校園周邊的托管服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了目的性調(diào)查。

在對隨遷子女的家訪案例群③征得訪談對象同意后,通過家庭入戶訪談、兒童校內(nèi)與校外托管機(jī)構(gòu)的參與式觀察實(shí)現(xiàn)資料搜集工作。的半結(jié)構(gòu)訪談資料的扎根三級編碼中,通過開放式編碼,分析提煉家庭搬遷過程、原因、困難等家庭意義識(shí)別系統(tǒng),并通過滾雪球方式,不斷積累訪談家庭的選擇策略差異,逐層提煉共性信息,歸納匯總隨遷子女家庭化遷移的動(dòng)力機(jī)制屬性,在此基礎(chǔ)上,進(jìn)一步提煉出二級編碼系統(tǒng)中的家庭成員全部團(tuán)聚類型、部分團(tuán)聚類型、周期性團(tuán)聚類型④部分團(tuán)聚與周期性團(tuán)聚兩種類型,主要以時(shí)間為區(qū)分主線,超過一個(gè)月以上歸類為部分團(tuán)聚,一個(gè)月內(nèi)為周期性團(tuán)聚。以及受單親、離異、喪偶、寄養(yǎng)等更多可能而導(dǎo)致的無法歸案提煉共性特征的第四種類型,由此進(jìn)一步提煉出三級編碼中的全家遷移、部分遷移、候鳥遷移與無序遷移四種類型。表1以候鳥家庭的遷移編碼為例,概要列舉編碼過程。

表1 候鳥家庭遷移編碼分類框架示例

四、家庭抗逆力的模型構(gòu)建

在上述對隨遷子女家庭的資料整理與分析編碼的基礎(chǔ)上,我們修訂并提煉出隨遷子女家庭抗逆力的整合模型(參見圖2)。發(fā)展的串聯(lián)性讓每個(gè)系統(tǒng)內(nèi)的選擇行為以球狀滾動(dòng)的方式,彼此間不斷在更替、重組或疊加等狀態(tài)中組合出新的輪廓,系統(tǒng)內(nèi)部的要素與系統(tǒng)間的組合,讓抗逆力的外部表達(dá)清晰可見,但也越發(fā)充滿意義理解上的復(fù)雜性。

圖2 隨遷子女家庭抗逆力的整合模型

1.家庭生態(tài)系統(tǒng)

構(gòu)成隨遷子女抗逆力產(chǎn)生的家庭生態(tài)系統(tǒng),包含了與家庭內(nèi)外互動(dòng)往來有關(guān)的可能性選擇,主要包括:(1)全家遷移,指隨遷子女跟隨父母或監(jiān)護(hù)人進(jìn)城務(wù)工,搬到大都市或周邊中小城市工作生活,此類家庭多從事餐飲業(yè)、個(gè)體零售業(yè)、自由職業(yè)等,家庭挑戰(zhàn)主要包括在新居住地的適應(yīng)性問題、戶籍和學(xué)籍問題等;(2)部分遷移,指夫妻一方在原工作地工作,另一方以陪讀為主,陪伴子女轉(zhuǎn)到遷入地,主要家庭挑戰(zhàn)是落戶問題、夫妻關(guān)系問題、學(xué)歷與再就業(yè)問題、教養(yǎng)方式問題、租房問題等等;(3)候鳥遷移,主要指家庭成員以周期性的分離團(tuán)聚為特征,夫妻雙方都在原工作地工作,子女以投靠親屬、寄宿校外托管機(jī)構(gòu)等為主,主要家庭挑戰(zhàn)是親子關(guān)系、子女教育、身份認(rèn)同等問題;(4)無序遷移,涉及更多個(gè)體化家庭遷移緣由,如離異家庭、喪偶家庭、重組家庭、隔代撫育家庭等,主要家庭挑戰(zhàn)是帶有不同程度上的不確定性以及家庭成員間的交往關(guān)系問題。

上述四種遷移類型比較容易清楚地看到此類遷移家庭表現(xiàn)在遷移行為層面的類別屬性,這是家庭以外的學(xué)校、社區(qū)等層面的生態(tài)系統(tǒng)銜接中表現(xiàn)出的適應(yīng)性調(diào)整策略,其中既包含著主動(dòng)適應(yīng)過程,也有權(quán)宜之計(jì)上的反復(fù)調(diào)整,每種類型上的適應(yīng)性策略也反過來構(gòu)成家庭成員在下一輪抗逆力循環(huán)體系中的風(fēng)險(xiǎn)及保護(hù)性因素的策略,從而讓生態(tài)系統(tǒng)與其他三個(gè)系統(tǒng)之間發(fā)生此消彼長的作用關(guān)系。

選擇了全家遷移方式來B市落戶的四年級同學(xué)劉ST①2019年12月7日,訪談對象,LST-M,LST。,父母通過貸款買房落戶在了B市,也順利解決了她的學(xué)籍問題,擺脫了A市多年來漂泊的日子,但B市的工作機(jī)會(huì)相比A市少了太多,全家的收入也少了三分之一,小劉父母只好憑借以往從事餐飲行業(yè)的經(jīng)驗(yàn),在B市尋找零散工作,按照小劉父親的想法,只要孩子能穩(wěn)定地上學(xué),收入少一些,至少全家不用租房子了,貸款慢慢地還。不想回老家,是因?yàn)楫吘钩鰜泶蚬ず芏嗄炅?也都適應(yīng)了城里的生活,如果下一代能通過上學(xué)擺脫自己現(xiàn)在靠出苦力過日子的狀態(tài),那就更好了。

相比全家遷移方式面對的收入驟減、工作機(jī)會(huì)減少的風(fēng)險(xiǎn)性挑戰(zhàn),部分遷移家庭通過一方陪讀方式有效化解了一部分家庭收入壓力,保證了子女教育的穩(wěn)定性,但又需要面對是否落戶的兩難考慮,而夫妻分離帶來的夫妻關(guān)系問題也是部分遷移家庭面對的實(shí)際問題。對候鳥式的家庭,似乎實(shí)現(xiàn)了家庭收入最大化和工作的連貫性,但兩地分離狀況引發(fā)的直接問題是寄宿學(xué)校帶來的人際交往、學(xué)業(yè)督促等等問題。每一種家庭外圍生態(tài)系統(tǒng)的選擇方式,都在某種意義上呈現(xiàn)出家庭成員的適應(yīng)性選擇策略,我們的確很難評估究竟哪種是絕對意義上的家庭利益最大化方案,但都在不同面向上展示出隨遷家庭應(yīng)對生態(tài)系統(tǒng)改變而帶來的解決既定生態(tài)化情境問題的具體做法,同時(shí)也預(yù)示著下一輪抗逆力循環(huán)的具體演繹事項(xiàng)。

2.家庭表達(dá)系統(tǒng)

通過對上述類別化家庭遷移行為的歸納,我們進(jìn)一步梳理了家庭表達(dá)系統(tǒng):(1)適應(yīng),指逐漸獲得并達(dá)成了家庭內(nèi)外系統(tǒng)要素與關(guān)系組合間的相對平衡狀態(tài),如對遷入地工作、生活與教育的適應(yīng);(2)順應(yīng),指家庭內(nèi)外系統(tǒng)的要素組合關(guān)系基本達(dá)成了平衡,即便存在一些起伏中的抵觸,家庭成員還是通過依從性選擇,獲得相對的平衡,如選擇寄宿學(xué)校、按入學(xué)條件準(zhǔn)備資料等;(3)協(xié)商,面對居住地的教育、工作與生活無法與家庭現(xiàn)有基礎(chǔ)磨合順暢的情況,家庭成員往往通過溝通與對話方式推進(jìn)問題解決,如改變學(xué)籍、轉(zhuǎn)學(xué)等;(4)抵抗,當(dāng)社會(huì)、學(xué)校系統(tǒng)與家庭需要系統(tǒng)發(fā)生摩擦碰撞,乃至家庭成員內(nèi)部出現(xiàn)不公平性對待,無論是客觀事實(shí)還是主觀解讀意義上,往往會(huì)促使家庭成員采用一些抗拒的方式,如投訴、家庭爭吵等等;(5)反抗,與抵抗的主動(dòng)程度有所不同,反抗的表達(dá)程度更為強(qiáng)烈,如強(qiáng)烈的叛逆性沖突、家庭上訪等。

家庭表達(dá)系統(tǒng)在外圍家庭生態(tài)系統(tǒng)的影響下,構(gòu)成了連接內(nèi)隱意義系統(tǒng)層面的態(tài)度系統(tǒng),其中包含了觀點(diǎn)、情緒與行為三個(gè)面向。從對現(xiàn)有生活滿意度評價(jià)層面看,適應(yīng)、順應(yīng)、協(xié)商、抵抗與反抗五個(gè)方面演繹出抗逆力體系的梯級序列。我們看到,上述五種態(tài)度,或是發(fā)生在言語層面、或是情感的表露、或是外化出的做法,但也都在聯(lián)結(jié)其他三個(gè)系統(tǒng)層面發(fā)揮中介與調(diào)整功能。

我們記錄到,剛剛轉(zhuǎn)學(xué)過來的馬X①2019年9月5日,電話訪談對象,MX-F。,其父母對原來孩子在A市的打工子弟學(xué)校關(guān)停事情頗有不滿,在關(guān)停學(xué)校校長的介紹下,來到了B市,但一家人并不確定會(huì)停留多久,畢竟兩個(gè)人的工作都還在A市,走一步看一步的觀望態(tài)度,讓馬X父親沒有立即選擇買房落戶,而是通過借讀生方式先適應(yīng)一下,再做考慮。在馬X父親看來,落戶是大事,目前在A市雖然上學(xué)是個(gè)問題,但好歹也就幾年的時(shí)間,再堅(jiān)持一下,實(shí)在不行再說。我們在馬X一家人身上,看到了包含著適應(yīng)、順應(yīng)和協(xié)商幾種成分的混合態(tài)度,構(gòu)成了表達(dá)層面的具體輪廓。

3.家庭內(nèi)隱意義系統(tǒng)

McCubbin及其同事提供了家庭認(rèn)知與評價(jià)的五個(gè)維度,由高到低依次是,“架構(gòu)”(Schema,CCCCC)、“凝聚力”(Coherence,CCCC)、“范例”(Paradigms,CCC)、“對處境的評價(jià)”(Situational Appraisal,CC)和“對壓力的評價(jià)”(Stress Appraisal,C)②McCubbin,M.A and McCubbin,H.I.,“Family Coping with Health Crises:The Resiliency Model of Family Stress and Adaptation,”in C.Danielson,B.Hamel-Bissel,&P.Winstead-Fry(Eds.),Families,Health,and Illness,New York:Mosby,1993,pp.21-64.。在McCubbin看來,家庭抗逆力的達(dá)成是在行動(dòng)者建構(gòu)的一套認(rèn)知與評價(jià)圖式中得以開展的。這套認(rèn)知圖式類似頭腦中的行動(dòng)地圖一般,規(guī)劃勾勒出抗逆力的呈現(xiàn)樣貌。

引發(fā)家庭外圍生態(tài)系統(tǒng)層面的多樣化選擇策略,以及表現(xiàn)在表達(dá)系統(tǒng)的應(yīng)對觀點(diǎn),與內(nèi)隱性的家庭意義系統(tǒng)的建構(gòu)有直接關(guān)聯(lián),這也是家庭抗逆力表達(dá)的內(nèi)核系統(tǒng)。在意義系統(tǒng)層面,風(fēng)險(xiǎn)作為家庭實(shí)體識(shí)別出的壓力與困境,直接給家庭成員帶來應(yīng)對層面的保護(hù)性與易感性兩方向的作用,這兩種力量的此消彼長也會(huì)同時(shí)作用為家庭成員在適應(yīng)性內(nèi)容、方式與路徑上的不同。這也意味著,風(fēng)險(xiǎn)性作為內(nèi)隱性的壓力識(shí)別誘因,通過保護(hù)性、易感性兩個(gè)可能方向上的作用,共同促就了靈活性層面的反彈,也是抗逆力得以達(dá)成的過程基礎(chǔ)。四種因素作為抗逆力實(shí)現(xiàn)的“種子”基礎(chǔ),也充滿著種種可能演繹出的量所積累出的方向,但也帶有極大程度的主觀性與意義性色彩。因此,筆者將原有模型中“適應(yīng)性”替換為“靈活性”,理由有二:其一,“適應(yīng)性”帶有與外圍系統(tǒng)間的關(guān)聯(lián)色彩,不足以解釋意義系統(tǒng)層面的內(nèi)涵;其二,“靈活性”是在個(gè)體主觀層面應(yīng)對壓力誘因以及風(fēng)險(xiǎn)和保護(hù)的意義識(shí)別因素,也許并不一定以外化方式顯現(xiàn),但在回應(yīng)內(nèi)隱意義系統(tǒng)層面的演繹輪廓上是充分的。比如,同樣在面對轉(zhuǎn)學(xué)適應(yīng)問題時(shí),即便同樣在母親陪讀的家庭中,也往往因著認(rèn)知方式與意義系統(tǒng)的不同構(gòu)建,演繹出母親在支持強(qiáng)度、力度與深度上的不同。

四種要素間的此消彼長,逐漸演繹出動(dòng)態(tài)意義上的抗逆力演繹模型。值得留意的是,構(gòu)成意義系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)性與易感性不僅來自家庭外部系統(tǒng)的影響,更是家庭內(nèi)部對外部影響的辨識(shí)力與敏感力的體現(xiàn),而應(yīng)變的靈活性與保護(hù)性反過來也在與微妙而多變的外部環(huán)境相作用時(shí)不斷改寫著抗逆力的演繹輪廓。

4.家庭動(dòng)力機(jī)制

在Walsh看來,家庭抗逆力不只是壓力管理或經(jīng)受逆境考驗(yàn),更包含了個(gè)體及社會(huì)關(guān)系層面的潛能轉(zhuǎn)變與提升的含義,這就為探索一般家庭抗逆力的研究體系提供了十分清晰的研究框架。我們在提煉挖掘隨遷家庭的抗逆力屬性特征時(shí)發(fā)現(xiàn),受到多地生存狀態(tài)的政策時(shí)機(jī)、家庭成員內(nèi)外系統(tǒng)的關(guān)系組合以及可供調(diào)集的資源是三個(gè)高頻被表述使用的遷移動(dòng)力導(dǎo)因,這與Walsh提煉出的家庭抗逆力基于潛能轉(zhuǎn)變與家庭提升方向上的三個(gè)系統(tǒng)演繹出的信念系統(tǒng)、組織、溝通不謀而合。遷移時(shí)機(jī)的選取、現(xiàn)有家庭內(nèi)外關(guān)系的覺知、可供調(diào)取的資源體系,共同促成了家庭抗逆力意義上的信心覺察、關(guān)系與資源組合以及溝通調(diào)整意義上的改變。

對家庭內(nèi)隱意義系統(tǒng)的提煉識(shí)別也讓我們進(jìn)一步發(fā)現(xiàn),牽動(dòng)隨遷子女家庭抗逆力構(gòu)成的核心驅(qū)動(dòng)機(jī)制推動(dòng)內(nèi)隱意義系統(tǒng)的構(gòu)建與重組,風(fēng)險(xiǎn)性與保護(hù)性要素隨時(shí)會(huì)隨著時(shí)機(jī)性要素、可供選擇使用的家庭資源以及家庭成員關(guān)系要素發(fā)生聯(lián)動(dòng)反應(yīng),并通過家庭表達(dá)系統(tǒng)的互動(dòng)性串聯(lián),向外演化出家庭生態(tài)系統(tǒng)層面的家庭選擇策略,這一過程跨越了其他三個(gè)系統(tǒng),帶有使動(dòng)性特征,從而讓家庭抗逆力的系統(tǒng)模型隨時(shí)可以通過動(dòng)態(tài)軌跡加以分析檢驗(yàn)。

(1)時(shí)機(jī)。時(shí)機(jī)性線索在家庭抗逆力模型體系中發(fā)揮著危機(jī)與契機(jī)間的起承轉(zhuǎn)合功能,也是家庭系統(tǒng)在與外在生態(tài)系統(tǒng)發(fā)生關(guān)聯(lián)時(shí)應(yīng)變能力的體現(xiàn)。受到不同居住地的教育政策、居住政策等外圍系統(tǒng)影響較多,時(shí)機(jī)性線索更多表現(xiàn)在家庭系統(tǒng)是否可以充分調(diào)集信息來源與組合模式,快速給予應(yīng)對策略,有助于區(qū)分家庭適應(yīng)與調(diào)整的過程與不同階段上的具體含義。對遷入地的入學(xué)政策、工作與居住政策等的熟悉程度等,都與家庭遷移行為直接有關(guān)。比如,同樣是通過買房落戶方式選擇遷移Z市的家庭,按照Z市2018年出臺(tái)的《Z市戶口遷移管理實(shí)施細(xì)則》第二章第四條第一項(xiàng)規(guī)定:申請落戶家庭需要滿足穩(wěn)定的住所、合法穩(wěn)定的職業(yè)證明、穩(wěn)定的社會(huì)保險(xiǎn)繳納記錄三個(gè)條件。2018年前只符合其中一個(gè)要求即可落戶,構(gòu)成了積極的抗逆線索,但2018年后則需要滿足三個(gè)條件,顯然構(gòu)成了逆境局面。

(2)關(guān)系。關(guān)系性線索有助于了解洞察家庭意義系統(tǒng)與家庭內(nèi)部視角的真實(shí)含義,這對于深入觀察親子間因工作變動(dòng)、家庭搬遷、轉(zhuǎn)學(xué)升學(xué)等外部事件背后的內(nèi)隱原因構(gòu)成了重要的分析線索。在集中走訪Q校周邊小飯桌狀況時(shí),我們發(fā)現(xiàn),同樣是父母無法監(jiān)管而寄宿小飯桌的隨遷子女,家庭成員在親密度、溝通交流等關(guān)系輪廓上存在很大不同。當(dāng)問到與父母的關(guān)系指數(shù)時(shí)(0～10分),五年級的夏多多給父母打出了接近滿分的分?jǐn)?shù),并很肯定地告訴我們,父母是出于工作需要無法早晚接送她,但不等于父母不愛她;而另一位四年級的男孩王梓梓,父母同在北京打工,問及與父母的關(guān)系指數(shù)時(shí),僅給了1分,他平日里獨(dú)來獨(dú)往,容易沖動(dòng),但很講義氣,也擁有一群鐵哥們兒,彼此間分享更多的成長體驗(yàn),雖然這一套知識(shí)體系會(huì)與學(xué)校系統(tǒng)構(gòu)成一定的對立,但由家庭關(guān)系的弱化缺失帶來的個(gè)體替代性補(bǔ)充,乃至長期在小飯桌習(xí)得的類家庭化的間接支持系統(tǒng),又是另外一個(gè)值得深挖其含義的話題。抗逆力常常也在風(fēng)險(xiǎn)性與保護(hù)性中交替而生,讓每個(gè)人在家庭的形式與實(shí)質(zhì)之間尋找信心與動(dòng)力的平衡之點(diǎn)。從其學(xué)校適應(yīng)性上看,尷尬的學(xué)習(xí)成績與叛逆的行為舉止構(gòu)成了明顯的逆境處遇與成長性風(fēng)險(xiǎn),但從其寄宿同伴中生發(fā)出的情感支持系統(tǒng),卻讓人看到頑強(qiáng)的成長動(dòng)力。

(3)資源。內(nèi)外資源性線索有助于洞察可供調(diào)集的家庭抗逆力生成的保護(hù)性因素與家庭潛能的內(nèi)涵構(gòu)成。以高流動(dòng)性作為遷移家庭的主要形態(tài),資源性對家庭抗逆力的啟動(dòng)帶有內(nèi)容、形式與相互性的變化影響,其中包括資源積累的輪廓、信息渠道的暢通性以及資源積累鏈接的豐富程度等等。

來自山西與四川的劉丹夫婦,家訪中向我們介紹了一家人的北漂故事。高中未畢業(yè)就開始北漂的夫妻倆,16年來從事過建筑、裝修、建材等很多行業(yè),后來在北京房山區(qū)注冊了一家小公司,先后有了6歲的女兒和4歲的兒子,劉丹在家相夫教子,孩子們出生后,夫妻倆規(guī)劃出一條可進(jìn)可退的流動(dòng)型家庭路線,劉丹丈夫選擇了每周往返三四次的兩地生活,劉丹則常駐Z市陪伴兩個(gè)孩子上學(xué)與生活,并在Z市購買了商品房,把孩子的戶口遷到了Q學(xué)校附近,夫妻倆的戶籍分別留在山西和四川的農(nóng)村老家。土地承包出去后,還翻蓋了自己的房子,但大部分時(shí)間是父母看守著。對目前的Q學(xué)校,劉丹夫婦向我們表達(dá)了一些抱怨情緒,但也認(rèn)為:“走一步看一步吧,畢竟才小學(xué)階段,我們多給他們報(bào)一些額外的課外班彌補(bǔ)一下,原來也考慮去民辦學(xué)校,但聽一個(gè)民辦學(xué)校老師說,你只要是去了,就得一直上著了,而且每年都得至少10萬以上,再想回公立學(xué)校,孩子都適應(yīng)不來了,那一套跟公立校不一樣。”(劉丹家訪記錄,2020年1月8日)

以劉丹家庭為例,我們看到了隨遷子女家庭積極謀劃生活的努力,雖然在子女教育問題上,資源獲取途徑顯得散亂而龐雜,缺乏有序而穩(wěn)定的規(guī)劃,比如,對教育環(huán)境以及民辦教育體系的理解不無一些片面化,在可供使用的家庭資源上,按照劉丹夫婦的立場,一家人在一起是非常重要的,選擇Z市居住,雖然是退而求其次的做法,但可以利用兩地的物價(jià)差,讓日子過得更舒服些。在Z市也斷續(xù)生活了四年多,夫妻倆與居住地的往來并不頻繁,對居住地的學(xué)校布局、教育狀況所知十分有限,更多的還是在輾轉(zhuǎn)兩地中忙于生計(jì)生活,很多信息來源于身邊有相似經(jīng)歷、同樣是外來人口的朋友的口耳相傳。處于遷移流動(dòng)狀態(tài)中的隨遷子女家庭,在與遷入地的信息互通與銜接方面十分不穩(wěn)定,存在種種碎片化的信息缺失與錯(cuò)位狀況,當(dāng)然,如何對處于不穩(wěn)定居住狀態(tài)中的流動(dòng)人口給予有針對性的咨詢、服務(wù)與指導(dǎo),是值得另外體系化討論的議題。

五、反思與討論

通過整合性分析視角,我們構(gòu)建了隨遷子女家庭抗逆力的分析模型,補(bǔ)充了抗逆力產(chǎn)生的動(dòng)力機(jī)制,構(gòu)建了由意義、表達(dá)與生態(tài)系統(tǒng)共同構(gòu)成的隨遷子女家庭抗逆力的類屬化演繹輪廓,可能會(huì)對每個(gè)嵌入到復(fù)雜社會(huì)系統(tǒng)中的家庭整體在抗逆力演繹上表現(xiàn)出的輪廓有進(jìn)一步的識(shí)別了解。同時(shí),折射出的幾個(gè)共性問題,有必要在以下幾個(gè)層面進(jìn)一步討論。

1.對家庭動(dòng)力機(jī)制的補(bǔ)充有助于回應(yīng)家庭抗逆力演繹過程中的核心驅(qū)動(dòng)問題

過往的家庭抗逆力研究模型,往往是提供一個(gè)理想類型般的結(jié)構(gòu)框架,用以理解家庭抗逆力的內(nèi)涵。如韓國學(xué)者Lee等人提煉出家庭抗逆力應(yīng)具備的主要特征:第一是內(nèi)在的家庭屬性,包括一致性、信念、樂觀的前景、較成熟的思考力、家庭自尊等;第二是外在的家庭應(yīng)對壓力的反應(yīng)性、適應(yīng)性、對家庭常態(tài)生活的追求,耐心、壓力控制能力、臨危不懼的勇氣和責(zé)任感;第三是家庭成員的定位,包括家庭再組織的靈活性、家庭團(tuán)結(jié)、開放式的溝通、情緒表達(dá)、相互理解、家庭成員間的需求平衡等。①Lee,I.,Lee,E.,Park,Y.,Song,M.,Park,Y.,and Kim,H.,“Concept Development of Family Resilience:A study of Korean Families with a Chronically Ill Child,”Journal of Clinical Nursing,vol.13,July 2004,pp.636-645.

在面對外在的家庭壓力源時(shí),家庭抗逆力發(fā)揮了緩沖作用,保護(hù)著家庭功能的正常發(fā)揮,其中包括若干有影響力的、結(jié)構(gòu)性的、具有支配功能的、認(rèn)知的以及外部關(guān)系的建立對抗逆力產(chǎn)生的影響。需要看到的是,生活現(xiàn)象的不確定性始終沖擊著人們頭腦中的既有認(rèn)知模式,引發(fā)未確定性意義上的挑戰(zhàn)。“客觀空間、客觀時(shí)間以及與他們一起的現(xiàn)實(shí)事物和過程的客觀世界,所有這些都是超越?！雹诤麪?《內(nèi)時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)》,倪梁康譯,商務(wù)印書館2009年版,第36頁。這種超越并不是作為那種神秘的“自在之物”的超越,而是說明這些客觀時(shí)間經(jīng)驗(yàn)只是超越于人們內(nèi)心的直接體驗(yàn)。關(guān)注過程性線索的家庭抗逆力模型,基于家庭成員作為行動(dòng)者的內(nèi)部世界立場,并不認(rèn)為會(huì)存在一種穩(wěn)定性、確定性意義上的理想屬性,而是在種種內(nèi)外驅(qū)動(dòng)力量的作用下,以時(shí)機(jī)、關(guān)系、資源等為改變性誘因力量(第四系統(tǒng)),與其它三個(gè)系統(tǒng)間發(fā)生關(guān)聯(lián)性影響。

2.后結(jié)構(gòu)視角下的家庭抗逆力生成形態(tài)不斷改寫著既有研究觀點(diǎn)

基于要素論、過程論與建構(gòu)論等視角解析家庭抗逆力的生發(fā)路徑時(shí),往往把其看作是隸屬于個(gè)體或家庭內(nèi)涵意義上的某種積極品格與屬性,進(jìn)而嘗試提煉構(gòu)成抗逆力內(nèi)涵的一般性屬性與內(nèi)涵,如果說要素論偏向?qū)嵶C主義立場上的勾勒,那么過程論更加偏向于既定立場上的帶有實(shí)在論意義的解讀,而建構(gòu)論從打破二元主客體性意義上的實(shí)踐層面,梳理檢視更多帶有生成性意義的實(shí)踐元素及彼此間的關(guān)系互動(dòng),這與古爾維奇提出的“連續(xù)統(tǒng)”的思想①Gurvitch,Georges,The Spectrum of Social Time,Dordrecht,Neth.:D.Reidel.1964,p.4.有異曲同工之處。在他看來,在微觀和宏觀這一對連續(xù)統(tǒng)之間,依次存在“個(gè)人的思想和行為”“互動(dòng)”“群體”“組織”“社會(huì)”和“世界體系”等單位,正是它們組成了從微觀向宏觀的過渡。作為連接微觀與宏觀意義上的家庭空間,是在不斷的建構(gòu)與再詮釋中連接著個(gè)體與整個(gè)社會(huì)及時(shí)代的關(guān)聯(lián)性與互構(gòu)性,抗逆力議題并不應(yīng)簡單歸屬于個(gè)體心理層面,而有必要在個(gè)體與社會(huì)間的交互屬性中尋找更多觀察線索。

家庭抗逆性的內(nèi)涵構(gòu)成帶有相對性與過程性,從而讓逆境意義的識(shí)別以更豐富的方式展現(xiàn)出來。其中,以社會(huì)、學(xué)校等外部立場很難理解家庭成員在較長時(shí)間內(nèi)部運(yùn)轉(zhuǎn)體系中產(chǎn)生的逆境適應(yīng)與調(diào)整思路,而對家庭適應(yīng)性調(diào)整的精細(xì)化識(shí)別,顯然是有助于提供更具政策契合性意義上的教育與公共服務(wù)政策。

處于逆境中的高抗兒童,未見得以學(xué)業(yè)層面上的適應(yīng)良好為抗逆結(jié)果,而更有可能被學(xué)校、家庭與社會(huì)評價(jià)系統(tǒng)認(rèn)為是叛逆兒童,他們在逆境中的反彈與掙扎方式給予了我們更多的暗示與提醒,包括家庭溝通的缺失、學(xué)業(yè)指導(dǎo)的匱乏等等。出于子女教育需要而選擇遷移方式的家庭,會(huì)頻繁遭遇遷入地的就業(yè)問題、學(xué)籍問題、學(xué)業(yè)問題、課后托管問題、親子陪伴與溝通問題等等,基于對家庭抗逆力線索上的應(yīng)對策略與方式的歸納,既給人以激勵(lì)、啟發(fā),更有必要從社會(huì)系統(tǒng)與教育系統(tǒng)乃至京津冀區(qū)域教育協(xié)同方面,統(tǒng)籌思路,更好地提供基于人口家庭化流動(dòng)與遷移帶來的社會(huì)服務(wù)與教育需求服務(wù)。

3.對隨遷子女家庭的遷移路徑需要建立整合性分析思路

正如Henry等人所說,家庭抗逆力模型是一個(gè)整合的框架,用以清晰考察家庭風(fēng)險(xiǎn)性因素、保護(hù)性因素、易感性因素以及適應(yīng)性因素是如何在既定的家庭意義框架整合加以詮釋,不僅如此,更是通過家庭適應(yīng)系統(tǒng)的作用,通過情緒、控制、意義確立以及壓力反應(yīng)等環(huán)節(jié)加以動(dòng)態(tài)調(diào)整。這實(shí)際上也是進(jìn)一步豐富補(bǔ)充了家庭抗逆力研究的體系建構(gòu)框架。

類似的整合研究經(jīng)驗(yàn)還包括了Rolland和Walsh針對疾病人群提出的家庭系統(tǒng)疾病模式(Family systems-illnessmodel)②Rolland,J.and Walsh,F.,“Facilitating Family Resilience with Childhood Illness and Disability,”Current Opinions in Pediatrics,vol.18,no.5,2006,pp.527-538.,作為一種微觀系統(tǒng)的理論與實(shí)務(wù)分析框架,家庭系統(tǒng)疾病模式從疾病表現(xiàn)的狀態(tài)層面,主要包括“疾病的心理屬性”“家庭的生命歷程與發(fā)展變化過程”“家庭文化與信念”,這些都在模塑著家庭對待疾病的綜合反應(yīng)與潛在的行動(dòng)影響力,并與更多家庭發(fā)展議題發(fā)生關(guān)聯(lián)。在對待疾病的反應(yīng)問題上,Rolland吸納了Walsh的家庭抗逆力模型框架,包括了家庭信念系統(tǒng)、家庭組織系統(tǒng)和家庭溝通與問題解決系統(tǒng)三個(gè)維度,用以辨識(shí)家庭抗逆力的核心來源。

家庭抗逆力并非簡單地表現(xiàn)為積極情緒與主動(dòng)意識(shí),而更表現(xiàn)出一種堅(jiān)持與適應(yīng)性意義上的轉(zhuǎn)變過程。在對隨遷子女家庭抗逆力模型的整合研究中,我們發(fā)現(xiàn),與以往對病患人群身上所展現(xiàn)出的無力感與信心匱乏帶來的脆弱性體驗(yàn)有所不同,遷移家庭的抗逆力表征輪廓與主體性體驗(yàn)中,更多地吸納了如何選擇意義上的未確定性,這種未確定性讓家庭成員不由自主地審視提供改變性動(dòng)力意義上的牽引力量,我們把它提煉為時(shí)機(jī)、關(guān)系和資源三重力量。這幾方面的核心動(dòng)力要素,同時(shí)與其它三個(gè)系統(tǒng)發(fā)生連動(dòng)作用,勾勒出遷移家庭的抗逆力模型。家庭抗逆力的發(fā)生往往是在家庭成員伴隨上述體驗(yàn)過程中,通過人與環(huán)境間的交互收獲整合意義上的體驗(yàn)。