何鵬翔，于雷，張慧，楊宇雷，李棨，金曉劍，羅文波

1.上海市公安局金山分局刑偵支隊(duì)刑事科學(xué)技術(shù)研究所，上海 200540；2.上海市公安局物證鑒定中心，上海200083

1 案 例

1.1 簡(jiǎn)要案情

2006 年某日18：00 許，某派出所接到李某（44 歲）報(bào)警，稱(chēng)其妻王某（44 歲）去向不明，后王某被發(fā)現(xiàn)死于兩人經(jīng)營(yíng)的A 旅館一客房?jī)?nèi)。因李某堅(jiān)稱(chēng)有財(cái)物丟失，案例一直被定性為上門(mén)搶劫，經(jīng)年未破。

在2020 年的命案積案攻堅(jiān)行動(dòng)中，該案得以重啟偵查。專(zhuān)案組對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行重新分析，對(duì)保存的物證進(jìn)行重新檢驗(yàn)。

1.2 初次偵查情況

1.2.1 報(bào)案情況

死者王某與李某育有1 子，兩人經(jīng)營(yíng)兩家旅館（A和B 旅館）。李某稱(chēng)，當(dāng)日11：00 許，家中3 人共進(jìn)午餐后，其駕車(chē)前往B 旅館。17：30 許，其子來(lái)電，稱(chēng)母親不見(jiàn)蹤影。李某趕回A 旅館，發(fā)現(xiàn)某室大門(mén)上鎖，遂報(bào)警稱(chēng)其妻失蹤。

在民警到場(chǎng)前，李某借道隔壁陽(yáng)臺(tái)翻入室，發(fā)現(xiàn)王某已死亡。另?yè)?jù)李某稱(chēng)，王某的手機(jī)，隨身金項(xiàng)鏈、耳環(huán)及部分現(xiàn)金丟失。

1.2.2 現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)情況

A 旅館位于鬧市區(qū)，與B 旅館相距15 min 車(chē)程。中心現(xiàn)場(chǎng)為A 旅館某室，該室防盜鐵門(mén)未見(jiàn)異常。尸體位于室內(nèi)客房，該房?jī)?nèi)靠東墻東西向并排放置3 張單人床?？勘贝灿幸痪哳^北腳南的女尸，面部向下，雙手反綁于背部，腳擱于北側(cè)床頭柜上，手腳上捆扎有紅色塑料繩，頸部扎有一條毛巾（圖1）。

圖1 現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)Fig.1 The scene investigation

1.2.3 法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)

死者頸部勒有1 條粉色方格子毛巾，于右下頜角下方打一死結(jié)。死者雙手反綁于背后，紅色塑料繩依次纏繞并綁扎右手和左手后分別打一死結(jié)，于尸體背側(cè)從左手處向下延伸至足踝部，將雙小腿并攏纏繞數(shù)周后打一死結(jié)，多余的塑料繩呈團(tuán)狀置于死者足邊的床頭柜上。上述打結(jié)位置均位于尸體背側(cè)。

根據(jù)尸斑、尸僵、尸溫，推測(cè)死者死亡時(shí)間在當(dāng)日13：00—15：00。

經(jīng)尸體檢驗(yàn)，死者系機(jī)械性窒息而死亡，符合他人扼勒頸部所致。毒（藥）物檢驗(yàn)未檢出常見(jiàn)毒（藥）物成分。

1.2.4 調(diào)查結(jié)果

據(jù)調(diào)查，李某與死者王某夫妻關(guān)系緊張，李某經(jīng)常對(duì)王某實(shí)施家暴。據(jù)死者兒子反映，死者頸部的毛巾為死者平時(shí)洗澡擦汗所用。據(jù)家屬反映，在現(xiàn)場(chǎng)房間內(nèi)曾見(jiàn)過(guò)類(lèi)似捆綁塑料繩。

經(jīng)大量走訪(fǎng)調(diào)查，李某當(dāng)日12:00—17：30 的活動(dòng)軌跡皆有人證、物證證明其不在場(chǎng)。針對(duì)李某的訊問(wèn)也未取得突破。

綜合上述情況，當(dāng)時(shí)專(zhuān)案組傾向性意見(jiàn)認(rèn)為該案系一起以租房為由的上門(mén)搶劫殺人案，嫌疑人可能為兩人，作案手法老道。

1.3 重啟偵查情況

1.3.1 行為分析

2020 年，此案重啟偵查。專(zhuān)案組首先立足現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)所反映的嫌疑人及被害人的行為進(jìn)行了系統(tǒng)性分析，認(rèn)為現(xiàn)場(chǎng)存在偽造、誤導(dǎo)偵查的現(xiàn)象，熟人作案的可能性極大。

1.3.2 DNA 檢驗(yàn)

對(duì)死者頸部毛巾重新進(jìn)行DNA 檢驗(yàn)，多處檢出李某的DNA。紅色塑料繩上未檢出明確分型的DNA信息。

1.3.3 偵查方向的調(diào)整及案件偵破

隨著工作的進(jìn)展，專(zhuān)案組最終將偵查方向轉(zhuǎn)向熟人激情殺人后偽裝現(xiàn)場(chǎng)，李某有重大作案嫌疑。經(jīng)審訊，在證據(jù)面前，李某交代了其罪行，14 年命案積案終于告破。

據(jù)李某交代，當(dāng)日午飯后，其于11：50 許離開(kāi)去往B 旅館，13：00 許，其騎車(chē)至A 旅館，在某室找到王某，商量借錢(qián)還債。王某拒絕，兩人產(chǎn)生爭(zhēng)吵，李某一氣之下，一手掐住王某頸部，將其摁在床上，另一只手抓住王某雙手，用腳壓住王某雙下肢。幾分鐘后，王某失去意識(shí)。李某為了將現(xiàn)場(chǎng)偽裝成入室搶劫殺人，就地找到紅色塑料繩，并將王某翻身后準(zhǔn)備捆綁。唯恐王某未死，便騎在王某背后，用王某放在床頭柜上的毛巾持續(xù)勒頸，并打死結(jié)，再用紅色塑料繩捆綁王某，同時(shí)將王某的手機(jī)、現(xiàn)金、身份證拿走返回B 旅館，直至其子打電話(huà)。

另?yè)?jù)李某交代，既往在與王某的爭(zhēng)吵中，曾多次采用掐頸的方式，兩人習(xí)以為常。李某報(bào)警后，因害怕王某沒(méi)有死，便先于警方入室，以確定王某已死亡。

2 討論

2.1 行為分析的概念

行為分析是應(yīng)用邏輯分析的方法，通過(guò)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)人物的活動(dòng)所表達(dá)的信息進(jìn)行研究，得出關(guān)于人的活動(dòng)目的性的判斷[1]。按照“意識(shí)-行為-痕跡”的模式，行為分析的基礎(chǔ)是人的活動(dòng)痕跡，對(duì)象通常包括案犯的行為和被害人的行為。其基本流程為：收集現(xiàn)場(chǎng)信息（痕跡、物證、案情等），確定現(xiàn)場(chǎng)人物的行為，分析行為背后的目的。

2.2 針對(duì)本案的行為分析討論

2.2.1 捆綁行為的分析

初始對(duì)捆綁的分析，認(rèn)為是迫使死者交出財(cái)物的嫌疑人所采取的逼迫、威脅、控制行為。再次觀(guān)察分析時(shí)，發(fā)現(xiàn)捆綁存在以下特點(diǎn)：

（1）捆綁時(shí)死者呈俯臥位。捆綁共3 個(gè)死結(jié)，分別位于左手腕腹側(cè)、右手腕腹側(cè)、左足踝足跟，三者均位于死者背面且朝向統(tǒng)一（向上），說(shuō)明嫌疑人在捆綁死者時(shí)，死者已呈俯臥位，所以打結(jié)都位于背側(cè)。

（2）捆綁時(shí)死者呈靜止?fàn)顟B(tài)。嫌疑人先捆綁死者的右手，纏繞數(shù)圈后打結(jié)，再同樣捆綁左手后打結(jié)，然后從左手將線(xiàn)斜拉至右側(cè)足踝外側(cè)纏繞雙足，打結(jié)于左踝足跟上。同時(shí)捆綁雙手和雙足，整個(gè)動(dòng)作一次完成。加上左右手腕的纏繞整齊、打結(jié)緊密。以上特征均提示，嫌疑人捆綁打結(jié)時(shí)死者幾乎呈靜止?fàn)顟B(tài)，沒(méi)有掙扎和抵抗。

（3）捆綁達(dá)不到控制目的。死者左右手腕雖然都捆扎較緊且打死結(jié)，但雙手之間僅憑一根單線(xiàn)連接，類(lèi)似手銬。捆綁雙足時(shí)，纏繞圈數(shù)偏少，部分松散，此處皮膚未見(jiàn)明顯掙扎損傷，考慮繩索松散不是掙扎所致。以上捆綁很難達(dá)到控制的目的。

（4）四肢捆綁打結(jié)處尤其手腕未見(jiàn)掙扎傷，四肢末端尤其雙手未見(jiàn)腫脹、瘀血等生活反應(yīng)，以上特征與生前捆綁不符。

綜上所述，捆綁行為發(fā)生在死者無(wú)反抗能力后，應(yīng)為死后捆綁，且呈俯臥位。特別是根據(jù)（1）（2）說(shuō)明死者俯臥位在先、嫌疑人捆綁打結(jié)在后，同時(shí)俯臥位是為了方便捆綁打結(jié)。

2.2.2 嫌疑人對(duì)工具、地點(diǎn)、時(shí)間選擇的分析

現(xiàn)場(chǎng)未發(fā)現(xiàn)其他可疑工具，死者身上未見(jiàn)明顯銳器創(chuàng)及工具所致機(jī)械性損傷、紅色塑料繩捆綁后也未見(jiàn)用銳器離斷，據(jù)此認(rèn)為，嫌疑人可能沒(méi)有準(zhǔn)備工具。毛巾為死者生前所用，即作案工具為嫌疑人在現(xiàn)場(chǎng)取材。此外，嫌疑人選擇毛巾進(jìn)行勒頸，無(wú)論從控制還是致死的角度而言，并不順手。使用毛巾并不能控制死者的四肢和軀體，除非同時(shí)有其他控制行為或他人協(xié)助，或者在此之前還有致死者失去抵抗能力的行為。不帶工具、現(xiàn)場(chǎng)取材、工具不順手，皆不符合上門(mén)搶劫的特點(diǎn)。

本例案發(fā)于鬧市旅館，樓上樓下均為住戶(hù)，案發(fā)時(shí)間為工作日的下午。嫌疑人對(duì)地點(diǎn)和時(shí)間的選擇，也與上門(mén)搶劫不符合。

2.2.3 嫌疑人搬動(dòng)尸體行為的分析

死者呈俯臥位，軀體整體呈不自然的“V”形彎曲，雙足置于床頭柜上，尸體下涼席出現(xiàn)明顯褶皺隆起，推測(cè)尸體應(yīng)被嫌疑人搬動(dòng)過(guò)。將雙足挪置床頭柜上，很可能是為了利用床頭柜與北床之間的空間，方便捆綁，反映嫌疑人在捆綁時(shí)無(wú)人幫助，只能借助現(xiàn)場(chǎng)條件。尸體下涼席有明顯褶皺隆起，提示嫌疑人并沒(méi)有能力將尸體整體抬起。尸體軀體整體呈不自然的“V”形彎曲，反映嫌疑人僅搬動(dòng)下肢，從而造成軀體和下肢在空間上的不自然，提示搬動(dòng)時(shí)死者無(wú)抵抗能力。

綜上，嫌疑人對(duì)尸體的搬動(dòng)行為，提示其處理尸體的能力并不強(qiáng)，單人作案可以完成。

2.2.4 死者抵抗行為的分析

死者除頸部外全身僅見(jiàn)輕微損傷；現(xiàn)場(chǎng)未發(fā)現(xiàn)劇烈打斗痕跡；樓上樓下住戶(hù)均未察覺(jué)異常。這些均提示嫌疑人可能徒手控制死者，且死者的抵抗行為相當(dāng)輕微。因此認(rèn)為，一是嫌疑人控制能力相當(dāng)強(qiáng)，二是死者抵抗相當(dāng)弱。若為前者，可能兩人及以上作案，也可能攜帶有震懾性工具；若為后者，可能死者身體孱弱，也可能死者并未做出實(shí)質(zhì)性的抵抗。結(jié)合之前的分析，嫌疑人處理尸體的能力并不強(qiáng)，一個(gè)人可以完成，且作案工具為現(xiàn)場(chǎng)取材。結(jié)合死者體格健壯、性格強(qiáng)悍，故死者未做出實(shí)質(zhì)性抵抗的可能性較大，這反映了死者面對(duì)嫌疑人實(shí)施暴力行為時(shí)的反應(yīng)及態(tài)度，隱約提示死者與嫌疑人之間的關(guān)系。死者若遭遇陌生人威脅、控制、勒頸，必然激烈抵抗，但若是熟人間經(jīng)常性的沖突，死者習(xí)以為常、束手就擒，則可能出現(xiàn)輕微抵抗的情況。

2.2.5 李某反常行為的分析

李某尋找死者時(shí)，發(fā)現(xiàn)該室房門(mén)上鎖，遂向警方報(bào)了失蹤。在警方到場(chǎng)之前，從隔壁借道攀爬入室，發(fā)現(xiàn)了死者，然后打開(kāi)房門(mén)等候警察。以上行為，似乎表明李某事前就知道死者在該室，而不是失蹤，且從側(cè)面反映了李某急于進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)的心態(tài)。

2.2.6 綜合分析

該現(xiàn)場(chǎng)看似上門(mén)搶劫殺人，但嫌疑人或嫌疑人的諸多行為和尸體征象都另有所指。死后捆綁方式指向偽裝現(xiàn)場(chǎng)、熟人作案的可能；對(duì)工具、地點(diǎn)、時(shí)間的選擇指向無(wú)準(zhǔn)備、激情殺人的可能；移動(dòng)尸體行為指向單人作案的可能；無(wú)明顯抵抗行為指向熟人作案的可能。綜上，結(jié)合李某的反常行為，專(zhuān)案組認(rèn)為偵查方向需要調(diào)整。本例李某雖是激情殺人，但不能排除其于過(guò)往的爭(zhēng)執(zhí)中不止一次地在腦海中預(yù)謀殺人。一般而言，激情殺人的嫌疑人因無(wú)預(yù)謀，需要較長(zhǎng)時(shí)間來(lái)平復(fù)情緒、制訂計(jì)劃、處理尸體。這段時(shí)間不但能使尸體形成特殊尸體現(xiàn)象（如二次尸斑），更能為調(diào)查提供突破口（如不能解釋的空白時(shí)間段）。但本例中，李某在因爭(zhēng)吵而殺人后短短1 個(gè)多小時(shí)就迅速平復(fù)了情緒，制訂了偽裝計(jì)劃并實(shí)施，在返回B 旅館后還利用旅館客人為其提供不在場(chǎng)證明。這一系列行為具有很強(qiáng)的迷惑性，使專(zhuān)案組一度認(rèn)為嫌疑人作案手法老道，應(yīng)為慣犯所為。

本例中，有嫌疑人為誤導(dǎo)偵查而炮制的信息，有暗藏的死者面對(duì)嫌疑人施暴時(shí)的反應(yīng)信息，還有大量真假難辨的調(diào)查走訪(fǎng)信息等。針對(duì)嫌疑人及死者的行為分析就是隱秘的主線(xiàn)之一，是本案得以突破的關(guān)鍵。