蔣 波

(湘潭大學(xué) 碧泉書(shū)院·哲學(xué)與歷史文化學(xué)院，歷史系；湖南 湘潭 411105)

兩漢前后四百年間，各級(jí)官吏因“不勝任”被罷免的現(xiàn)象較為常見(jiàn)，學(xué)界相關(guān)研究對(duì)此有所涉及(1)如王育民《秦漢政治制度》(西北大學(xué)出版社1996年)第四章討論官吏的獎(jiǎng)懲黜陟，黃留珠《漢代退免制度探討》(《秦漢歷史文化論叢》，三秦出版社2002)分析官吏退免的類型，都不同程度涉及兩漢官吏的“不勝任”問(wèn)題。。不過(guò)，目前仍未見(jiàn)專門討論，而且傳世文獻(xiàn)、漢代簡(jiǎn)牘資料中還有大量關(guān)于官吏“不勝任”及相關(guān)處罰的記錄，因此有進(jìn)一步討論的必要。

一、“不勝任”溯源

“不勝任”一語(yǔ)較早出現(xiàn)在《管子》《莊子》《鹖冠子》等典籍中?！豆茏印ば蝿?shì)解》曰：“棟生橈不勝任則屋覆?！盵1]1184大意是說(shuō)柱子不好就支撐不了房屋。《莊子》里有更形象的說(shuō)法，《人間世》《天地》講螳螂以臂擋車，是不勝任之舉，《秋水》篇亦有類似的比喻，“是猶使蚊虻負(fù)山，商蚷馳河也，必不勝任矣?！盵2]435陳鼓應(yīng)注曰：“蚊虻，蚊蟲(chóng)；商蚷，馬蚿蟲(chóng)?！边@里的梁柱、螳螂、蚊蟲(chóng)、馬蚿蟲(chóng)，特別是螳臂當(dāng)車的典故，世人耳熟能詳，指力所不能及，因此“不勝任”就是自身能力勝任不了的意思。

除此之外，《管子》《莊子》等還用“不勝任”一詞評(píng)價(jià)當(dāng)時(shí)的官吏，《管子·君臣上》強(qiáng)調(diào)能吏的重要性，若官吏不勝任，即使君主勵(lì)精圖治、殫精竭慮，也不能救國(guó)家之弊，“官不勝任，奔走而奉其敗事，不可勝救也”。[1]554《莊子·漁父》引孔子與他人的對(duì)話，亦說(shuō)：“能不勝任，官事不治?！盵2]817官吏的自身能力與屋梁、螳螂一樣，如果承擔(dān)了與其不匹配的官職，勢(shì)必“不勝任”，進(jìn)而影響吏治效果。而且官吏的客觀能力并非短時(shí)可提高，即使以獎(jiǎng)賞來(lái)刺激也無(wú)濟(jì)于事，“天不能以早為晚，地不能以高為下，人不能以男為女，賞不能勸不勝任，罰不能必不可”。[3]317

“不勝任”與吏治聯(lián)系在一起，并非偶然?？贾豆茏印贰肚f子》《鹖冠子》三書(shū)，《管子》雖托名管仲，但從文中的用語(yǔ)、龐雜的思想體系來(lái)看，“是齊宣王、湣王時(shí)期稷下學(xué)宮中一批佚名的齊地土著學(xué)者依托管仲編集創(chuàng)作而成”。[4]莊子的生活年代，據(jù)司馬遷說(shuō)與梁惠王、齊宣王同時(shí)，那么他及后學(xué)的言行集《莊子》也應(yīng)成書(shū)于齊宣王及之后?！尔i冠子》原被認(rèn)為是偽書(shū)，后來(lái)長(zhǎng)沙馬王堆漢墓帛書(shū)上有與該書(shū)相似的文字，證明并非如此。學(xué)者考證，它是“鹖冠子一生學(xué)術(shù)的結(jié)晶，其撰作年代跨度當(dāng)較大”，其中最早的篇章可能成于公元前300年左右，最晚的“當(dāng)在公元前236年至前228年”[3]10。這個(gè)時(shí)間恰在齊宣王在位及之后。換言之，《管子》《莊子》《鹖冠子》三書(shū)的成書(shū)時(shí)間均在公元前300年前后。而這個(gè)時(shí)段，正是諸侯競(jìng)爭(zhēng)最激烈的時(shí)候，社會(huì)普遍重視人才，重視國(guó)家機(jī)構(gòu)的有效運(yùn)作。加之經(jīng)過(guò)春秋以來(lái)的發(fā)展，封建官僚制度、考核制度有了較大進(jìn)步，因此，當(dāng)時(shí)開(kāi)始用事物的力不能勝來(lái)形容官吏的不勝任或不稱職，“不勝任”遂成為官吏評(píng)價(jià)的習(xí)慣用語(yǔ)。

秦之后，“不勝任”在官吏考核、評(píng)價(jià)中被沿用，如《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)·語(yǔ)書(shū)》載，官吏若對(duì)下級(jí)或百姓是否遵循法令的情況不了解，就是一種不勝任行為，“若弗智(知)，是即不勝任、不智殹(也)”。[5]13西漢以降，關(guān)于“不勝任”的記載更為常見(jiàn)，其所指范圍也進(jìn)一步擴(kuò)大。

二、漢代官吏“不勝任”的情況

目前可見(jiàn)的傳世文獻(xiàn)與簡(jiǎn)牘資料顯示，兩漢不勝任現(xiàn)象較多，而且不僅指?jìng)€(gè)人客觀能力不符合職位要求，還包括官吏主觀上不作為、不盡職盡責(zé)導(dǎo)致失職等。

就客觀因素而言，大致有能力不足勝任某職、因健康原因無(wú)法或暫時(shí)不能勝任職務(wù)等。官吏客觀能力不夠，無(wú)法勝任職務(wù)，漢代一般稱之為“能不宜其官”或“不堪其任”。這種現(xiàn)象在居延簡(jiǎn)中十分常見(jiàn)，如《居延漢簡(jiǎn)》：

□不宜其官，以令授為橐他石南亭長(zhǎng)□。(118·5)[6]191

居延甲渠士吏觻得廣宛里公乘竇敞，能不宜其官。(203·33)[6]317

能不宜其官，移□。(213·54)[6]333

又如《居延新簡(jiǎn)》E·P·T50:78：“甲渠候史居延陽(yáng)里公乘汜漢，年廿七，能不宜其官□。”[7]157這類評(píng)價(jià)不僅多見(jiàn)于基層官吏，三公九卿無(wú)能為力、無(wú)所作為，也常使用，如《后漢紀(jì)·孝靈皇帝紀(jì)中》記：“司徒陳耽不堪其任，罷。太常袁隗為司徒。”[8]472

還有一種是因身患疾病不足以勝任某職。漢代因病而不任職的情況較為復(fù)雜，既包括確有疾患的“因病免”，也包括以年老、疾病作為借口的辭官，這里指前一種情況。身有疾患在漢代明確被視為“不勝任”，《居延漢簡(jiǎn)》284·27：“□固病聾軟弱，職不修治(不勝任)，請(qǐng)以□?！盵6]479當(dāng)然，對(duì)于病患不嚴(yán)重或表面上看來(lái)不嚴(yán)重，且不影響所在機(jī)構(gòu)運(yùn)作的，可讓其抱病任職或帶職養(yǎng)病。不過(guò)，這一特殊處理有嚴(yán)格的時(shí)間規(guī)定，最多不能超過(guò)三個(gè)月，否則視為“不勝任”而免職。如西漢大司農(nóng)谷永，“歲余，永病，三月，有司奏請(qǐng)免”。[9]3473瑯琊太守“以視事久病，滿三月免”。[9]3670《居延新簡(jiǎn)》E·P·T52:158也有三月為限的記錄：“第十三隧長(zhǎng)王安病三月免，缺，移府。”[7]239另?yè)?jù)我們統(tǒng)計(jì)，《漢書(shū)》《漢紀(jì)》《后漢書(shū)》《后漢紀(jì)》中記載因久病不能擔(dān)任原職的，除剛才提到的谷永、瑯琊太守之外，還有十余例：綏和元年(前8)大司馬王根以“久病”免，永初六年(112)司空張敏以“久病”罷，延光二年(123)太尉愷因“久病”罷，永和元年(136)太尉龐參以“久病”罷，永嘉元年(145)司空郭虔“久病”罷，熹平五年(176)太尉李咸“久病”罷，光和元年(178)司空來(lái)艷“久病”罷，光和五年(182)司空張濟(jì)“久病”免，中平二年(185)司徒袁隗“久病”罷，中平四年(187)太尉崔烈“久病”罷，等等。他們當(dāng)中有的確實(shí)是久病不愈，有的或許是以病為借口辭職，但不管怎樣，疾病能作為辭職或被罷免的充足理由，說(shuō)明健康狀況是兩漢能否勝任職務(wù)的重要條件。

若官吏病情嚴(yán)重，影響到所在機(jī)構(gòu)運(yùn)行，則不管患病時(shí)間長(zhǎng)短，直接免職，《居延新簡(jiǎn)》E·P·T51:319記：“甲渠言：鉼庭士吏李奉、隧長(zhǎng)陳安國(guó)等年老病，請(qǐng)斥免?！盵7]199《漢書(shū)》亦有一例，丞相田蚡薨，武帝欲讓韓安國(guó)繼任，后因韓安國(guó)摔壞了腿腳而作罷，“安國(guó)行丞相事，引墮車，蹇。上欲用安國(guó)為丞相，使使視，蹇甚，乃更以平棘侯薛澤為丞相?！盵9]2405

主觀動(dòng)機(jī)上的“不勝任”，包括不作為，或違反官吏法的有關(guān)規(guī)定、擅行職權(quán)等，這類“不勝任”相當(dāng)于今天的不稱職或?yàn)^職。其中有玩忽職守不理政務(wù)者，《日知錄》曰：“漢制，官寺鄉(xiāng)亭漏敗，墻垣阤壞不治者，不勝任?！盵10]689《居延漢簡(jiǎn)》285·24：“四上當(dāng)?shù)勉V禾旁種四斗，鉜不予常樂(lè)，常樂(lè)不事官職而與卒□，不勝任?！盵6]481“●候長(zhǎng)王強(qiáng)、王霸坐毋辯護(hù)，不勝任，免，移名府。”[6]514在任上不舉薦人才，不表彰賢能，也屬不作為，“不舉孝，不奉詔，當(dāng)以不敬論。不察廉，不勝任也”。[9]167有辦事不得力者，武帝時(shí)，王翁孺“以奉使不稱免”[9]4013-4014；公孫弘出使匈奴同樣未達(dá)到要求，被武帝斥為“不能”[9]2613。有不守規(guī)矩、擅離崗位，或胡作非為者，《居延漢簡(jiǎn)》311·9：“宜王□□□□不勝任，宜王乃丙申歸私舍盡辛丑?！盵6]507《居延新簡(jiǎn)》E·P·T59：548A：“元壽二年十二月庚寅朔戊申……候長(zhǎng)楊褒私使卒，并積一日；賣羊部吏，故貴卌五；不日跡一日以上。隧長(zhǎng)張譚毋狀，請(qǐng)免?！盵7]393-394類似宜王、候長(zhǎng)楊褒、隧長(zhǎng)張譚“毋狀”、“職事數(shù)毋狀”的記載，在居延簡(jiǎn)中還有不少，均指官吏違紀(jì)違法、不稱職(2)簡(jiǎn)牘中的“毋狀”“職事數(shù)毋狀”等評(píng)語(yǔ)，多指官吏不稱職不勝任，學(xué)者已有討論，可參見(jiàn)徐世虹：《居延漢簡(jiǎn)中的“毋狀”和“狀辭”》，《出土文獻(xiàn)研究》第4輯，中華書(shū)局1998年。。

漢代還有兩類“不勝任”，不是從主觀、客觀上判定，也不是從某件事情來(lái)判斷，而是從結(jié)果斷定。一是通過(guò)考課來(lái)確認(rèn)一定時(shí)期內(nèi)某官是否勝任其職。兩漢考課制度規(guī)定，地方官吏考課結(jié)果殿后者，視為不勝任，《漢官解詁》曰：“課第長(zhǎng)吏不稱職者為殿，舉免之?！盵11]18三公九卿考課更為嚴(yán)厲，只要在位期間國(guó)家出現(xiàn)動(dòng)亂或重大災(zāi)異，那么考課即為不勝任。《春秋繁露》卷七《考功名》“考試之法”條注引鄧立誠(chéng)曰：“以漢法況之……其有日食、星變、諸陰陽(yáng)不和，丞相不勝任?！盵12]179《潛夫論》卷四也說(shuō)：“‘鼎折足，覆公饣 束，其刑渥。兇?！搜怨粍偃?，則有渥刑也。是故三公在三載之后，宜明考績(jī)黜刺，簡(jiǎn)練其材?！盵13]199

另一種是“軟弱不勝任”?！败浫酢币彩菨h代官吏被評(píng)定“不勝任”的依據(jù)，試看《居延漢簡(jiǎn)》、《居延新簡(jiǎn)》中的幾例：

□呼不涂治。案：嚴(yán)軟弱不任候望。(E·P·T48：8)[7]130

七月□□除，署第四部士吏。□匡軟弱不任吏職，以令斥免。(E·P·T68：6)[7]456

始建國(guó)天鳳上戊六年七月壬辰除……案匡軟弱不任吏職，以令斥免。(E·P·T68：11-12)[7]456

以上數(shù)例，“不涂治”“兵弩不檠持”顯然屬于不盡職，前舉漢簡(jiǎn)“聾病軟弱”則是客觀健康狀況欠佳，說(shuō)明“軟弱”本身與其他不勝任一樣，具體情況各不相同，尤其是“聾病”之類的“軟弱”情有可原。然而事實(shí)上，不管何種原因，漢代官吏均不愿被冠之“軟弱”的評(píng)語(yǔ)，《漢書(shū)》曾說(shuō)：“(大臣)坐罷軟不勝任者，不謂罷軟，曰‘下官不職’?！盵9]2257可見(jiàn)人們忌諱因軟弱被罷，因?yàn)閷?shí)際生活中所謂“軟弱”早已超出了主客觀之分，而涉及人格、氣魄層面，如東漢博士曹褒出任陳留圉令時(shí)抓獲盜賊5人，官吏馬嚴(yán)認(rèn)為應(yīng)該刑殺，曹褒以為刑殺過(guò)重，結(jié)果馬嚴(yán)“奏褒軟弱，免官”[8]238。在馬嚴(yán)看來(lái)，曹褒不能厲行律法，無(wú)魄力，是為軟弱。正因?yàn)槿绱?，另一位官員執(zhí)金吾尹賞臨終前告誡后人，做官寧愿對(duì)罪犯用刑過(guò)度，也不要因軟弱不勝任被罷，因?yàn)橐坏┯捎谶@個(gè)緣故免職，無(wú)異于貪污腐敗被抓，顏面掃地，尊嚴(yán)全無(wú)，“其羞辱甚于貪汙(污)坐臧”[9]3675。

三、兩漢對(duì)“不勝任”者的處理

由上可知，漢代所謂官吏“不勝任”，主要指某官客觀能力、身體狀況、個(gè)人氣魄不符合職位的要求，或者任內(nèi)違紀(jì)、不作為、不盡職盡責(zé)、沒(méi)有達(dá)到考核要求等。不論哪種原因，“不勝任”表明他們不符合或暫時(shí)不勝任本職，需要加以解決。對(duì)于不勝任者的處理，當(dāng)時(shí)最直接最基本的原則是“罷”“免”，即要“免官”(居延簡(jiǎn)中常做“斥免”或“免”)。當(dāng)然前面提到，官吏不勝任的情況千差萬(wàn)別，因此“罷”“免”是指免除本官而改任他官，還是免除所有職務(wù)，是以免職作為行政處罰，還是免職后仍要追責(zé)，要就實(shí)際情況而定。

漢制規(guī)定，對(duì)于事實(shí)清楚、瀆職且造成較嚴(yán)重后果者，應(yīng)立即革職，不許辯解，“毋辯護(hù)”(3)如前面文中提到《居延漢簡(jiǎn)》記“候長(zhǎng)王強(qiáng)、王霸坐毋辯護(hù)”。，進(jìn)而按照律令處罰或量刑，如漢文帝對(duì)不稱職的官吏罷其官削其爵，還處以一年徒刑，“罰作之”[14]2759；孝明帝時(shí)，南郡從事明知治內(nèi)有賊而不能平定，被免官之外還“捶數(shù)百”[13]190，等等。對(duì)于“軟弱不勝任”者，漢代的處罰較為嚴(yán)厲，“坐軟弱不勝任免，終身廢棄無(wú)有赦時(shí)”。[9]3675換言之，普通免官有復(fù)官或另任他職的機(jī)會(huì)，因軟弱免職是“廢免”，等于終生禁錮，除非皇帝特赦，否則沒(méi)有再度仕進(jìn)的可能。至于其他不勝任情況，如受疾患所困，若病者屬于基層官吏，大多會(huì)改用他人；對(duì)于官秩、功勞較高者，一般先特許其帶職養(yǎng)病，三個(gè)月以上沒(méi)有好轉(zhuǎn)，則要免職、歸家養(yǎng)病。因具體能力不符合職位要求的(“能不宜其官”)，亦要罷免原職，但可以改任他職，如，“□諸吏能不宜其官，換為……”[7]193“換為”一詞表明可以調(diào)任他官。而且這種換崗不一定降級(jí)，也可平級(jí)調(diào)換，如：“不宜其官，以令授為橐他石南亭長(zhǎng)”[6]191，“居延甲渠士吏觻得廣宛里公乘竇敞，能不宜其官，今換補(bǔ)靡谷候長(zhǎng)，代呂循”。[6]317

至于罷免不勝任者的方式，主要有三種。一是由上級(jí)或?qū)ｉT的監(jiān)察官考核、循行，一旦發(fā)現(xiàn)不勝任者，若是二千石以下官吏，可以直接罷免；若為二千石及以上官吏，則需先稟報(bào)三公，三公派員核實(shí)，再做處理，《后漢書(shū)》對(duì)這一原則有詳細(xì)記錄：“奏二千石長(zhǎng)吏不任位者，事皆先下三公，三公遣掾史案驗(yàn)，然后黜退?！盵15]1143可見(jiàn)，如果情況屬實(shí)，三公可以直接罷免不勝任者。這里所說(shuō)的二千石官吏，主要指地方郡守，以及九卿之外的其它二千石京官，一般不包括三公九卿，三公九卿的罷免需要皇帝過(guò)問(wèn)，詳見(jiàn)后文。

三是自我檢舉或“自免”。當(dāng)時(shí)政府允許并鼓勵(lì)自我檢舉，“(漢制)不勝任，先自劾”。[10]689如丞相張蒼對(duì)漢室“改正朔，易服色”一事判斷不準(zhǔn)，于是“自絀，謝病稱老”[9]2099?！毒友訚h簡(jiǎn)》乙附47記：“城北候長(zhǎng)充職事數(shù)毋狀，詣官自系，八月甲申平旦入?！盵6]676《居延漢簡(jiǎn)》《新簡(jiǎn)》中還常見(jiàn)“叩頭死罪死罪”等文字，也是自我檢討，如“□免，叩頭死罪死罪，職事數(shù)毋狀當(dāng)”[7]511，等等。像這類不稱職而自我舉奏的情況，朝廷當(dāng)然十分歡迎，因?yàn)榭梢约皶r(shí)調(diào)換官吏，減少不必要的差錯(cuò)，自舉者也可獲得豁免或減輕懲罰的可能。

兩漢除了對(duì)不勝任者免除職務(wù)外，還要對(duì)相關(guān)人員牽連問(wèn)責(zé)。一方面，若屢次出現(xiàn)不稱職現(xiàn)象，要問(wèn)責(zé)上級(jí)，甚至同樣當(dāng)做“不勝任”行為。張家山漢簡(jiǎn)《二年律令·捕律》記，某縣相關(guān)官吏若不能及時(shí)發(fā)覺(jué)盜賊，要受到懲處，同時(shí)縣令、丞、尉也有督察的義務(wù)，否則一年三次以上就被認(rèn)定為“不勝任”：“盜賊發(fā)，士吏、求盜部者，及令、丞、尉弗覺(jué)智(知)，士吏、求盜皆以卒戍邊二歲，令、丞、尉罰金各四兩。令、丞、尉能先覺(jué)智(知)，求捕其盜賊，及自劾，論吏部主者，除令、丞、尉罰。一歲中盜賊發(fā)而令、丞、尉所(？)不覺(jué)智(知)，三發(fā)以上，皆為不勝任，免之?！盵16]109另一方面更重要的是，如果發(fā)現(xiàn)官吏不勝任并造成不良影響的，要追究舉薦者的責(zé)任，輕則貶秩、左遷或削減食戶，如富平侯張勃“舉非其人，削戶二百”[17]402、嚴(yán)延年“坐選舉不實(shí)貶秩”[9]3670。重則免官，《二年律令·置吏律》規(guī)定：“有任人以為吏，其所任不廉、不勝任以免，亦免任者?！盵16]141這類例子很多，御史大夫張譚“坐選舉不實(shí)，免”[17]419，太尉許郁“坐辟召錯(cuò)謬罷”[8]472，太傅桓焉“以辟召非其人，免”[8]346，太尉施延“以選舉貪汙(污)免”[8]358，漢末曹操奏免趙溫，理由也是“選舉不實(shí)”[15]950，等等。可見(jiàn)，問(wèn)責(zé)舉薦者是懲罰“不勝任”行為中的一個(gè)重要原則。

四、朝廷對(duì)邊官相關(guān)問(wèn)題處理的差異化

上文提到，由于“不勝任”原因不同，政府的處理措施會(huì)有所差別。不僅如此，即使某些官吏“不勝任”情況類似，由于任職區(qū)域不一樣，處置措施也有所不同，比如對(duì)邊地與內(nèi)地官吏不勝任的發(fā)現(xiàn)與處置，差別較大?？傮w而言，朝廷對(duì)邊官是否勝任更重視，對(duì)不勝任者的處罰更嚴(yán)格，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

其一，朝廷對(duì)邊地不勝任者的發(fā)現(xiàn)更及時(shí)。由于邊地官吏不僅負(fù)責(zé)地方治理，還承擔(dān)著邊防、民族事務(wù)等多種職能，其重要性不言而喻，因此朝廷十分重視對(duì)他們的管理。一方面不僅有專門官員定期巡查邊郡，邊郡內(nèi)部也有官吏專司循行、監(jiān)督之職：“漢律，近塞郡皆置尉，百里一人，士史、尉史各二人巡行徼塞也。”[9]3766引顏師古注所以居延漢簡(jiǎn)等簡(jiǎn)牘中泛見(jiàn)“循行部隧”“行邊”“行障塞”之類的記載。另一方面，循行既有督察之義，也兼具考核各類官吏的功能，而且相比較而言，對(duì)內(nèi)地官吏考課的周期較長(zhǎng)(每年定期上計(jì)或接受京官考核)，邊地考核要頻繁、直接得多。以邊郡的候望系統(tǒng)為例，循行官根據(jù)記錄某官某卒職事的“卒作簿”“日跡簿”等資料考核他們是否稱職，一旦發(fā)現(xiàn)“不勝任”可以向上級(jí)請(qǐng)求罷免不合格者(“請(qǐng)斥免”)；也可以就地處置，再報(bào)告上級(jí)，如前引“●候長(zhǎng)王強(qiáng)、王霸坐毋辯護(hù)，不勝任，免，移名府”[6]514，“第十三隧長(zhǎng)王安病三月免，缺，移府”[7]239，都是“先斬后奏”。

其二，政府對(duì)邊地或與邊地事務(wù)有關(guān)的官吏不勝任的懲處要嚴(yán)格得多。比如漢代官吏普遍不愿被評(píng)定為“軟弱不勝任”，前面我們統(tǒng)計(jì)所得內(nèi)地官吏受此處罰者，只有曹褒一人，但在居延漢簡(jiǎn)中就有七例之多，而且有時(shí)連“聾病”這類客觀情況也被認(rèn)為是“軟弱”，可見(jiàn)一斑。正因?yàn)槿绱?，漢初馮唐曾感嘆，連仁厚的漢文帝都對(duì)不稱職邊官“罰太重”[16]119。丞相丙吉也曾接受他人建議，強(qiáng)調(diào)一定要提前考察邊地有無(wú)不勝任者，而不是事后考核、糾察，“二千石長(zhǎng)吏有老病不任兵馬者，宜可豫視”。[9]3146前引出使匈奴的使者王翁孺、公孫弘不稱職，結(jié)果漢武帝勃然大怒，也與這一因素有關(guān)。

其三，在官吏免職后的去向與再仕問(wèn)題上，邊地官員與內(nèi)地官員也有所不同。由于區(qū)域不同、身份不同，他們免官后的去向不一樣。就邊官而言，因“軟弱”不勝任免，要廢歸鄉(xiāng)里，不得隨意行動(dòng)。至于其他不勝任者，居延簡(jiǎn)雖記載較為零散，沒(méi)有交代他們免職后的去向，但我們推測(cè)無(wú)外乎兩類，一是歸居鄉(xiāng)里，二是留在當(dāng)?shù)?，繼續(xù)擔(dān)任最基層的戍邊工作。與之相應(yīng)的是，因“軟弱”被免者除非朝廷特許，很難有再仕機(jī)會(huì)；其它繼續(xù)戍邊者要想恢復(fù)原職，需要積功累勞，步步晉升。內(nèi)地官員則不同。內(nèi)地基層官吏免職后多移住鄉(xiāng)里，京官可以歸故里，也有居住在京城的自由，如前面提到的太尉崔烈，中平四年(187)因身體原因暫時(shí)無(wú)法勝任職位，免官。不久十常侍作亂，“公卿百官奉迎(漢少帝等)于北芒阪下，故太尉崔烈在前導(dǎo)”。[18]173引《英雄記》據(jù)此可知，崔烈應(yīng)該就在京城養(yǎng)病，身體狀況好轉(zhuǎn)后很快再仕為公卿。另外，中平二年(185)司徒袁隗“久病”罷，后來(lái)再仕為太傅，亦是如此。由此也可看出，因疾病等客觀原因不勝任免職的京官，再仕后的官級(jí)通常比較高，有的前后秩祿甚至沒(méi)有多大變化——雖然他們被免后表面上不再擁有任何職務(wù)，與布衣之士一樣，但曾經(jīng)的履歷在再仕時(shí)仍被視為一種“隱性”資歷，起到了關(guān)鍵作用。換言之，邊官不勝任被免后再仕或晉升看重具體“功勞”，內(nèi)地官員某種程度上與“資歷”有莫大關(guān)系。

五、結(jié)語(yǔ)

綜前所述，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期諸侯重視官僚考核，將不稱職現(xiàn)象稱為“不勝任”；漢代官僚制度得到發(fā)展完善，政府對(duì)官吏的考核更加規(guī)范。漢代的官吏設(shè)置以“職位”為原則，所司職務(wù)具體明確，且官吏員數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于后世(4)漢代官吏重“職位”、官吏數(shù)量較少的觀點(diǎn)，分別參考了閻步克《品位與職位——秦漢魏晉南北朝官階制度研究》(中華書(shū)局2009年第2版)、大庭脩《秦漢法制史研究》(上海人民出版社1991年版)中的相關(guān)論述。，因此要保證各級(jí)政府機(jī)構(gòu)的良性運(yùn)作，需要兩漢官吏們力所能及、恪盡職守，所以時(shí)人反復(fù)強(qiáng)調(diào)“公卿稱職”“百官有司奉治令以修所職”[17]495，有的甚至將“官得其人，人任其職”[13]166看作天下太平的根基。反之，不稱職要懲罰，且追究相關(guān)人員的連帶責(zé)任。

與此同時(shí)，漢代特別是漢武帝之后統(tǒng)治者鼓勵(lì)學(xué)而優(yōu)則仕，張揚(yáng)治國(guó)平天下的儒家理想，政府在秦朝版圖的基礎(chǔ)上繼續(xù)向外開(kāi)拓，事功進(jìn)取遂成為主要精神風(fēng)貌，故而這一時(shí)期漢簡(jiǎn)、傳世文獻(xiàn)多見(jiàn)不勝任的記載，不勝任的含義、對(duì)不勝任的處理進(jìn)一步多元與細(xì)化。也因?yàn)檫@個(gè)緣故，政府對(duì)邊地或涉及邊地事務(wù)的官員不勝任行為的處罰較之內(nèi)地嚴(yán)厲，反映出漢政府對(duì)邊地經(jīng)營(yíng)的重視與用心；“軟弱不勝任”本來(lái)原因復(fù)雜，但它同樣與時(shí)代風(fēng)貌不符，所以官吏們羞于因軟弱被免?？傊?，“不勝任”成為漢代官吏考核中一個(gè)重要問(wèn)題，是官僚制本身發(fā)展、大一統(tǒng)帝國(guó)時(shí)代風(fēng)氣的客觀要求與必然結(jié)果。