翟章貴 李世敏 彭志武 劉中襲

（廣西國(guó)有派陽山林場(chǎng)，廣西 寧明 532500）

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)對(duì)木材的需求量在不斷增加，但當(dāng)前的木材產(chǎn)量仍難以滿足市場(chǎng)需要。為合理開發(fā)利用森林，近年我國(guó)實(shí)施天然林保護(hù)工程，并提出中國(guó)林業(yè)總體發(fā)展的“東擴(kuò)、西治、北休、南用”戰(zhàn)略。廣西以良好水熱條件、豐富的林地資源成為全國(guó)重要的木材產(chǎn)區(qū)之一，但當(dāng)前廣西木材產(chǎn)區(qū)存在主要用材林樹種單一、純林面積過大等現(xiàn)實(shí)問題。而要實(shí)現(xiàn)人工林可持續(xù)經(jīng)營(yíng)、近自然經(jīng)營(yíng)和純林改造目標(biāo)，需要一批優(yōu)良鄉(xiāng)土速生闊葉樹種參與營(yíng)林，從而提高林地多樣性，實(shí)現(xiàn)良好的經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和生態(tài)效益。

米老排（Mytilaria laosensis Lec.），為金縷梅科殼菜果屬常綠闊葉喬木，分布于我國(guó)廣東、廣西和云南等地，是我國(guó)南亞熱帶區(qū)域適生范圍廣的優(yōu)良用材樹種，具有速生、干形通直、出材率高、材質(zhì)優(yōu)良、改良土壤、萌生力強(qiáng)等特性。因此，米老排可作為兼具經(jīng)濟(jì)效益和生態(tài)效益的造林樹種，在林種結(jié)構(gòu)改革中發(fā)揮出應(yīng)有的潛力。目前眾多學(xué)者在米老排萌芽更新、密度調(diào)控、立地選擇、生長(zhǎng)規(guī)律、生長(zhǎng)模型等方面開展了研究。如唐繼新等對(duì)5年生萌芽林進(jìn)行了研究，研究了米老排萌芽林5年內(nèi)樹高生長(zhǎng)量以及萌芽條保留數(shù)量對(duì)優(yōu)勢(shì)木比例的影響等；唐繼新等還研究了不同調(diào)控密度下米老排林木的樹高、胸徑等性狀在各個(gè)林齡段的表現(xiàn)，以及對(duì)林分徑階分布及提高大徑木比例的影響；郭文福在米老排造林地的立地條件包括海拔、土壤種類、坡形坡向、立地類型等方面，研究了米老排生長(zhǎng)量與立地條件的關(guān)系，并得出最適合米老排種植的最佳立地條件；郭文福等還對(duì)2～26年生米老排材積生長(zhǎng)量進(jìn)行研究，并得出材積的數(shù)量成熟期；林能慶等對(duì)26年生米老排林木生長(zhǎng)規(guī)律進(jìn)行研究并得出了適合米老排樹高、胸徑、材積的生長(zhǎng)量擬合方程。以上眾多學(xué)者的研究成果，為米老排栽培技術(shù)集成奠定了基礎(chǔ)。本文以37年生米老排人工林為研究對(duì)象，對(duì)不同坡位保存率、生長(zhǎng)性狀、蓄積量、經(jīng)濟(jì)效益等進(jìn)行分析，為米老排人工林科學(xué)培育提供參考。

1.材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)地位于廣西國(guó)有派陽山林場(chǎng)鴻鴣分場(chǎng)32林班，海拔475m，屬熱帶及南亞熱帶季風(fēng)氣候區(qū)，日照充足，熱量充沛，夏長(zhǎng)冬短，干濕季節(jié)明顯。年均氣溫21.8℃，最冷月(1月)平均氣溫12.4℃，最熱月(7月) 平均氣溫27.7℃，極端高溫40.7℃，極端低溫3℃；≥10℃活動(dòng)積溫7730℃，無霜期達(dá)360d，年降水量1250～1700mm，雨季集中在5～8月，年蒸發(fā)量1423.3mm，相對(duì)濕度82.5%，全年日照時(shí)數(shù)1650.3h。光、溫、水、熱條件優(yōu)越，是馬尾松、速生鄉(xiāng)土闊葉樹種和珍貴樹種的適宜生長(zhǎng)區(qū)域。

1.2 林木經(jīng)營(yíng)措施

試驗(yàn)林于1985年?duì)I建，采取人工煉山整地備耕方式，造林密度為株行距1.5m×2.8m（2380株/公頃），種子來源于林場(chǎng)米老排人工林，采用1年生實(shí)生苗造林，在造林后前三年，每年撫育兩次，林分郁閉后，由林木自然生長(zhǎng)，不再進(jìn)行人工干預(yù)。

1.3 試驗(yàn)林調(diào)查

按照林地分布狀況，選取上、中、下三個(gè)坡位設(shè)置調(diào)查樣地，每個(gè)樣地面積625m2（長(zhǎng)寬25m×25m），對(duì)樣地內(nèi)成活立木進(jìn)行樹高、胸徑、枝下高、冠幅測(cè)量，對(duì)枯死木進(jìn)行胸徑測(cè)量，枯死木和原種植坑無林木按死株統(tǒng)計(jì)。樹高、枝下高采用測(cè)高儀測(cè)量，胸徑、冠幅分別采用胸徑尺和皮尺測(cè)量。

1.4 數(shù)據(jù)分析

用EXCEL軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入，并進(jìn)行方差分析處理。采用闊葉樹二元材積公式計(jì)算材積，其公式為：V=0.0000667054*POWER(D，1.84795450)*POWER(H，0.96657509)

式中，V為單株材積，D為胸徑，H為樹高。

2.結(jié)果分析

2.1 不同坡位保存率分析

因各樣地坡度不同，而造林時(shí)沿坡面定點(diǎn)，隨著坡度增加會(huì)造成實(shí)際行距的減小。本次調(diào)查亦沿坡面設(shè)置樣地面積（如表1），因此使用三角函數(shù)原理進(jìn)行坡度修正。經(jīng)修正后計(jì)算，上、中、下不同坡位樣地的保存株數(shù)分別為971、976、910株/hm2，死亡株數(shù)分別為1618、880、1122株/hm2，保存率分別為37.5%、52.6%、44.8%，枯死木平均胸徑分別為12.2cm、13.4cm、11.6cm。

表1 不同坡位米老排保存情況表

調(diào)查結(jié)果顯示，上坡樣地死亡株數(shù)最多，中坡樣地最少，上坡樣地死亡株數(shù)相比中坡樣地接近兩倍；而三個(gè)樣地的保存株數(shù)均分布于900～1000株/hm2范圍內(nèi)；不同坡位對(duì)米老排的保存率有所不同，中坡位米老排保存率最高，下坡位次之，上坡位最低，可見該試驗(yàn)林中坡位土壤、光照、水肥條件等更利于米老排的生長(zhǎng)，上坡位次之，下坡位最差。造林時(shí)一般選擇土層較厚的立地，現(xiàn)有林分中不同坡位的

米老排均可正常生長(zhǎng)，若以培育大徑材為目的，則以中坡或下坡位的立地造林較好。

2.2 不同坡位生長(zhǎng)性狀分析

各樣地生長(zhǎng)性狀對(duì)比，平均胸徑中坡＞上坡＞下坡，平均樹高下坡＞中坡＞上坡，枝下高相對(duì)值(枝下高相對(duì)值=平均枝下高/平均樹高)中坡＞下坡＞上坡，平均冠幅（左右）上坡＞下坡＞中坡，平均冠幅（上下）上坡＞中坡＞下坡（表2）。經(jīng)方差分析表明，不同坡位對(duì)平均胸徑、樹高、枝下高相對(duì)值等生長(zhǎng)的影響差異不顯著；冠幅（左右）上坡與中坡差異顯著，冠幅（上下）上坡與下坡差異顯著，坡位從下至上，上下冠幅呈遞升趨勢(shì)，左右冠幅則是上坡位最高，下坡位次之，種坡位最低，表明了隨著坡位的升高，冠幅的競(jìng)爭(zhēng)就越小，冠幅優(yōu)勢(shì)就越明顯，但是中坡位的左右冠幅，優(yōu)勢(shì)不明顯。

表2 不同坡位米老排生長(zhǎng)性狀表

2.3 不同坡位對(duì)木材徑階的影響

上、中、下坡總平均胸徑為23.1cm，屬于24cm徑階，上、中、下坡胸徑24cm以上的株數(shù)分別占比為54.4%、54.1%和53.6%，不同坡位大徑材占比接近。上坡林木從最小10cm徑階到最大38cm徑階都有活立木分布，但在徑級(jí)為16cm，22～30cm之間的徑階活立木數(shù)量較集中，徑階為24cm是上坡位的最優(yōu)勢(shì)的徑階，小徑材和大徑材活立木均有分布，各個(gè)徑階的活立木分散較嚴(yán)重；中坡位各個(gè)徑階活立木數(shù)量差異性較明顯，主要集中在18～28cm之間的徑階，且該徑階的活立木數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于小徑材和大徑材活立木數(shù)量，34～38cm的徑階范圍內(nèi)只有中坡有1株活立木，徑階是22cm、26cm、28cm的活立木是中坡位的最優(yōu)勢(shì)徑階；下坡位各個(gè)徑階較為集中，但優(yōu)質(zhì)徑階不明顯。由此可以看出，試驗(yàn)地的米老排在總體上，上坡樣地林木徑階分布較中、下坡分散，木材均勻度不高，而中下坡林木徑階分布相對(duì)較集中，木材均勻度比較好，中坡位的米老排在中等徑階的數(shù)量最明顯，是該坡位的優(yōu)勢(shì)徑階（表3）。

表3 不同坡位對(duì)林木徑階分布的影響

2.4 不同坡位對(duì)木材經(jīng)濟(jì)效益的影響

三個(gè)樣地總平均蓄積量為405.43m3/hm2，按闊葉樹出材率64.4%計(jì)算出材量，平均出材量為261.10m3/hm2，不同坡位中，蓄積、出材量上坡＞中坡＞下坡，3個(gè)樣地總年均出材量為7.06m3/hm2。

按當(dāng)前木材市場(chǎng)米老排原木價(jià)格2500.00元/m3計(jì)，平均木材產(chǎn)值可達(dá)652750.00元/hm2。原三個(gè)樣地平均種植密度為2159株/hm2，以當(dāng)前林地租金（100元/畝/年，計(jì)37年）、苗木價(jià)格（2.5元/株）、人工成本（新造林人工費(fèi)945元/畝，3年6次全砍草360元/畝）計(jì)算，可得該米老排林地投入成本為80472.50元/hm2，凈收益值可達(dá)572277.50元/hm2，平均年收益值15466.96元/hm2，平均年收益率達(dá)19.22%（表4）。

表4 每公頃的林木蓄積、出材量及產(chǎn)值

3.討論

因坡度不同導(dǎo)致的挖坑定點(diǎn)誤差，使幾個(gè)不同坡位樣地的實(shí)際造林密度存在較大差異，以上坡樣地實(shí)際造林密度為最大。但本次調(diào)查顯示，實(shí)際米老排林木成活密度均分布于900～1000株/hm2的范圍內(nèi)，表明不同初始造林密度且密度均較大的米老排林分，林木間會(huì)自發(fā)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)并淘汰長(zhǎng)勢(shì)較弱的植株，在經(jīng)過長(zhǎng)期的自然演化后，會(huì)逐漸趨同于相近的保存株數(shù)密度范圍。而在不同坡位樣地林木徑階分布方面，上坡樣地較中、下坡分布更為分散，最小徑階與最大徑階均出現(xiàn)于上坡樣地，是否與上坡樣地初植造林密度較大因而林木間生長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)更激烈有關(guān)，尚待進(jìn)一步研究。

本研究表明，不同坡位對(duì)米老排生長(zhǎng)性狀無顯著影響，與現(xiàn)有研究不一致，可能是研究對(duì)象所在林地氣候、海拔、立地等條件存在差異所致，本研究顯示米老排樹種可用于低丘陵地區(qū)整山造林。本研究林分初植密度較大，林木間空間競(jìng)爭(zhēng)較大，林分枯死木平均胸徑徑階在12～14cm范圍，可能是林分平均胸徑達(dá)11～14cm時(shí)，林木間由于光照條件的競(jìng)爭(zhēng)，在這一時(shí)期生長(zhǎng)性狀逐漸出現(xiàn)分化，致使一部分林木因競(jìng)爭(zhēng)力不足慢慢出現(xiàn)枯死現(xiàn)象，如以培育大徑材為目的，在這個(gè)時(shí)期進(jìn)行一次間伐，從而產(chǎn)生一定經(jīng)濟(jì)價(jià)值和改變林相較為合理。

根據(jù)王立勤等對(duì)云南常綠闊葉林和楊保國(guó)等對(duì)米老排枝下高與樹高關(guān)系的研究表明，枝下高普遍與樹高存在嚴(yán)密直線相關(guān)，隨著樹高增大，枝下高相對(duì)值逐漸變小。本研究米老排人工林平均枝下高相對(duì)值高于上述研究，達(dá)77.4%，說明初植密度較大的米老排林地，各植株對(duì)光照條件的競(jìng)爭(zhēng)較大，林木的自然整枝能力也越強(qiáng)，對(duì)于通直樹形的塑造具有良好的促進(jìn)作用。

對(duì)4年生米老排林木的平均冠幅稀植者最大，不同密度的冠幅生長(zhǎng)差異極顯著。本研究不同坡位間平均冠幅存在明顯差異，但林木生長(zhǎng)量并無明顯差異，表明米老排人工林成熟或達(dá)到一定林齡后，冠幅大小與生長(zhǎng)量不存在顯著相關(guān)。

郭文福等研究表明，15～17年生平均生長(zhǎng)量達(dá)最高峰，并與連年生長(zhǎng)量曲線相交，此林齡為材積生長(zhǎng)數(shù)量成熟齡，可考慮將此作為米老排人工林的全伐林齡。米老排在經(jīng)濟(jì)效益方面的投資收益率高于行業(yè)的基準(zhǔn)收益率8%，具有較強(qiáng)的盈利與抗風(fēng)險(xiǎn)性能力。本研究顯示，平均年凈收益值15466.96元/hm2，成本為80472.50元/hm2，平均年收益率達(dá)19.22%。本研究顯示米老排年均出材量7.06m3/hm2，生長(zhǎng)量具有相當(dāng)優(yōu)勢(shì)，可作為國(guó)家儲(chǔ)備林建設(shè)備選樹種。