李紅 周譽(yù)華 賴忠紅

抑郁癥會引起思維遲緩、意志活動減退癥狀，隨著病情進(jìn)展，甚至?xí)?dǎo)致患者產(chǎn)生悲觀、厭世想法，對患者身心健康構(gòu)成威脅[1-2]。單純藥物治療雖能緩解抑郁癥患者臨床癥狀，但多數(shù)患者對疾病缺乏正確認(rèn)知，自我效能感不高，影響臨床療效，需加強(qiáng)心理干預(yù)[3-4]。正念減壓以心理學(xué)理論為基礎(chǔ)，通過引導(dǎo)患者持續(xù)覺察、觀察當(dāng)下體驗(yàn)，認(rèn)識到自身心境狀態(tài)，開展有效的自我減壓措施，以達(dá)到平復(fù)心境的目的[5]。認(rèn)知行為干預(yù)將患者作為護(hù)理中心，為患者提供科學(xué)合理的護(hù)理指導(dǎo)，以改正患者錯誤認(rèn)知。鑒于此，本研究予以抑郁癥患者正念減壓聯(lián)合認(rèn)知行為干預(yù)，旨在分析其效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料 依照隨機(jī)數(shù)字表法將2019 年8 月-2021 年8 月贛州市第三人民醫(yī)院收治的92 例抑郁癥患者分為對照組（46 例，采取常規(guī)干預(yù)）和觀察組（46 例，采取正念減壓聯(lián)合認(rèn)知行為干預(yù)）。納入標(biāo)準(zhǔn)：抑郁癥符合文獻(xiàn)[6]《中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)第三版（精神障礙分類）》相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)；年齡≥20 歲。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并肝腎功能不全；嚴(yán)重認(rèn)知功能障礙。本研究獲贛州市第三人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審批通過，患者自愿參與試驗(yàn)。

1.2 方法 對照組接受常規(guī)護(hù)理：保持床鋪整潔干凈；囑患者定時定量服藥，嚴(yán)密觀察其生命體征變化和情緒波動，發(fā)現(xiàn)異常波動立即處理。觀察組在對照組基礎(chǔ)上采取正念減壓聯(lián)合認(rèn)知行為干預(yù)：（1）正念減壓。①掃描全身，感知身體。患者輕閉雙眼，依照從頭到腳的固定順序，逐個掃描身體的各個部位，感受身體各部位，5～10 min/次，1 次/d。②靜坐冥想?；颊卟扇《俗?，有意識地觀察身體各部位起伏，20 min/次，1 次/d。③行走冥想。指導(dǎo)患者進(jìn)行放松行走，體會腳步與地面接觸的感覺，10～15 min/次，1 次/d。（2）認(rèn)知行為干預(yù)。每周開展1 次集體講座，由心理專家詳細(xì)介紹抑郁癥發(fā)生發(fā)展等相關(guān)知識，與患者面對面交流，采用傾聽、鼓勵等方式幫助患者控制自身情緒，建議其養(yǎng)成寫日記的習(xí)慣，記錄每日生活、感受，采用角色扮演方式，還原患者出現(xiàn)負(fù)面情緒的情境，鼓勵其勇敢表達(dá)認(rèn)知改變后的看法，列舉改變認(rèn)知的優(yōu)點(diǎn)，囑患者積極參加書畫、下棋等娛樂活動，取得進(jìn)步時給予表揚(yáng)。兩組均干預(yù)2 個月。

1.3 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)（1）干預(yù)前后采用一般自我效能感量表（GSES）對患者自我效能感進(jìn)行評估，包括能否完成計(jì)劃、對待事物是否容易放棄、人際交往中是否能控制自己等10 個條目，采用4 級（1～4 分）評分法，總分40 分，得分與自我效能感成正比[7]。（2）采用漢密爾頓抑郁量表（HAMD）從有罪感、抑郁情緒、入睡困難等17 個項(xiàng)目評價患者干預(yù)前后抑郁情緒，采用0～4 分評分法，總分＜7 分為正常，7～16 分代表輕度抑郁，17～24 分代表中度抑郁，＞24 分代表重度抑郁，得分高則抑郁情緒嚴(yán)重[8]。（3）干預(yù)前后采用自殺態(tài)度問卷（QSA）評價患者自殺意念，包括對自殺者的態(tài)度（10 個條目）、對自殺行為性質(zhì)的認(rèn)識（9 個條目）、對安樂死的態(tài)度（5 個條目）和對自殺者家屬的態(tài)度（5 個條目），采用1～5 分評分法，對每個維度的條目均分進(jìn)行計(jì)算，分值在1～5 分之間，得分≤2.5 分表示患者對自殺持認(rèn)可、肯定的態(tài)度，得分＞2.5 分且＜3.5 分表示患者對自殺呈矛盾、中立態(tài)度，得分≥3.5 分表示患者對自殺呈排斥、反對、否定態(tài)度，得分越高表示患者自殺意念越低[9]。（4）使用紐卡斯?fàn)栕o(hù)理滿意度量表包括健康教育指導(dǎo)、心理疏導(dǎo)、病房環(huán)境、護(hù)理安全管理等19 條目評價患者對護(hù)理的滿意度，采用5 級分計(jì)分法，滿分19～95 分，≥77 分：非常滿意，58～76 分：滿意，39～57 分：一般滿意，≤38 分：不滿意。滿意度=（非常滿意+滿意）例數(shù)/總例數(shù)×100%[10]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 22.0 處理數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以（）表示，用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組一般資料比較 觀察組女22 例，男24 例；抑郁程度：輕度12 例，中度18 例，重度16 例；年齡22～67 歲，平均（45.86±5.13）歲。對照組女21 例，男25 例；抑郁程度：輕度13例，中度19例，重度14例；年齡22～68歲，平均（45.89±5.10）歲。比較兩組抑郁程度、年齡等一般資料，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

2.2 兩組GSES 評分、HAMD 評分比較 干預(yù)前，兩組GSES 評分、HAMD 評分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后，觀察組GSES 評分較干預(yù)前高，HAMD 評分較干預(yù)前低，且觀察組HAMD評分更低，GSES 評分更高（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組GSES評分、HAMD評分比較[分，（）]

表1 兩組GSES評分、HAMD評分比較[分，（）]

2.3 兩組QSA 評分比較 干預(yù)前，兩組QSA 評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后，觀察組QSA 評分比對照組高（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組QSA評分比較[分，（）]

表2 兩組QSA評分比較[分，（）]

2.4 兩組護(hù)理滿意度比較 觀察組護(hù)理滿意度較對照組高（χ2=4.039，P=0.045）。見表3。

表3 兩組護(hù)理滿意度比較[例（%）]

3 討論

多數(shù)抑郁癥患者缺乏疾病認(rèn)知等健康知識，存在不同程度的自殺意念，嚴(yán)重威脅生命健康[11-12]。常規(guī)護(hù)理以疾病為中心，易忽視患者心理、情緒變化，難以滿足患者內(nèi)在訴求，護(hù)理效果較不理想[13-14]。

認(rèn)知行為干預(yù)采用認(rèn)知矯正、行為干預(yù)，以持續(xù)有效改善患者抑郁癥狀。本研究中，干預(yù)后，觀察組GSES 評分、護(hù)理滿意度比對照組高，HAMD 評分低于對照組；干預(yù)后QSA 各維度評分均高于對照組（P＜0.05）。表明正念減壓聯(lián)合認(rèn)知行為干預(yù)能夠提高抑郁癥患者自我效能，改善抑郁癥狀和自殺意念，促進(jìn)護(hù)理滿意度提升。在抑郁癥患者中采取正念減壓，通過掃描全身、感知身體各個部位、靜坐冥想和行走冥想等一系列正念干預(yù)，促使患者產(chǎn)生愉悅的精神體驗(yàn)，進(jìn)而緩解抑郁癥狀[15-16]。集體講座的定期開展，能夠激發(fā)其主觀能動性，有助于治療順利開展[17-18]。鼓勵患者積極參與娛樂活動，可增加與他人的交流，通過與康復(fù)良好者交往、成功案例分享等，使患者看到自身康復(fù)希望，進(jìn)而提升自我效能，改變極端思維，達(dá)到心理康復(fù)目的[19-20]。認(rèn)知行為干預(yù)中通過一對一交流可加強(qiáng)護(hù)患間的交流，一定程度上能夠增加患者安全感，促進(jìn)護(hù)患關(guān)系更加親密，從而提升護(hù)理滿意度。

綜上所述，正念減壓聯(lián)合認(rèn)知行為干預(yù)在抑郁癥患者中的應(yīng)用效果確切，能夠增強(qiáng)患者自我效能，有效緩解抑郁癥狀，消除自殺意念，從而獲得更高的護(hù)理滿意度。