在中國，鄉(xiāng)村社會素來被稱為社會發(fā)展的“穩(wěn)定器”，鄉(xiāng)村社會的穩(wěn)定發(fā)展是保障我國經(jīng)濟持續(xù)增長、社會和諧的根本前提。黨的十九大以來，黨中央提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，并在此基礎上發(fā)布了《中共中央國務院關于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》，印發(fā)了《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》，于2021年4月的十三屆全國人大常委會表決通過了《中華人民共和國鄉(xiāng)村振興促進法》。由此可見，鄉(xiāng)村治理業(yè)已成為當前國家治理的核心內容和基石保障。在鄉(xiāng)村振興這一背景之下，系統(tǒng)梳理建黨以來鄉(xiāng)村治理政策的演變及其背后邏輯，不僅是對現(xiàn)實發(fā)展的熱切回應，更是新時期建設鄉(xiāng)村、振興鄉(xiāng)村的應有之義。建黨百余年來，鄉(xiāng)村治理幾經(jīng)變遷，不同歷史時期的鄉(xiāng)村政策呈現(xiàn)出不同的發(fā)展態(tài)勢，中國共產(chǎn)黨始終重視并持續(xù)推進鄉(xiāng)村工作，努力維護鄉(xiāng)村人民的切實利益、為廣大鄉(xiāng)村人民群眾謀福祉。

一、問題的提出：社會變遷中的鄉(xiāng)村治理

近年來，國內學者圍繞“鄉(xiāng)村治理”“鄉(xiāng)村振興”等主題展開研究，如孫德超等對共產(chǎn)黨百年鄉(xiāng)村治理的演進脈絡進行了梳理，指出鄉(xiāng)村社會的善治經(jīng)歷了由“引導”到“協(xié)調”的轉變，鄉(xiāng)村社會的回應則表現(xiàn)出從“接受”到“配合”的轉變。李志強基于城鄉(xiāng)融合演進的視角，提出“進一步完善鄉(xiāng)村振興主體性發(fā)展的制度供給”。解安等對我國農村政策演變的邏輯進行深入分析，發(fā)現(xiàn)“農民權益”是貫穿始終的核心價值理念。曲延春等以中央一號文件政策演進為視角，將改革開放后的鄉(xiāng)村治理劃分為五個階段，并以此透視1978—2018年這四十年間鄉(xiāng)村治理的政策效果和發(fā)展邏輯?，F(xiàn)有研究對我國鄉(xiāng)村治理的政策變遷和推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略進行了諸多討論，并得出了較為豐富的成果，但目前已有研究大多基于靜態(tài)視角對鄉(xiāng)村治理政策變遷過程進行闡釋，難以突破“碎片化”的研究困境，更難以從整體上全面、準確把握鄉(xiāng)村治理的動態(tài)邏輯演進。

本文試圖回答如下問題：建黨以來，鄉(xiāng)村治理政策發(fā)生了何種變化？其政策變遷是否遵循間斷—均衡邏輯？呈現(xiàn)出何種特征？政策變動背后的內在機理是什么？只有厘清上述問題，明確不同時期鄉(xiāng)村治理政策的進展和不足，才能進一步優(yōu)化政策設計，建構具有中國特色的間斷—均衡鄉(xiāng)村治理政策本土化分析框架。本文運用間斷—均衡理論（Punctuated-Equilibrium Theory,PET）考察建黨以來鄉(xiāng)村治理政策的演變歷程，探討不同歷史時期鄉(xiāng)村治理面臨的主要問題及應對措施，剖析政策變遷背后的邏輯動因，以期更好地回應鄉(xiāng)村振興背景下鄉(xiāng)村治理政策的未來走向和發(fā)展趨勢。

二、研究設計與分析框架：間斷—均衡理論模型及在中國的運用

“公共政策話語是政治系統(tǒng)中最重要的話語信息輸出，由于這種信息輸出可以轉化為固定的文本形式，從而為研究提供了有形的分析對象”。鄉(xiāng)村治理政策作為政治、經(jīng)濟與社會發(fā)展等因素綜合作用的結果，勢必能夠清晰反映鄉(xiāng)村治理的時代性和變動性。本文采用政策文本分析方法（Policy Documents Analysis），并結合NVivo 12數(shù)據(jù)分析軟件梳理建黨以來至今（1921—2021）黨中央、國務院及國家部委層面在鄉(xiāng)村治理領域所頒布的主要政策文件，呈現(xiàn)不同歷史階段的政策特征和演變趨勢，將政策的頒布、實施與運行效果放置于歷史維度中進行分析，揭示出建黨以來鄉(xiāng)村治理政策變遷的根本動因和邏輯鏈條。

（一）樣本選擇

本文選取了1921年來中國共產(chǎn)黨關于鄉(xiāng)村治理的各類政策文件作為典型樣本進行分析，文本主要來源于中共中央、國務院和農業(yè)農村部等網(wǎng)站公開的政策性文件以及關于農村農民的政策文本匯編。在對建黨以來我國鄉(xiāng)村治理的政策文本進行梳理后發(fā)現(xiàn)，按照發(fā)文主體的標準分類，大致可分為：（1）黨中央的文件；（2）政府部門的文件，如國務院和農業(yè)農村部等；（3）黨和政府聯(lián)合印發(fā)的文件。一般而言，黨中央印發(fā)的政策文本往往具有高度的政治性和權威性，承載著黨對農村發(fā)展的戰(zhàn)略規(guī)劃，包含了總體戰(zhàn)略、路線和方針等。政府部門所發(fā)布的政策文本更具操作性，大多針對某一領域的具體工作進行部署和安排，與執(zhí)行層面聯(lián)系頗為密切?；诖?，本文共選取包含《農民政權與土地革命》《中共中央關于加快農業(yè)發(fā)展若干問題的決定》以及《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》等在內的130余份典型政策文本作為分析對象，這些文本既包括農村改革的法律法規(guī)和“紅頭文件”，不同時期鄉(xiāng)村工作的指導性文件及鄉(xiāng)村治理專項事務的規(guī)范性文件，即各時期國家鄉(xiāng)村戰(zhàn)略高度概括性的綱領性文件，還包括了以通知、指示、條例等為表現(xiàn)形式的管理類行政文件，對綱領性政策文件的具體解讀和規(guī)劃類政治文件細化后的具體實施手段措施。概而言之，本文所提及的政策文本指的是黨和政府為實現(xiàn)特定意志和政治目的所頒布的規(guī)范性文件，其在科層系統(tǒng)內部主要以“紅頭文件”的形式下達，在國家治理過程中扮演著重要角色，構成了基層秩序的規(guī)范來源和規(guī)范形 式。

（二）分析框架

歷史制度主義認為，由危機、焦點事件所觸發(fā)的關鍵節(jié)點的選擇將會持續(xù)影響或制約未來的路徑選擇，打破政策或制度均衡狀態(tài)的第一步往往是由危機或焦點事件所觸發(fā)的。無論是危機或焦點事件，都承擔著吸引和轉移公眾及政治家注意力的功能，并在一定制度環(huán)境下成為打破舊政策圖景的關鍵。焦點事件作為觸發(fā)政策變遷的重要機制，在政策圖景和政策場域互動過程中發(fā)揮著“摩擦”功能，阻止政策議程的進入?！拔C”是誘發(fā)關鍵行動者們推動政策變遷的“窗口”，焦點事件則是誘發(fā)政策變革調整的前因性條件和判斷政策變遷結果的依據(jù)。

在間斷—均衡理論模型中，政策圖景（Policy Image）、政策場域（Policy Venue）和政策壟斷（Policy Monopoly）等因素是影響制度變遷的核心變量。政策圖景（Policy Image）構成政策行動的“觀念結構”，是經(jīng)驗信息（Empirical Information）和情感呼吁（Emotive Appeals）的混合，泛指某項政策在公眾和媒體中被怎樣理解和討論。政策場域（Policy venue）指的是政策在議程商議過程中擁有權威的機構或組織團體。政策壟斷（Policy monopoly）指的是在政策制定過程中的重要行動者們所組成的一種封閉的穩(wěn)態(tài)結構體系。此外，間斷-均衡理論還引入物理學中摩擦力概念，提出“黏滯—滑動”模型（Stick-slip Dynamics）以解釋制度變遷的根本動因，即制度本身存在的“制度性摩擦力”，當阻力處于主導地位時呈現(xiàn)出“穩(wěn)定”狀態(tài)，克服阻力的力量占據(jù)主導便會呈現(xiàn)出“變遷”狀態(tài)。

（2）資產(chǎn)處置還是采取傳統(tǒng)的線下處置流程，還未形成系統(tǒng)的線上信息化處置流程，科室人員需輾轉多個部門簽字完成申請，不利于資產(chǎn)處置工作效率的提高。

近年來，間斷—均衡模型理論運用在預算、應急、農村環(huán)境、醫(yī)療、公共衛(wèi)生、教育等領域解釋政策演進變遷取得了較豐富的研究成果，為該理論模型在我國情境的適應性提供了一定的解釋基礎。但將西方理論應用于解釋我國現(xiàn)實國情可能存在“水土不服”問題，對我國某領域的公共政策變遷分析闡釋需要進一步結合具體情形進行本土化修正。在鄉(xiāng)村治理政策研究領域，以間斷—均衡理論展開的研究還較少，由此，基于間斷—均衡理論的視角對建黨以來鄉(xiāng)村治理政策變遷演進研究具有一定的學術價值。

三、建黨以來鄉(xiāng)村治理政策變遷的間斷—均衡解釋

總的來看，建黨以來鄉(xiāng)村治理政策變遷歷經(jīng)四個重要階段。

（一）探索均衡期：以“農民革命”為主導的政策均衡（1921—1949）

不過曼杜里亞也確實有這樣的先天條件去發(fā)展優(yōu)質葡萄酒。這里天然紅色的土壤主要由黏土、石灰石、化石和氧化鐵等組成，是葡萄藤的理想生長地。而且氣候冬暖夏熱，光照充足；因為靠海，晝夜溫差又大；而且很少下雨，剛見面時，Sarah就開玩笑道：“如果遇到下雨的話，大家回去可以買張彩票了，這邊下雨的幾率幾乎是零?！边@樣的自然條件，使得這里成為早熟品種Primitivo的天堂。如今說起優(yōu)質Primitivo，很多人的第一反應就是曼杜里亞。

在傳統(tǒng)鄉(xiāng)土中國，鄉(xiāng)村治理基本延續(xù)著“皇權不下縣”的“雙軌政治”，即自上而下直達縣級的官僚體系吏治和自下而上依托鄉(xiāng)紳、宗族和社會倫理的自治。到了清末民初，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土秩序遭到破壞，現(xiàn)代國家政權建設一開始便陷入“內卷化”，國家與村莊的連接機制發(fā)生變異。大革命失敗后，中國共產(chǎn)黨深刻總結城市革命的經(jīng)驗教訓并結合當時中國具體國情和歷史，逐步開辟了“農村包圍城市、武裝奪取政權”的正確道路，實現(xiàn)了革命重心從城市向農村的戰(zhàn)略性轉移。從政策圖景來看，在“解決土地問題”這一核心理念上先后頒布了《井岡山土地法》《興國土地法》《為督促分配土地及宣布土地所有權》三布告和《關于土地問題的指示》等政策，極大滿足了農民的土地訴求，調動了農民的革命積極性，為根據(jù)地的發(fā)展壯大奠定了堅實基礎?？v觀這一時期的政策特點，一方面，該階段中央政府的主要任務是解決農民最關心的土地問題、保障農民權益，通過“打土豪分田地”“減租減息”“分田分地分浮財”等有效政策手段，有效動員了農民支持共產(chǎn)黨參加革命；另一方面，中國共產(chǎn)黨還十分重視對農民的教育和農村的宣傳動員工作，教導農民打破傳統(tǒng)價值觀念和思維方式，塑造革命性和批判反思精神，培養(yǎng)農民獨立自主的人格。共產(chǎn)黨通過大力推行土地改革、重新組織鄉(xiāng)村權力機構以及重塑以基層黨組織為中心的鄉(xiāng)村組織體系三大措施，不僅徹底改變了廣大農民群眾的經(jīng)濟地位，激發(fā)了農民參與無產(chǎn)階級革命的決心和熱情，實現(xiàn)了對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會關系的重塑與調整，為此后的鄉(xiāng)村治理提供了一定物質基礎保障。

（二）強勢間斷期：“全能主義”政治圖景下的強勢間斷（1949—1982）

這一階段鄉(xiāng)村治理政策文本詞頻搜索結果如圖2所示。從這一時期高頻詞分布來看，可分為兩個主要階段：一是以“土地改革、互助組、合作社”等為核心的土地革命和農業(yè)合作化時期；二是以“生產(chǎn)隊、人民公社、社會主義”等為核心的人民公社時期。

這一時期，隨著家庭承包經(jīng)營制度在農村中的廣泛推行，與之相適應的鄉(xiāng)村治理理念被提出。理念的轉變進一步塑造了全新的政策圖景：“促進農業(yè)增收，增進農民福祉”，建立完善“鄉(xiāng)政村治”鄉(xiāng)村治理體制?；谶@一政策圖景，農村、農業(yè)和農民在國家治理中占據(jù)越來越重要的位置，從“基礎地位”上升到“首要地位”。特別是在1982年到1986年這五年間，中央連續(xù)發(fā)布一號文件指導農村工作，基本精神均圍繞著“團結農民、鼓勵生產(chǎn)、解放思想、制度創(chuàng)新”這一主線。實際上，20世紀80年代的決策體系依然處于較封閉的狀態(tài)，盡管展開了“真理標準的大討論”，但政策的議定場所仍主要集中于黨中央。因此，鄉(xiāng)村治理政策的徹底轉變并非體制的變化，而是封閉的政策子系統(tǒng)中主要力量發(fā)生了變化，即決策體制中秉持“發(fā)展”“改革”理念的領導者在決策話語權中占據(jù)上風。進入21世紀后，黨中央采取了以“少取”“多予”“放活”等為核心的系列政策措施，一方面，取消了延續(xù)2 600多年的農業(yè)稅，改善了國家與農民的關系；另一方面，在基礎設施、教育、醫(yī)療等領域大力開展“新農村建設”，進一步改善鄉(xiāng)村治理的制度環(huán)境和政策環(huán)境。不僅如此，包含產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟政策、市場流通政策和農民辦企業(yè)政策在內的多重政策極大地拓寬了農民的就業(yè)渠道和范圍，政府主導下的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌思想逐步確立，城鄉(xiāng)關系得到一定程度的改善。進入“鄉(xiāng)政村治”這一階段，鄉(xiāng)村治理政策呈現(xiàn)出穩(wěn)步提升持續(xù)完善的態(tài)勢，政策場域和政策圖景均未發(fā)生突變性、根本性變遷，而是處于平緩上升狀態(tài)，整個變遷過程具有政策發(fā)展變遷均衡期特征。

根據(jù)學生問卷調查和訪談記錄所反映的建議，筆者從課程設計、教材拓展、教學工具等多方面入手，調整教學手段和教學方法，在英語教學進行文化導入實驗。

這一時期，黨中央對鄉(xiāng)村治理的基本政策呈現(xiàn)出間斷波動的狀態(tài)，黨中央政策的注意力聚焦于國家工業(yè)化建設和社會主義改造，農業(yè)和農村始終未能成為國家發(fā)展的“首選”。一方面，高度集中的政治體制使得關于鄉(xiāng)村治理的決策系統(tǒng)較為封閉，政策場域主要集中于黨中央和國務院，鄉(xiāng)村社會被強力整合成一個“整體性社會”，難以對決策產(chǎn)生影響；另一方面，“整體性社會”的最終形成使黨和國家的滲透力不斷增強，在社會動員過程中形成的自愿服從促使人們對人民公社體制的正向反饋，反過來穩(wěn)定了原有政策子系統(tǒng)的壟斷，維持了政策的長期均衡。到了20世紀70年代末期，鄉(xiāng)村中“吃大鍋飯”“搭便車”等現(xiàn)象日趨嚴重，農民參加集體勞動的積極性不足，農業(yè)和農村問題的嚴重性和緊迫性愈來愈成為影響社會主義現(xiàn)代化建設的主要障礙之一。在實際的政策操作層面中，以安徽鳳陽縣小崗村為代表的農民率先包產(chǎn)到戶，各地紛紛探索新的生產(chǎn)方式，說明原有的政策均衡狀態(tài)出現(xiàn)偏移。隨著黨的十一屆三中全會的召開，“一大二公”“共產(chǎn)主義”“以階級斗爭為綱”等舊理念迅速瓦解，取而代之以“解放思想，實事求是”“包產(chǎn)到組、包產(chǎn)到戶”“一切按照自然規(guī)律和經(jīng)濟規(guī)律辦事，按照群眾利益辦事”等為核心的農村發(fā)展理念。概言之，無論是決策群體意志還是社會大眾的輿論，對原有的鄉(xiāng)村治理政策的負向反饋已十分明顯，以家庭承包制為核心的農村改革徹底引發(fā)了國家對鄉(xiāng)村的重大政策突破，不僅顛覆了既有的社會主義理念，更是帶來了全新的治理理念和治理體系的方向性轉變。

（三）探索均衡期：“鄉(xiāng)政村治”背景下的探索均衡（1983—2012）

在收入、支出、管理和分配等經(jīng)濟活動中，資產(chǎn)管理是非常重要的一部分，資產(chǎn)支出方面的管理工作分為兩類，一種是經(jīng)常性支出，另一種是資本性支出，其中行政事業(yè)單位的資產(chǎn)是由資本性支出形成的。資產(chǎn)在單位的使用過程中也會獲得收益，比如對外進行投資獲得收益、資產(chǎn)進行租賃時獲得收益等。根據(jù)《開封市祥符區(qū)行政事業(yè)單位國有資產(chǎn)對外有償使用管理暫行辦法》的要求，行政事業(yè)單位資產(chǎn)租賃時間不超3年，最佳租賃時間1年，收入上繳財政專戶，這些收益的獲得也是依賴單位的資產(chǎn)，因此，將行政事業(yè)單位的資產(chǎn)管理和預算管理科學的進行結合已是當前經(jīng)濟形勢下必須實行的管理模式。

1983年10月，中共中央、國務院聯(lián)合印發(fā)《關于實行政社分開、建立鄉(xiāng)政府的通知》，標志著人民公社制度的正式解體。全國范圍內重新恢復鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權建制，意味著國家與鄉(xiāng)村社會的關系迎來新轉向，從人民公社時期自上而下由國家政權總體性支配走向以“鄉(xiāng)政”為載體的國家政權和以“村治”為載體的鄉(xiāng)村社會自治之間的雙向互動。1987年11月，第六屆全國人大常委會第二十三次會議通過的《中華人民共和國村民委員會組織法（試行）》對村委會的性質、地位、職責、組織結構等方面均作出規(guī)定，指出“村民委員會是村民自我管理、自我教育、自我服務的基層群眾性自治組織”。由此，鄉(xiāng)村社會中的村民自治初步形成制度化的管理機制。自2004年起，中央一號文件先后九次提到關于村民自治相關內容，基于政策層面對村級基層民主的制度建設、運行程序、黨建等方面修正、補充，并提出“健全和完善村務公開和民主管理制度”，村民自治建設進入關鍵時期。2010年10月，第十一屆全國人大常委會第十七次會議對《中華人民共和國村民委員會組織法》再次修訂，基于法律層面對村民民主議事制度、民主評議以及村務監(jiān)督等內容進行修改，持續(xù)推動“鄉(xiāng)政村治”體制進一步完善。

新中國成立初期，國家建設百廢待興，經(jīng)濟基礎薄弱、社會動蕩，彼時的中國仍是一個落后的農業(yè)國家。在農村，“少數(shù)人占有大部分土地”的封建土地所有制嚴重束縛農村生產(chǎn)力的發(fā)展。1950年，黨中央先后通過《中華人民共和國土地改革法》《農民協(xié)會組織通則》，完成土地革命，成功地將過去封建的地主所有制變?yōu)檗r民個體所有制，生產(chǎn)力得到極大發(fā)展。作如是觀，中國共產(chǎn)黨領導下的土地改革自一開始便被賦予了雙重屬性：一是激發(fā)農民的主體意識，增強農民參與意識和思想覺悟；二是通過構建包含農民協(xié)會組織在內的各種基層組織，建立健全廣大農村中的組織基礎，為農村治理現(xiàn)代化提供土壤。1953年12月，中共中央印發(fā)《中國共產(chǎn)黨中央委員會關于發(fā)展農業(yè)生產(chǎn)合作社的決議》并由此確定了將農業(yè)合作社認定為新中國成立初期我國實現(xiàn)對農村社會主義改造的必經(jīng)途徑和主要載體。從合作社的性質來看，其不僅具備生產(chǎn)功能還兼顧一定的治理作用。1958年8月，《中共中央關于在農村建立人民公社問題的決議》（以下簡稱《人民公社決議》）從政治上正式確立了人民公社制度在我國廣大農村地區(qū)的實施?！度嗣窆鐩Q議》下發(fā)后，農村人民公社在全國范圍內迅速推行開來。在人民公社化初期，各地過于追求“一大二公”，加之“上動下不動”的并社方法，造成“共產(chǎn)風”盛行，影響了農民的生產(chǎn)積極性。1962年9月通過的《農村人民公社工作條例（修正草案）》提出將農村人民公社分為公社、生產(chǎn)大隊和生產(chǎn)隊三級，并最終確定了人民公社的性質、規(guī)模、人事安排及黨組織建設等，完成了國家權力對農村資源的整合，極大地加強了國家對鄉(xiāng)村的控制。

這一階段鄉(xiāng)村治理政策文本詞頻搜索結果如圖3所示。“農村、農業(yè)、農民、機制”和“貧困、扶貧、發(fā)展、建設”等成為這一時期的高頻詞，表明隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權的重建和村民自治的實施，鄉(xiāng)村治理的體制機制發(fā)生根本性轉變，并圍繞著鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政權重建、新農村建設、農業(yè)發(fā)展等方面展開治理。

（四）發(fā)展均衡期：“多元共治”背景下的發(fā)展均衡（2013—）

這一階段鄉(xiāng)村治理政策文本的詞頻搜索結果如圖4所示。這一時期，“農村、鄉(xiāng)村、農業(yè)、農民”和“發(fā)展、完善、振興、機制、體系”等為高頻詞，表明此階段黨和國家不僅仍將鄉(xiāng)村發(fā)展建設置于核心位置，同時，也更加重視鄉(xiāng)村治理的體系建設。

1) 設計開發(fā)的煙苗剪葉器已經(jīng)進入小批量推廣應用。應用結果顯示,綜合輔助用工,剪葉效率為120盤/h(煙苗豎膀期) ,是人工剪葉的6倍以上，其集葉率達到96%以上，避免了剪掉的碎葉對煙苗造成污染。同時，使用過程中可隨時對切刀進行消毒，避免切刀對煙苗形成二次污染。

這一階段的鄉(xiāng)村治理政策文本詞頻搜索結果如圖1所示。這一時期的高頻詞主要體現(xiàn)了以下三個方面的特征：首先，“農村、土地、革命、運動、中國、帝國主義”等高頻詞表明此階段正處于革命戰(zhàn)爭時期，中國共產(chǎn)黨的革命重心深植于廣袤的農村大地，帶領廣大農民群眾開展革命；其次，“農民、群眾、組織、政權”等高頻詞表明了中國共產(chǎn)黨進入鄉(xiāng)村社會、組織基層政權的過程，團結廣大農民群眾，構建以黨組織為中心的鄉(xiāng)村組織體系；最后，“發(fā)展、教育、領導”等高頻關鍵詞顯示了在這一時期，共產(chǎn)黨高度重視農村教育工作和農民在鄉(xiāng)村治理中的主體性作用。

根據(jù)維克托·邁爾·舍恩伯格在《大數(shù)據(jù)時代》一書中的看法，大數(shù)據(jù)思維有3個方面的特征：第一，需要全部數(shù)據(jù)樣本而不是抽樣樣本；第二，關注效率而不是精確度；第三，關注相關性而不是因果關系[3]。

黨的十八大之后，鄉(xiāng)村治理開始進入多元共治時期。針對鄉(xiāng)村中出現(xiàn)的不同程度的法治失靈和自治失靈等問題，全國各地開始探索由基層黨組織、新型農村社會組織以及“新鄉(xiāng)賢”在內的多元主體的鄉(xiāng)村自治、法治、德治建設。在黨的十八屆三中全會提出“完善社會主義制度、全面推進國家治理體系和國家治理能力現(xiàn)代化”這一總目標下，2014年初，中共中央、國務院聯(lián)合下發(fā)《關于全面深化農村改革加快推進農業(yè)現(xiàn)代化的若干意見》中再次提出要“改善鄉(xiāng)村治理機制”，并將其作為全面深化農村改革的重要內容專門予以規(guī)定。2017年，黨的十九大報告明確提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，要“加強農村基層基礎工作，健全自治、法治、德治相結合的鄉(xiāng)村治理體系”。2021年4月，第十三屆全國人大會常委會第二十八次會議正式通過了《中華人民共和國鄉(xiāng)村振興促進法》，從產(chǎn)業(yè)發(fā)展、人才支撐、文化繁榮、生態(tài)保護、組織建設和城鄉(xiāng)融合等維度全面大力發(fā)展振興鄉(xiāng)村。在鄉(xiāng)村治理多元共治新時期，不僅更加強調完善自治化、法治化道路，還更加注重培養(yǎng)社會主義核心價值觀、鄉(xiāng)風文明和農村優(yōu)秀文化建設。

黨的十八大之后，鄉(xiāng)村治理逐步呈現(xiàn)出新格局?？v觀本階段的鄉(xiāng)村治理政策，表現(xiàn)出“治理主體多元、治理手段多樣及治理效能顯著”等新時代鄉(xiāng)村治理特征，鄉(xiāng)村治理政策在快速發(fā)展過程中走向更加均衡。不僅如此，村民自治意識的覺醒、新鄉(xiāng)賢的回歸以及鄉(xiāng)村中各類社會組織的價值倡導等因素都成為推動鄉(xiāng)村治理政策創(chuàng)新的有效途徑。鄉(xiāng)村治理體制在完善“建立健全自治、法治、德治相結合的鄉(xiāng)村治理體系”新治理格局下更加趨于多元化，政策子系統(tǒng)的開放性也得到了前所未有的提升，越來越多的主體參與到鄉(xiāng)村治理的決策環(huán)節(jié)之中。鄉(xiāng)村社會和村民參與意識及能力均不斷提升，在鄉(xiāng)村治理領域的話語權和影響力不斷增強。換言之，眾多決策主體形成的價值觀念在政策子系統(tǒng)中相互博弈，借助自我平衡和糾正的負反饋機制消減外部環(huán)境因素對鄉(xiāng)村治理政策的負面影響，使得既有的正向的鄉(xiāng)村治理政策圖景始終處于動態(tài)平衡并穩(wěn)步提升，保持了這一時期鄉(xiāng)村治理政策的穩(wěn)定發(fā)展。

四、建黨以來鄉(xiāng)村治理政策演變的總體趨勢與內在機理

通過對建黨以來鄉(xiāng)村治理政策的梳理發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村治理的政策圖景完成了由“農民革命主導”到“多元共治”的徹底轉變，政策目標從以“完成社會主義改造”為核心向“建立健全自治法治德治的鄉(xiāng)村治理體系”轉變，鄉(xiāng)村治理政策呈現(xiàn)出長時期的均衡狀態(tài)和偶爾的、由危機或自主改革所引起的突變狀態(tài)相交替的變遷態(tài)勢，演進過程符合間斷—均衡理論模型的特點。如前文所述，間斷—均衡理論的提出主要是基于西方的公共政策和制度背景，而西方的制度環(huán)境和政治實踐中的諸多因素（如反對者進入政策議程、政策企業(yè)家游說等）在解釋我國政策變遷實踐過程中存在著不適配的問題，因此，必須依照我國具體的政治實踐對其進行適當修正，才能更合理地分析闡釋我國的政策變遷和演進。結合建黨以來鄉(xiāng)村治理政策變遷的四個階段可以發(fā)現(xiàn)，當政策問題性質產(chǎn)生變化且進一步導致政策圖景轉變時，其主要原因在于焦點事件推動和由危機所觸發(fā)的中央政府決策注意力分配轉移，其中，政策場域的變化是鄉(xiāng)村治理政策變遷的前提，而焦點事件的觸發(fā)、中央政府決策注意力分配成為導致政策場域發(fā)生變化的核心變量。具體而言，建黨以來鄉(xiāng)村政策演進的主要特征和內在機理如下：

（一）政策圖景經(jīng)歷了“農民革命”主導—“政治全能主義”—“鄉(xiāng)政村治—“多元共治”的轉變

政策圖景的變化主要源于焦點事件的觸發(fā)和中央決策注意力轉移所帶來的理念轉變，焦點事件的驅動和中央決策注意力的轉移是鄉(xiāng)村治理政策變遷共同作用的結果。政策圖景的轉變都會相應地引起政策的演進，不同歷史時期的鄉(xiāng)村治理政策都是基于當時占據(jù)主導意志的中央決策群體政策圖景形成的。在建黨初期，基于我國革命的現(xiàn)實情況，黨的工作重點迅速從城市轉移到農村，先后頒布《井岡山土地法》《興國土地法》《為督促分配土地及宣布土地所有權》三布告和《關于土地問題的指示》等政策解決土地問題，調動農民革命積極性，并通過各種類型會議、標語口號、墻報等加大在廣大農村地區(qū)的宣傳力度，教導民眾要有革命性和批判反思精神，剔除狹隘的小農思想，著力培養(yǎng)農民的階級意識，解構鄉(xiāng)村社會原有的意識形態(tài)。新中國成立初期，以毛澤東同志為核心的黨中央指出我國存在著國內國際兩種主要矛盾，認為“實現(xiàn)農村工業(yè)化是農村偉大光明的前途”，先后進行土地改革、農業(yè)合作化再到人民公社制度的建立和曲折探索，黨和國家的政策圖景均圍繞著“完成社會主義改造”，農業(yè)和農村未能成為國家發(fā)展的首選，而是通過農業(yè)實現(xiàn)原始積累以進一步服務于國家的工業(yè)化建設。隨著黨的十一屆三中全會的召開，面對社會主義初級階段的現(xiàn)實國情，黨中央指出這一時期我國社會的主要矛盾轉變?yōu)椤叭嗣袢找嬖鲩L的物質文化需要同落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾”，農業(yè)作為國民經(jīng)濟的基礎，農業(yè)和農村發(fā)展、農民生活水平提高成為這一時期社會主義建設的重心，并將其視為“黨和人民事業(yè)發(fā)展的全局性和根本性問題”，在此基礎上形成的“鄉(xiāng)政村治”基層治理體制為社會主義新農村建設提供了制度保障。構建完善“鄉(xiāng)政村治”治理機制成為這一時期鄉(xiāng)村治理最為核心的政策圖景?！皣抑卫眢w系和國家治理能力現(xiàn)代化”的提出，客觀上為構建新型的鄉(xiāng)村治理體系提供了一定的政策導向。進入到中國特色社會主義新時期，我國社會主義矛盾轉化為“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”，對鄉(xiāng)村發(fā)展和鄉(xiāng)村治理提出更高要求，全面覆蓋鄉(xiāng)村社會的政治經(jīng)濟文化及公共服務各方面，進一步完善鄉(xiāng)村治理的制度框架和政策體系?！蛾P于加快發(fā)展現(xiàn)代農業(yè)進一步增強農村發(fā)展活力的若干意見》《關于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》等重要文件多次指出要“建立健全鄉(xiāng)村治理機制，健全黨組織領導下的自治、法治、德治相結合的鄉(xiāng)村治理體系”。

由此，黨中央對不同時期鄉(xiāng)村治理政策圖景的理解根源于黨中央對社會主要矛盾的基本判斷及該時期社會主義建設內涵的認識。我國鄉(xiāng)村治理的政策圖景大致經(jīng)歷了四次重大變遷：一是以農民革命為核心政策圖景的革命時期，通過將權力下沉到農村地區(qū)，實現(xiàn)對農村地區(qū)的整治，為紅色革命政權的發(fā)展壯大提供了革命土壤，更是徹底打破傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的治理格局；二是以“政治全能主義”為核心政策圖景的社會主義改造時期，從土地革命到農業(yè)合作化，再到人民公社制度，通過農業(yè)和農村資源實現(xiàn)原始累積服務于社會主義工業(yè)化；三是以“建立完善‘鄉(xiāng)政村治’體制”為核心政策圖景的“鄉(xiāng)政村治”時期，鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政權的重建、村民自治的實施理順了基層治理的組織關系，明確了基層政權和鄉(xiāng)村自治的權力邊界，鄉(xiāng)村治理開始向制度化、法治化和現(xiàn)代化的方向發(fā)展；四是以“多元共治”為核心政策圖景的鄉(xiāng)村治理新時期，明確體現(xiàn)了當前黨和國家對于鄉(xiāng)村治理的總體方向和鄉(xiāng)村振興的發(fā)展目標。

（二）黨中央決策的注意力分配是影響鄉(xiāng)村治理政策變遷的根本原因

注意力分配（Attention Allocation）作為一個跨學科的研究主題，在心理學、經(jīng)濟學、管理學、社會學等多個學科均有不同的研究視角。管理學傾向于將注意力分配看作一個計劃統(tǒng)籌的過程，個體通過某種良性的計劃管理過程實現(xiàn)注意力的轉移和優(yōu)化配置。以黨中央為核心的決策情境與其相似，強調決策者審時度勢的統(tǒng)籌計劃過程，但中央決策者的計劃統(tǒng)籌受到多重因素的限制和制約，具有一定程度的被動性。中央決策機構的政策注意力分配呈現(xiàn)被動回應的狀態(tài)，當政策問題未能在政策次級系統(tǒng)里得到有效解決或消化時，便會引發(fā)宏觀政策系統(tǒng)中的決策者們關注，在某種危機或焦點事件的沖擊下及其他限制性約束條件下共同影響政策的注意力分配，推動政策變遷。

新中國成立初期，圍繞“實現(xiàn)國家社會主義改造”這一宏觀價值目標經(jīng)歷了由土地改革、農業(yè)合作化到人民公社制度的曲折探索。這一時期，農業(yè)和農村始終未能成為中央政府注意力的“首選”，而是通過農業(yè)實現(xiàn)原始積累以進一步服務于國家工業(yè)化建設，這也為人民公社制度長時間存續(xù)提供了合理解釋。黨的十一屆三中全會之后，農業(yè)和農村工作逐步成為全國工作的重點，黨和國家更加重視“三農”問題，其明顯標志便是自1982年起連續(xù)五年的中央一號文件均是關于農業(yè)、農村和農民，主題都圍繞著“促進農業(yè)增收，增進農民福祉”這一主線，農業(yè)、農村和農民在國家治理中占據(jù)著越來越重要的位置，并從“基礎地位”上升至“首要地位”。從1983年1月中共中央印發(fā)的《當前農村經(jīng)濟政策的若干問題》肯定聯(lián)產(chǎn)承包制是黨領導下農民的偉大創(chuàng)造，到2005年底中共中央、國務院印發(fā)的《關于推進社會主義新農村建設的若干意見》提出建設社會主義新農村的重大歷史任務，再到2012年以后鄉(xiāng)村治理政策密集出臺的演進過程充分說明，建立健全新型鄉(xiāng)村治理體系、全面推進鄉(xiāng)村振興已然成為新時期中央決策者持續(xù)關注的重中之重。鄉(xiāng)村治理政策頒布的數(shù)量、質量和頻次較過去有了大幅提升，與中央政府決策的注意力轉移密切相關，中央決策群體政策注意力的固定是進行持久政策行動的前提和基礎。

格羅佩斯在 20 世紀初發(fā)表的《藝術家與技術師在何處相會》一文中很清楚地表達了他對“功能”與“形式”關系的認識，他說：“物體是由它的性質決定的。

（三）焦點事件成為誘發(fā)鄉(xiāng)村治理政策變遷的前因性條件

間斷—均衡理論最初由美國學者弗蘭克·鮑姆加特納和布萊恩·瓊斯所提出，致力于解釋政策變遷過程中的穩(wěn)定和變遷問題，他們認為，政策變遷在長時間內處于停滯和漸進變革的狀態(tài)，而在短時間內可能會出現(xiàn)政策壟斷被打破的大規(guī)模突變。間斷—均衡理論共有兩個基本前提：一是該理論假定宏觀政治系統(tǒng)和政治子系統(tǒng)處于不同層面，共同解釋了政策漸進過程或間斷的發(fā)生；二是該理論模型假定具備一個有決定政策議程權威的機構或組織，并形成了一個封閉性的政策場域，透過價值理念的傳達使國家政策進一步被強化，達到政策的漸進式平衡。

在鄉(xiāng)村治理政策變遷具體實踐中，20世紀六七十年代國家層面的政策變遷過程中，農業(yè)生產(chǎn)基本處于停滯狀態(tài)，農產(chǎn)品增幅緩慢、農民生產(chǎn)生活陷入困境，農業(yè)發(fā)展狀況嚴重滯后于其他產(chǎn)業(yè)并成為國民經(jīng)濟的薄弱環(huán)節(jié)。不僅如此，“全能”的人民公社制度因管理成本高、效率低使得鄉(xiāng)村治理問題頻發(fā)、社隊基層渙散等問題突出，加重了治理危機。在實踐中，依靠焦點事件推動公共政策的劇烈變革還需要相同類型事件發(fā)生的頻度、范圍、強度和時間。首先是焦點事件的頻度，即某一類焦點事件在一個時間段內所發(fā)生的次數(shù)。一度嚴重挫傷農民群眾參加集體勞動的積極性、農村廣泛存在著“瞞產(chǎn)私分”“借糧”等行為、安徽省小崗村農民四次探索“包產(chǎn)到戶”等一系列焦點事件的高頻發(fā)生，折射出人民公社制度長期存續(xù)過程中的各種問題，打破中央政府的“注意力瓶頸”（Bottleneck of Attention），開啟政策議程設置中的“機會之窗”已成為必然選項。其次是焦點事件的范圍和強度。1978年12月，《人民日報》第一版發(fā)表社論文章《解放思想，實事求是，團結一致向前看》對過去制度政策中各種問題、“左”傾思想錯誤等提出質疑；1980年1月1日，《人民日報》頭版文章《迎接大有作為的年代》對黨的十一屆三中全會作出經(jīng)驗總結，提出“一個偉大的歷史轉折開始了”。由此，官方媒體及社會大眾同樣認識到治理危機的存在、改革的緊迫性以及“轉折的到來”。最后是焦點事件觸發(fā)的時間節(jié)點。在某一時間段內，議題的界定、政策建議和政治可接受度實現(xiàn)有機融合，意味著議程設置中的“機會之窗”將會打開，相關政策調整的可能性大大增加。黨的十一屆三中全會對農業(yè)相關問題的探討，指出過去在農業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略上長期存在著“左”傾錯誤，“農業(yè)問題的嚴重性、緊迫性必須引起全黨同志的充分注意”，這為人民公社制度的廢除提供了政治上的可接受性。如前所言，黨中央對特定政策領域的注意力分配轉移是導致政策間斷式變遷的根本原因，而作為焦點事件之一的黨的十一屆三中全會則在決策群體中引發(fā)了政策宏觀系統(tǒng)的變化，以黨中央為核心的關鍵行動者們從主觀上意識到治理危機的存在，將其認定為可能影響政權穩(wěn)定性的關鍵因素時，焦點事件成為誘發(fā)政策變遷的前因性條件。

（四）由危機或焦點事件觸發(fā)的新理念決定了鄉(xiāng)村治理政策發(fā)展的總體方向

當治理危機爆發(fā)，為維護政權的合法性和穩(wěn)定性，中央決策者們不得不將解決治理危機放在首要位置，因此，危機的出現(xiàn)成為誘發(fā)關鍵行動者們推動制度和政策變革的“窗口”。當危機出現(xiàn)并獲得決策者們足夠的注意力，該領域范圍內的核心問題被提上日程、開啟政策變遷的機會之窗，新舊理念將在舊有制度中展開競爭，舊理念被瓦解、新理念在該領域范圍內達成共識并整合，新的理念將成為主導政策變遷的顯性力量。在鄉(xiāng)村治理政策變遷的具體實踐中，政治精英和社會大眾對舊有政策結果的反思是導致政策變遷的主要因素之一。新的理念往往來源于以黨中央為核心的政治精英們對治理危機的認識、政策環(huán)境的分析、社會主要矛盾和利益關系重新認知的過程，政治精英們對舊有政策理念進行修正或重塑，并形成新時期更適合制度環(huán)境和制度安排的總體性目標。

研究發(fā)現(xiàn)，建黨以來鄉(xiāng)村治理政策變遷呈現(xiàn)出非線性的、長時期的均衡狀態(tài)和偶爾的突變狀態(tài)相交替的變遷態(tài)勢，其中，總體性目標對整體政策變遷方向起著決定性作用，次級政策系統(tǒng)中的目標變遷可能會引起鄉(xiāng)村社會一定范圍、幅度的波動，但在總體性目標維持不變的情況下，仍舊能夠回歸原本路徑之中。值得注意的是，黨的領導始終貫穿于鄉(xiāng)村治理實踐的始終，在不同時期的治理理念深刻地對應著不同時期的歷史訴求和使命，映射著黨在不同時期對社會主義制度建設的理解。以“全能主義”政治圖景下的人民公社制度向“鄉(xiāng)政村治”范式轉變?yōu)槔谝脏囆∑酵緸楹诵牡狞h中央對過去人民公社時期烏托邦式的治理理念進行深刻反思之后，重新提出“解放思想、實事求是”“對農業(yè)指導一切從實際出發(fā)、按照自然規(guī)律辦事，按群眾利益辦事”“加強農村基層政權建設，實行村民自治”等與改革后農村經(jīng)濟體制更適合的新理念，引領了20世紀80年代后我國鄉(xiāng)村治理制度安排和政策體系的總體方向及發(fā)展路徑。

五、結論與啟示

本文引入間斷—均衡理論模型并進一步將其本土化，系統(tǒng)地分析了建黨百余年來鄉(xiāng)村治理政策的變遷歷程、演變趨勢和內在機理。研究發(fā)現(xiàn)，首先，建黨以來鄉(xiāng)村治理的政策變遷呈現(xiàn)出長時期的均衡狀態(tài)和偶爾由危機或自主改革引起的突變狀態(tài)相交替的變遷態(tài)勢。政策圖景的變化對鄉(xiāng)村治理的政策變遷具有十分重要的影響，當政策圖景趨于穩(wěn)定時，政策壟斷就容易維持，某一時期內的鄉(xiāng)村治理政策進入均衡狀態(tài)。反言之，當政策圖景多樣且發(fā)生劇烈變動時，政策壟斷就會趨向瓦解，政策發(fā)生突變。其次，在我國特殊的制度環(huán)境中，鄉(xiāng)村治理政策變遷主要受到黨中央決策注意力轉移和焦點事件觸發(fā)這兩種關鍵因素的影響，其中，中央政府決策者的意志在鄉(xiāng)村治理政策變遷動力中占據(jù)著支配地位，憑借強制力直接推動政策變遷，而無論是治理危機抑或是焦點事件，都承擔著轉移公眾和政治家注意力的功能，并在一定的制度環(huán)境下成為打破舊制度均衡的關鍵誘因。最后，經(jīng)過廣泛討論、得到中央決策者們認證的新理念在新的制度環(huán)境中成為主導政策變遷的顯性力量，并對此后很長一段時間內的整體政策變遷方向起著決定性作用。經(jīng)本研究驗證，本土化的間斷—均衡分析框架對建黨以來鄉(xiāng)村治理政策變遷實踐有較強的解釋力，一定程度上驗證了間斷—均衡理論模型在中國場景的適用性。

2.1 使用全數(shù)據(jù)樣本 傳統(tǒng)的統(tǒng)計學根據(jù)有限的數(shù)據(jù)樣本去分析推理，以達到理解研究對象及規(guī)律的目的，數(shù)據(jù)及樣本的限制難免會產(chǎn)生誤差，當數(shù)據(jù)量足夠大的時候，就無需使用樣本來理解事物，因此，大數(shù)據(jù)是全數(shù)據(jù)思維，全方位真實立體反映客觀事物，發(fā)掘隱藏的規(guī)律和關聯(lián)，甚至可以做出準確的預測，也就是說，一切用數(shù)據(jù)說話。

第一，自中國共產(chǎn)黨成立以來，鄉(xiāng)村治理政策變遷過程經(jīng)歷了3個均衡期和1個間斷期，不同歷史階段鄉(xiāng)村治理政策的更替保持了一定的政策慣性和制度黏性，伴有間斷與均衡的具體特征，但并未沿著政策間斷與政策均衡相交替的變遷路徑。黨中央對鄉(xiāng)村治理領域的注意力分配呈現(xiàn)出日漸增強的趨勢，其中，焦點事件在政策場域變化中處于十分重要的位置，共同構成了影響鄉(xiāng)村治理政策變遷的關鍵變量。

第二，中國共產(chǎn)黨作為中國唯一的執(zhí)政黨，對鄉(xiāng)村治理的理念變化及對政策圖景的塑造也具有十分深遠的影響。當焦點事件所引發(fā)的危機出現(xiàn)并獲得中央決策者的足夠注意力，該領域范圍內的核心問題將被提上日程，由此開啟政策變遷的機會之窗。新舊理念在舊制度中展開競爭，當舊理念瓦解、新理念在該領域范圍內達成共識進一步整合，新理念成為主導制度變遷的顯形力量。新理念和新政策圖景的形成往往基于中央決策者群體對社會矛盾的重新認識和注意力的轉移，決策者們將新理念注入政策場域，在該理念引導下進行一定的制度調整。作如是觀，盡管理念決定了制度變遷的大致方向，但理念并不直接作用于制度，而是在政策場域和實施過程中影響制度和政策變遷。

第三，歷史制度主義在解釋政策變遷時強調歷時性和制度脈絡的重要性，將事件或行為起因放置于歷史脈絡中去理解和解釋。鄉(xiāng)村治理的政策演進與國家制度變遷有著密切關聯(lián)。在新中國成立之初，完成“社會主義工業(yè)化改造”成為當時的“主旋律”，農業(yè)、農村和農民始終未能成為黨和國家的“首選”。“大躍進”“人民公社化運動”“農業(yè)學大寨”等使人民公社制度的運行呈現(xiàn)長期的低效狀態(tài)，未能對農民生產(chǎn)生活和農村發(fā)展起到正向反饋。黨的十一屆三中全會之后，國家的發(fā)展重心發(fā)生轉移，經(jīng)濟體制的轉軌和政治領域的松動使得政府更加關心“三農”問題。進入新時代，社會主要矛盾已然轉變?yōu)椤叭嗣袢找嬖鲩L的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”，“鄉(xiāng)村振興”“新型鄉(xiāng)村治理體系”等話語理念的提出，進一步提升了鄉(xiāng)村治理在國家治理中的重要性。黨的十八大以來，黨和政府多次出臺關于鄉(xiāng)村治理和鄉(xiāng)村振興的重大決議和政策，不斷推進鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設。

2)提高學生自主學習能力。學生課下可以隨時隨地通過快進、后退、暫?；蚍磸筒シ盼⒄n，全面帶動了以學生為中心的自主學習模式，更利于個性化自主學習的形成和自學能力的培養(yǎng)。

第四，堅持黨的領導是百年來鄉(xiāng)村治理歷久彌新的根本保障。歷史經(jīng)驗證明，中國共產(chǎn)黨的領導能力隨著鄉(xiāng)村治理體系變遷不斷增強，成為鄉(xiāng)村治理政策和體制機制創(chuàng)新的根本前提。建黨以來，中國共產(chǎn)黨以不同方式深深嵌入鄉(xiāng)村基層工作中，不斷鞏固其在鄉(xiāng)村基層工作中的領導作用，走出一條具有中國特色的、階段性特征明顯的中國鄉(xiāng)村發(fā)展道路。黨中央作為我國鄉(xiāng)村治理各項政策措施的制定者，把控著當前及未來鄉(xiāng)村治理的總體方向。改革開放以來，黨中央連續(xù)多年發(fā)布數(shù)個中央一號文件聚焦“三農”問題，不僅僅及時地對鄉(xiāng)村中各類社會、經(jīng)濟、政治問題“對癥下藥”，更是我國農村改革、農業(yè)發(fā)展、農民增收和鄉(xiāng)村振興的偉大見證。農村基層黨組織作為黨在鄉(xiāng)村工作中的戰(zhàn)斗堡壘，承擔著黨在鄉(xiāng)村治理中路線方針政策的有效傳達和具體執(zhí)行，是各類鄉(xiāng)村社會組織的領導核心，要進一步完善“黨組織+”協(xié)商體系，加強村黨組織的先進性、合法性和有效性建設，發(fā)揮黨員干部的先鋒模范作用，實現(xiàn)黨對鄉(xiāng)村基層治理的思想引領。