蔣學(xué)文

（洛陽市第一人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，河南 洛陽 471000）

短暫性腦缺血發(fā)作（Transient ischaemic attack，TIA）是指由于一過性腦供血不足所引起的供血區(qū)局灶性腦功能障礙以及短暫性神經(jīng)功能缺損發(fā)作，其發(fā)病較急，通常以一側(cè)肢體麻木、乏力、

視野受損以及言語障礙為主要臨床表現(xiàn)[1,2]。TIA在老年患者中發(fā)病率較高，且男性患者發(fā)病率高于女性患者。根據(jù)《2021 美國心臟協(xié)會（American heart association，AHA）/美國卒中協(xié)會（American stroke association，ASA）指南：卒中和短暫性腦缺血發(fā)作患者的卒中預(yù)防》中指出[3]，TIA 患者若能夠在48 h 內(nèi)得到及時有效的診斷與治療，能夠有效減少腦梗死發(fā)生風(fēng)險，對于保障患者生存質(zhì)量以及維持生命安全可產(chǎn)生直接作用。當(dāng)前臨床以阿司匹林、氯吡格雷雙抗血小板方案作為針對TIA 患者的主要治療方案已被證實具有較好的療效。替羅非班作為高效可逆性血小板受體拮抗劑，能夠有效抑制血小板聚集，減少血栓形成[4]，因而被廣泛應(yīng)用于腦梗死患者，然而其在TIA 患者中的應(yīng)用效果尚仍然有待進(jìn)一步驗證。本研究通過對比阿司匹林與氯吡格雷雙抗血小板治療方案及其聯(lián)合應(yīng)用替羅非班治療TIA 患者后兩組患者療效、腦血流動力學(xué)指標(biāo)、復(fù)發(fā)率和腦梗死發(fā)病率以及藥物不良反應(yīng)發(fā)生率差異，探究其對于提高TIA 患者療效以及改善其臨床癥狀的實際應(yīng)用效果。

1. 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019 年1 月～2021 年12 月我院收治的96 例TIA 患者作為研究對象，根據(jù)治療方案分為研究組與對照組，各48 例。對照組男性28 例，女性20 例；年齡62～74 歲，平均68.35±5.65 歲；病程8～17 d，平均12.28±4.28 d；臨床表現(xiàn)：偏側(cè)肢體活動障礙15 例，言語障礙17 例，眩暈16例。研究組男性31 例，女性17 例；年齡60～73歲，平均66.28±6.28 歲；病程10～17 d，平均13.54±3.46 d；臨床表現(xiàn)：偏側(cè)肢體活動障礙14例，言語障礙16 例，眩暈18 例。

納入標(biāo)準(zhǔn)：符合TIA 影像學(xué)診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]；無意識或精神障礙疾病；無凝血或免疫系統(tǒng)異常；患者已知曉研究目的并取得其知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：入組前已出現(xiàn)腦梗死臨床指征者；合并重大顱腦損傷患者；近1m 內(nèi)有抗血小板藥物或溶栓藥物用藥史患者；對本研究使用藥物過敏患者；配合度差，中途退出研究患者。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 研究方法

藥物治療前均對兩組患者給予常規(guī)接受吸氧、調(diào)脂、降壓以及飲食指導(dǎo)，并為其提供疾病相關(guān)知識健康宣教以及心理指導(dǎo)。

對照組采用阿司匹林與氯吡格雷雙抗血小板治療方案：患者空腹服用阿司匹林腸溶片（規(guī)格：100 mg，山西蘭花藥業(yè)股份有限公司，國藥準(zhǔn)字：H14023980）100 mg，Qd，同時服用硫酸氫氯吡格雷片（規(guī)格：75 mg，Sanofi Pharma Bristol-Myers Squibb SNC，國藥準(zhǔn)字：J20040006）75 mg，Qd，連續(xù)服藥1 w。

研究組在對照組的基礎(chǔ)上，聯(lián)合應(yīng)用替羅非班進(jìn)行治療：靜脈推注鹽酸替羅非班氯化鈉注射液（規(guī)格：100 mL：5 mg，石藥集團(tuán)恩必普藥業(yè)有限公司，國藥準(zhǔn)字：H20183440）12 mL 后，以輸液泵泵入鹽酸替羅非班氯化鈉注射液88 mL，泵速為0.08μg·kg-1·min-1，24 h 之后停用該藥。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 藥物療效

參照付春麗等研究中提出的評價標(biāo)準(zhǔn)[6]，以治療后3 d 內(nèi)TIA 得到有效控制判定為治愈；發(fā)作3～7 d 內(nèi)TIA 得到有效控制判定為有效；治療后10 d，TIA 仍未得到有效控制判定為無效。治療總有效率=（治愈+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%，治療總有效率越高即可表明該治療方案療效越好。

1.3.2 腦血流動力學(xué)指標(biāo)

在治療前后均采用上海仁和醫(yī)療設(shè)備公司生產(chǎn)的CVA-LH3000AA儀對兩組患者腦血流動力學(xué)指標(biāo)進(jìn)行測量，觀察并比較兩組患者最大血流速度、最小血流速度、平均血流速度以及平均血流量等指標(biāo)變化，根據(jù)其變化程度判斷患者治療效果，改善程度越高表明該組治療方案效果越好。

1.3.3 復(fù)發(fā)率及腦梗死發(fā)病率

TIA 治療后仍然存在復(fù)發(fā)風(fēng)險，若TIA 未得到及時有效地控制，則會進(jìn)一步發(fā)展形成腦梗死。比較治療結(jié)束3m 后兩組患者復(fù)發(fā)率及腦梗死發(fā)生率，發(fā)生率越高則表明該組藥物療效越差。

1.3.4 藥物不良反應(yīng)

替羅非班、阿司匹林與氯吡格雷常見藥物不良反應(yīng)包括胃腸道反應(yīng)、皮下出血、血小板減少等。比較治療結(jié)束時兩組藥物不良反應(yīng)發(fā)生率，不良反應(yīng)總發(fā)生率=（胃腸道反應(yīng)+皮下出血+血小板減少）例數(shù)/總例數(shù)×100%，不良反應(yīng)總發(fā)生率越低表明該治療方案安全性越高。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

數(shù)據(jù)采用SPSS 23.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（X± SD）表示，組間比較采用t檢驗，等級資料比較采用秩和檢驗，計數(shù)資料以例數(shù)（%）表示，組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2. 結(jié)果

2.1 藥物療效比較

治療1 w 后，研究組藥物療效明顯高于對照組（P＜0.05），見表1。

2.2 治療前后腦血流動力學(xué)指標(biāo)比較

治療1 w 后，兩組患者最大血流速度、最小血流速度、平均血流速度、平均血流量均有所升高，且研究組最大血流速度、最小血流速度、平均血流速度、平均血流量均明顯高于對照組（P＜0.05）。見表2。

2.3 復(fù)發(fā)率及腦梗死發(fā)病率比較

治療結(jié)束3 m后，研究組出現(xiàn)2 例復(fù)發(fā)患者，復(fù)發(fā)率為4.17%；對照組出現(xiàn)9 例復(fù)發(fā)患者，復(fù)發(fā)率為18.75%，研究組復(fù)發(fā)率明顯低于對照組（χ2=5.031，P=0.025）。研究組出現(xiàn)1 例腦梗死患者，腦梗死發(fā)病 率為2.08%，對照組發(fā)現(xiàn)8 例腦梗死患者，腦梗死發(fā)病率為16.67%，研究組腦梗死發(fā)生率明顯低于對照組（χ2=4.414，P=0.036）。

2.4 藥物不良反應(yīng)發(fā)生率比較

治療結(jié)束時，兩組患者藥物不良反應(yīng)發(fā)生率比較無明顯差異（P＞0.05），見表3。

表1 兩組患者藥物療效比較（例（%），n=48）

表2 治療前后腦血流動力學(xué)指標(biāo)比較（±SD，n=48）

注：與治療前相比，aP＜0.05；與對照組相比，bP＜0.05。

組別 最大血流速度(cm·s-1) 最小血流速度(cm·s-1) 平均血流速度(cm·s-1) 平均血流量(mL·s-1)治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后對照組 39.69±6.27 43.52±6.41a 19.75±5.36 22.43±5.28a 36.32±5.14 39.06±5.21a 9.32±2.45 10.76±2.51a研究組 41.65±6.53 47.86±6.23ab 21.62±6.29 25.37±5.42ab 38.27±5.65 41.62±5.58ab 9.86±2.23 12.35±2.47ab

表3 兩組藥物不良反應(yīng)發(fā)生率比較（例（%），n=48）

3. 討論

TIA 發(fā)病機(jī)制尚不明確，當(dāng)前臨床認(rèn)為其主要與腦血管病變引起血流動力學(xué)改變，血液成分發(fā)生異常有關(guān)，據(jù)現(xiàn)有研究證實，43%的TIA 患者因缺乏及時有效治療而進(jìn)一步發(fā)展為腦梗死[7,8]。由于TIA 暫未取得有效治療方案，患者復(fù)發(fā)率及腦梗死發(fā)生風(fēng)險依然逐年增高，暫時無法采取有效措施以達(dá)到理想的控制效果。

阿司匹林、氯吡格雷雙抗血小板治療方案作為當(dāng)前臨床上針對TIA 患者應(yīng)用范圍最廣的治療方案，主要通過抑制血栓素釋放來以及改善機(jī)體微循環(huán)來達(dá)到抑制血小板聚集的目的，從而有效改善TIA 癥狀，但其藥物作用較為緩慢，短時間內(nèi)藥物療效仍然有待加強(qiáng)[9]。本研究中可以發(fā)現(xiàn)，治療1 w 后，對照組患者中治療有效率可達(dá)79.17%，表明雙抗血小板方案對于TIA 患者具有積極療效，并且結(jié)果還表明，治療1 w 后研究組治療有效率為93.75%，其有效率遠(yuǎn)高于對照組。結(jié)合替羅非班藥物原理可知，替羅非班作為血小板表面GPⅡb/Ⅲa 受體拮抗劑，可直接阻斷血小板聚集最后通路，其抑制血小板聚集作用更為顯著，同時還可促進(jìn)血管內(nèi)皮受損細(xì)胞恢復(fù)正常。替羅非班半衰期較短，起效較快，因而能夠在最短時間內(nèi)取得較為理想的療效[10]。

范彩芹等研究認(rèn)為[11]，阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷雙抗血小板治療方案能夠有效改善TIA 患者腦血流動力學(xué)指標(biāo)狀態(tài)，減少腦血栓形成。本研究結(jié)果中可以看出，治療1 w 后兩組患者最大血流速度、最小血流速度、平均血流速度、平均血流量均出現(xiàn)明顯提高，且研究組最大血流速度、最小血流速度、平均血流速度、平均血流量均明顯高于對照組。呂日瑯等研究中則指出[12]，應(yīng)用替羅非班能夠加快藥物發(fā)揮作用，抑制血小板聚集，減少血栓形成，從而有效加快患者腦血流速度。本研究結(jié)果也與其研究結(jié)論不謀而合。TIA 復(fù)發(fā)風(fēng)險及致死率較高，臨床上將TIA 作為腦梗死的先兆癥狀，認(rèn)為其早期治療及預(yù)防效果是影響患者腦梗死結(jié)局的關(guān)鍵所在[13]。

本研究中可以看出，治療結(jié)束3 m 后研究組患者中僅有2 例發(fā)生復(fù)發(fā)，1 例發(fā)生腦梗死，對照組患者中9 例發(fā)生復(fù)發(fā)，8 例發(fā)生腦梗死。

研究組患者TIA 復(fù)發(fā)率及腦梗死發(fā)生率均明顯低于對照組。陳恩卓等對1 例TIA 患者采用替羅非班聯(lián)合雙抗血小板治療后發(fā)現(xiàn)，應(yīng)用該治療方案在短期內(nèi)可有效控制TIA 復(fù)發(fā)頻率，減少不可逆性腦神經(jīng)功能損傷[14]。替羅非班能夠改善腦組織缺氧狀態(tài)，減少腦部缺血再灌注損傷，從而減少腦梗死發(fā)生風(fēng)險[15]。同時本研究結(jié)果表明，治療1 w 后兩組藥物不良反應(yīng)發(fā)生率比較無統(tǒng)計學(xué)意義。表明聯(lián)合應(yīng)用替羅非班后藥物不良反應(yīng)分?jǐn)?shù)風(fēng)險并不會增加，因此研究組采用替羅非班與阿司匹林、氯吡格雷雙抗血小板聯(lián)合治療TIA患者過程中其安全性仍然具有可靠保障。

綜上所述，相比較于單純雙抗血小板治療方案而言，在其基礎(chǔ)上聯(lián)合應(yīng)用替羅非班進(jìn)行治療對于TIA 患者療效更高，安全性更好，具有較高的臨床推廣價值。