王路路
因而,綜合以上分析可知,根據(jù)《SCM協(xié)定》,成員方只能對(duì)另一成員方(出口方)領(lǐng)土內(nèi)的受益者所接受的境內(nèi)補(bǔ)貼,發(fā)起反補(bǔ)貼調(diào)查,而不能調(diào)查第三成員方向(出口方)領(lǐng)土內(nèi)的受益者提供的補(bǔ)貼,更不能對(duì)自身領(lǐng)土內(nèi)的受益者接受的其他成員方補(bǔ)貼發(fā)起反補(bǔ)貼調(diào)查。在此背景下,歐盟委員會(huì)在對(duì)出口方領(lǐng)土內(nèi)的受益者發(fā)起的反補(bǔ)貼調(diào)查中,將中國向被調(diào)查對(duì)象提供的補(bǔ)貼認(rèn)定為出口方提供的補(bǔ)貼,巧妙規(guī)避了《SCM 協(xié)定》對(duì)單邊反補(bǔ)貼貿(mào)易措施的規(guī)定,但這一做法是否符合《SCM 協(xié)定》值得商榷。以下將進(jìn)行詳細(xì)討論。
歐盟委員會(huì)利用ILC《草案》第11條,將中國向出口國領(lǐng)土中的受益者提供的跨境補(bǔ)貼轉(zhuǎn)化為出口國國內(nèi)補(bǔ)貼的做法,是否被《SCM協(xié)定》允許?答案是否定的。
由此可見,CPTPP 和歐盟《外國補(bǔ)貼條例(草案)》將跨境補(bǔ)貼納入規(guī)制,雖然具有現(xiàn)實(shí)因素,即在全球價(jià)值鏈背景下跨境補(bǔ)貼具有現(xiàn)實(shí)性及扭曲競爭的可能性,但究其本質(zhì),則是因?yàn)槊罋W改變了投資立場。
表1 CPTPP可能涵蓋的跨境補(bǔ)貼
表2 歐盟《外國補(bǔ)貼條例(草案)》可能涵蓋的跨境補(bǔ)貼
綜上所述,從CPTPP 和歐盟《外國補(bǔ)貼條例(草案)》來看,跨境補(bǔ)貼乃至補(bǔ)貼的國際規(guī)制越來越呈現(xiàn)出競爭法和投資法的特點(diǎn)。從國際造法目的來看,跨境補(bǔ)貼新規(guī)則的立法動(dòng)因是為了應(yīng)對(duì)跨境補(bǔ)貼給補(bǔ)貼受益者帶來的不正當(dāng)競爭優(yōu)勢,確保不同市場主體(例如國有企業(yè)與外資企業(yè)、外資企業(yè)與內(nèi)資企業(yè))在同一市場中的公平競爭。但從根本上來說,跨境補(bǔ)貼新規(guī)則的產(chǎn)生,是由于美歐投資立場的轉(zhuǎn)變。從規(guī)制范圍來看,以CPTPP和歐盟《外國補(bǔ)貼條例(草案)》為代表的新一代補(bǔ)貼國際規(guī)則,充分考慮了全球價(jià)值鏈上的貿(mào)易特點(diǎn),不僅取消了對(duì)補(bǔ)貼提供者和接受者的地理限制,而且在國有企業(yè)界定、補(bǔ)貼利益簡化以及利益?zhèn)鬟f推定等方面,表現(xiàn)出了較為明顯的趨同,導(dǎo)致二者不僅將跨境補(bǔ)貼和新型境內(nèi)補(bǔ)貼納入規(guī)制范圍。從規(guī)制紀(jì)律來看,補(bǔ)貼新規(guī)則不僅規(guī)制境內(nèi)補(bǔ)貼產(chǎn)生的溢出(境外)不利影響,而且更為關(guān)注境內(nèi)補(bǔ)貼和跨境補(bǔ)貼對(duì)補(bǔ)貼受益者所在市場產(chǎn)生的不利影響。從補(bǔ)貼紀(jì)律的執(zhí)行機(jī)制來看,補(bǔ)貼新規(guī)則具有兼顧事后救濟(jì)與事前監(jiān)管的傾向,尤為值得注意的是,歐盟《外國補(bǔ)貼條例(草案)》中的事前監(jiān)管機(jī)制具有外資準(zhǔn)入審查的實(shí)質(zhì)作用。一言以蔽之,跨境補(bǔ)貼乃至補(bǔ)貼的國際規(guī)制越來越呈現(xiàn)出貿(mào)易、投資以及競爭規(guī)則相交織的復(fù)雜情形,中國應(yīng)對(duì)這一動(dòng)向做好全方位應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備。