楊 毅，陳明明

(北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院，北京100089)

2400多年前，西方文明發(fā)源地希臘爆發(fā)了伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)。古希臘歷史學(xué)家修昔底德認(rèn)為，引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的原因在于雅典的日益壯大引起了斯巴達(dá)的恐懼。據(jù)此，一些西方學(xué)者認(rèn)定，新興大國(guó)的興盛崛起與守成大國(guó)的防范打壓是不可調(diào)和的矛盾，具有歷史的規(guī)律性和現(xiàn)實(shí)的必然性。實(shí)際上，“修昔底德陷阱”之說(shuō)的深層邏輯是“國(guó)強(qiáng)必霸”，它本質(zhì)上是霸權(quán)主義思想的外在體現(xiàn)。對(duì)于和平與發(fā)展為主題的當(dāng)今世界而言，它不僅是一種認(rèn)識(shí)上的誤解、觀念上的誤導(dǎo)和思想上的誤區(qū)，而且也必將在合作共贏、共同發(fā)展、命運(yùn)與共的歷史大勢(shì)中走向終結(jié)。正如習(xí)近平主席2015年到訪美國(guó)西雅圖時(shí)在歡迎晚宴上所發(fā)表的演講中所指出的：“世界上本無(wú)‘修昔底德陷阱’，但大國(guó)之間一再發(fā)生戰(zhàn)略誤判，就可能自己給自己造成‘修昔底德陷阱’?！?1)習(xí)近平：《在美國(guó)華盛頓州西雅圖市歡迎宴會(huì)上的演講》，《人民日?qǐng)?bào)》2015年9月22日。

一、“修昔底德陷阱”被視為“鐵律”的歷史成因

在國(guó)際關(guān)系史上，“修昔底德陷阱”主要是指大國(guó)間的關(guān)系問(wèn)題，或者說(shuō)是指以戰(zhàn)爭(zhēng)解決矛盾還是和平共處的問(wèn)題。在西方，“修昔底德陷阱”幾近被視為國(guó)際關(guān)系的“鐵律”。之所以被視為“鐵律”，綜括起來(lái)，主要可以從兩句話說(shuō)起。

第一句話是修昔底德在《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》中所言及的，即“這次戰(zhàn)爭(zhēng)的真正原因，照我看來(lái)，常常被爭(zhēng)執(zhí)的言辭掩蓋了。使戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免的真正原因是雅典勢(shì)力的增長(zhǎng)和因而引起斯巴達(dá)的恐懼”(2)[古希臘]修昔底德：《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》，謝德風(fēng)譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2019年版，第21頁(yè)。。帶有話語(yǔ)陷阱色彩的“修昔底德陷阱”一詞問(wèn)世的真正原因，也恰在于修昔底德這句關(guān)于所謂“真正原因”的概括。然而，任何一次戰(zhàn)爭(zhēng)的觸發(fā)在其背后一定有著多重原因，甚至有的原因時(shí)至今日我們都不得而知，但是從《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》等歷史留存視角，我們對(duì)這次從公元前431年持續(xù)到公元前404年的戰(zhàn)爭(zhēng)，至少可以歸納出兩個(gè)方面的原因：一方面，兩大城邦的矛盾由來(lái)已久且錯(cuò)綜復(fù)雜。公元前6世紀(jì)末，雅典僭主政治垮臺(tái)，斯巴達(dá)就曾出兵干涉雅典內(nèi)政。當(dāng)波斯人向愛(ài)琴海地區(qū)擴(kuò)張時(shí)，斯巴達(dá)人不肯出兵援助雅典人。公元前5世紀(jì)中期之后，雅典人不斷推行擴(kuò)張政策，與斯巴達(dá)人的矛盾日益突出。另一方面，兩大城邦政治制度處于持續(xù)分化狀態(tài)。希臘各城邦經(jīng)常發(fā)生民主派與寡頭派內(nèi)斗，一般情況下雅典人支持前者，而斯巴達(dá)人往往支持后者，久而久之必然積怨加深，形成對(duì)立。戰(zhàn)爭(zhēng)，說(shuō)到底是利益之爭(zhēng)，是矛盾斗爭(zhēng)表現(xiàn)的最高形式。就連修昔底德本人也承認(rèn)，戰(zhàn)爭(zhēng)的真正原因存有“爭(zhēng)執(zhí)的言辭”。我們不能將修昔底德關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)原因是由于“一方勢(shì)力的增長(zhǎng)引起另一方恐懼”的一己之言視為戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)律乃至“鐵律”，這既缺乏史實(shí)考證的全面性，更缺乏理論研究的科學(xué)性。

第二句是哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院首任院長(zhǎng)格雷厄姆·艾利森于2012年在英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》上撰文所稱的，即“修昔底德陷阱已經(jīng)在太平洋地區(qū)凸顯”。自此，“修昔底德陷阱”之說(shuō)開(kāi)始頻繁出現(xiàn)在國(guó)際關(guān)系學(xué)界。2017年，艾利森在其《注定一戰(zhàn)：中美能避免修昔底德陷阱嗎？》一書(shū)中曾提出，過(guò)去的500年中，計(jì)有16個(gè)崛起大國(guó)威脅取代守成大國(guó)的案例，其中12次導(dǎo)致了戰(zhàn)爭(zhēng)，只有4次幸免(詳情如下表所示)(3)[美]格雷厄姆·艾利森：《注定一戰(zhàn)：中美能避免修昔底德陷阱嗎？》，陳定定、傅強(qiáng)譯，上海：上海人民出版社，2019年版，第70頁(yè)。。

時(shí)間雙方大國(guó)結(jié)果15世紀(jì)后期葡萄牙對(duì)西班牙未戰(zhàn)16世紀(jì)上半葉法國(guó)對(duì)奧地利哈布斯堡王朝戰(zhàn)爭(zhēng)16世紀(jì)至17世紀(jì)奧地利哈布斯堡王朝對(duì)奧斯曼帝國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)17世紀(jì)上半葉奧地利哈布斯堡王朝對(duì)瑞典戰(zhàn)爭(zhēng)17世紀(jì)中后期荷蘭共和國(guó)對(duì)英國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)17世紀(jì)后期至18世紀(jì)中期法國(guó)對(duì)英國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)18世紀(jì)后期到19世紀(jì)中期英國(guó)對(duì)法國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)19世紀(jì)中期英法對(duì)俄羅斯戰(zhàn)爭(zhēng)19世紀(jì)中期法國(guó)對(duì)德國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)19世紀(jì)后期到20世紀(jì)早期中俄對(duì)日本戰(zhàn)爭(zhēng)20世紀(jì)早期英國(guó)對(duì)美國(guó)未戰(zhàn)20世紀(jì)早期英國(guó)(俄法支持)對(duì)德國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)20世紀(jì)中期蘇英法對(duì)德國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)20世紀(jì)中期美國(guó)對(duì)日本戰(zhàn)爭(zhēng)20世紀(jì)40年代至80年代美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)未戰(zhàn)20世紀(jì)90年代至今英法對(duì)德國(guó)未戰(zhàn)

很明顯，艾利森對(duì)“修昔底德陷阱”的使用并不限于雅典與斯巴達(dá)之間，而是用這個(gè)概念分析500年來(lái)所有崛起國(guó)與守成國(guó)之間的關(guān)系。這就意味著，在他看來(lái)，“修昔底德陷阱”是作為一個(gè)普遍現(xiàn)象而存在的，只要存在著“勢(shì)力增長(zhǎng)以及由此引起的恐懼”，就必然出現(xiàn)所謂的“陷阱”進(jìn)而走向戰(zhàn)爭(zhēng)(4)胡鍵：《大國(guó)成長(zhǎng)的困惑：“修昔底德陷阱”還是 “杜牧陷阱”？》，《社會(huì)科學(xué)》2021年第2期。。拋開(kāi)艾利森所提到的崛起國(guó)與守成國(guó)沒(méi)有發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的情況不說(shuō)，將《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》的一個(gè)角度的解讀上升為絕對(duì)理論概括和事物普遍規(guī)律，且用“陷阱”一詞加以形容，這本身就是一個(gè)表達(dá)方式的“陷阱”。除此之外，如果說(shuō)從伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)所處的歷史節(jié)點(diǎn)算起，世界上大國(guó)之間的矛盾和沖突屢見(jiàn)不鮮，很多矛盾解決于調(diào)和斡旋之中，并未發(fā)展成為戰(zhàn)爭(zhēng)，即使對(duì)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)行原因分析，我們也不難看到戰(zhàn)爭(zhēng)現(xiàn)象背后的深層動(dòng)因：有的是為了達(dá)到政治目的，有的是為了獲得經(jīng)濟(jì)利益，有的是因?yàn)樽诮?、文化沖突，等等。

時(shí)至21世紀(jì)的今天，國(guó)際上的事應(yīng)該各國(guó)商量著辦，而不是誰(shuí)的胳膊粗、力氣大就由誰(shuí)說(shuō)了算。世界并不需要所謂的“權(quán)力轉(zhuǎn)移游戲”。從這個(gè)意義上說(shuō)，中美兩國(guó)今天應(yīng)有的戰(zhàn)略格局，自然不是上演第十三次“迎頭相撞”，也不是追求第五次“和平過(guò)渡”，而是要真正擺脫以“霸權(quán)興替觀”看自己、觀世界(5)國(guó)紀(jì)平：《世上本無(wú)“修昔底德陷阱”》，《人民日?qǐng)?bào)》2019年6月18日。。值得強(qiáng)調(diào)的是，艾利森的觀點(diǎn)之所以在西方學(xué)界傳播盛行，一個(gè)重要的原因就在于其并非“獨(dú)出心裁”，這種觀點(diǎn)背后不乏西方國(guó)際關(guān)系理論的學(xué)理偏好。比如，美國(guó)學(xué)者奧根斯基早在1958年就提出所謂“權(quán)力轉(zhuǎn)移理論”，他認(rèn)為，“在現(xiàn)有的國(guó)際秩序完全確立，完成了利益分配之后積累了足夠?qū)嵙Α钡哪切?qiáng)大而不滿的國(guó)家，較有可能成為國(guó)際體系的挑戰(zhàn)者(6)A.F.Kenneth Organski.World Politics.New York:Alfred A.Konpf,Inc.1958,p.328.。又如，華爾茲的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義(新現(xiàn)實(shí)主義)認(rèn)為，國(guó)際關(guān)系一直處于無(wú)政府狀態(tài)，身處這種體系，產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性矛盾在所難免，勢(shì)必陷入一國(guó)安全同時(shí)另一國(guó)不安全的“安全困境”，國(guó)家間勢(shì)必爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)(7)Kenneth N.Waltz.The Origins of War in Neorealist Theory.The Journal of Interdisciplinary History，vol.18，no.4(Spring 1988)，pp.617-620.。再如，在吉爾平看來(lái)，一場(chǎng)爭(zhēng)霸戰(zhàn)結(jié)束，國(guó)際體系從不平衡走向平衡，新的不平衡隨之孕育，直至又一場(chǎng)爭(zhēng)霸戰(zhàn)爆發(fā)(8)何元國(guó)：《“修昔底德陷阱”：一個(gè)站不住腳的概念》，《安徽史學(xué)》2020年第2期。。

二、歷史上新興大國(guó)的崛起與當(dāng)今時(shí)代的大國(guó)崛起有著本質(zhì)的不同

按照艾利森的觀點(diǎn)，新興大國(guó)崛起是“修昔底德陷阱”產(chǎn)生的直接變量。既然如此，我們看待“修昔底德陷阱”，首先就要從分析這一變量開(kāi)始。大國(guó)的崛起離不開(kāi)大國(guó)的發(fā)展，從某種意義上講，大國(guó)崛起正是大國(guó)發(fā)展進(jìn)程中由量的積累達(dá)到一定程度而發(fā)生的質(zhì)變。如果沒(méi)有自身的發(fā)展，必然不能實(shí)現(xiàn)大國(guó)崛起。同時(shí)，無(wú)論是發(fā)起戰(zhàn)爭(zhēng)還是贏得戰(zhàn)爭(zhēng)，也一定離不開(kāi)自身的發(fā)展。當(dāng)把這一邏輯植入艾利森的“修昔底德陷阱”理論中，我們會(huì)遺憾地發(fā)現(xiàn)，其結(jié)論是“人類的發(fā)展必然帶來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)”。假設(shè)這樣的因果聯(lián)系成立，那么也一定得給發(fā)展一詞加上定語(yǔ)，比如掠奪式的、擴(kuò)張式的等等。然而，就當(dāng)今世界而言，發(fā)展一詞最大的定語(yǔ)必然是和平。和平發(fā)展、和平崛起與歷史上的大國(guó)崛起有著本質(zhì)的不同。

(一)生產(chǎn)力水平不同

18世紀(jì)60年代以來(lái)，人類從第一次工業(yè)革命蒸汽時(shí)代到第二次工業(yè)革命電氣時(shí)代，再到第三次工業(yè)革命科技時(shí)代乃至今天的信息技術(shù)革命時(shí)代，生產(chǎn)力水平取得了飛速的進(jìn)步。我們且不必將其與遙遠(yuǎn)的古希臘時(shí)期作比較，僅僅放在近500年這一歷史時(shí)期，所呈現(xiàn)的差距便顯而易見(jiàn)。以經(jīng)濟(jì)全球化為例，這種全球化正是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系以及一切社會(huì)關(guān)系高度發(fā)展的產(chǎn)物，是100多年前形成的國(guó)際分工體系、世界市場(chǎng)體系和世界經(jīng)濟(jì)體系進(jìn)一步完善和成熟的結(jié)果。馬克思指出：“各個(gè)人——他們的力量就是生產(chǎn)力——是分散的和彼此對(duì)立的，而另一方面，這些力量只有在這些個(gè)人的交往和相互聯(lián)系中才是真正的力量?！?9)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年版，第208頁(yè)。這種力量改變了世界政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等方方面面，也提供了國(guó)家與國(guó)家間相處之道的新方式、新模式、新范式。相比之前的歷史時(shí)期，因?yàn)樯a(chǎn)力水平的提高，生產(chǎn)在一定程度上和一定范圍內(nèi)會(huì)出現(xiàn)相對(duì)過(guò)剩而非不足，國(guó)家的富足和崛起不需建立在侵略掠奪的基礎(chǔ)之上，因此，生產(chǎn)力水平的提高、生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系不斷演進(jìn)所導(dǎo)致的“你中有我、我中有你”，必然取代“有我無(wú)你、有你無(wú)我”。

(二)國(guó)際關(guān)系、格局、秩序不同

在人類社會(huì)歷史上，民族最初形成于野蠻向文明過(guò)渡時(shí)期，即“從部落發(fā)展成了民族和國(guó)家”(10)《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，2012年版，第995頁(yè)。。在各民族的關(guān)系中，既有理解、寬容、友好與情誼，也存在著仇視、沖突、剝削和壓迫，存在著民族分隔和對(duì)立。造成民族分隔、對(duì)立乃至戰(zhàn)爭(zhēng)的根源在于不同的民族利益。國(guó)際制度一經(jīng)建立，就對(duì)所有參與制度的行為體具有約束作用(11)秦亞青：《國(guó)際制度與國(guó)際合作——反思新自由制度主義》，《外交學(xué)院學(xué)報(bào)》1998年第1期。。自1648年威斯特伐利亞體系建立后，以主權(quán)國(guó)家為基本行為體的國(guó)際體系在歐洲形成，后逐漸發(fā)展成為世界性體系，雖然之后的維也納體系、凡爾賽—華盛頓體系、雅爾塔體系以及冷戰(zhàn)結(jié)束后所謂的“美國(guó)霸權(quán)”體系，雖然并未能絕對(duì)有效地解決世界和平與發(fā)展問(wèn)題，但相比之前更為久遠(yuǎn)的歷史時(shí)期，人類基于國(guó)際治理體系對(duì)沖突或戰(zhàn)爭(zhēng)的抑制還是取得了一定的進(jìn)步。特別是進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，國(guó)家之間的相互依賴與彼此聯(lián)系日益密切，堅(jiān)持多邊主義成為國(guó)際社會(huì)推動(dòng)全球問(wèn)題有效治理的普遍共識(shí)，也必然是未來(lái)國(guó)際社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)。基歐漢曾對(duì)多邊主義作出界定: “多邊主義是協(xié)調(diào)三個(gè)或更多國(guó)家政策的實(shí)踐活動(dòng)?！?12)Robert O.Keohane.Multilateralism: An Agenda for Research.International Journal，Vol.45，No.4，1990，p.731.隨著多邊主義格局的形成，即使是大國(guó)與大國(guó)之間，也必須考慮雙方之外的因素，構(gòu)建新型大國(guó)關(guān)系理所應(yīng)當(dāng)成為國(guó)際社會(huì)發(fā)展的主流。

(三)人類文明程度不同

從歷史發(fā)展進(jìn)程來(lái)看，“修昔底德陷阱”所體現(xiàn)的是“一山不容二虎”的叢林法則，一定程度地呈現(xiàn)出野蠻性、排他性和自私性。巧合的是，艾利森也曾將動(dòng)物界的規(guī)律引申到國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域，認(rèn)為在大猩猩的群體里，潛在的繼任者日漸成熟、強(qiáng)壯，它與頭領(lǐng)終將對(duì)決，因此，國(guó)家間發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)是“不可避免的”(inevitable)(13)Graham Allison.Destined for War: Can America and China Escape Thucydides’s Trap? Introduction，p.xvi.。人與動(dòng)物的本質(zhì)區(qū)別在于人的社會(huì)性，單從人的自然屬性角度、從動(dòng)物爭(zhēng)斗行為推導(dǎo)出人類以及國(guó)家間的戰(zhàn)爭(zhēng)行為，未免有些照貓畫(huà)虎、生搬硬套。人通過(guò)進(jìn)化而脫離動(dòng)物與生俱來(lái)的野蠻行徑，正是因?yàn)槿祟愄幵谖拿魃鐣?huì)之中。進(jìn)步性是人類文明的基本特征。在人類歷史的長(zhǎng)河中，雖然文明起源多元、文明形態(tài)多樣，但是各種文明都以自己獨(dú)特的方式為社會(huì)的發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)，推動(dòng)著人類不斷進(jìn)步。時(shí)至今日，越來(lái)越多的國(guó)家認(rèn)識(shí)到，只有尊重世界文明的多樣性，推動(dòng)不同文明間交流對(duì)話，才能更好促進(jìn)人類文明的繁榮和興盛。堅(jiān)持走和平發(fā)展道路正是人類社會(huì)走向更高文明的歷史底色、鮮明體現(xiàn)和本質(zhì)特征。

三、“修昔底德陷阱”之說(shuō)在和平發(fā)展時(shí)代破滅之必然

在和平發(fā)展時(shí)代，“修昔底德陷阱”之說(shuō)走向破滅是毫無(wú)疑問(wèn)的，是一種歷史的必然。

(一)“修昔底德陷阱”聚焦的只是特定歷史階段的現(xiàn)象

從歷史唯物主義角度審視，不難發(fā)現(xiàn)，“修昔底德陷阱”之說(shuō)提出時(shí)，并未對(duì)相關(guān)史實(shí)加以深入考證，更多是在主觀上對(duì)一個(gè)歷史事件甚至是留存著作中的一句話加以刻意的放大解讀，通過(guò)“以點(diǎn)帶面”的手法達(dá)到“一葉障目”的效果。我們可以還原“修昔底德陷阱”作為話語(yǔ)陷阱的本質(zhì)：在形式上是簡(jiǎn)單地作古今對(duì)比，在方法上則是為心中早有定見(jiàn)的現(xiàn)實(shí)判斷套上一層古典的外衣，由此成為一種偽經(jīng)典概念(14)陳康令：《“修昔底德陷阱”是一個(gè)話語(yǔ)陷阱》，《紅旗文稿》2018年第22期。。打著總結(jié)歷史規(guī)律的旗號(hào)對(duì)兩千多年前的修昔底德和古希臘歷史進(jìn)行片面化、抽象化、絕對(duì)化處理，這種“借史說(shuō)話”的目的其實(shí)很明顯，就是服務(wù)于某種政治和現(xiàn)實(shí)的需要。不過(guò)我們也必須清醒地認(rèn)識(shí)到，如此進(jìn)行概念包裝確實(shí)具有很大的迷惑性和危害性，它事實(shí)上也確實(shí)使為數(shù)不少的政治精英和普通民眾深信不疑乃至心懷忐忑?！靶尬舻椎孪葳濉敝f(shuō)無(wú)非是要表達(dá)“大國(guó)崛起—爭(zhēng)奪霸權(quán)—爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)”這樣一種邏輯，但是這一邏輯并未真正揭示出戰(zhàn)爭(zhēng)的根源和本質(zhì)。資本主義產(chǎn)生以來(lái)，世界上大量的戰(zhàn)爭(zhēng)均源于資本的擴(kuò)張。從英國(guó)荷蘭之戰(zhàn)到英法之戰(zhàn)，再到第一次世界大戰(zhàn)和第二次世界大戰(zhàn)，實(shí)際上都是與資本的擴(kuò)張相伴而來(lái)的。因此，簡(jiǎn)單地將大國(guó)崛起與爭(zhēng)奪霸權(quán)以及爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)相聯(lián)系,顯然是牽強(qiáng)附會(huì)、難以令人信服的。

(二)守成大國(guó)的衰敗，從根本上講是自身出了問(wèn)題

內(nèi)因是事物存在和發(fā)展的根據(jù)，是第一位的原因；外因是事物存在和發(fā)展的必要條件，必須通過(guò)內(nèi)因而起作用(15)陶德麟：《馬克思主義哲學(xué)原理》，北京：人民出版社，2010年版，第81頁(yè)。。堡壘最容易從內(nèi)部攻破?？v觀古今中外的大國(guó)興衰史，大國(guó)走向衰敗，根本原因就在于內(nèi)部出了問(wèn)題。20世紀(jì)80年代末90年代初，蘇東劇變和蘇聯(lián)解體的發(fā)生，固然不能否認(rèn)國(guó)際敵對(duì)勢(shì)力長(zhǎng)期以來(lái)的西化圖謀和顏色革命等外因所起的作用，但追本溯源，更主要的還在于這些國(guó)家內(nèi)部出了問(wèn)題。正是這些國(guó)家內(nèi)部長(zhǎng)期積累的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、民族矛盾的集中爆發(fā)，導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)層發(fā)生重大分歧，此時(shí)國(guó)際敵對(duì)勢(shì)力趁機(jī)進(jìn)一步煽風(fēng)點(diǎn)火，才最終造成難以挽回的嚴(yán)重后果。就連蘇聯(lián)人后來(lái)總結(jié)反思這段歷史時(shí)也認(rèn)為：“一個(gè)強(qiáng)大國(guó)家機(jī)體的消亡是很不容易的，因?yàn)樗砩系膭?chuàng)傷大多不是外部敵人造成的?！?16)[俄]尼·伊·雷日科夫：《大國(guó)悲劇：蘇聯(lián)解體的前因后果》，徐昌翰等譯，北京：新華出版社，2008年版，第353頁(yè)?！靶尬舻椎孪葳濉敝f(shuō)刻意強(qiáng)調(diào)和夸大“新興大國(guó)崛起”的外因論，是典型的“顧左右而言他”。

(三)審察中美關(guān)系現(xiàn)實(shí)，從“修昔底德陷阱”之說(shuō)本身進(jìn)行分析，世界上本無(wú)“修昔底德陷阱”的論斷足以得到確證

有西方學(xué)者用“修昔底德陷阱”預(yù)測(cè)未來(lái)中美關(guān)系的走向，認(rèn)為中國(guó)的崛起會(huì)挑戰(zhàn)美國(guó)在亞太地區(qū)的利益和布局，美國(guó)恐懼中國(guó)的崛起會(huì)挑戰(zhàn)美國(guó)在亞太地區(qū)甚至全球的領(lǐng)導(dǎo)地位，因而中美雙方已經(jīng)陷入“修昔底德陷阱”，將來(lái)也必然會(huì)爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)。這雖然只是一些西方學(xué)者的一家之言，但足以表明從艾利森開(kāi)始的西方學(xué)者不斷預(yù)設(shè)和強(qiáng)調(diào)“修昔底德陷阱”的目的所在。在此，如果假定“修昔底德陷阱”的所謂“鐵律”是存在的，那么從其本身的機(jī)理來(lái)講，“修昔底德陷阱”必須要預(yù)設(shè)5個(gè)必要變量，即新興大國(guó)崛起、新興大國(guó)挑戰(zhàn)主導(dǎo)地位、威脅帶來(lái)守成大國(guó)的恐懼、國(guó)家間秩序比較混亂、利益驅(qū)動(dòng)。結(jié)合中美兩國(guó)現(xiàn)實(shí)，我們不妨進(jìn)行一番具體分析——

其一，新興大國(guó)崛起。從現(xiàn)實(shí)看，中國(guó)的確步入了快速發(fā)展之路。在經(jīng)濟(jì)方面，盡管國(guó)際金融危機(jī)和新冠肺炎疫情使中國(guó)經(jīng)濟(jì)同樣受到了嚴(yán)重沖擊和影響，但是中國(guó)經(jīng)濟(jì)總體上仍保持著強(qiáng)勁的上升勢(shì)頭。有學(xué)者指出：“2010 年，中國(guó)超過(guò)日本成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，GDP 總量達(dá)到美國(guó)的 39.6%，2014 年上升到 64.1%，僅 4 年時(shí)間就縮小了 25 個(gè)百分點(diǎn)”(17)金燦榮：《中美關(guān)系與“修昔底德陷阱”》，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)》2015 年第 3 期。。據(jù)《日本經(jīng)濟(jì)新聞》2021年3月1日?qǐng)?bào)道，2020年中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)已經(jīng)超過(guò)美國(guó)的七成，明顯突破了美國(guó)預(yù)定的“臨界點(diǎn)”。在政治方面，中國(guó)對(duì)當(dāng)今國(guó)際合作機(jī)制呈現(xiàn)出積極參與、深度融合的趨勢(shì)，隨著金磚國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行的建立，中國(guó)對(duì)亞太地區(qū)乃至世界的影響力不斷提升。在此情況下，“修昔底德陷阱”的機(jī)理似乎顯得“失靈”了。歸根到底，是因?yàn)楸藭r(shí)的崛起與此時(shí)的崛起在性質(zhì)有著根本的不同。從某種程度上講，戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)際上是彼時(shí)新興大國(guó)崛起的必備環(huán)節(jié)，而今天的中國(guó)從未尋求挑戰(zhàn)或推翻既有國(guó)際體系，改革和完善現(xiàn)行國(guó)際體系并不意味著另起爐灶，而是推動(dòng)它朝著更加公正合理的方向發(fā)展(18)吳志成：《“修昔底德陷阱”對(duì)中美關(guān)系發(fā)展的非適用性分析》，《政治學(xué)研究》2017年第1期。。

其二，新興大國(guó)挑戰(zhàn)主導(dǎo)地位。社會(huì)主義社會(huì)的性質(zhì)決定了中國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略的和平性、合作性和共生性，也決定了社會(huì)主義中國(guó)過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)會(huì)一如既往地堅(jiān)持走和平發(fā)展道路，而沒(méi)有稱霸的動(dòng)機(jī)、理由及打算。2014年1月出版的美國(guó)《世界郵報(bào)》創(chuàng)刊號(hào)，刊登了對(duì)中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平的一篇專訪。在這篇專訪中，針對(duì)一些人對(duì)中國(guó)迅速崛起后必將與美國(guó)等舊霸權(quán)國(guó)家發(fā)生沖突的擔(dān)憂，習(xí)近平主席鄭重指出：“我們都應(yīng)該努力避免陷入‘修昔底德陷阱’，強(qiáng)國(guó)只能追求霸權(quán)的主張不適用于中國(guó)，中國(guó)沒(méi)有實(shí)施這種行動(dòng)的基因?！泵绹?guó)哈佛大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)教授斯蒂芬·沃爾特在《世界或許想要中國(guó)的規(guī)則》這篇文章中提到：“中國(guó)青睞的世界秩序?qū)嵸|(zhì)上是威斯特伐利亞主權(quán)體系。它強(qiáng)調(diào)領(lǐng)土主權(quán)和不干涉，主張世界上有多種政治秩序存在，將集體需求置于個(gè)人的權(quán)利和自由之上?！?19)[美]斯蒂芬·沃爾特：《世界或許想要中國(guó)的規(guī)則》，http:∥www.brsn.net/cgfb/zhongwen/detail/20210512/10050000000345016207842003541479191.html。斯蒂芬·沃爾特的這番話反映出中國(guó)的和平發(fā)展道路正在日益為世界所接受。

其三，威脅帶來(lái)守成大國(guó)的恐懼。美國(guó)蓋洛普公司2021年3月的民意調(diào)查顯示，63%的美國(guó)人將中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力視為嚴(yán)重威脅。2019年4月，蓋洛普公司一項(xiàng)針對(duì)1024個(gè)成年人的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)人們被問(wèn)及某種形式的社會(huì)主義對(duì)美國(guó)是好是壞時(shí)，盡管51%的美國(guó)成年人認(rèn)為對(duì)美國(guó)是件壞事，但是也有43%的人認(rèn)為是件好事。這一結(jié)果與1942年Roper/Fortune的一項(xiàng)民意調(diào)查結(jié)果形成鮮明對(duì)比——該調(diào)查表明，僅有25%的人認(rèn)為社會(huì)主義是好事，40%的人認(rèn)為是壞事，34%的人沒(méi)有意見(jiàn)。事實(shí)表明，現(xiàn)在越來(lái)越多的美國(guó)人認(rèn)為社會(huì)主義對(duì)美國(guó)是件好事(20)《蓋洛普調(diào)查：43%的美國(guó)人對(duì)社會(huì)主義有好感》，https:∥www.sohu.com/a/360500783_425345。。這樣的答案讓我們明白，使中國(guó)成為所謂“關(guān)鍵威脅”的不是意識(shí)形態(tài)，而是經(jīng)濟(jì)技術(shù)實(shí)力及其衍生出的地緣政治實(shí)力。美國(guó)對(duì)20世紀(jì)后半葉日本崛起的反應(yīng)就是生動(dòng)佐證。日本當(dāng)時(shí)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)并不存在趕超的威脅，但是其技術(shù)實(shí)力的確可以威脅到美國(guó)。然而，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展和科技的不斷進(jìn)步，這種威脅完全可以通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)使之消除而不必訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)，就連艾利森本人也認(rèn)為，“美國(guó)和中國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)并非不可避免”(21)[美]格雷厄姆·艾利森：《注定一戰(zhàn)：中美能避免修昔底德陷阱嗎？》，陳定定、傅強(qiáng)譯，上海：上海人民出版社，2019年版，第 248頁(yè)。。實(shí)際上，當(dāng)今世界真正的威脅乃是全球性的危機(jī)，比如新冠肺炎疫情的肆虐、國(guó)際環(huán)境問(wèn)題的日益嚴(yán)重、恐怖主義的擴(kuò)散蔓延等等。實(shí)踐證明，只有整個(gè)國(guó)際社會(huì)的穩(wěn)定安全，才會(huì)有每一個(gè)國(guó)家自身的安全，也只有每一個(gè)國(guó)家的自身安全，才會(huì)有國(guó)際社會(huì)的整體安全。

其四，國(guó)家間秩序比較混亂。國(guó)際秩序和規(guī)則是國(guó)際社會(huì)保持穩(wěn)定發(fā)展的基本保障?！岸?zhàn)”結(jié)束后，國(guó)際社會(huì)建立了以聯(lián)合國(guó)為主體，以國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行、世界貿(mào)易組織等為主要機(jī)制的全球治理框架。雖然這些框架規(guī)則有時(shí)不盡人意，但是對(duì)世界的和平發(fā)展終歸發(fā)揮了無(wú)可替代的積極作用。就當(dāng)前而言，盡管全球治理供給無(wú)法很好滿足全球治理需求，盡管國(guó)家間治理赤字、信任赤字、和平赤字、發(fā)展赤字居高不下，但是不可否認(rèn)，國(guó)際組織和國(guó)際機(jī)制相比世界原初的叢林狀態(tài)、公元前5世紀(jì)的城邦體系以及20世紀(jì)初的歐洲體系，已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化?，F(xiàn)今國(guó)際體系的一個(gè)顯著特征就是國(guó)家間相互依賴不斷加深，使得任何大國(guó)都不能出于一己私利而放任本國(guó)行為、肆意破壞國(guó)際社會(huì)的共識(shí)。同時(shí)，國(guó)際機(jī)制對(duì)國(guó)家行為的制約也在不斷加強(qiáng)。比如，雖然近年來(lái)巴以沖突持續(xù)不斷，但正是因?yàn)橛兄鴩?guó)際機(jī)制的制約，使得雙方持續(xù)保持克制，始終沒(méi)有讓小沖突演變?yōu)榇髴?zhàn)爭(zhēng)。

其五，利益驅(qū)動(dòng)。戰(zhàn)爭(zhēng)不是從來(lái)就有的，而是人類社會(huì)發(fā)展到一定階段，即產(chǎn)生了私有制和剝削階級(jí)以后才出現(xiàn)的社會(huì)歷史現(xiàn)象。私有制是戰(zhàn)爭(zhēng)的根源，以私有制為基礎(chǔ)的各個(gè)社會(huì)發(fā)展階段的統(tǒng)治階級(jí)，為了爭(zhēng)奪經(jīng)濟(jì)利益、掠奪和聚斂財(cái)富、壓迫剝削本國(guó)人民和奴役其他弱小民族、對(duì)外轉(zhuǎn)嫁國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)危機(jī)以維護(hù)其統(tǒng)治等，不斷挑起和發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。因此，只要有私有制存在，只要有利益相互對(duì)立、相互沖突和社會(huì)地位不同的階級(jí)存在，戰(zhàn)爭(zhēng)就不會(huì)消失(22)李愛(ài)華：《馬克思主義國(guó)際關(guān)系理論》，北京：人民出版社，2006年版，第287頁(yè)。。說(shuō)到底，戰(zhàn)爭(zhēng)的目的是為了利益。包括伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)在內(nèi)的歷次戰(zhàn)爭(zhēng)，作為戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)起方，必定會(huì)考慮和測(cè)算成本與收益問(wèn)題，并且收益一定要顯著大于成本。但是反觀當(dāng)今時(shí)代，因?yàn)槲淦餮b備的進(jìn)步特別是核武器的出現(xiàn)，主要大國(guó)間發(fā)起戰(zhàn)爭(zhēng)的成本和戰(zhàn)后可能要承受的結(jié)果，毋庸置疑必然是兩敗俱傷。在此情況下，“修昔底德陷阱”的利益驅(qū)動(dòng)便顯得毫無(wú)意義。

綜上所述，從“修昔底德陷阱”機(jī)理本身進(jìn)行分析，預(yù)設(shè)其成立的5個(gè)變量明顯不能與當(dāng)今時(shí)代的國(guó)際社會(huì)現(xiàn)實(shí)和中美關(guān)系實(shí)際相匹配甚至南轅北轍，同時(shí)也不符合當(dāng)代中國(guó)和平發(fā)展的實(shí)踐和中美關(guān)系發(fā)展的大勢(shì)。因此，將“修昔底德陷阱”生搬硬套于中國(guó)的和平發(fā)展及中美關(guān)系，從根本上就是錯(cuò)誤的。

四、幾點(diǎn)啟示

審視“修昔底德陷阱”，盡管其在理論和實(shí)踐上有諸多漏洞，但這種假說(shuō)和“陷阱”思維在西方學(xué)界卻依然大有市場(chǎng)，這不得不促使我們深入反思。它至少可以使我們得到如下幾點(diǎn)啟示：

(一)推動(dòng)構(gòu)建中國(guó)特色的國(guó)際關(guān)系理論體系

從歷史上看，任何一個(gè)大國(guó)要想獲得立足，得到國(guó)際社會(huì)的普遍認(rèn)可，都必須具有一套反映其自身特點(diǎn)的國(guó)際關(guān)系理論體系、話語(yǔ)體系、規(guī)制體系。當(dāng)今世界面臨百年未有之大變局，中國(guó)正日益走近世界舞臺(tái)中央，但實(shí)事求是地講，中國(guó)特色國(guó)際關(guān)系理論體系的構(gòu)建與發(fā)展，與當(dāng)前中國(guó)的國(guó)際地位和世界的期待還存在距離。如果機(jī)械地套用西方的思維邏輯和方法，不僅注定走不出自己的路，而且很可能掉進(jìn)別人的“陷阱”。我們必須增強(qiáng)理論自信，從我國(guó)外交和國(guó)家安全實(shí)踐出發(fā)，總結(jié)中國(guó)大國(guó)外交發(fā)展的邏輯，形成我們的學(xué)術(shù)命題、學(xué)術(shù)思想、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)術(shù)話語(yǔ)和處理大國(guó)關(guān)系的世界觀、方法論。特別是要在習(xí)近平外交思想的指引下，堅(jiān)持以人類命運(yùn)共同體理念為核心，推動(dòng)構(gòu)建新時(shí)代中國(guó)特色國(guó)際關(guān)系理論體系。要著眼于馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的結(jié)合，深入總結(jié)中國(guó)共產(chǎn)黨一百年來(lái)對(duì)外工作好的經(jīng)驗(yàn)做法和重要理論成果，努力構(gòu)建植根于中國(guó)、為世界廣泛認(rèn)同的國(guó)家關(guān)系理論體系。

(二)加強(qiáng)和改進(jìn)國(guó)際傳播工作

不可否認(rèn)，與一些西方大國(guó)相比，我們?cè)趪?guó)際傳播的觀念引領(lǐng)、輿論引導(dǎo)、方式方法、話語(yǔ)體系、文化感召等方面仍存在不少短板，這與我國(guó)的綜合國(guó)力和國(guó)際地位不相匹配。因此，我們必須全方位加強(qiáng)國(guó)際傳播能力建設(shè)，把話語(yǔ)權(quán)牢牢掌握在自己手中，努力讓世界上更多的國(guó)家、更多的民族、更多的人知道歷史的中國(guó)、當(dāng)代的中國(guó)，全面客觀地知曉和理解中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化。習(xí)近平總書(shū)記指出：“要深刻認(rèn)識(shí)新形勢(shì)下加強(qiáng)和改進(jìn)國(guó)際傳播工作的重要性和必要性，下大氣力加強(qiáng)國(guó)際傳播能力建設(shè)，形成同我國(guó)綜合國(guó)力和國(guó)際地位相匹配的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)，為我國(guó)改革發(fā)展穩(wěn)定營(yíng)造有利外部輿論環(huán)境，為推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體作出積極貢獻(xiàn)?！?23)《習(xí)近平在中共中央政治局第三十次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào) 加強(qiáng)和改進(jìn)國(guó)際傳播工作 展示真實(shí)立體全面的中國(guó)》，《人民日?qǐng)?bào)》2021年6月2日。加強(qiáng)和改進(jìn)國(guó)際傳播工作，就是要廣泛宣介中國(guó)主張、中國(guó)智慧、中國(guó)方案，著力解決“有理說(shuō)不出”的問(wèn)題；就是要用中國(guó)理論闡釋中國(guó)實(shí)踐，用中國(guó)實(shí)踐升華中國(guó)理論，著力解決“有理說(shuō)不好”的問(wèn)題；就是要既打造融通中外的新概念、新范疇、新表述，也在推動(dòng)我國(guó)同各國(guó)的人文交流和民心相通過(guò)程中進(jìn)行必要的“借嘴說(shuō)話”，著力解決“說(shuō)了傳不開(kāi)”的問(wèn)題。

(三)構(gòu)建同美國(guó)等國(guó)家的新型大國(guó)關(guān)系

新型大國(guó)關(guān)系是以相互尊重、合作共贏的合作伙伴關(guān)系為核心特征的大國(guó)關(guān)系，是崛起大國(guó)和守成大國(guó)之間處理沖突和矛盾的新方式(24)《新理念新思想新戰(zhàn)略80詞》，北京：人民出版社，2016年版，第236—237頁(yè)。。任何一個(gè)大國(guó)的崛起都必須處理好與現(xiàn)有國(guó)際體系的關(guān)系，中國(guó)當(dāng)然也不例外。如果說(shuō)一些西方學(xué)者對(duì)“修昔底德陷阱”深信不疑，那么構(gòu)建新型大國(guó)關(guān)系這一處理新興大國(guó)與守成大國(guó)關(guān)系的新方式無(wú)疑是破解“修昔底德陷阱”的良方。在人類社會(huì)生產(chǎn)力水平比歷史上任何一個(gè)時(shí)期都更為發(fā)達(dá)的今天，我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，和平、合作、互利、共贏是當(dāng)今世界最大的潮流。民粹主義、種族主義、保護(hù)主義、單邊主義、強(qiáng)權(quán)政治、零和博弈不僅不能有效解決問(wèn)題，而且?guī)?lái)的結(jié)果只能是一損俱損、兩敗俱傷。隨著世界多極化、經(jīng)濟(jì)全球化、文化多樣化、社會(huì)信息化的深入發(fā)展，各國(guó)都應(yīng)認(rèn)識(shí)到，不同的社會(huì)政治制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、歷史文化背景不應(yīng)成為產(chǎn)生交往偏見(jiàn)的原因和理由，人類社會(huì)應(yīng)站在更高層面形成“你中有我、我中有你”的命運(yùn)共同體，努力使對(duì)話不對(duì)抗、結(jié)伴不結(jié)盟等理念深入人心，使合作治理在大國(guó)與大國(guó)間深入開(kāi)展，攜起手來(lái)共同應(yīng)對(duì)日益復(fù)雜的全球性問(wèn)題，真正消除治理赤字、信任赤字、和平赤字、發(fā)展赤字。這既是構(gòu)建新型大國(guó)關(guān)系的初衷，也必將是未來(lái)世界發(fā)展之必然?！皩拸V的太平洋有足夠空間容納中美兩個(gè)大國(guó)”，中美之間開(kāi)展“跨越太平洋的合作”，既是兩國(guó)人民之福，也是地區(qū)與世界之幸(25)《大國(guó)外交》，北京：人民出版社、新華出版社，2017年版，第32頁(yè)。。

(四)集中精力解決好大國(guó)自身問(wèn)題才是硬道理

大國(guó)興衰的關(guān)鍵在于自身，一旦大國(guó)的內(nèi)部問(wèn)題不能及時(shí)解決好，大國(guó)的成長(zhǎng)進(jìn)程就可能被打斷并由此而走向衰敗。如果說(shuō)“修昔底德陷阱”只是一個(gè)歷史假說(shuō)，那么圍繞國(guó)家治理的“塔西佗陷阱”“中等收入陷阱”等各種“陷阱”對(duì)大國(guó)成長(zhǎng)才稱得上是真正的威脅。新中國(guó)成立70多年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)從“一窮二白”到成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體、第一大工業(yè)國(guó)、第一大貨物貿(mào)易國(guó)等等，在發(fā)展的奇跡背后，一個(gè)重要的原因就在于不為任何風(fēng)險(xiǎn)所懼、不為任何干擾所惑，始終保持戰(zhàn)略定力，堅(jiān)持走好自己的路、辦好自己的事。鄧小平在20世紀(jì)80年代就明確指出：現(xiàn)代化建設(shè)“是我們解決國(guó)際問(wèn)題、國(guó)內(nèi)問(wèn)題的最主要的條件。一切決定于我們自己的事情干得好不好。我們?cè)趪?guó)際事務(wù)中起的作用的大小，要看我們自己經(jīng)濟(jì)建設(shè)成就的大小。如果我們國(guó)家發(fā)展了，更加興旺發(fā)達(dá)了，我們?cè)趪?guó)際事務(wù)中的作用就會(huì)大”(26)《鄧小平軍事文集》第3卷，北京：軍事科學(xué)出版社、中央文獻(xiàn)出版社，2004年版，第164頁(yè)。。在蘇東劇變之后，他再次強(qiáng)調(diào)：“對(duì)于國(guó)際局勢(shì)，概括起來(lái)就是三句話：第一句話，冷靜觀察；第二句話，穩(wěn)住陣腳；第三句話，沉著應(yīng)付。不要急，也急不得。要冷靜、冷靜、再冷靜，埋頭實(shí)干，做好一件事，我們自己的事?！?27)《鄧小平文選》第3卷，北京：人民出版社，1993年版，第321頁(yè)。在全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家新征程上，我們必須堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義，堅(jiān)持黨的基本理論、基本路線、基本方略，統(tǒng)籌推進(jìn)“五位一體”總體布局、協(xié)調(diào)推進(jìn)“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局，立足新發(fā)展階段，貫徹新發(fā)展理念，構(gòu)建新發(fā)展格局，推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展，堅(jiān)持在發(fā)展中保障和改善民生，堅(jiān)持人與自然和諧共生，協(xié)同推進(jìn)人民富裕、國(guó)家強(qiáng)盛、中國(guó)美麗。