曹珈銘 何 川

（1.南充市職業(yè)技術(shù)學(xué)院 四川南充 637100；2.川北醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院 四川南充 637100）

睡眠障礙在護(hù)士群體較為普遍[1]。睡眠障礙可導(dǎo)致糖尿病、心血管疾病、肥胖、抑郁等并發(fā)癥；使護(hù)士注意力不集中、反應(yīng)變遲緩、警覺性下降，從而導(dǎo)致針刺傷等意外事故[2-4]。因此關(guān)注護(hù)理人員睡眠質(zhì)量十分重要，中職院校護(hù)理專業(yè)學(xué)生是基層衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展的主力軍，他們的身心健康同樣值得社會(huì)關(guān)注。調(diào)查發(fā)現(xiàn)中職院校護(hù)理專業(yè)學(xué)生存在不同程度的睡眠障礙[5、6]。因此本研究探討中職學(xué)校護(hù)理專業(yè)學(xué)生睡眠質(zhì)量及其影響因素，現(xiàn)報(bào)道如下。

一、對(duì)象與方法

1.研究對(duì)象

采用分層隨機(jī)抽樣，從某市兩家三甲醫(yī)院2020年新入職參加實(shí)習(xí)的中職護(hù)生中各抽取105名，共210名護(hù)生作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①2020年新入職實(shí)習(xí)的中職護(hù)生；②自愿參與本次調(diào)查。排除標(biāo)準(zhǔn)：①入職以前已有過3個(gè)月以上的實(shí)習(xí)經(jīng)驗(yàn)；②調(diào)查期間退出或不在調(diào)查現(xiàn)場(chǎng)的護(hù)生。

2.研究工具

一般資料問卷，由研究者經(jīng)文獻(xiàn)回顧后自行設(shè)計(jì)，包括年齡、性別、學(xué)歷、已實(shí)習(xí)時(shí)長(zhǎng)、所在科室、近1個(gè)月夜班次數(shù)、每周鍛煉次數(shù)、業(yè)余活動(dòng)8項(xiàng)。

采用中文版匹茲堡睡眠質(zhì)量量表（PSQI），用于評(píng)估近1個(gè)月的睡眠質(zhì)量。共7個(gè)維度，每個(gè)維度計(jì)分0～3分，總分0～21分，PSQI總分越高表明睡眠質(zhì)量越差。臨床上PSQI≥8分可診斷睡眠障礙[1]。該量表在護(hù)理人員中的總體Cronbach's α系數(shù)為0.87，收斂效度和區(qū)別效度較好，在護(hù)理人員中應(yīng)用效果良好[7]。

新護(hù)士轉(zhuǎn)型沖擊量表[8]包括身體方面（6個(gè)條目）、心理方面（8個(gè)條目）、知識(shí)與技能方面（5個(gè)條目）、社會(huì)文化與發(fā)展方面（8個(gè)條目）4個(gè)維度共27個(gè)條目。采用Likert 5級(jí)評(píng)分，從“完全符合”到“完全不符合”，總分135分。采用標(biāo)準(zhǔn)化得分進(jìn)行轉(zhuǎn)換，標(biāo)準(zhǔn)化得分=總體得分（或各維度得分）/量表滿分（或各維度滿分）×100%。得分越高表示轉(zhuǎn)型沖擊程度越大。本研究中Cronbach's α系數(shù)為0.94，各維度Cronbach's α系數(shù)分別為0.75、0.86、0.86、0.89。

中文版多維度疲勞量表[9，10]可從多個(gè)維度全面評(píng)估，20個(gè)條目。采用Likert 5級(jí)評(píng)分，從“完全符合”到“完全不符合”，總 分100分，（1、3、4、6、7、8、11、12、15、20）為反向計(jì)分，分?jǐn)?shù)越高表示疲勞程度越高。由于各維度條目數(shù)量不一致，同樣采用標(biāo)準(zhǔn)化得分轉(zhuǎn)換。量表在軍隊(duì)基層醫(yī)務(wù)人員測(cè)試中內(nèi)部一致性Cronbach's α系數(shù)為0.88，探索性因子分析抽取了4個(gè)因素，可解釋總方差的55.91%，與生活事件量表校標(biāo)關(guān)聯(lián)效度佳，該量表具有較好的信效度。

3.資料收集方法

由6名護(hù)理在讀研究生組成調(diào)查小組，統(tǒng)一培訓(xùn)，每3人負(fù)責(zé)1家三甲醫(yī)院。采用現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，于2020年9月至2021年4月完成調(diào)查，問卷當(dāng)場(chǎng)回收，回收率100%；剔除無效問卷1份，最終有效問卷為209份，有效率99.50%。

4.統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS24.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)數(shù)資料采用n（%）表示；計(jì)量資料用χ±s表示，采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)或ANOVA檢驗(yàn)，影響因素采用Logistics線性回歸分析。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

二、結(jié)果

1.一般資料

209名實(shí)習(xí)護(hù)生，平均（17.97±2.06）歲；其中男生12名，女生197名；中專175名，大專34名；實(shí)習(xí)時(shí)長(zhǎng)3個(gè)月以下22名，3～12個(gè)月187名；夜班每周0次52名，1次及以上157名；每周鍛煉3次以下185名，3次及以上24名；業(yè)余活動(dòng)為學(xué)習(xí)者30名，娛樂者179。

2.實(shí)習(xí)護(hù)生睡眠質(zhì)量情況

實(shí)習(xí)護(hù)生睡眠質(zhì)量各維度得分及總得分與國(guó)內(nèi)常模比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。（見表1）

表1 實(shí)習(xí)護(hù)生睡眠質(zhì)量各維度得分及其與國(guó)內(nèi)常模的比較（n=209，）

表1 實(shí)習(xí)護(hù)生睡眠質(zhì)量各維度得分及其與國(guó)內(nèi)常模的比較（n=209，）

注：與國(guó)內(nèi)常模比較，*p＜0.01。

3.不同人口學(xué)特征實(shí)習(xí)護(hù)生睡眠質(zhì)量得分比較

不同年齡、夜班次數(shù)、每周鍛煉次數(shù)在實(shí)習(xí)護(hù)生睡眠質(zhì)量中比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；不同性別、學(xué)歷、實(shí)習(xí)時(shí)長(zhǎng)、所在科室、業(yè)余愛好在規(guī)培實(shí)習(xí)護(hù)生睡眠質(zhì)量中比較差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表2。

表2 不同人口學(xué)特征實(shí)習(xí)護(hù)生睡眠質(zhì)量得分比較（n=209）

4.實(shí)習(xí)護(hù)生睡眠質(zhì)量影響因素分析

以睡眠質(zhì)量為因變量（＜8分=1，≥8分=2），單因素分析中具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的變量（年齡＜18歲=1，≥18歲=2；夜班次數(shù)0次=1，≥1次=2；鍛煉次數(shù)＜3次=1，≥3次=2），以及轉(zhuǎn)型沖擊總分、多維度疲勞總分為自變量進(jìn)行二元Logistics回歸分析，結(jié)果顯示：年齡、轉(zhuǎn)型沖擊和多維度疲勞是睡眠障礙的危險(xiǎn)因素，可解釋因變量的71.80%，見表3。

表3 實(shí)習(xí)護(hù)生睡眠質(zhì)量影響因素分析

三、討論

本研究結(jié)果顯示實(shí)習(xí)護(hù)生PQSI各維度平均分及總分平均分都顯著高于國(guó)內(nèi)常模，說明實(shí)習(xí)護(hù)生存在較為普遍且嚴(yán)重的睡眠障礙。該結(jié)果高于多項(xiàng)研究的睡眠質(zhì)量調(diào)查[1-2]?？赡芘c研究對(duì)象不同有關(guān)，本組研究對(duì)象為中職院校實(shí)習(xí)護(hù)生，他們面臨著與適應(yīng)新的職業(yè)角色相關(guān)的各種挑戰(zhàn)，即轉(zhuǎn)型沖擊。由于年齡層偏小，受教育程度偏低，導(dǎo)致他們?cè)诿媾R新環(huán)境時(shí)很難適應(yīng)角色，從而影響睡眠質(zhì)量。因此提示護(hù)理教育者和臨床護(hù)理管理者，相較于臨床護(hù)士和醫(yī)學(xué)生，需優(yōu)化對(duì)中職院校實(shí)習(xí)護(hù)生的管理，采取有力措施緩解轉(zhuǎn)型沖擊。

本研究結(jié)果顯示，年齡越小睡眠質(zhì)量越差，由于實(shí)習(xí)護(hù)生處于進(jìn)入臨床的初始階段，尚未適應(yīng)臨床高強(qiáng)度工作，而以往研究對(duì)象均為臨床護(hù)士已有一定臨床經(jīng)驗(yàn)，已經(jīng)適應(yīng)了臨床高強(qiáng)度工作，因此睡眠障礙在年齡上的差異不再明顯。另外本研究提示，年齡是實(shí)習(xí)護(hù)生睡眠障礙的預(yù)測(cè)因子。

在早期研究中已經(jīng)證實(shí)護(hù)士頻繁夜班會(huì)導(dǎo)致睡眠障礙，美國(guó)國(guó)家睡眠基金委員會(huì)將輪班工作定義為在傳統(tǒng)早7晚6上班時(shí)段之外仍在從事的工作[10]。輪班工作可引發(fā)情緒問題、降低工作業(yè)績(jī)和效率、增加事故發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)、增加胃腸道或心血管疾病患病風(fēng)險(xiǎn)、降低睪丸激素水平以及藥物成癮等。本研究發(fā)現(xiàn)，有夜班的實(shí)習(xí)護(hù)生比沒有夜班的實(shí)習(xí)護(hù)生睡眠質(zhì)量更差，輪班因素指夜班之后身體尚未完全恢復(fù)又要再次投入工作，不僅破壞了睡眠晝夜節(jié)律，長(zhǎng)此以往更容易導(dǎo)致睡眠潛伏期延長(zhǎng)。本研究認(rèn)為減少實(shí)習(xí)護(hù)生夜班或輪班頻次可能是調(diào)整其睡眠質(zhì)量的有效途徑。而本研究中每周鍛煉次數(shù)不是影響實(shí)習(xí)護(hù)生睡眠質(zhì)量獨(dú)立危險(xiǎn)因素，但關(guān)于每次運(yùn)動(dòng)持續(xù)時(shí)間、運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度以及運(yùn)動(dòng)對(duì)睡眠影響的長(zhǎng)期效應(yīng)仍需要進(jìn)一步研究。

轉(zhuǎn)型沖擊可有效預(yù)測(cè)睡眠障礙，轉(zhuǎn)型沖擊被認(rèn)為是護(hù)生從熟悉的學(xué)習(xí)環(huán)境到現(xiàn)實(shí)臨床實(shí)踐環(huán)境過程中所感知的初始體驗(yàn)。本組實(shí)習(xí)護(hù)生進(jìn)入臨床工作不足1年，臨床的高強(qiáng)度工作、頻繁的夜班或輪班等臨床實(shí)際工作與心理預(yù)期差距較大，滋生其焦慮、抑郁情緒；理論知識(shí)不能滿足臨床實(shí)踐導(dǎo)致心理落差，使其感覺自己能力不足；社會(huì)經(jīng)驗(yàn)不足導(dǎo)致與患者、家屬溝通障礙從而產(chǎn)生挫敗感，上述問題可能是導(dǎo)致他們睡眠障礙的主要原因。

綜上所述，實(shí)習(xí)護(hù)生群體存在較為嚴(yán)重且普遍的睡眠障礙，年齡、轉(zhuǎn)型沖擊、疲勞程度可有效預(yù)測(cè)睡眠障礙。本研究結(jié)果提示護(hù)理教育者和臨床護(hù)理管理者應(yīng)重視實(shí)習(xí)護(hù)生睡眠質(zhì)量問題，在崗前培訓(xùn)、實(shí)習(xí)初期有針對(duì)性地增加心理疏導(dǎo)課程，適當(dāng)減少實(shí)習(xí)護(hù)生夜班次數(shù)，督促其加強(qiáng)體育鍛煉，將有利于改善實(shí)習(xí)護(hù)生睡眠障礙。