涂繼亮， 張家賢， 陶秋香， 林慶濤

(南昌航空大學(xué) 信息工程學(xué)院, 南昌 330063)

近年來，江西省在產(chǎn)業(yè)集聚和技術(shù)創(chuàng)新方面初具規(guī)模，在科技創(chuàng)新平臺建設(shè)開展了多方面探索與實(shí)踐，取得了一些成效。截至2021年底，江西省已有國家級科技創(chuàng)新平臺16家，其中國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室6家，國家工程技術(shù)研究中心8家，國家工程實(shí)驗(yàn)室和國家工程研究中心各1家，省重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室218個(gè)，省工程技術(shù)研究中心382個(gè)，發(fā)改委認(rèn)定國家地方聯(lián)合工程研究中心(實(shí)驗(yàn)室)23個(gè)，省級工程研究中心(實(shí)驗(yàn)室)193個(gè)。但統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明江西省科技創(chuàng)新平臺無論是數(shù)量還是創(chuàng)新能力在中部6省排名中均較為靠后，已成為制約江西省產(chǎn)業(yè)升級、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大瓶頸。2021年10月，江西省政府印發(fā)了《關(guān)于加快江西省新型研發(fā)機(jī)構(gòu)發(fā)展的十條措施》，圍繞“創(chuàng)新能力”的政策主線，提出了重要改革任務(wù)和戰(zhàn)略舉措。顯然，對于各類科技創(chuàng)新平臺創(chuàng)新能力如何評價(jià)，江西省科技創(chuàng)新平臺(基地)在創(chuàng)新能力上究竟存在怎樣的差異，又應(yīng)如何有針對性地制定和實(shí)施提升創(chuàng)新能力的戰(zhàn)略舉措，這些問題仍需科技管理部門和全省科技工作者進(jìn)一步探討和深入研究。因此，建立科技創(chuàng)新平臺創(chuàng)新能力評價(jià)體系，全面反映江西省科技創(chuàng)新平臺建設(shè)工作成效，不僅能夠找到江西科技創(chuàng)新平臺創(chuàng)新能力建設(shè)的差距和不足，而且能夠?yàn)槠渌∈锌萍紕?chuàng)新平臺自主創(chuàng)新能力建設(shè)和高質(zhì)量發(fā)展提供借鑒，具有極其重要的研究意義和實(shí)踐價(jià)值。

關(guān)于科技創(chuàng)新平臺創(chuàng)新能力評價(jià)的討論由來已久，但核心議題一直都是評價(jià)指標(biāo)或評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)問題[1]。從國內(nèi)科技創(chuàng)新平臺(中心或基地)創(chuàng)新能力評價(jià)指標(biāo)體系發(fā)展現(xiàn)狀來看，國內(nèi)科技創(chuàng)新平臺創(chuàng)新能力綜合評價(jià)方法略顯單一和趨同，基本以定性評價(jià)方法為主流，定量評價(jià)方法偏少。評價(jià)指標(biāo)內(nèi)容主要涉及創(chuàng)新資源、投入產(chǎn)出、環(huán)境、企業(yè)、產(chǎn)業(yè)與效率等方面[2-4]，其中工業(yè)企業(yè)R&D項(xiàng)目數(shù)、地方財(cái)政預(yù)算、R&D經(jīng)費(fèi)投入是影響區(qū)域科技創(chuàng)新能力的重要因素[5],且各省份之間表現(xiàn)差異較大。已有的評價(jià)指標(biāo)與江西省重點(diǎn)打造的航空、裝備制造、新能源等優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度還不高，尚未充分反映出江西省科技創(chuàng)新成果的科學(xué)技術(shù)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)文化價(jià)值、社會產(chǎn)業(yè)價(jià)值等，并且評價(jià)導(dǎo)向仍存在重研究輕應(yīng)用、重?cái)?shù)量輕質(zhì)量、重成果輕轉(zhuǎn)化的現(xiàn)象[6]，必須進(jìn)一步構(gòu)建以創(chuàng)新質(zhì)量、社會環(huán)境、區(qū)域輻射力、可持續(xù)性發(fā)展、創(chuàng)新服務(wù)水平為導(dǎo)向的評價(jià)體系，形成并實(shí)施有利于科技人才潛心研究和創(chuàng)新的評價(jià)體系與制度[7]。可以看出，科技創(chuàng)新平臺創(chuàng)新能力綜合評估需要考慮的原因是多方面的。首先，創(chuàng)新能力本身就是一個(gè)抽象的概念，其具體的標(biāo)準(zhǔn)和操作性定義眾說紛紜，缺乏統(tǒng)一的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；其次，地方科技創(chuàng)新平臺評估的現(xiàn)狀不明，現(xiàn)有研究對于指標(biāo)項(xiàng)的選擇及其表現(xiàn)形式并無統(tǒng)一的認(rèn)識，缺乏大型的實(shí)證研究[8]；最后，難以針對地方區(qū)域科技創(chuàng)新發(fā)展需求確定推進(jìn)科技創(chuàng)新平臺建設(shè)的重點(diǎn)工作，缺少普適性科技創(chuàng)新平臺創(chuàng)新能力綜合評估指標(biāo)體系構(gòu)建的研究[9]。由于科技平臺創(chuàng)新能力受經(jīng)濟(jì)、社會、政治、技術(shù)、文化等因素影響，難以確定生產(chǎn)函數(shù)式，不易構(gòu)建多指標(biāo)層次分析體系進(jìn)行分析[10]；同時(shí)，由于平臺數(shù)據(jù)難以獲取，一些專家的定性評價(jià)經(jīng)驗(yàn)很容易隨著認(rèn)識的深入和信息的增多或減少產(chǎn)生認(rèn)知不確定性。

通過建立與江西科技創(chuàng)新平臺發(fā)展目標(biāo)相一致的創(chuàng)新能力評價(jià)指標(biāo)體系，可充分發(fā)揮評估的政策導(dǎo)向作用，及時(shí)發(fā)現(xiàn)江西科技創(chuàng)新平臺建設(shè)及發(fā)展過程中遇到的問題和瓶頸，并尋找解決方案，從而促進(jìn)江西省科技創(chuàng)新機(jī)制的不斷完善和創(chuàng)新優(yōu)勢的不斷積累，催生學(xué)術(shù)新思想、科學(xué)新發(fā)現(xiàn)、技術(shù)新發(fā)明、產(chǎn)業(yè)新方向不斷涌現(xiàn)出的綜合能力。亦可以通過科技創(chuàng)新平臺創(chuàng)新能力評價(jià)指標(biāo)體系倒逼人才、資金、技術(shù)、企業(yè)、產(chǎn)業(yè)等融合共生，從而為實(shí)施江西省科技創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略提供有力支撐。

1 存在的主要問題

目前，江西省科技創(chuàng)新平臺創(chuàng)新能力評價(jià)體系存在的主要問題如下：

1)科技創(chuàng)新能力評價(jià)指標(biāo)未能突出科技企業(yè)為主體的特征，過于看重科技創(chuàng)新投入產(chǎn)出的指標(biāo)，對創(chuàng)新效益的可持續(xù)性關(guān)注度不足。不少依托企業(yè)組建的省級科技創(chuàng)新平臺科研活動投入產(chǎn)出并不成比例，且存在效用逐漸下降趨勢，因而以當(dāng)前某一年度的投入和產(chǎn)出來度量是欠科學(xué)的。

2)評價(jià)指標(biāo)的選取側(cè)重于科技創(chuàng)新的數(shù)量指標(biāo)而相對淡化了科技創(chuàng)新的質(zhì)量指標(biāo)。評價(jià)指標(biāo)“重物輕人”，過度強(qiáng)調(diào)論文專利數(shù)量、學(xué)歷職稱、獲獎(jiǎng)層級等指標(biāo)。目前評價(jià)指標(biāo)及其權(quán)重尚不能完全反映出科技創(chuàng)新平臺創(chuàng)新能力的質(zhì)量差異，未考慮涉及更廣的科技類獎(jiǎng)項(xiàng)，未能夠反映平臺知識創(chuàng)造和技術(shù)創(chuàng)新能力，因而無法真正衡量技術(shù)商業(yè)價(jià)值大小。

3)在評價(jià)指標(biāo)的選擇上，依然體現(xiàn)“轉(zhuǎn)化即變現(xiàn)”的短期逐利思維定式，生態(tài)資本和生態(tài)效益指標(biāo)定義簡單。評價(jià)指標(biāo)與生態(tài)學(xué)相關(guān)領(lǐng)域的結(jié)合還不夠深入，量化指標(biāo)偏重經(jīng)濟(jì)學(xué)意義而忽略了科技創(chuàng)新的社會生態(tài)學(xué)意義。

4)現(xiàn)行評價(jià)指標(biāo)構(gòu)建缺乏系統(tǒng)性、層次性、差異性，忽視了評價(jià)單元選擇的空間尺度差異、行業(yè)或部門差異及企業(yè)類別差異。未充分考慮評價(jià)目的、尺度和區(qū)域，表現(xiàn)為：一部分評價(jià)指標(biāo)與其他評價(jià)指標(biāo)(如城市區(qū)域發(fā)展指標(biāo)、縣域科技創(chuàng)新能力評價(jià)等)存在明顯重復(fù)現(xiàn)象，混淆了不同評價(jià)指標(biāo)的本質(zhì)差異；無法有效甄別一些偽科技創(chuàng)新類企業(yè)或平臺，導(dǎo)致部分科技創(chuàng)新平臺存在著重復(fù)、分散、封閉、低效等問題，多頭申報(bào)項(xiàng)目、資源配置碎片化等問題也非常突出，有限的科技創(chuàng)新資金流失。

5)已有評價(jià)指標(biāo)體系不能正確反映科技創(chuàng)新平臺建設(shè)的階段性成效，指標(biāo)與所在區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求結(jié)合度不高。許多創(chuàng)新成果只局限于技術(shù)材料匯報(bào)層面，無法反映該區(qū)域技術(shù)市場化的成熟度。評價(jià)指標(biāo)也未能很好地引導(dǎo)科技創(chuàng)新平臺的研究方向，支撐江西省“2+6+N”產(chǎn)業(yè)，無法依據(jù)指標(biāo)監(jiān)測及時(shí)對平臺建設(shè)方向與節(jié)奏進(jìn)行優(yōu)化與調(diào)整，很容易讓新申請的科技創(chuàng)新平臺陷入尷尬與被動的建設(shè)境地。

6)在科技創(chuàng)新平臺創(chuàng)新能力評價(jià)過程中，不少評價(jià)指標(biāo)僅僅強(qiáng)調(diào)平臺自身的資源共享，而忽略了產(chǎn)業(yè)鏈布局中其他實(shí)體組織的創(chuàng)新能力，科技協(xié)同性體現(xiàn)不足。現(xiàn)有評價(jià)指標(biāo)僅強(qiáng)調(diào)大型科研儀器、科技文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫的共享率等，不利于開放共享機(jī)制的完善。同時(shí)，科技創(chuàng)新平臺創(chuàng)新能力評價(jià)結(jié)果的運(yùn)用存在不足，無法對后期優(yōu)化改進(jìn)科技創(chuàng)新平臺建設(shè)策略提供依據(jù)與參考。

上述問題使得科技管理決策者無法全面地對江西省不同市區(qū)、不同層次科技創(chuàng)新平臺綜合創(chuàng)新能力進(jìn)行等級綜合評估及比較，缺乏相關(guān)決策依據(jù)的支持，給科技管理部門決策及政策制定工作造成極大不便。

2 評價(jià)指標(biāo)選擇依據(jù)及結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)

2.1 評價(jià)指標(biāo)選擇依據(jù)

在整合江西省相關(guān)科技創(chuàng)新評價(jià)指標(biāo)基礎(chǔ)上，基于科技創(chuàng)新平臺省情，提出構(gòu)建適應(yīng)江西省科技創(chuàng)新平臺創(chuàng)新能力評價(jià)指標(biāo)體系的主要依據(jù)。

1)堅(jiān)持客觀與主觀、定量與定性評價(jià)相結(jié)合，加快構(gòu)建以企業(yè)為主體的科技創(chuàng)新能力評價(jià)指標(biāo)。深化科技創(chuàng)新統(tǒng)計(jì)改革，彌補(bǔ)現(xiàn)有評價(jià)指標(biāo)體系沒有強(qiáng)調(diào)企業(yè)主體地位的不足，可增加“企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中心占全部科技創(chuàng)新平臺比重”等指標(biāo)來反映企業(yè)在科技創(chuàng)新平臺中的主體地位；把科技創(chuàng)新能力結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中所涉及的所有領(lǐng)域的復(fù)雜關(guān)系簡單化，以有關(guān)客觀數(shù)據(jù)和材料為主要評價(jià)依據(jù)，如通過“R&D經(jīng)費(fèi)投入占GDP的比例”或“連續(xù)3年科研投入增量”來評價(jià)依托企業(yè)建立的科技創(chuàng)新平臺對研發(fā)的重視程度和科技創(chuàng)新活動數(shù)量，并將企業(yè)研發(fā)人員投入、研發(fā)資金投入、研發(fā)設(shè)備投入、外部技術(shù)引進(jìn)等微觀因素納入評價(jià)指標(biāo)體系，進(jìn)一步細(xì)化企業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)投入明細(xì)，避免企業(yè)夸大科技經(jīng)費(fèi)投入。

2)發(fā)揮市場對科技創(chuàng)新要素價(jià)格的導(dǎo)向作用，突出反映科技創(chuàng)新技術(shù)商業(yè)化價(jià)值及市場成熟度的評價(jià)指標(biāo)。在對創(chuàng)新能力評價(jià)指標(biāo)賦權(quán)時(shí)，必須考慮到科技創(chuàng)新平臺科研經(jīng)費(fèi)投入支出結(jié)構(gòu)的內(nèi)部差異性，如引入風(fēng)險(xiǎn)投資資本量指標(biāo)反映該區(qū)域技術(shù)市場化的成熟度，增加年度技術(shù)合同成交額來評價(jià)技術(shù)商業(yè)價(jià)值及區(qū)域技術(shù)市場繁榮程度；同時(shí)，建議在經(jīng)費(fèi)使用中明確規(guī)定科研人員相關(guān)費(fèi)用占比可以提升至50%甚至更高，賦予創(chuàng)新平臺科研人員更大的人財(cái)物自主支配權(quán)，并盡快建立有效的經(jīng)費(fèi)使用監(jiān)督審核機(jī)制，完善問題反饋整改機(jī)制。

3)應(yīng)將社會和生態(tài)效益方面的指標(biāo)納入評價(jià)指標(biāo)體系中來，逐步增加反映科技創(chuàng)新外部環(huán)境方面的指標(biāo)。評價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)應(yīng)適當(dāng)降低論文、專利數(shù)量以及經(jīng)濟(jì)效益等短期量化指標(biāo)的權(quán)重，可增加社會和生態(tài)效益方面的評價(jià)指標(biāo)，如“安全生產(chǎn)專項(xiàng)整治”“垃圾無害化處理率”；尤其是要增加反映科技創(chuàng)新的正、負(fù)外部效應(yīng)的相關(guān)量化指標(biāo)，如“科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率”，以便逐步扭轉(zhuǎn)粗放型的科技創(chuàng)新方式。

4)從國家戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)發(fā)展層面加強(qiáng)對省級科技創(chuàng)新平臺的綜合分析和考察，健全科技創(chuàng)新平臺特征的分類考核評價(jià)指標(biāo)。一要重視省內(nèi)不同科技創(chuàng)新平臺在科技創(chuàng)新與成果轉(zhuǎn)化方面的優(yōu)勢和特點(diǎn)，通過創(chuàng)新能力評價(jià)促進(jìn)研究方向近似、關(guān)聯(lián)度較大和資源相對集中的省級創(chuàng)新平臺重組優(yōu)化；二要更多地關(guān)注科技創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)讓和實(shí)施情況，避免許多部門或企業(yè)僅僅重視各科技創(chuàng)新成果的數(shù)量增長，而相對忽視創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)讓和實(shí)施；三要進(jìn)一步明確科技創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化區(qū)域，結(jié)合江西省產(chǎn)業(yè)資源地域特色，提高運(yùn)用指標(biāo)體系評價(jià)科技創(chuàng)新能力的精度。

5)加強(qiáng)監(jiān)測分析和動態(tài)調(diào)整，從科技創(chuàng)新平臺生命周期的不同階段構(gòu)造反映平臺創(chuàng)新對區(qū)域發(fā)展貢獻(xiàn)度的評價(jià)指標(biāo)。應(yīng)根據(jù)平臺類別和政府投入希望獲得的效果，從運(yùn)作規(guī)范性、研發(fā)創(chuàng)新程度、服務(wù)能力、服務(wù)水平以及市場反饋等多方面，建立有針對性的評價(jià)指標(biāo)。例如，增加“企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中心產(chǎn)業(yè)覆蓋率”指標(biāo)來引導(dǎo)科技創(chuàng)新平臺研究方向；引入“獨(dú)角獸企業(yè)數(shù)量”指標(biāo)來反映地區(qū)創(chuàng)新企業(yè)的規(guī)模與生存環(huán)境，建立“高技術(shù)產(chǎn)品出口比重”指標(biāo)反映科技創(chuàng)新平臺在國際上的影響力?！皠?chuàng)新產(chǎn)業(yè)比例”指標(biāo)可能有效衡量科技創(chuàng)新平臺對所在區(qū)域企業(yè)的帶動作用。進(jìn)一步提高高質(zhì)量科技創(chuàng)新成果評價(jià)權(quán)重，可進(jìn)一步從專利授權(quán)、標(biāo)準(zhǔn)制定、申請商標(biāo)、科研論文、重大成果、行業(yè)貢獻(xiàn)、技術(shù)服務(wù)以及新產(chǎn)品銷售等方面對知識和技術(shù)的創(chuàng)造、影響和傳播進(jìn)行動態(tài)測度。并通過定期評估，調(diào)整對不同科技平臺的支持力度和支持方式，實(shí)現(xiàn)科技創(chuàng)新平臺財(cái)稅支持的動態(tài)優(yōu)化機(jī)制。

6)應(yīng)關(guān)注科技創(chuàng)新政策協(xié)同度和完善度，逐步增加評價(jià)科技創(chuàng)新鏈中不同科技創(chuàng)新平臺和創(chuàng)新實(shí)體組織之間的協(xié)同性指標(biāo)?？萍紖f(xié)同創(chuàng)新體作為江西省一種新型企業(yè)類研發(fā)機(jī)構(gòu)，在推動產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈、人才鏈、政策鏈、資金鏈深度融合方面發(fā)揮了積極作用，強(qiáng)化了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新主體地位，將成為未來科技創(chuàng)新的中堅(jiān)力量。新的科技創(chuàng)新能力評價(jià)指標(biāo)應(yīng)能反映科技協(xié)同創(chuàng)新體的建設(shè)情況，可考慮定義“耦合協(xié)調(diào)度”指標(biāo)來評價(jià)創(chuàng)新主體協(xié)作形式與數(shù)量、創(chuàng)新機(jī)制保障、創(chuàng)新組織協(xié)調(diào)程度和知識資產(chǎn)創(chuàng)新輸出等解釋變量，從而引導(dǎo)促進(jìn)省市間的科技創(chuàng)新要素統(tǒng)籌、創(chuàng)新資源優(yōu)化配置及管理協(xié)同等體制機(jī)制的橫向聯(lián)動。

2.2 評價(jià)指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)

綜上所述，從宏觀、中觀與微觀3個(gè)層面上展開對江西省科技創(chuàng)新平臺創(chuàng)新能力進(jìn)行定量評價(jià)和比較分析，結(jié)合江西省基礎(chǔ)平臺、行業(yè)平臺、區(qū)域平臺的不同特點(diǎn)，構(gòu)建具有一定普適性、能滿足省市區(qū)域科技創(chuàng)新管理決策者不同需求的創(chuàng)新能力評價(jià)指標(biāo)體系，旨在融區(qū)域、城市與產(chǎn)業(yè)或企業(yè)于一體，進(jìn)一步推進(jìn)三者的協(xié)調(diào)與聯(lián)動創(chuàng)新。因此，選擇從創(chuàng)新投入、創(chuàng)新條件、創(chuàng)新績效、社會生態(tài)效益4個(gè)方面對科技創(chuàng)新平臺進(jìn)行評估，構(gòu)建創(chuàng)新平臺建設(shè)評價(jià)指標(biāo)體系，其結(jié)構(gòu)如圖1所示。

圖1 創(chuàng)新平臺建設(shè)評價(jià)指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)

3 評價(jià)指標(biāo)權(quán)重計(jì)算

3.1 構(gòu)建區(qū)間評價(jià)矩陣

針對2.2節(jié)中設(shè)計(jì)的江西省科技創(chuàng)新平臺評價(jià)指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)，采用具有不確定性的區(qū)間層次分析法(interval analytic hierarchy process, IAHP)[11]對評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，通過對指標(biāo)的重要性進(jìn)行兩兩比較建立區(qū)間評價(jià)矩陣，第j名專家的評價(jià)矩陣可表示為

(1)

式中：n為指標(biāo)的總數(shù)；aij與u分別表示指標(biāo)i與指標(biāo)j之間的重要性差異評價(jià)與該評價(jià)的模糊度，該評價(jià)的區(qū)間表示方式為

[aij,u]=[aij+u]′

(2)

式中：i=1,2,…,n;j=1,2,…,n;aij與u的設(shè)置依據(jù)與區(qū)間評價(jià)矩陣Aj的一致性檢驗(yàn)方法均借鑒文獻(xiàn)[12]的方法。

3.2 計(jì)算指標(biāo)權(quán)重區(qū)間向量

對于區(qū)間評價(jià)矩陣Aj，依據(jù)式(2)分別計(jì)算其下界與上界組成的矩陣的最大特征值所對應(yīng)的特征向量P-與P+，則P-與P+的組合即為專家j提出的指標(biāo)權(quán)重區(qū)間[Pj]，其表示方法為

(3)

式中：[wji]代表專家j所提出的第i個(gè)指標(biāo)的權(quán)重區(qū)間。

3.3 模擬退火算法確定最優(yōu)權(quán)重值

根據(jù)最大熵原理[13]可知，在指標(biāo)權(quán)重區(qū)間已知的情況下，指標(biāo)權(quán)重取值的信息熵越大則權(quán)重分配的不合理風(fēng)險(xiǎn)越小，因此采用模擬退火算法[14]以權(quán)重取值的信息熵最大為優(yōu)化目標(biāo)，確定最合理的權(quán)重分配結(jié)果。對于創(chuàng)新平臺建設(shè)評估指標(biāo)體系，其指標(biāo)權(quán)重分配的信息熵H(w)為

(4)

式中，wi為第i個(gè)指標(biāo)的權(quán)重值。

3.3.1 計(jì)算初始權(quán)重

若共邀請N名專家對指標(biāo)進(jìn)行重要性評估，則初始的權(quán)重區(qū)間向量[winitial]與初始的權(quán)重winitial分別為

(5)

winitial=[w1,w2,w3,…wn]

(6)

式中：[wi]為第i個(gè)指標(biāo)的權(quán)重區(qū)間；wi為第i個(gè)指標(biāo)的權(quán)重值。

3.3.2 Metropolis準(zhǔn)則[15]

在3.2節(jié)所述的權(quán)重區(qū)間中隨機(jī)生成n個(gè)數(shù)據(jù)，將其歸一化后作為新的權(quán)重分配結(jié)果wnew，并計(jì)算新的權(quán)重分配結(jié)果與初始權(quán)重winitial之間信息熵的差值ΔH(w)。當(dāng)ΔH(w)>0時(shí)，則接受該權(quán)重分配結(jié)果作為初始權(quán)重，當(dāng)ΔH(w)<0時(shí)，則以p為概率接受該權(quán)重分配結(jié)果作為初始權(quán)重，ΔH(w)與p分別為

ΔH(w)=H(wnew)-H(winitial)

(7)

(8)

式中，T代表當(dāng)前的溫度，其衰減過程為

T=θT0

(9)

式中：θ為衰減系數(shù)；T0為初始溫度。

3.3.3 算法終止條件

采用固定迭代次數(shù)的模擬退火算法確定最優(yōu)權(quán)重，每個(gè)固定溫度下迭代L次，最大迭代次數(shù)為M，當(dāng)算法達(dá)到最大迭代次數(shù)時(shí)尋優(yōu)過程自動停止，此時(shí)的初始權(quán)重winitial即為最優(yōu)權(quán)重分配結(jié)果。迭代參數(shù)L與M可自由設(shè)置。迭代參數(shù)越大，尋優(yōu)過程所需的時(shí)間越長，更有可能找到全局最優(yōu)結(jié)果；迭代參數(shù)越小，尋優(yōu)過程所需的時(shí)間越短，但可能陷入局部最優(yōu)。綜上，權(quán)重評估方法的流程如圖2所示。

圖2 評估指標(biāo)權(quán)重算法流程

4 評價(jià)指標(biāo)構(gòu)建實(shí)例

受限于篇幅，下面僅以創(chuàng)新投入指標(biāo)體系為例說明區(qū)間層次分析與模擬退火算法的聯(lián)合權(quán)重評估過程，其他指標(biāo)體系的權(quán)重評估過程與該體系相同。首先邀請不同領(lǐng)域的5名專家組成專家組分別對圖1(a)中的6個(gè)三級指標(biāo)進(jìn)行重要性評價(jià)，評價(jià)的過程與依據(jù)參考3.1節(jié)。根據(jù)3.3節(jié)，設(shè)置初始溫度為100 ℃，溫度衰減系數(shù)為0.95，每個(gè)溫度下的迭代次數(shù)為100次，最大迭代次數(shù)為200次，利用模擬退火算法優(yōu)化權(quán)重分配，最終得到的權(quán)重分配結(jié)果(保留小數(shù)點(diǎn)后兩位)與優(yōu)化過程中信息熵的變化趨勢分別如圖3、圖4所示。

同理，按照IAHP與模擬退火算法的原則與步驟，便可得到整個(gè)科技創(chuàng)新平臺評估指標(biāo)體系權(quán)重分配結(jié)果，見表1～表4。

圖3 權(quán)重分配結(jié)果

圖4 信息熵變化趨勢

表1 創(chuàng)新投入指標(biāo)權(quán)重分配結(jié)果

表2 社會生態(tài)效益指標(biāo)權(quán)重分配結(jié)果

表3 創(chuàng)新條件指標(biāo)權(quán)重分配結(jié)果

表4 創(chuàng)新績效指標(biāo)權(quán)重分配結(jié)果

5 結(jié)論與建議

綜上所述，要形成一套科學(xué)性、系統(tǒng)性、實(shí)踐性強(qiáng)，面向長遠(yuǎn)的科技平臺創(chuàng)新能力評價(jià)指標(biāo)體系必須錨定江西省支柱產(chǎn)業(yè)、優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)、新興產(chǎn)業(yè)及重點(diǎn)企業(yè)的重大科技發(fā)展方向，做到科技創(chuàng)新平臺建設(shè)內(nèi)涵和發(fā)展邏輯相結(jié)合，有效對標(biāo)當(dāng)前具有國際國內(nèi)有影響力的科技創(chuàng)新平臺發(fā)展實(shí)踐，形成有利于國內(nèi)跟蹤比較的指標(biāo)體系。只有深度把握江西省科技創(chuàng)新需求特點(diǎn)和趨勢，才能更準(zhǔn)確地制定適用于江西中長期科技發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系，引導(dǎo)江西科技發(fā)展方向聚焦。為此，提出如下建議：

5.1 充分發(fā)揮政府引導(dǎo)作用，加快建立完善科技創(chuàng)新平臺科研投入長效機(jī)制

1)加強(qiáng)科技經(jīng)費(fèi)管理，提高平臺建設(shè)資金使用的規(guī)范性和有效性，建立財(cái)政科技投入穩(wěn)定增長機(jī)制，集中財(cái)力扶持創(chuàng)新平臺建設(shè)。有效整合省內(nèi)各職能部門的科技專項(xiàng)資金，重點(diǎn)用于新興行業(yè)、專業(yè)領(lǐng)域科技攻關(guān)和服務(wù)。

2)加強(qiáng)科技金融融合，大力發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)投資、私募股權(quán)投資，吸引社會各界加大科技投入，建立多元化、多層次、多渠道的科技投融資體系，積極破解資金瓶頸，促進(jìn)科技創(chuàng)新平臺更好更快發(fā)展。

3)將國企研發(fā)投入比例與領(lǐng)導(dǎo)人考核掛鉤，并將企業(yè)研發(fā)人員投入、研發(fā)資金投入、研發(fā)設(shè)備投入、外部技術(shù)引進(jìn)等微觀因素納入考核體系，進(jìn)一步細(xì)化企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入明細(xì)，避免企業(yè)夸大科技經(jīng)費(fèi)投入。

5.2 建立健全省內(nèi)人才雙向流動政策，促進(jìn)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域高端人才和研發(fā)團(tuán)隊(duì)不斷集聚

1)從省級層面建立促進(jìn)高校、科研院所與企業(yè)人才雙向流動的人才資源效能開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組，用來協(xié)調(diào)解決人才雙向流動中各方面存在的問題。并借鑒省外行之有效的措施，進(jìn)一步細(xì)化政策內(nèi)容并有效落地，提升人才使用效能。

2)強(qiáng)化培育和構(gòu)建科技人才平臺，淡化編制與身份管理，建立明晰的職業(yè)發(fā)展雙通道與培訓(xùn)體系、職業(yè)引導(dǎo)人機(jī)制、與國際接軌的人才評價(jià)體系等；不再完全以學(xué)歷、論文、報(bào)獎(jiǎng)、帽子等論英雄，考核人才的重要標(biāo)準(zhǔn)是科技創(chuàng)新成果的影響與價(jià)值。

3)把省內(nèi)科技創(chuàng)新平臺優(yōu)勢發(fā)揮出來，轉(zhuǎn)化為注意力經(jīng)濟(jì)，憑借越來越開放的姿態(tài)持續(xù)吸引省外資本、技術(shù)和人才。通過創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)柔性輸出等方式，強(qiáng)化企業(yè)與高校、科研院所合力共建科技創(chuàng)新平臺。

5.3 從國家戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)發(fā)展層面加強(qiáng)對省級科技創(chuàng)新平臺的重組整合，發(fā)揮標(biāo)志性引領(lǐng)作用

1)加大省內(nèi)學(xué)科類重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室和企業(yè)類工程技術(shù)研究中心整合重組的力度，促進(jìn)研究方向近似、關(guān)聯(lián)度較大和資源相對集中的科創(chuàng)平臺重組優(yōu)化。建立全省統(tǒng)籌的科技資源平臺與服務(wù)體系，有效促進(jìn)科技資源的開放共享、理論研究和技術(shù)研究的無縫對接。

2)科技管理部門應(yīng)關(guān)注科技創(chuàng)新政策協(xié)同度和完善度，從而引導(dǎo)促進(jìn)省市間的科技創(chuàng)新要素統(tǒng)籌、創(chuàng)新資源優(yōu)化配置及管理協(xié)同等體制機(jī)制的橫向聯(lián)動。

3)發(fā)揮市場對技術(shù)研發(fā)方向、路線選擇、要素價(jià)格、各類科技創(chuàng)新要素、資源配置的導(dǎo)向作用，促進(jìn)各類科技創(chuàng)新要素逐步向企業(yè)集聚。

5.4 以科學(xué)評價(jià)促進(jìn)平臺建設(shè)，持續(xù)提升標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)水平推動創(chuàng)新平臺科技成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用

1)從運(yùn)作規(guī)范性、研發(fā)創(chuàng)新程度、服務(wù)能力、服務(wù)水平以及市場反饋等多方面構(gòu)造反映平臺創(chuàng)新對區(qū)域發(fā)展貢獻(xiàn)度的評價(jià)指標(biāo)，通過定期評估，調(diào)整對不同科技平臺的支持力度和支持方式，實(shí)現(xiàn)科技創(chuàng)新平臺財(cái)稅支持的動態(tài)優(yōu)化機(jī)制。

2)結(jié)合江西省產(chǎn)業(yè)資源地域特色，明確各科技創(chuàng)新平臺的功能定位，進(jìn)一步明確各科創(chuàng)平臺科技創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化區(qū)域；地方政府和科技管理部門應(yīng)更多地關(guān)注平臺科技創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)讓和實(shí)施情況，建立科技成果轉(zhuǎn)化為技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)效果的評估評價(jià)機(jī)制。

3)高校、科研院所等創(chuàng)新主體要注重培養(yǎng)、打造專業(yè)化的成果轉(zhuǎn)化服務(wù)隊(duì)伍，成果轉(zhuǎn)化從業(yè)人員要向?qū)I(yè)化、職業(yè)化發(fā)展。發(fā)改、工信、科技、財(cái)政、標(biāo)準(zhǔn)化等相關(guān)部門要聯(lián)動引導(dǎo)科技、產(chǎn)業(yè)等各類科技資源積極參與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)研制與應(yīng)用，建立健全新型技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系。