朱政德 胡 泳

一、引言

2001年2月，歐盟委員會(huì)在展望新世紀(jì)ICT(信息傳播技術(shù))的報(bào)告中提出一個(gè)預(yù)測：擁有直覺的智能界面將包圍人類、嵌入各類物體、與環(huán)境無縫交融，以不引人注目乃至匿形的方式識(shí)別、響應(yīng)不同個(gè)體的存在……人在利用服務(wù)和應(yīng)用程序時(shí)，匿于后臺(tái)的新技術(shù)、智能用戶界面將提供支持。該遠(yuǎn)景對歐盟提出環(huán)境智能(ambient intelligence)概念至關(guān)重要。如果說上述預(yù)測在大眾仍將ICT視同虛擬空間的2001年近乎科幻，那么時(shí)至晚近，它已觸手可及。隨著新一代計(jì)算環(huán)境和系統(tǒng)問世，ICT被廣泛嵌入日常生活中的各類設(shè)備、活動(dòng)，這使環(huán)境智能化作一種總體范式。尤其是2010年后的十年間，環(huán)境智能通過與基礎(chǔ)設(shè)施融合實(shí)現(xiàn)了范式轉(zhuǎn)換，迅速淘汰純技術(shù)輔助型周邊服務(wù)，演化出具備高度自動(dòng)化和學(xué)習(xí)、適應(yīng)力的用戶中心型服務(wù)系統(tǒng)，能根據(jù)用戶偏好進(jìn)行場景化、個(gè)性化配置。鑒于此，信息科學(xué)界推斷，超級(jí)環(huán)境智能指日可待，它將“繞過人的才智、照顧人的欲求和愿景，使生活更美好、安全、舒適，環(huán)境負(fù)擔(dān)更小……緊密吸附現(xiàn)實(shí)世界和人互動(dòng)”。但與此同時(shí)，環(huán)境智能混淆環(huán)境與人的界限的侵略性也變得不容忽視，越來越多的西方學(xué)者開始圍繞“作為公民的人”探討環(huán)境智能如何影響人的境況。之所以強(qiáng)調(diào)公民這一政治概念，是因?yàn)榄h(huán)境智能深刻改寫了公民、企業(yè)、政府間的知識(shí)及權(quán)力關(guān)系，由此重構(gòu)民主的社會(huì)—技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施，使傳統(tǒng)公民通過創(chuàng)造公共福祉與私人自由所確立的公民身份不能再被想當(dāng)然地理解。

正如聯(lián)合國世界科技倫理委員會(huì)主席彼得—保羅·韋貝克(Peter-Paul Verbeek)所言：“具備環(huán)境智能的技術(shù)環(huán)境已有空前的社會(huì)化能力，說服我們按特定方式行事……這和報(bào)紙、廣播、電視出現(xiàn)時(shí)的影響類似，意味著公私邊界重組和新公共空間出現(xiàn)。我們除了抵制新變化之弊，更要發(fā)展新公民身份?！痹摮h理應(yīng)引起國內(nèi)重視。因?yàn)殡S著新基建進(jìn)入十四五規(guī)劃，“連接無處不在、算力觸手可及、智能無所不及的新業(yè)態(tài)”有望使環(huán)境智能在中國獲得廣泛應(yīng)用，而“推進(jìn)新基建的普惠性、基礎(chǔ)性和支撐性，令共建共創(chuàng)共享成為新的發(fā)展模式”迫切需要“通過公民參與、公開、權(quán)責(zé)對等的制度模式保持社會(huì)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)和積極發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)秩序、效率和公平等的多元社會(huì)價(jià)值”，這一切離不開健全的公民身份。但國內(nèi)學(xué)界過度聚焦數(shù)字商業(yè)，尚不能在新技術(shù)匿形于日常生活的情況下保持敏感的批判性，極易把環(huán)境智能與公民身份的關(guān)系簡化為“使用—滿足”。因此，有必要在理解環(huán)境智能原理的前提下反思其如何影響公民身份，回到中國社會(huì)推究公民身份各維度的變化趨勢，對相關(guān)利弊做出謹(jǐn)慎考量。

二、環(huán)境智能影響公民身份的傳播模式

(一)環(huán)境智能使日常生活成為傳播模式

環(huán)境智能是總體尺度的新興數(shù)字化生存范式，它無法被還原至任一ICT門類或產(chǎn)品。相反，其外延覆蓋了廣義人工智能與網(wǎng)絡(luò)、傳感器、普適計(jì)算、自適應(yīng)型人機(jī)交互界面融合后派生的各種嵌入式技術(shù)系統(tǒng)，以及被這些技術(shù)系統(tǒng)先發(fā)制人又不失得體地支撐的日常生活。美國發(fā)明家學(xué)會(huì)院士戴安·庫克(Diane Cook)指出，人類自從進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)后不斷用技術(shù)填充環(huán)境，但唯有環(huán)境智能時(shí)代的技術(shù)徹底滲透并激活了日常生活。所以，環(huán)境智能時(shí)代的主導(dǎo)媒介是由多數(shù)人在多數(shù)時(shí)間所到之處匯成的日常環(huán)境，而日常環(huán)境孕育的日常生活主動(dòng)融合了此前多數(shù)媒介的傳播模式，成為整合度與混沌性最高的傳播模式。理解這種復(fù)雜模式須重思日常生活本身。

亨利·列斐伏爾(Henri Lefebvre)曾提出日常生活的經(jīng)典定義：它是社會(huì)實(shí)踐整體中的一個(gè)層次，與政治、科學(xué)、文化等其他高級(jí)層次互相蘊(yùn)含、互為內(nèi)容，獨(dú)具基礎(chǔ)性和中介性；“是實(shí)踐中的基本的實(shí)踐，是遍布整個(gè)社會(huì)的具有生成力和活動(dòng)力的基礎(chǔ)層次。事實(shí)上整個(gè)生產(chǎn)方式正是從日常生活出發(fā)，努力將其自身建構(gòu)為一個(gè)系統(tǒng)”。上述定義揭示了日常生活固有的傳播屬性，但尚未容納環(huán)境智能所引發(fā)的日常生活的變異。該變異使日常生活被技術(shù)化重構(gòu)為弗韋奧·馬斯綽喬凡尼(Fulvio Mastrogiovanni)和鐘納雍(Chong Nak-Young)總結(jié)的“實(shí)世環(huán)境智能系統(tǒng)”(圖1)。

圖1 “實(shí)世環(huán)境智能系統(tǒng)”的傳播模式

“實(shí)世環(huán)境智能系統(tǒng)”的傳播模式可表述為：人與技術(shù)化了的日常生活共生，繞身、具身的各方面技術(shù)架構(gòu)外合里應(yīng)，將人性特征轉(zhuǎn)為實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)，編碼制作人的行為與認(rèn)知模型，同時(shí)借算法讓傳感、行為識(shí)別服務(wù)于知識(shí)表征這一核心環(huán)節(jié)，不斷令日常行為數(shù)據(jù)豐富知識(shí)庫并被解讀出意義，據(jù)此開展場景感知，因時(shí)、因地制宜推理出每個(gè)人波動(dòng)變化的意圖，靈活調(diào)度日常生活中的各類要素與人開展機(jī)敏互動(dòng)，使技術(shù)化了的日常生活連續(xù)、伴隨地為人提供信息或施加行為。上述傳播模式將技術(shù)化日常生活包裹的人性特征變成信息循環(huán)的起點(diǎn)與終點(diǎn)，為環(huán)境智能通過日常生活影響公民身份預(yù)設(shè)了條件。

(二)環(huán)境智能通過日常生活影響公民身份

傳統(tǒng)政治學(xué)將公民身份等同民族國家授予人口的法定成員資格，由此衍生重權(quán)利的自由主義公民身份范式、重義務(wù)的共和主義公民身份范式。但公民身份在晚近發(fā)生“實(shí)踐轉(zhuǎn)向”，其內(nèi)涵被推廣至勾連個(gè)體—社區(qū)—社會(huì)的日常生活經(jīng)驗(yàn)與社會(huì)實(shí)踐，這使公民身份不再特指消極地依法“做公民”(being a citizen)，更強(qiáng)調(diào)人如何借日常生活里的具體實(shí)踐贏得權(quán)利、承認(rèn)、資源并履行義務(wù)，真正“成為公民”(acting as a citizen)。隨著日常生活向“實(shí)世環(huán)境智能系統(tǒng)”傳播模式演化，自然人成為公民的實(shí)踐被融入環(huán)境的技術(shù)編程，公民身份因此變?yōu)檎淠莞ァぜ硬祭?Jennifer Gabrys)所定義的公民傳感：為響應(yīng)計(jì)算環(huán)境和技術(shù)并與之溝通而采取的實(shí)踐。與之相應(yīng)，公民的基本單位從個(gè)體變?yōu)椤碍h(huán)境體”(ambividual)，即：以計(jì)算環(huán)境的表達(dá)式形態(tài)存在、呈現(xiàn)周圍環(huán)境特征且易受環(huán)境陶冶的實(shí)踐者——他們不再靠劃定邊界來確立自身的特質(zhì)，轉(zhuǎn)而通過日常生活中的信息實(shí)踐響應(yīng)周邊事件，讓是不是公民變得視情況而定。公民傳感和環(huán)境體的出現(xiàn)說明，環(huán)境智能通過日常生活干預(yù)著民主的微觀運(yùn)行機(jī)制，這對公民身份的內(nèi)涵(即前文所述“成為公民”)構(gòu)成顛覆性影響。若要確切詮釋此番影響，需把公民身份的內(nèi)涵解析為具體維度，分類討論這些維度在環(huán)境智能影響下的變化。

公民身份概念發(fā)生“實(shí)踐轉(zhuǎn)向”后，研究者通常認(rèn)為由于公民身份的底層邏輯是包容(排斥)機(jī)制，自然人成為公民首先要爭取公民包容，享有獲得權(quán)利的權(quán)利，否則即便具備法定內(nèi)部成員資格，也會(huì)在日常生活中因缺少資源而被內(nèi)部隔離機(jī)制隱蔽逐出公民邊界。當(dāng)自然人獲得公民包容，就應(yīng)接受公民教育、形成公民素養(yǎng)，即在社區(qū)(含家庭)、學(xué)校為主的兩大場景里以非正式、正式途徑掌握參與公共生活必備的知識(shí)、技能、價(jià)值觀。和學(xué)校灌輸相比，社區(qū)日常生活積累的經(jīng)驗(yàn)有更強(qiáng)的教育效果。當(dāng)公民教育使處于包容狀態(tài)的自然人具備公民素養(yǎng)，他(她)就必須通過公民參與來履行義務(wù)、行使權(quán)利，但更重要的是積極參與社區(qū)生活，以期改善他人境遇、謀求公共利益、塑造社區(qū)未來，如此才能真正成為公民。所以，“實(shí)踐轉(zhuǎn)向”后的公民身份概念擺脫了本質(zhì)主義框定，變成公民包容、公民教育、公民參與這三大環(huán)節(jié)組成的過程集。

三、基于環(huán)輔型生活方式的公民包容

如前文所述，環(huán)境智能使日常生活成為傳播模式，使日常環(huán)境整體成為人的延伸，它產(chǎn)生的物我合一效果在理論上能使原本無力對外開展物質(zhì)、能量、信息交換的群體受益，由此擴(kuò)大公民包容的范圍。西方科技界主導(dǎo)的環(huán)境智能研究普遍認(rèn)為，環(huán)境智能衍生的“環(huán)輔型生活方式”有望為老年人等民事行為能力受限者創(chuàng)造復(fù)健契機(jī)，協(xié)助其克服人身依賴與社會(huì)排斥，自由參與日常生活，贏得社會(huì)接納與包容；但西方科技界對公民包容的討論過度聚焦于老齡包容(相關(guān)研究占75%)，且很大程度忽視了單一技術(shù)要素如何整合為現(xiàn)實(shí)系統(tǒng)的問題。回歸國情反思基于環(huán)輔型生活方式的公民包容，既要批判性地引介西方理論，更要凸顯本土問題。

(一)環(huán)輔型生活方式與老齡包容

老齡包容是中西各國進(jìn)入老齡化社會(huì)后的共性難題，由于體能衰弱、喪失有償工作、對生活各領(lǐng)域的參與減少，加之社會(huì)上的年齡歧視文化，老年人已成為最易受排斥的群體之一。歐盟為推動(dòng)下一代環(huán)輔型生活方式創(chuàng)新而發(fā)起的“聯(lián)合二號(hào)項(xiàng)目”提出：環(huán)輔型生活方式綜合運(yùn)用傳感、推理、機(jī)器人和互動(dòng)傳播技術(shù)，全面覆蓋老年人不可或缺的十大日常生活場景，即預(yù)防認(rèn)知能力早期退化、健康生活、慢性病管理、高齡友善型安全環(huán)境、預(yù)防跌倒、管理日?；顒?dòng)并能自控、保持社交聯(lián)系并能愉悅生活、戶外流動(dòng)、避免與看護(hù)者隔絕、老年職場工作。基于上述場景的環(huán)境智能技術(shù)服務(wù)對老齡化加速的中國愈顯必要。

據(jù)全國老齡辦測算，2015-2035年為中國老齡化水平躍升期，老齡人口將以年均增長千萬的速率從2.12億人增至4.18億人，占總?cè)丝诘谋戎貙⑸?8.7%，與之伴生的高齡化、失能化、空巢化、少子化將使本就落后的養(yǎng)老保障體系不堪重負(fù)，而失能化、空巢化對公民包容威脅尤甚。

目前，中國環(huán)輔型生活方式的雛形智慧養(yǎng)老剛剛興起三年，東部發(fā)達(dá)省市初步具備社區(qū)智慧養(yǎng)老數(shù)據(jù)中心、“互聯(lián)網(wǎng)+”居家護(hù)理、5G遠(yuǎn)程醫(yī)療、悠扶機(jī)器人、感應(yīng)式或穿戴式照料設(shè)備等工具，但全國智慧養(yǎng)老事業(yè)總體呈現(xiàn)供需失衡、人文關(guān)懷不濟(jì)、專業(yè)人才匱乏、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范不完善、城鄉(xiāng)差距懸殊等癥候。智慧養(yǎng)老的“智慧”遠(yuǎn)未達(dá)到衍生環(huán)輔型生活方式的要求?！笆奈濉笔侵袊鴳?yīng)對人口老齡化最重要的窗口期，該階段與城鎮(zhèn)化的重疊會(huì)進(jìn)一步迫使老年人脫離熟人社會(huì)、直面?zhèn)€體原子化，難以保持社會(huì)參與。該趨勢或?qū)⒎糯笾腔垧B(yǎng)老固有的地區(qū)發(fā)展差距，發(fā)達(dá)地區(qū)的老年人將率先邁向環(huán)輔型生活方式，而欠發(fā)達(dá)地區(qū)的老年人則被迅速排斥到智慧鴻溝彼岸，憑借微薄的福利和較低的信息素養(yǎng)應(yīng)對快速城市化給地方養(yǎng)老保障造成的雙重風(fēng)險(xiǎn)：家庭養(yǎng)老功能式微，而社會(huì)化和機(jī)構(gòu)化養(yǎng)老資源在新城市化地區(qū)發(fā)展滯后。此外，中國尚有1800萬隨子女進(jìn)城的老漂族，他們能否在京滬廣深等率先實(shí)現(xiàn)環(huán)輔型生活方式的城市得到老齡包容仍不明朗。

以上風(fēng)險(xiǎn)可能導(dǎo)致基于環(huán)輔型生活方式的老齡包容僅適用于少數(shù)地區(qū)的少數(shù)人，在全局尺度上反噬老齡包容本身。因此，應(yīng)把縮小智慧養(yǎng)老的地區(qū)差距作為推廣環(huán)輔型生活方式的前提，而不是奢望涓滴效應(yīng)讓環(huán)輔型生活方式從局部自發(fā)地流惠全國。

(二)環(huán)輔型生活方式與邊緣人包容

盡管基于環(huán)輔型生活方式的公民包容被多數(shù)研究視同老齡包容，但缺乏公民包容的群體除了老年人，還有與老年人并不完全重合的邊緣人。西方科技界常把這些邊緣人簡單等于殘障人或患者，認(rèn)為環(huán)輔型生活方式改善老齡包容的邏輯對其同樣適宜。但邊緣人總是相對的，若只關(guān)注殘障人或患者，就會(huì)忽視諸多體質(zhì)健全卻依然在日常生活中受排斥的群體。引入薩斯基婭·薩森(Saskia Sassen)的“系統(tǒng)邊緣”概念，有助于更謹(jǐn)慎地考量環(huán)輔型生活方式對邊緣人包容的影響。

薩森認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生物圈等都是有邊緣的系統(tǒng)，邊緣人泛指一切不合系統(tǒng)核心邏輯者。各類系統(tǒng)在二戰(zhàn)結(jié)束初期主要受包容邏輯驅(qū)動(dòng)，通過凱恩斯主義、平等主義和社會(huì)正義工程將邊緣人納入主流。新自由主義崛起后，驅(qū)逐邏輯主導(dǎo)的新經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)僭居首位，任何妨礙剝奪性積累的人、物、法律、公民運(yùn)動(dòng)都將被驅(qū)逐到系統(tǒng)邊緣，而推手恰恰是日趨復(fù)雜乃至常人無法理解的先進(jìn)技術(shù)：它們輔佐資本把利用價(jià)值低者(即不屬于創(chuàng)意階層者)隱蔽逐出公民身份邊界，為剝奪性積累騰出空間。該過程被薩森稱作“用復(fù)雜的先進(jìn)技術(shù)執(zhí)行簡單的野蠻驅(qū)逐”。那么，環(huán)輔型生活方式作為環(huán)境智能范式下多項(xiàng)復(fù)雜技術(shù)的產(chǎn)物，是否也蘊(yùn)含著把健全公民驅(qū)逐到邊緣人處境的風(fēng)險(xiǎn)呢？

環(huán)境智能意在把日常生活變成“實(shí)世環(huán)境智能系統(tǒng)”傳播模式，環(huán)輔型生活方式終將溢出養(yǎng)老助殘場景去廣泛干預(yù)日常實(shí)踐。若放任該趨勢由技術(shù)、資本合謀推進(jìn)，就不排除衍生環(huán)輔型驅(qū)逐方式的可能。前文已述，“實(shí)世環(huán)境智能系統(tǒng)”的知識(shí)表征環(huán)節(jié)離不開對用戶數(shù)據(jù)的建模，這些模型歸根結(jié)底是為繪制用戶畫像并據(jù)此分類個(gè)體、群體，以便個(gè)性化(差異化)地配給信息與物質(zhì)。分類、配給過程由復(fù)雜算法驅(qū)動(dòng)，若算法被私有化且匿于黑箱，資本的歧視或?qū)⑷缈諝庖话汶S環(huán)輔型生活方式籠罩日常生活，被循環(huán)往復(fù)的日常實(shí)踐合法化。此時(shí)，無力為資本輸送足夠剩余價(jià)值的低技能勞動(dòng)者、低收入群體、破產(chǎn)或失業(yè)群體將被充斥日常生活的算法悄然剝奪發(fā)展機(jī)遇，如：媒體平臺(tái)自動(dòng)為其屏蔽高端文化服務(wù)界面；金融平臺(tái)自動(dòng)為其屏蔽按揭、貸款、保險(xiǎn)服務(wù)界面；眾創(chuàng)空間自動(dòng)為其屏蔽多數(shù)創(chuàng)業(yè)選項(xiàng)；人資平臺(tái)自動(dòng)為其屏蔽多數(shù)崗位信息與簡歷投遞渠道等。這將使公民身份的存廢完全依情況而定：人必須按資本意志把競爭至死奉為生活方式，時(shí)刻保全提供足夠剩余價(jià)值的能力，才有望被環(huán)伺周身的建模算法批準(zhǔn)進(jìn)入公民包容范圍。

但演化到環(huán)境智能階段的技術(shù)系統(tǒng)已具備高度學(xué)習(xí)能力，它對活勞動(dòng)的迅捷取代或使越來越多的健全人喪失競爭力而淪為被資本拋棄的邊緣人，與日常生活里牽系個(gè)體發(fā)展的場景產(chǎn)生空間隔離。該局面極難被數(shù)據(jù)隱私保護(hù)法逆轉(zhuǎn)，因?yàn)橐坏┉h(huán)境智能掌控日常生活，人為換取數(shù)字化生存的便捷與效率，只能“被同意”將數(shù)據(jù)隱私讓渡給“實(shí)世環(huán)境智能系統(tǒng)”的建模算法，“隱私交換過程基本處于隱私主體的知情狀態(tài)，所以從法律層面看，尚不構(gòu)成隱私侵權(quán)”。因此，唯有遏制環(huán)境智能嵌入新自由主義，才能有效避免環(huán)輔型生活方式在未來既不斷制造邊緣人、又不斷瓦解邊緣人包容。

目前，中國奉行的“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”新發(fā)展理念旨在超越新自由主義，讓創(chuàng)新服務(wù)于勞動(dòng)能力提升，保證勞動(dòng)成果被所有階層共享而不至變成替某個(gè)階層奴役勞動(dòng)者的工具，這對推行環(huán)輔型生活方式至關(guān)重要。隨著中國數(shù)字化程度的加深，跨國、本土數(shù)字資本在政府調(diào)控下推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的增長、產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型與國際競爭力的提升，卻也造成了一些社會(huì)赤字，比如技治主義傳播工程與工農(nóng)階層區(qū)隔，公有資產(chǎn)私有化，數(shù)字勞工規(guī)模擴(kuò)大且權(quán)利受損，市場主導(dǎo)的技術(shù)迭代與新興跨平臺(tái)企業(yè)巨頭破壞社會(huì)福利等。這些社會(huì)赤字的產(chǎn)生在一定程度上和新自由主義相關(guān)，所以亟待被新發(fā)展理念革除，否則就愈發(fā)有可能使環(huán)境智能服務(wù)于數(shù)字資本的剝奪性積累與系統(tǒng)性驅(qū)逐。

2021年2月，《國務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》提出，要預(yù)防、制止具有市場支配地位的平臺(tái)基于大數(shù)據(jù)和算法實(shí)施歧視性差別待遇。相關(guān)規(guī)定對發(fā)展環(huán)輔型生活方式可資借鑒，尤其第21條建議對平臺(tái)施以“開放網(wǎng)絡(luò)、數(shù)據(jù)或者平臺(tái)等基礎(chǔ)設(shè)施、許可關(guān)鍵技術(shù)、終止排他性協(xié)議、修改平臺(tái)規(guī)則或者算法”等限制措施，有利于打開算法黑箱，預(yù)防資本盜用算法在環(huán)境智能時(shí)代發(fā)起環(huán)輔型驅(qū)逐方式。但上述指南偏重經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，主要調(diào)節(jié)平臺(tái)與交易相對人而非公民的關(guān)系，仍難解決算法在未來被“實(shí)世環(huán)境智能系統(tǒng)”嵌入所有日常生活基礎(chǔ)設(shè)施后的規(guī)制難題。一旦算法與日常生活耦合，如何讓它服從公民共治、彰顯公共性才是捍衛(wèi)公民包容之本。

四、泛在學(xué)習(xí)環(huán)境中的空間公民教育

環(huán)境智能崛起前，培養(yǎng)人們和諧共享虛擬空間的數(shù)字公民教育已成顯學(xué)，其基本主張被麥克·瑞博(Mike Ribble)總結(jié)為三維九度：尊重(數(shù)字禮儀、數(shù)字近用、數(shù)字法律)；教導(dǎo)(數(shù)字傳播、數(shù)字掃盲、數(shù)字商務(wù))；保護(hù)(數(shù)字權(quán)責(zé)、數(shù)字安全、數(shù)字健康)。該模型在環(huán)境智能范式下仍有意義，但較難凸顯虛擬空間與現(xiàn)實(shí)空間雜交出的“泛在學(xué)習(xí)環(huán)境”的特質(zhì)。泛在學(xué)習(xí)環(huán)境得益于“實(shí)世環(huán)境智能系統(tǒng)”的場景感知環(huán)節(jié)，超越了培養(yǎng)傳統(tǒng)數(shù)字公民所需的桌面計(jì)算機(jī)輔助學(xué)習(xí)、移動(dòng)學(xué)習(xí)和僅限本地的嵌入式學(xué)習(xí)，使教育融入移步換景的日?；顒?dòng)，讓學(xué)習(xí)者和周圍的物理—信息—技術(shù)環(huán)境互動(dòng)來發(fā)展創(chuàng)造力。因此，影響公民教育的首要技術(shù)變?yōu)闉蹙S·楚茨(Uwe Schulze)所謂由地理媒介(具有泛在性、融合性、實(shí)時(shí)反饋、位置感知特征的數(shù)字媒介)構(gòu)成的日常生活基礎(chǔ)設(shè)施，公民教育隨即向“空間公民教育”演化，力求培養(yǎng)人在產(chǎn)銷合一過程中處理地理空間數(shù)據(jù)，反思地理媒介對日常活動(dòng)的影響，借地理媒介辯論各自的空間愿景，為物質(zhì)賦予意義來建構(gòu)社會(huì)空間，洞察制度流動(dòng)與社區(qū)的權(quán)力關(guān)系，通過正式的課堂實(shí)踐學(xué)會(huì)自制和使用地理媒介。唯有接受空間公民教育，環(huán)境智能范式下作為環(huán)境體的人才能有效、妥善地利用泛在學(xué)習(xí)環(huán)境，共同成長為支配“實(shí)世環(huán)境智能系統(tǒng)”的公民，而不是被該系統(tǒng)異化或驅(qū)逐的對象。

對空間公民教育來說，環(huán)境智能衍生的泛在學(xué)習(xí)環(huán)境利弊兼具。首先須承認(rèn)，泛在學(xué)習(xí)環(huán)境導(dǎo)致地理媒介遍布日常生活，為人們自主開展空間公民教育提供了俯拾即是的工具與契機(jī)。如：融入地理空間技術(shù)的社交媒體能隨時(shí)訓(xùn)練極具現(xiàn)場意識(shí)和取證、紀(jì)實(shí)、公開精神的公民記者；以本地環(huán)境為學(xué)習(xí)平臺(tái)的數(shù)字交互地圖能用智能界面指導(dǎo)人洞察社區(qū)的歷時(shí)環(huán)境數(shù)據(jù)，在深入理解本地環(huán)境變遷之余反思社會(huì)—空間過程如何建構(gòu)日常生活、制造邊緣人和迫使邊緣人抵制不平等；Actionbound(一款蘋果手機(jī)軟件)等融合GPS、AR、調(diào)查技術(shù)等的尋寶游戲工具和ArcGIS(一種地理信息系統(tǒng)平臺(tái))等基于位置的智能化數(shù)據(jù)采集、編輯、追蹤、分析、制圖、分享工具能被泛在學(xué)習(xí)環(huán)境迅速普及，幫助空間公民教育家打通學(xué)校、社區(qū)場景，指導(dǎo)學(xué)生通過使用這些工具把習(xí)得的空間知識(shí)轉(zhuǎn)化為公民科學(xué)精神和改善公共空間的問題意識(shí)、服務(wù)意識(shí)等。從理論上講，泛在學(xué)習(xí)環(huán)境對空間公民教育的技術(shù)支持有望使此前被虛擬空間去領(lǐng)土化的網(wǎng)民重新關(guān)懷本地社區(qū)，從依托地理媒介的互動(dòng)中發(fā)現(xiàn)日常生活空間藏納的社會(huì)問題，由此激發(fā)批判性空間思維與集體效能感，為環(huán)境智能時(shí)代的公民參與奠定知識(shí)與情感基礎(chǔ)。

可是，泛在學(xué)習(xí)環(huán)境能否如理論設(shè)想的那樣成為適宜學(xué)習(xí)的環(huán)境實(shí)有疑點(diǎn)。眾所周知，歐盟提出環(huán)境智能之初強(qiáng)調(diào)把人放在信息社會(huì)中心，這固然符合空間公民教育的人本取向，卻也存在過度迎合私欲的反學(xué)習(xí)風(fēng)險(xiǎn)。斯蒙·吉爾(Simrn Gill)和凱遜·柯密肯(Kathryn Cormican)指出，環(huán)境智能似乎更適合培養(yǎng)兩種人：數(shù)字商民(e-entrepreneurs)和隨時(shí)隨地避免觸碰陡峭學(xué)習(xí)曲線的快樂公民。前者是精通算計(jì)的理性人，深諳如何利用場景感知技術(shù)洞察他者、深挖日常生活的每一線商機(jī)、提高價(jià)值鏈可見性、最大限度攫取數(shù)據(jù)與物資以便削減成本、增殖利潤、提高專業(yè)技能、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)；后者習(xí)慣享受讓環(huán)境適應(yīng)人的體腦雙閑狀態(tài)，對環(huán)境智能深信盲從。顯然，數(shù)字商民比快樂公民更具備空間公民教育提倡的地理媒介技能，但他們傾向用這種技能為私人資本的彈性積累服務(wù)，極有可能成長為假共享經(jīng)濟(jì)、新零售之名侵蝕社區(qū)公共利益的私民：他們樂于提供基于位置的消費(fèi)信息與商業(yè)服務(wù)，怠于組織扎根社區(qū)的公益互助，擅長憑借無組織、無紀(jì)律、“自由”合作的勞務(wù)外包或眾包把創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給毫無保障的本地零工，推卸自身對社區(qū)共同富裕和可持續(xù)發(fā)展的責(zé)任。作為私民的數(shù)字商民用地理媒介生產(chǎn)著消費(fèi)空間，把社區(qū)周邊的閑置資源盡可能吸納為私人資本，坐視公共空間私有化。

不過，有能力與契機(jī)成為數(shù)字商民者終究是少數(shù)，多數(shù)人更有可能蛻化為快樂公民，他們使用地理媒介并非為了批判性認(rèn)知環(huán)境智能的技術(shù)原理和社會(huì)后果，而是為了輕松找到最合自己胃口的地點(diǎn)開展享樂型消費(fèi)。對他們來說，環(huán)境智能帶來的不是泛在學(xué)習(xí)環(huán)境，而是泛在消費(fèi)環(huán)境?？鞓饭窕蛟S是空間公民教育家最不愿目睹的群體，他們把公民身份降解為消費(fèi)者，把社會(huì)理性肢解為個(gè)體消費(fèi)夢，有意無意地與數(shù)字商民結(jié)成共謀社群：“只是去做私人性的選擇，明顯與公共后果無關(guān)。在這樣的背景下，個(gè)體消費(fèi)者的權(quán)利(因此也是個(gè)體對城市的體驗(yàn))明顯地優(yōu)于公共利益。根據(jù)這個(gè)模式，城市必須被構(gòu)建為一個(gè)理想的消費(fèi)者去搜索的空間。”不僅如此，快樂公民還可能被“實(shí)世環(huán)境智能系統(tǒng)”鎖進(jìn)實(shí)世環(huán)境繭房，在地理媒介的跟蹤式誘導(dǎo)下日復(fù)一日按偏好(或偏見)設(shè)計(jì)日常出行軌跡，僅和呼應(yīng)自己偏好(或偏見)的場景相遇，無法對社區(qū)形成完整的空間認(rèn)知，遑論養(yǎng)成“無數(shù)的人們都和我有關(guān)”的自覺。

凱斯·桑斯坦(Cass Sunstein)曾把培養(yǎng)合格公民的傳播體系喻為公共空間里的人行道：訪問者在其中接觸到眾多他們以前從沒想到、且事先也不可能選擇的人和活動(dòng)，由此產(chǎn)生基于共享經(jīng)驗(yàn)的相互理解而非分裂的意識(shí)。但“實(shí)世環(huán)境智能系統(tǒng)”把日常生活變成傳播模式后，桑斯坦所謂“人們并沒有通過媒體而只過著他們自己的生活……他們在自己的日常生活中有一定程度共同經(jīng)驗(yàn)”的局面被地理媒介改寫，這使“閱讀我的日報(bào)”可能被“體驗(yàn)我的日常生活”所取代，快樂公民將越來越難在消費(fèi)空間構(gòu)筑的實(shí)世環(huán)境繭房里踏上通往公共空間的人行道，也就越來越難完成空間公民教育的目標(biāo)。

盡管國內(nèi)對環(huán)境智能與空間公民教育關(guān)系的研究未起步，但隨著地理媒介的商業(yè)化普及，相關(guān)問題亟待引起重視。在“互聯(lián)網(wǎng)+新零售”持續(xù)升溫的背景下，圈地式擴(kuò)張的泛在商業(yè)環(huán)境無時(shí)不用消費(fèi)主義涵化大眾，它是否會(huì)支持空間公民教育所需的泛在學(xué)習(xí)環(huán)境很可疑。已有一些現(xiàn)象表明，日趨商業(yè)化的地理媒介正被資本用于培養(yǎng)數(shù)字商民，如2020年興起的社區(qū)團(tuán)購APP孵化了大量擔(dān)任平臺(tái)與社區(qū)居民中介的團(tuán)長，他們擅長用地理媒介搜集居民信息，為了謀求豐厚收入“挾資本以令農(nóng)戶、挾資本以令消費(fèi)者、挾消費(fèi)者以令農(nóng)戶、挾數(shù)據(jù)以令上游”，幫助平臺(tái)低價(jià)傾銷、大數(shù)據(jù)殺熟、排擠本地菜販。此外，近年圍繞互聯(lián)網(wǎng)+創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新展開的創(chuàng)客教育試圖讓“學(xué)校、家庭、社區(qū)、企業(yè)等一切社會(huì)力量和資源將被充分調(diào)動(dòng)起來，協(xié)同打造無處不在的創(chuàng)客空間”，以便孵化大量的地方企業(yè)家。該教育模式看似具備支持“泛在學(xué)習(xí)環(huán)境+空間公民教育”的潛力，但其過于強(qiáng)調(diào)工具理性，極少引導(dǎo)創(chuàng)客在用地理媒介探索LBS(基于位置服務(wù))營銷、開發(fā)新型社區(qū)商業(yè)模式之余，深思如何培訓(xùn)本地勞動(dòng)者技能、改善公益服務(wù)質(zhì)量、鞏固社區(qū)韌性。

類似現(xiàn)象提醒我們，應(yīng)強(qiáng)化對地理媒介的涵化效果分析，反思這類有望組成“實(shí)世環(huán)境智能系統(tǒng)”的新媒介是否過度傳播著消費(fèi)主義，忽視了開展空間公民教育的責(zé)任？國內(nèi)雖有學(xué)者發(fā)現(xiàn)地理媒介能通過基于位置的社交網(wǎng)絡(luò)幫用戶“將個(gè)性身份與具有國族性、地方性的文化意義相結(jié)合，在文化意義表達(dá)中鞏固身份認(rèn)同”，但這種“將具有同類需求或?qū)傩缘娜诉B接在一起，形成基于服務(wù)的、松散的社區(qū)共同體”的文化實(shí)踐頗難變成自覺、完整的空間公民教育，因?yàn)樗狈θ碎_展技術(shù)賦權(quán)與批判性空間思維的日常培訓(xùn)，并未使人與地理媒介的關(guān)系徹底超越消費(fèi)者—產(chǎn)品關(guān)系，也就無法根除地理媒介在環(huán)境智能時(shí)代制造快樂公民與實(shí)世環(huán)境繭房的風(fēng)險(xiǎn)。

五、環(huán)治術(shù)助推的公民參與

喬凡納·普羅卡奇(Giovanna Procacci)認(rèn)為，公民參與決定公民身份“作為公共活動(dòng)的行動(dòng)方式而非現(xiàn)成模板”的理想能否落實(shí)，它構(gòu)成公民包容—公民教育行動(dòng)鏈的終點(diǎn)和新起點(diǎn)。隨著日常生活向“實(shí)世環(huán)境智能系統(tǒng)”演化，自下而上支撐公民參與的社會(huì)土壤被編程為“智能灰塵”，由此引發(fā)的變革是公民參與被環(huán)治術(shù)(environmentality)包圍。

米歇爾·?？?Michel Foucault)曾經(jīng)用治理術(shù)(governmentality)指涉無處不有的權(quán)力直接模塑個(gè)體行為與人口規(guī)范的策略，該策略被普羅卡奇稱作統(tǒng)治技術(shù)、自我技術(shù)的統(tǒng)一，既催生公民參與又對其諄諄教誨。但環(huán)境智能推動(dòng)治理術(shù)轉(zhuǎn)變?yōu)榄h(huán)治術(shù)，后者導(dǎo)致生命政治2.0來臨：環(huán)境化的權(quán)力一方面不直接支持或反對任何行動(dòng)模式，允許作為環(huán)境體的人隨時(shí)隨地調(diào)遣參與式媒介自行其是；另一方面又訴諸遍布日常生活的智能工具與基礎(chǔ)設(shè)施，影響生活方式的游戲規(guī)則，為期望出現(xiàn)的行動(dòng)模式間接預(yù)設(shè)環(huán)境條件。

環(huán)治術(shù)和公民參與的互動(dòng)是柔性甚至透明的，尤其對那些較難付出足夠時(shí)間、精力接受空間公民教育的環(huán)境體而言，環(huán)治術(shù)影響公民參與的過程看似從未發(fā)生。這非常便于政府全面貫徹“助推式治理”，即理查德·泰勒(Richard Thaler)和桑斯坦所謂的自由意志主義的家長制管理：最大限度地保障人們在面對生活方式、政治傾向、性取向等問題時(shí)的選擇自由，但不失時(shí)機(jī)依據(jù)“選擇科學(xué)”讓環(huán)境對行為巧施干預(yù)，以防人們因認(rèn)知偏見定錯(cuò)計(jì)劃、傷及個(gè)體和群體福祉。相關(guān)干預(yù)措施如：用構(gòu)成視覺效應(yīng)的連續(xù)白線暗示司機(jī)減速；用記錄、評價(jià)和可選價(jià)格比較法提高人們在抵押貸款、信用卡或醫(yī)療領(lǐng)域的決策力；用環(huán)境監(jiān)測球的能耗可視手段暗示用戶節(jié)約能源等。

如果說傳統(tǒng)意義的助推仍須臨時(shí)召集專家團(tuán)隊(duì)設(shè)計(jì)方案，那么環(huán)治術(shù)將徹底實(shí)現(xiàn)助推的全時(shí)化、自動(dòng)化：它在多數(shù)日常治理場景中取代了官僚與專家系統(tǒng)，憑借“實(shí)世環(huán)境智能系統(tǒng)”知識(shí)表征環(huán)節(jié)的深度學(xué)習(xí)能力因時(shí)而變、隨事而制地助推公民參與。理想狀態(tài)下，獨(dú)立運(yùn)作、低調(diào)行事、基于本地大數(shù)據(jù)自覺開展“科學(xué)”干預(yù)的環(huán)治術(shù)能成為理性化身，最大限度消減助推的人治因素，在政府、公民間充當(dāng)謙遜但有效的斡旋者：避免官僚主義與形式主義的亂作為、假作為對公民參與發(fā)起武斷干涉，同時(shí)也能在個(gè)體越軌、群體極化浮現(xiàn)后，用環(huán)境場力影響行動(dòng)者心理，及時(shí)預(yù)防危及公共治安的突發(fā)事件。

然而，上述理想狀態(tài)能否實(shí)現(xiàn)、是否真正利于公民參與的健康發(fā)展值得商榷。目前，學(xué)者大多圍繞智慧城市這個(gè)最重要的環(huán)治術(shù)運(yùn)作場景展開分析，認(rèn)為助推或使公民參與面臨三種風(fēng)險(xiǎn)。

第一，公民參與的前提是對涉及公共利益的信息享有知情權(quán)，但助推為了讓家長制無妨自由意志，蓄意把技術(shù)匿于日常環(huán)境內(nèi)，避免公民意識(shí)到自己做決策時(shí)受到環(huán)境影響，這很難保證公民在社區(qū)自組織、社區(qū)共治過程中做出的決策是基于獨(dú)立思考、透明協(xié)商后形成的理性合意，而非被潛意識(shí)廣告以秘密破壞個(gè)人自主性為代價(jià)制造的盲情同意。

第二，為了使助推顯得自然、順理成章，嵌入日常環(huán)境的技術(shù)通過大數(shù)據(jù)掌握了不同社區(qū)的慣習(xí)(往往藏納刻板印象等認(rèn)知弱點(diǎn))，以此作為影響行為心理的觸點(diǎn)，這使助推極易采用不恰當(dāng)?shù)募记杉せ?、?qiáng)化公民固有的啟發(fā)式(heuristics)和偏見，而非通過發(fā)展普遍的認(rèn)知技能來消減“偏見”。長此以往，公民參與可能分裂成不同利益社區(qū)各自開展的偏見動(dòng)員(即一切旨在維護(hù)本社區(qū)既得利益、主導(dǎo)價(jià)值觀、游戲規(guī)則、政治神話、儀式與制度的集體行動(dòng))，習(xí)慣性地把有望引發(fā)變革的異議逐出決策議程，甚至讓異議根本無法在社區(qū)成員的意識(shí)里成形。

第三，如何讓助推在家長制與自由意志之間拿捏好分寸，存在法制盲點(diǎn)與立法困難，這使助推可能偏離初衷，維護(hù)并加深官民權(quán)力不對稱。為規(guī)避該局面，公民應(yīng)獲得隨時(shí)行使隱私權(quán)來制衡助推的機(jī)會(huì)，確保自己真正留有不被助推打擾的獨(dú)處時(shí)空。但環(huán)境智能使環(huán)治術(shù)籠罩整個(gè)日常生活，助推因此像空氣一樣無孔不入，極難給公民剩下拒絕的余地。尤其當(dāng)供給公共服務(wù)的日?；A(chǔ)設(shè)施與“實(shí)世環(huán)境智能系統(tǒng)”耦合后，讓渡隱私、默許助推已成公民享受公共服務(wù)時(shí)只能“被同意”的隱形霸王條款——那些力求用隱私權(quán)制衡助推的公民參與不會(huì)遭遇任何明顯打壓，但行為人付出的代價(jià)卻是放棄享受絕大多數(shù)公共服務(wù)，這無異于放棄公民身份。此外，由于政府普遍采用PPP模式與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合作開發(fā)“實(shí)世環(huán)境智能系統(tǒng)”，公民為享受公共服務(wù)讓渡的隱私數(shù)據(jù)極易被企業(yè)竊取，然后在公民不知情、難監(jiān)督的情況下付諸商用。若公法遲遲不能把上述隱私數(shù)據(jù)作為公共物品嚴(yán)加保護(hù)，環(huán)治術(shù)加持的助推非但不會(huì)居間調(diào)和政商精英與公民的矛盾，還會(huì)空前加深系統(tǒng)殖民生活世界的程度，讓公民參與自行衰亡。所以，索菲亞·蘭卓達(dá)斯(Sofia Ranchordás)呼吁社區(qū)應(yīng)保衛(wèi)公民參與不受助推限制，主動(dòng)要求任何宣稱以改善住戶福祉為目標(biāo)的助推在實(shí)施前務(wù)必征求社區(qū)意見，由社區(qū)和決策者議定：是否有必要采用助推？應(yīng)采用何類方式助推？這些方式具體牽涉哪些技術(shù)手段？

對中國來說，環(huán)治術(shù)助推的公民參與曾因技術(shù)薄弱而遙不可及，那么，它能否在十四五時(shí)期分級(jí)分類推進(jìn)新型智慧城市建設(shè)的技術(shù)進(jìn)程中成為現(xiàn)實(shí)？需要考慮的是，環(huán)治術(shù)和作為其前身的規(guī)訓(xùn)術(shù)、治理術(shù)一脈相承地植根于近代歐洲，與中國有著迥異的社會(huì)土壤。事實(shí)上，把助推當(dāng)成主要策略的環(huán)治術(shù)從未顛覆規(guī)訓(xùn)術(shù)、治理術(shù)賴以生效的前提——個(gè)體化。

揆諸歷史，規(guī)訓(xùn)術(shù)的勃興正值18世紀(jì)歐洲公民社會(huì)脫離政治國家。彼時(shí)，資本主義經(jīng)濟(jì)與資產(chǎn)階級(jí)革命使絕對君主的主權(quán)權(quán)力退隱，臣民解除了傳統(tǒng)的人身依附，以契約為媒介再嵌入工廠、市場，成為“自由”個(gè)體。為了使這些個(gè)體積極、長效服膺資本邏輯，規(guī)訓(xùn)術(shù)靠匿名的微觀權(quán)力“把大量混雜、無用、盲目流動(dòng)的肉體和力量變成多樣性的個(gè)別因素——小的獨(dú)立細(xì)胞、有機(jī)的自治體、原生的連續(xù)同一體、結(jié)合性片段”。18世紀(jì)末，由規(guī)訓(xùn)術(shù)衍生的治理術(shù)開始重點(diǎn)調(diào)控整體人口的生命形態(tài)，它非但未取代規(guī)訓(xùn)術(shù)，還加強(qiáng)了培育“自由”個(gè)體的力度，把公民社會(huì)變成個(gè)體的自發(fā)合成，讓全部人口接受權(quán)力的謙約管轄(frugal government)。晚近萌芽的環(huán)治術(shù)不過是把謙約管轄改造為“實(shí)世環(huán)境智能系統(tǒng)”的技術(shù)化助推，它承襲了其前身通過加強(qiáng)個(gè)體化使個(gè)體“自由”地為權(quán)力所用的藝術(shù)，其深層邏輯仍是福柯所謂“按被治理個(gè)體以為合理、切中己愿的方式調(diào)配管轄……符合自由主義合理性特征：把治理藝術(shù)的合理化原則奠定在被治理者的合理行為基礎(chǔ)上”。

但是，中國自古缺乏歐式個(gè)體化趨勢制造的公民社會(huì)，這使環(huán)治術(shù)的前身于斯是否普遍存在尚成問題，遑論環(huán)治術(shù)本身。據(jù)邁克爾·達(dá)頓(Michael Dutton)考證，在中國，無論古代的父權(quán)本位價(jià)值體系還是現(xiàn)代的人民本位價(jià)值體系，都把個(gè)體建構(gòu)為社會(huì)的一部分而非自治主體，“父權(quán)本位國家中的傳統(tǒng)的集體主義力量經(jīng)過重新表述之后，被用于強(qiáng)化社會(huì)主義話語”。那些專門為掌握“西方自我和意識(shí)的哲學(xué)話語”的個(gè)體及其組成的人口而調(diào)配的規(guī)訓(xùn)術(shù)、治理術(shù)在中國落地?zé)o根，因?yàn)橹袊騺硎恰霸诩w化了的階層中和社群中進(jìn)行個(gè)體化”，通過戶口、公安、居委會(huì)、治保會(huì)、個(gè)人檔案等用于進(jìn)行整體規(guī)制的制度打造集體化個(gè)體。即便市場經(jīng)濟(jì)加速了中國社會(huì)的個(gè)體化，該過程依然被納入整體規(guī)制，“使得個(gè)體無法自然地再嵌入和維護(hù)自主身份”，這催生了既不像歐式“自由”個(gè)體也不像古代臣民和集體主義單位人的無公德個(gè)人，他們鮮有真正參與社區(qū)治理和公益服務(wù)的時(shí)間、精力、渠道、興趣，為了在信任滑坡的激烈競爭環(huán)境中贏得生存空間，同時(shí)滿足被消費(fèi)主義喚起的欲望不惜損人利己，挪用功利化個(gè)人主義修辭替自己辯護(hù)。對無公德個(gè)人來說，規(guī)訓(xùn)術(shù)、治理術(shù)往往只在他們最靠近“自由”的經(jīng)濟(jì)和私人生活里生效，一旦進(jìn)入涉及公民參與的基層政治生活，他們遇到的更多的是“對社會(huì)自組織現(xiàn)象抱有強(qiáng)烈的警惕、對社會(huì)多元化采取限制與抑制政策的后全能主義型技術(shù)官僚主政的新權(quán)威主義體制”。這些技術(shù)官僚自身也沒有在日常生活中經(jīng)歷過規(guī)訓(xùn)術(shù)、治理術(shù)的長期模塑，無法習(xí)得對公民參與施以謙約管轄的政治無意識(shí)，反倒更習(xí)慣秉持穩(wěn)定壓倒一切的原則竭力制造“封堵和打壓為主的剛性穩(wěn)定”。因此，他們或有實(shí)力壓縮規(guī)訓(xùn)術(shù)、治理術(shù)循序漸進(jìn)衍生環(huán)治術(shù)的歷史周期，徑直采購可供環(huán)治術(shù)發(fā)起助推的新裝置，但他們其實(shí)很難讓這些裝置用于助推而非恃技強(qiáng)推公民參與。上述問題已在中國智慧城市建設(shè)進(jìn)程中暴露端倪——典型例證莫過網(wǎng)格化管理模式下的居民自治。

網(wǎng)格化管理模式在2004年由北京市東城區(qū)創(chuàng)立之初就強(qiáng)調(diào)：要把社區(qū)內(nèi)所有人、物、事按功能分類，全部轉(zhuǎn)化成以米為單元的電子網(wǎng)格地圖里的數(shù)字代碼，“用現(xiàn)代高科技手段對轄區(qū)實(shí)施分層、分級(jí)、全區(qū)域、全時(shí)段管理……不斷獲得最新的有關(guān)社會(huì)運(yùn)行的可靠信息加以預(yù)測，并將期望的社會(huì)管理目標(biāo)同預(yù)測的結(jié)果加以對照，在出現(xiàn)問題的臨界點(diǎn)之前就發(fā)現(xiàn)問題，事先制定糾偏措施，將問題解決在萌芽狀態(tài)”。這種力求用ICT實(shí)現(xiàn)無人、自動(dòng)、高效率、高精度前饋控制的傾向被我國2009年后研發(fā)的各項(xiàng)智慧城市技術(shù)(如政務(wù)智能運(yùn)營中心、物聯(lián)網(wǎng)監(jiān)控、自巡航機(jī)器人、WiFi探針)持續(xù)增強(qiáng)，日漸具備基于環(huán)治術(shù)發(fā)起助推的硬件。但是，就在智慧城市背景下的網(wǎng)格化管理成為社會(huì)治理代名詞之際，該模式越來越重管控輕自治，讓社區(qū)附庸于政府及其企業(yè)伙伴，使居民難以成為居委會(huì)服務(wù)對象；重維穩(wěn)輕維權(quán)，屢屢把居民以業(yè)主身份依法行使權(quán)利的民主決策與管理行為(如表決解聘物業(yè))視作治安問題來糾正；重?cái)?shù)據(jù)輕隱私，未能在倡導(dǎo)數(shù)據(jù)共享時(shí)厘清政府、社區(qū)、社會(huì)組織、關(guān)聯(lián)企業(yè)與居民之間的數(shù)據(jù)權(quán)屬，造成企業(yè)極易在提供智能安防等公共服務(wù)時(shí)獨(dú)占數(shù)據(jù)。受制于政府中心主義慣習(xí)，網(wǎng)絡(luò)化管理模式下的居民自治不乏行政吸納社會(huì)的制度內(nèi)卷化癥候，這使得人們對逐步擁有環(huán)境智能裝置的中國智慧城市，能否衍生由環(huán)治術(shù)發(fā)起的助推存有疑慮。

因此，中國智慧城市在擁抱環(huán)境智能過程中面臨的顯著問題，與其說是成熟的環(huán)治術(shù)借助推手段去隱蔽侵蝕公民參與的固有傳統(tǒng)，不如說是愈發(fā)有潛力孵化環(huán)治術(shù)的技術(shù)陷入內(nèi)卷化，讓日益精致的裝置去傳導(dǎo)、加深單位制解體后始終未能解決的基層民主痼疾，令社區(qū)內(nèi)先天不足的公民參與在新一輪恃技強(qiáng)推下發(fā)生高風(fēng)險(xiǎn)變異。誠然，我們不可否認(rèn)，以智慧城市為代表的一系列數(shù)字中國工程同樣能對診療上述痼疾有所作為，但公民參與的立足點(diǎn)不在實(shí)驗(yàn)室精英創(chuàng)想的技術(shù)解決方案里，而在深切嵌入并反映社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的社區(qū)日常生活中。若沒有深久診療社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的癥結(jié)，只是在錦標(biāo)賽體制鼓動(dòng)下急功近利、避實(shí)就虛地用新技術(shù)專攻表面之疾，或幻想新技術(shù)能召喚第一生產(chǎn)力、畢其功于一役地肅清“發(fā)展的問題”，那么解決方案非但不能解決問題，還會(huì)成為問題本身。

六、討論

恩津·艾辛(Engin Isin)指出，公民身份研究長期偏重靜態(tài)、正式的法定地位，輕視那些通過日常生活制造公民的社會(huì)、政治、文化和象征性實(shí)踐，但后者恰恰決定了權(quán)利及義務(wù)的真正存廢，實(shí)為公民的身份根基。隨著環(huán)境智能范式漸興，日常生活被遍布公民所到之處的ICT再造為“實(shí)世環(huán)境智能系統(tǒng)”傳播模式，對公民身份的實(shí)踐基礎(chǔ)構(gòu)成顛覆性影響。然而，這些影響的復(fù)雜性反倒更容易因?yàn)榄h(huán)境智能讓ICT消失于環(huán)境而廣受輕視。

正所謂“大音希聲、大象無形”，承受ICT至深影響的空間不是對壘分明的信息戰(zhàn)場，而是難辨敵友卻悄然制人于無形的日常生活。從環(huán)境智能發(fā)展前沿反觀今日中國，無論是新基建、智慧城市抑或“十四五”全力推進(jìn)的數(shù)字中國，都預(yù)示著我們比任何一個(gè)年代更接近萬物交通的先賢夢想，“但神奇的是，在數(shù)字化日益決定我們生存選擇的情況下，我們卻總是要想辦法突破數(shù)字化的藩籬，維護(hù)作為人所特有的主體性”。上述困惑在愈發(fā)接近“實(shí)世環(huán)境智能系統(tǒng)”的日常生活里終究會(huì)指向一個(gè)問題鏈：自然人將以何種身份與社區(qū)—社會(huì)發(fā)生關(guān)系？是作為被巨機(jī)器吞吐而不自知的環(huán)境數(shù)據(jù)節(jié)點(diǎn)？是作為依靠地理媒介處處鉆營、時(shí)時(shí)消費(fèi)的用戶或產(chǎn)消者？還是作為有能力定義、確證、伸張自身意義與價(jià)值，進(jìn)而用實(shí)踐創(chuàng)造個(gè)體—社區(qū)—社會(huì)命運(yùn)的健全公民？一切皆有可能。

事實(shí)上，環(huán)境智能的技術(shù)要素?zé)o法獨(dú)立決定公民身份興衰，它看似擁有超凡脫俗的智能，實(shí)則離不開社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的賦能與限定。治理者需要警惕技術(shù)解決主義迷思，針對當(dāng)前雜糅前現(xiàn)代、現(xiàn)代、后現(xiàn)代多元矛盾的特殊處境提出標(biāo)本兼治、重在治本的真對策，令“實(shí)世環(huán)境智能系統(tǒng)”效忠于最廣泛的公民包容，致力于最優(yōu)質(zhì)的公民教育，服務(wù)于最合理的公民參與，以科技之善保衛(wèi)公民身份之健全。