張博文 朱迪 梁旭光

腦動脈瘤作為臨床常見腦血管疾病之一,發(fā)病原因一般歸結于腦動脈血管壁承受壓力較大,膨出后出現(xiàn)破裂可能引發(fā)其他腦血管不良事件,如蛛網膜下腔出血,患者神經功能嚴重受損,對患者生命健康帶來威脅［1］。臨床治療中常見的方法為手術治療,需注意的是傳統(tǒng)手術治療方法通常選擇開顱夾閉術,雖然對破裂腦動脈修補、蛛網膜下腔積血清除效果明顯,但有極高的手術風險,預后難以保證［2,3］。對此,考慮引入血管栓塞介入治療方法,該方法有微創(chuàng)特點,在不影響腦組織血流情況下完成手術,創(chuàng)傷較?。?］。本次研究將對腦動脈瘤患者應用不同方法治療的效果進行分析,報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取本院2019 年1 月～2021 年1 月收治的30 例腦動脈瘤患者,按照數(shù)字1∶1 分組方法分為對照組及觀察組,每組15 例。對照組年齡48～71 歲,平均年齡(59.50±4.20)歲；男女比例為9∶6。觀察組年齡49～72 歲,平均年齡(60.00±4.35)歲；男女比例為10∶5。兩組患者的一般資料比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性。納入標準：①所有患者臨床影像學診斷確診為腦動脈瘤；②臨床治療完整；③知情同意本次研究。排除標準：①合并嚴重臟器器官疾?。虎谑中g或麻醉禁忌證；③合并急慢性感染疾病或開顱手術史。

1.2方法

1.2.1對照組 患者采用傳統(tǒng)開顱夾閉術治療?；颊唧w位選擇平臥位,麻醉成功后,于翼點入路,在頭部位置做弧形小切口,進行皮膚與下筋膜處理,完全剝離骨膜,術前完善頭頸CT 血管造影(CTA)檢查,準確定位動脈瘤位置,借助阻斷夾合理夾閉動脈瘤。成功處理后,逐層關顱。

1.2.2觀察組 患者采用血管栓塞介入治療?；颊唧w位保持仰臥位,麻醉處理后需進行氣管插管,對腫瘤部位與血管情況進行確定,取指引導管緩慢置入頸動脈位置,通過微導絲引導,將微導管留置于動脈瘤內,在此基礎上進行電解彈簧圈栓塞治療,根據(jù)患者實際情況必要時給予支架處理。支架留置期間,將支架導管引入到載瘤動脈內,利用彈簧圈多次填塞,直至清除動脈瘤。填塞完成后拔除導管,并做壓迫與包扎處理。

1.3觀察指標及判定標準

1.3.1比較兩組患者臨床手術相關指標 包括手術時間、術中出血量以及住院時間等。

1.3.2比較兩組患者治療效果 判定標準：①影像學檢查動脈瘤完全消除,神經功能恢復正常,為顯效；②影像學檢查腦動脈瘤完全消除,神經功能有一定損傷,表現(xiàn)為不同程度肢體功能或言語功能障礙,為有效；③影像學檢查腦動脈瘤未消除,神經功能未見好轉,為無效［5］?？傆行?顯效率+有效率。

1.3.3比較兩組患者術后并發(fā)癥發(fā)生情況 包括腦血管痙攣、短暫性腦缺血、肺部感染、腦積水等。

1.4統(tǒng)計學方法 采用SPSS23.0 統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差()表示,采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05 表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1兩組患者臨床手術相關指標比較 觀察組手術時間與住院時間均短于對照組,術中出血量少于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者臨床手術相關指標比較()

表1 兩組患者臨床手術相關指標比較()

注：與對照組比較,aP<0.05

2.2兩組患者治療效果比較 觀察組治療總有效率93.33%高于對照組的60.00%,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者治療效果比較［n(%)］

2.3兩組患者術后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組術后并發(fā)癥發(fā)生率為6.67%(1/15),其中1 例腦血管痙攣；對照組術后并發(fā)癥發(fā)生率為46.67%(7/15),其中3 例腦血管痙攣、2 例短暫性腦缺血、1 例肺部感染、1 例腦積水。觀察組術后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組患者術后并發(fā)癥發(fā)生情況比較［n,n(%)］

3 討論

腦動脈瘤作為臨床神經科發(fā)病率較高的疾病類型,發(fā)病原因表現(xiàn)為多方面,如先天因素、創(chuàng)傷因素、動脈硬化因素等,有致殘率與致死率較高特點,若未及時控制治療,可能引發(fā)動脈瘤破裂情況,由此出現(xiàn)血管痙攣、腦出血或腦積血不良事件,患者生活質量下降,且嚴重時將對患者生命健康產生威脅［6-8］。臨床治療中,對于腦動脈瘤一般采用手術治療方法,通過將顱內病灶清除,提升治療效果。傳統(tǒng)手術方法一般為開顱夾閉術,該方法可幫助患者清除病灶,但整個手術操作很可能為患者帶來損傷,術后并發(fā)癥較多,部分患者神經功能可能因此受損,預后較差［9-11］。對此,考慮給予血管栓塞術治療,其優(yōu)勢在于其微創(chuàng)性特點,對患者機體帶來的創(chuàng)傷較小,是當前腦動脈瘤患者治療中常見的方法［12,13］。

分析既往研究資料中對腦動脈瘤患者臨床治療中應用不同方法取得的效果,如張林林等［10］在研究中,選擇110 例腦動脈瘤患者為研究對象,將進行傳統(tǒng)開顱夾閉手術的55 例患者納入對照組,采用血管栓塞介入手術的55 例納入研究組,經過研究發(fā)現(xiàn),研究組患者手術時間、住院時間均短于對照組,并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組,生活質量評分高于對照組,治療后基質金屬蛋白酶2(MMP-2)優(yōu)于對照組,差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。提示血管栓塞介入手術治療效果較為顯著,與本次研究結論基本一致。本次研究結果中,觀察組手術時間與住院時間均短于對照組,術中出血量少于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。對照組患者各項手術指標相比觀察組并無明顯優(yōu)勢,之所以出現(xiàn)該差異,究其原因在于傳統(tǒng)手術治療方案對患者創(chuàng)傷較大,患者術中出血量多,整個手術時間長,且術后恢復時間較慢,所以觀察組患者采用血管栓塞介入治療方法恢復較快。同時,觀察組治療總有效率93.33%高于對照組的60.00%,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。血管栓塞介入治療通過對動脈瘤體搏動調整,患者動眼神經搏動在瘤囊所帶來的刺激方面明顯減少,動脈瘤體積因此縮小。同時,血管栓塞介入治療方法使患者腦組織有明顯改善,整個手術操作不需要全部暴露外側顳葉,骨窗相對較小,所以患者神經功能所受刺激相對較小,有助于患者整體病情改善。另外,觀察組術后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。觀察組患者給予血管栓塞術治療的創(chuàng)傷較小,不會對腦動脈瘤以及周圍組織帶來嚴重影響,所以患者機體所受應激反應較小,手術安全性較高,不會出現(xiàn)嚴重并發(fā)癥問題。需注意的是,患者治療期間除保證規(guī)范治療外,還需在預后方面加強,如術后康復訓練、營養(yǎng)干預等,循序漸進幫助患者改善神經功能,以保證患者臨床治療效果。

綜上所述,腦動脈瘤患者臨床治療中給予血管栓塞介入治療方法,效果理想,術后并發(fā)癥發(fā)生率較低,且各項手術指標相比傳統(tǒng)方法均有顯著優(yōu)勢,可推廣于臨床實踐中。