周園 劉紅川

摘要：互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展創(chuàng)新與深度應(yīng)用為以跨境電商為主的平行進(jìn)口貿(mào)易提供了更多的發(fā)展機(jī)遇，在“雙循環(huán)”新發(fā)展格局下我國政策導(dǎo)向和司法實(shí)踐多次從正面或側(cè)面鼓勵(lì)國內(nèi)商業(yè)環(huán)境與國際市場接軌，但與此同時(shí)，伴隨而來的是在平行進(jìn)口及其后續(xù)的銷售過程中有關(guān)商標(biāo)使用的諸多法律弊病和理論沖突問題，商標(biāo)地域性原則進(jìn)一步被削弱，國際權(quán)利用盡原則逐漸被采納，我國法律滯后和保護(hù)缺位現(xiàn)象尤為突出，平行進(jìn)口商和商標(biāo)權(quán)利人的利益分配亟待提出更為合理的解決方案。因此，在提出健全相關(guān)法律規(guī)定、提高海關(guān)審查或司法審判能力的基礎(chǔ)上，從政府和平臺(tái)等監(jiān)督或管理者角度，提出設(shè)立平行進(jìn)口商品信息錄入和公示平臺(tái)、制定商標(biāo)平行進(jìn)口操作指南和加強(qiáng)商標(biāo)平行進(jìn)口惡意侵權(quán)打擊力度等措施，進(jìn)一步規(guī)范我國商標(biāo)平行進(jìn)口行為。

關(guān)鍵詞：商標(biāo)平行進(jìn)口;權(quán)利用盡原則;地域性原則;侵權(quán)防范策略

隨著“雙循環(huán)”新發(fā)展格局的提出，我國經(jīng)濟(jì)得到蓬勃發(fā)展，居民消費(fèi)水平也在不斷提高，跨境游、出國留學(xué)和海外經(jīng)商等成為常態(tài)，跨境消費(fèi)需求的急劇增加使跨境電商的發(fā)展步入一個(gè)嶄新階段。同時(shí)平行進(jìn)口是跨境電商的主要貿(mào)易方式之一，為了更低價(jià)格能夠買到國外產(chǎn)品，消費(fèi)者也越來越熱衷于通過平行進(jìn)口購買國外商品。據(jù)艾媒咨詢統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2019年我國跨境電商的進(jìn)口交易規(guī)模為2.64萬億元，同比增長17.3%，到2020年，我國進(jìn)口貿(mào)易雖然受到疫情的沖擊，但進(jìn)口交易規(guī)模仍然保持增長趨勢，金額達(dá)3.07萬億元，表明我國跨境進(jìn)口貿(mào)易仍將處于一個(gè)良好的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

一方面，政府非常重視跨境貿(mào)易的發(fā)展與對進(jìn)口的監(jiān)管，在《十四五“規(guī)劃”綱要》和近三年的政府工作報(bào)告中，都有提出積極擴(kuò)大跨境電商進(jìn)口方面的政策，特別在《十四五“規(guī)劃”綱要》中，還側(cè)重作出擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品進(jìn)口的布局。另一方面，隨著對生活品質(zhì)、國外品牌和世界名牌需求的日益增長，消費(fèi)者對平行進(jìn)口商品的正品需求日漸增多，商標(biāo)品牌信息成為消費(fèi)者獲悉商品來源的重要渠道。從艾瑞咨詢發(fā)布的《2018中國正品白皮書》中的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，2017年我國消費(fèi)者在選擇網(wǎng)購時(shí)，通常最先考慮的因素是網(wǎng)購產(chǎn)品或網(wǎng)購服務(wù)的品質(zhì)和安全，其次才是價(jià)格因素，又據(jù)中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2017年全國消費(fèi)者協(xié)會(huì)組織總共受理銷售服務(wù)類投訴案件69397件，其中，遠(yuǎn)程購物被投訴量最多，被投訴的首要問題之一是“商品/服務(wù)質(zhì)量不合格和假冒產(chǎn)品問題”。因此，消費(fèi)者對平行進(jìn)口商品的正品需求隨著居民消費(fèi)水平的不斷升級(jí)而愈發(fā)顯著，平行進(jìn)口商品的來源渠道和品質(zhì)質(zhì)量是近年來消費(fèi)者重點(diǎn)關(guān)注的話題。

一、商標(biāo)平行進(jìn)口的學(xué)理探析及沖突探源

隨著時(shí)代發(fā)展與社會(huì)需要，電子商務(wù)業(yè)態(tài)模式不斷更新迭代，刺激著全球經(jīng)濟(jì)高速運(yùn)轉(zhuǎn)，改變了傳統(tǒng)貿(mào)易環(huán)境，使得商標(biāo)平行進(jìn)口問題逐漸凸顯。如何看待商標(biāo)平行進(jìn)口的合法性問題，可謂是眾說紛紜。

（一）商標(biāo)平行進(jìn)口合法性界定的學(xué)理探析

商標(biāo)平行進(jìn)口，也被稱之為灰色市場，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和貿(mào)易自由化沖突的產(chǎn)物。我國在相關(guān)立法中未能明確商標(biāo)平行進(jìn)口的法律性質(zhì)，商標(biāo)平行進(jìn)口的合法性問題一直以來備受學(xué)術(shù)界關(guān)注。

商標(biāo)，就像自然人的姓名，由權(quán)利人享有卻供他人使用，商標(biāo)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“核心成員”之一，屬于特殊的民事權(quán)利，因其本質(zhì)上具有私權(quán)性而受到法律保護(hù)。從地域性原則上講，商標(biāo)權(quán)保護(hù)有著嚴(yán)格的地域限制，即在某個(gè)國家內(nèi)取得的商標(biāo)權(quán)，只能在該國法律規(guī)定的地域范圍內(nèi)受到保護(hù)。從普遍性原則上講，與地域性原則相反，商標(biāo)權(quán)賦予了商標(biāo)權(quán)人一種延伸至消費(fèi)者的壟斷權(quán)力，沒有國家地域的限制，在出口國經(jīng)合法授權(quán)的商標(biāo)商品，在進(jìn)口國也依然合法有效。從權(quán)利用盡原則上講，主要分為國內(nèi)權(quán)利用盡、國際權(quán)利用盡、區(qū)域權(quán)利用盡等三種類型，權(quán)利用盡原則的適用條件，會(huì)根據(jù)權(quán)利地域范圍的不同而有所差異，對其地域范圍的限定和理解，往往是決定平行進(jìn)口合法與否的關(guān)鍵。

（二）平行進(jìn)。與商標(biāo)保護(hù)之間的沖突探源

平行進(jìn)口與商標(biāo)權(quán)保護(hù)之間，其沖突探源一般表現(xiàn)為三個(gè)方面：（1）從理論層面來看，其爭議矛頭主要指向兩大原則的適用沖突上：一個(gè)是以知識(shí)產(chǎn)權(quán)獨(dú)立性為理論基礎(chǔ)的商標(biāo)地域性原則，該原則受限于地域范圍，在規(guī)定的地區(qū)范圍內(nèi)注冊商標(biāo)權(quán)利人的商標(biāo)權(quán)受到法律嚴(yán)格保護(hù)，因此平行進(jìn)口行為會(huì)被禁止;另一個(gè)是以報(bào)酬論為理論基礎(chǔ)的商標(biāo)權(quán)權(quán)利用盡原則，該原則受限于使用范圍，只能在權(quán)利授予時(shí)所規(guī)定的使用范圍內(nèi)才會(huì)出現(xiàn)權(quán)利窮竭現(xiàn)象，是指商標(biāo)權(quán)人或經(jīng)其授權(quán)許可的相關(guān)權(quán)利人，一旦將產(chǎn)品第一次投入市場后，相關(guān)權(quán)利人就失去了控制該商品流入該地區(qū)保護(hù)范圍以外的任何地方，因而國際權(quán)利用盡原則成為允許平行進(jìn)口的主要依據(jù)。（2）從利益平衡層面來看，主要體現(xiàn)在平行進(jìn)口商與商標(biāo)權(quán)利人之間的利益沖突上，解決沖突的關(guān)鍵在于如何權(quán)衡商標(biāo)權(quán)人與社會(huì)公眾的利益關(guān)系，前者側(cè)重于對商標(biāo)的保護(hù)目的，支持者多持有反對平行進(jìn)口的意見，后者更側(cè)重于對自由貿(mào)易的維護(hù)目的，支持者更傾向于承認(rèn)平行進(jìn)口的合法行為。（3）從國家經(jīng)濟(jì)政策層面來看，我國經(jīng)濟(jì)市場在與國際接軌時(shí)出現(xiàn)法律缺位的發(fā)展沖突，導(dǎo)致平行進(jìn)口自由貿(mào)易與知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利保護(hù)的沖突問題不能得到有效解決。在我國現(xiàn)行立法中，關(guān)于平行進(jìn)口暫無明文規(guī)定，相較而言，在我國《商標(biāo)法》中，第57條“商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定”條款與第48條“商標(biāo)使用”條款最為適用，但在實(shí)踐中的商標(biāo)平行進(jìn)口問題，一般是通過司法判例得以解決。

二、國內(nèi)外關(guān)于商標(biāo)平行進(jìn)口的法律保護(hù)現(xiàn)狀

在全球貿(mào)易自由化大環(huán)境和國內(nèi)國際雙循環(huán)大格局下，我國跨境貿(mào)易迎來了巔峰時(shí)代，商標(biāo)平行進(jìn)口成為跨境貿(mào)易侵權(quán)訴訟中的熱門話題。

（一）主要國家或地區(qū)對商標(biāo)平行進(jìn)口的法律保護(hù)現(xiàn)狀

在兩大法系代表國家的立法和國際公約的規(guī)定中，對平行進(jìn)口的法律保護(hù)主要分為以下四種類型：第一，以法國和韓國為代表，采用國內(nèi)權(quán)利用盡原則，在各自的《商標(biāo)法》中均明確規(guī)定平行進(jìn)口屬商標(biāo)侵權(quán)行為，禁止附有注冊商標(biāo)標(biāo)識(shí)的商品平行進(jìn)口。第二，以美國和日本為代表，實(shí)行混合式權(quán)利用盡原則，禁止附有注冊商標(biāo)標(biāo)識(shí)的商品平行進(jìn)口，但也有例外規(guī)定。根據(jù)美國《關(guān)稅法》和《商標(biāo)法》規(guī)定，原則上禁止平行進(jìn)口，但適用“共同控制例外”原則，即指平行進(jìn)口商品在國內(nèi)外市場上由商標(biāo)權(quán)人與進(jìn)出口商共同實(shí)施控制，且滿足平行進(jìn)口商品與國內(nèi)附有同種注冊商標(biāo)標(biāo)識(shí)的商品不存在實(shí)質(zhì)性差異，或者在平行進(jìn)口商品上貼有《海關(guān)規(guī)則》所規(guī)定的標(biāo)簽時(shí)，允許平行進(jìn)口，日本也有類似規(guī)定。第三，以法國、意大利為代表，支持區(qū)域權(quán)利用盡原則，同意附有注冊商標(biāo)標(biāo)識(shí)的商品平行進(jìn)口，但有例外。法國、意大利同屬于歐盟成員國，根據(jù)《縮小成員國商標(biāo)差異的理事會(huì)一號(hào)指令》（以下簡稱《一號(hào)指令》）和《歐盟商標(biāo)條例》的規(guī)定，商標(biāo)平行進(jìn)口行為在歐盟共同體區(qū)域內(nèi)是被允許的，但共同體以外的平行進(jìn)口商品流入歐盟區(qū)域內(nèi)將會(huì)受到嚴(yán)格限制。其中，《一號(hào)指令》還規(guī)定了商標(biāo)權(quán)人在特殊情況下可以不受權(quán)利用盡的限制，相關(guān)權(quán)利人可以基于一些合理理由，通過訴訟手段阻止平行進(jìn)口商品繼續(xù)流通。第四，以英國、新西蘭和新加坡為代表，采用國際權(quán)利用盡原則，允許商標(biāo)平行進(jìn)口。

（二）我國在商標(biāo)平行進(jìn)口司法實(shí)踐中存在的主要問題

在有關(guān)商標(biāo)平行進(jìn)口的訴訟糾紛中，原告通常是涉案商品商標(biāo)的相關(guān)權(quán)利人，被告通常是涉案商標(biāo)商品的平行進(jìn)口商或?yàn)槠叫羞M(jìn)口商提供幫助的其他主體，侵權(quán)行為通常表現(xiàn)為“平行進(jìn)口構(gòu)成對國內(nèi)商標(biāo)權(quán)利人的商標(biāo)侵權(quán)”“為其提供經(jīng)營場所和開發(fā)票的商家構(gòu)成幫助侵權(quán)”“淡化或丑化涉案商標(biāo)構(gòu)成對國內(nèi)商標(biāo)權(quán)人的不正當(dāng)競爭”等侵權(quán)方式。

由于相關(guān)法律法規(guī)的不完善，法官對此類案件往往有著較大的自由裁量權(quán)。從近期商標(biāo)平行進(jìn)口案件來看，雖然法院在審理案件時(shí)使用的法律依據(jù)大致相同，但依然會(huì)出現(xiàn)一審與二審法院對同一個(gè)案件的司法審理結(jié)果不同，不同法院對類似案件的審理結(jié)果也不盡相同，主要原因如下：

第一，商標(biāo)平行進(jìn)口的認(rèn)定規(guī)則不完善，導(dǎo)致對平行進(jìn)口商品的界定產(chǎn)生分歧。例如，在浙江省人民法院關(guān)于審理康恩泰有限公司與杭州法蔻進(jìn)出口貿(mào)易有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案中，一審法院因法蔻公司未能證明進(jìn)口商品系有合法來源的正品，而判定法蔻公司在服裝及包裝袋、商場外墻、店鋪招牌上突出顯示涉案標(biāo)識(shí)，構(gòu)成對康恩泰公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵害。然而，二審法院從法蔻公司的補(bǔ)充證據(jù)中，認(rèn)定法蔻公司進(jìn)口和銷售的涉案商品系最終來自康恩泰公司的正品，同時(shí)法蔻公司未銷售涉案品牌之外的其他商品，既不會(huì)使商品來源發(fā)生混淆誤認(rèn)，也不會(huì)淡化或丑化涉案商標(biāo)商譽(yù)，因而改判法蔻公司不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

第二，商標(biāo)平行進(jìn)口侵權(quán)界限不明晰。在判定平行進(jìn)口商品構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)時(shí)，通常是因?yàn)檫M(jìn)口商對涉案商標(biāo)的非合理使用致使商標(biāo)權(quán)人的專用權(quán)受到損害，但由于缺乏針對平行進(jìn)口的商標(biāo)合理使用具體規(guī)則，導(dǎo)致進(jìn)口商無法通過主觀意識(shí)判斷其商標(biāo)使用行為是否為合理使用，是否構(gòu)成對商標(biāo)權(quán)利的侵害。例如，在浙江省人民法院關(guān)于審理康恩泰有限公司與杭州法蔻進(jìn)出口貿(mào)易有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案中，一審法院雖然認(rèn)定法蔻公司進(jìn)口的涉案商品系杰尼亞意大利公司所制造和銷售的帶有“ErmenegildoZegna”商標(biāo)的正品，但因法蔻公司將康恩泰公司的“ErmenegildoZegna”商標(biāo)突出使用在法蔻公司的店鋪門頭、外墻、櫥窗和商場外墻上，且未能以消費(fèi)者容易注意到的方式進(jìn)行標(biāo)注，使“FranceCoach”和其均系“杰尼亞”品牌商品經(jīng)銷商予以明示，而構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。二審法院認(rèn)定法蔻公司進(jìn)口的涉案商品系通過平行進(jìn)口方式獲取并最終源自康恩泰公司的正品，商品來源渠道合法，且已履行正當(dāng)報(bào)關(guān)手續(xù)，進(jìn)口過程合法，所以不構(gòu)成對康恩泰公司商品商標(biāo)專用權(quán)的侵害;但法蔻公司在其經(jīng)營的涉案店鋪的招牌、外墻和所在商場外墻上，突出使用和標(biāo)注"ErmenegildoZegna”標(biāo)識(shí)，易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，誤將涉案店鋪認(rèn)為是由康恩泰公司下“ErmenegildoZegna”品牌所授權(quán)的官方店鋪，屬于在相同服務(wù)類別上使用了相同商標(biāo)，即構(gòu)成對涉案服務(wù)商標(biāo)權(quán)的侵害;與此同時(shí)，法蔻公司將康恩泰公司的“ErmenegildoZegna”“杰尼亞”商標(biāo)與未注冊的“FranceCoach”標(biāo)識(shí)相應(yīng)使用在吊牌和包裝袋上，給康恩泰公司的商標(biāo)權(quán)造成了《商標(biāo)法》第37條第七款規(guī)定的其他損害情形，也構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

第三，商標(biāo)平行進(jìn)口的侵權(quán)損害程度難以判定。一般情況下，平行進(jìn)口商品只要具備合法來源的授權(quán)證明、履行合理的注意義務(wù)并完成正當(dāng)?shù)膱?bào)關(guān)手續(xù)，不會(huì)認(rèn)定為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。但在少數(shù)情況下，也存在模棱兩可的態(tài)度，即使平行進(jìn)口商品滿足前述條件，也可能被認(rèn)定為構(gòu)成損害有限的商標(biāo)侵權(quán)，只不過侵權(quán)責(zé)任相應(yīng)減輕。例如，在福建省人民法院關(guān)于審理百威投資（中國）有限公司與廈門宸舜進(jìn)出口有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案件中，以及在福建省人民法院關(guān)于審理百威投資（中國）有限公司與廈門海翼物流有限公司（因案情類似，與宸舜公司統(tǒng)稱為被告）侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案件中，兩個(gè)案件的案由和審判結(jié)果具有相似之處，原告均為百威公司，是經(jīng)授權(quán)能以自己名義提起訴訟的涉案商標(biāo)的普通被許可人，被告均為渠道合法和程序合規(guī)的平行進(jìn)口商。兩個(gè)案件在審理過程中，一審法院均采用一次銷售原則，認(rèn)為被告公司進(jìn)口商品皆系有合法來源的平行進(jìn)口商品，且其商標(biāo)使用行為未給商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)專用權(quán)造成實(shí)質(zhì)損害，因而認(rèn)定其不構(gòu)成對百威公司涉案商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。同時(shí)二審法院補(bǔ)充說明百威公司作為普通被許可人，與涉案商標(biāo)商譽(yù)的增損并無干系，被告作為進(jìn)口商均構(gòu)成對涉案商標(biāo)的合理使用，且主觀上不存在侵權(quán)的惡意，客觀上不存在淡化、割裂或丑化等商標(biāo)侵權(quán)行為，不適用《商標(biāo)法》第57條第七款“給他人的注冊商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的”情形和高度蓋然性原則，因此認(rèn)定被告不構(gòu)成對涉案商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。但又例如在浙江省人民法院關(guān)于審理百威投資（中國）有限公司與廈門古龍進(jìn)出口有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案件中，一審法院認(rèn)為古龍公司在啤酒瓶身和包裝上使用“CoronitaExtra+圖形”標(biāo)識(shí)，不構(gòu)成對百威商標(biāo)專用權(quán)的侵害，但是古龍公司在進(jìn)口報(bào)關(guān)和檢驗(yàn)檢疫的文件中使用中文音譯的“卡羅娜”標(biāo)識(shí)，與權(quán)利人中文音譯的商標(biāo)不一致，妨礙了權(quán)利人的商標(biāo)使用策略，認(rèn)定為構(gòu)成侵權(quán)。二審法院維持原判，并補(bǔ)充說明古龍公司在法律未強(qiáng)制要求翻譯外文商標(biāo)的前提下，在涉案啤酒、進(jìn)口貨物報(bào)關(guān)單和入境貨物檢驗(yàn)檢疫證明中使用“卡羅娜啤酒"標(biāo)識(shí)，削弱了商標(biāo)對商品來源的識(shí)別作用，根據(jù)高度蓋然性規(guī)則，應(yīng)認(rèn)定古龍公司構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，但又考慮到涉案商品系來源合法和手續(xù)正當(dāng)?shù)钠叫羞M(jìn)口商品，古龍公司已在出口國支付了相應(yīng)的對價(jià)，為避免商標(biāo)權(quán)人在銷售中有二次獲利行為，應(yīng)該適用部分權(quán)利國內(nèi)用盡原則，僅認(rèn)定其構(gòu)成對百威公司損害有限的商標(biāo)侵權(quán)。

三、商標(biāo)平行進(jìn)口的侵權(quán)防范策略

雖然學(xué)界對商標(biāo)平行進(jìn)口的市場定位、理論基礎(chǔ)、立法與司法現(xiàn)狀、合法路徑選擇等方面的研究，已取得諸多有益的成果，為各國在解決商標(biāo)平行進(jìn)口問題的司法實(shí)踐中提供了參考，但因國際市場變化的復(fù)雜性，一些遺留弊病衍生出新的問題。因此，本文將在前人研究的基礎(chǔ)上，圍繞我國跨境貿(mào)易視角下商標(biāo)平行進(jìn)口的新問題，借鑒國內(nèi)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，對跨境貿(mào)易商標(biāo)平行進(jìn)口的合法路徑及侵權(quán)防范策略提出以下建議：

（一）完善相關(guān)法律規(guī)定

在我國《商標(biāo)法》《電子商務(wù)法》《海關(guān)規(guī)范性文件制定管理辦法》等法律法規(guī)中明確商標(biāo)平行進(jìn)口是否合法，避免海關(guān)或法院在處理商標(biāo)平行進(jìn)口案件過程中，因各自采取的態(tài)度或理論依據(jù)不同，可能導(dǎo)致審查或?qū)徟腥藛T對商標(biāo)平行進(jìn)口相似案件的處理或判定出現(xiàn)完全相反的結(jié)果，長此以往將影響行政執(zhí)法和司法實(shí)踐的公平公正。同時(shí)還應(yīng)具體完善我國立法中有關(guān)商標(biāo)平行進(jìn)口原則的適用條件和使用規(guī)則，例如我國《專利法》第75條規(guī)定了“專利權(quán)國際窮盡原則”，由此建議在我國《商標(biāo)法》中也完善對權(quán)利用盡原則的補(bǔ)充，采取以國際窮盡原則為主要原則，和以附條件的國內(nèi)窮盡原則為次要原則，即原則上承認(rèn)擁有合法來源且滿足進(jìn)口國條件的商標(biāo)平行進(jìn)口行為，同時(shí)兼用實(shí)質(zhì)性差異例外原則，禁止存在不正當(dāng)競爭關(guān)系的商標(biāo)平行進(jìn)口情形。

（二）提高海關(guān)審查或司法審判能力

在海關(guān)審查或司法實(shí)踐中，應(yīng)注重對以下兩種因素的合理考量：（1）根據(jù)進(jìn)口國內(nèi)商標(biāo)權(quán)人或商標(biāo)被許可人在對待商標(biāo)平行進(jìn)口的態(tài)度判斷，是否采用明確禁止原則。相關(guān)權(quán)利人在提出對平行進(jìn)口商禁止其平行進(jìn)口行為要求時(shí)，應(yīng)提供明確禁止商標(biāo)平行進(jìn)口的相關(guān)證據(jù)，比如海關(guān)登記說明禁止平行進(jìn)口，或在出售合同或許可經(jīng)營協(xié)議中明確約定禁止出口此種商品。但也存在例外，若相關(guān)權(quán)利人曾為平行進(jìn)口行為提供便利條件或從平行進(jìn)口商品中首次獲利，則權(quán)利人無權(quán)禁止他人通過合法渠道以正當(dāng)方式所實(shí)施的平行進(jìn)口行為。（2）平行進(jìn)口商品在后續(xù)銷售過程中，需要考慮經(jīng)銷商對商品標(biāo)識(shí)的選擇和使用行為是否合理且正當(dāng)，合理與否主要考察對涉案標(biāo)識(shí)使用環(huán)境的必要性和使用過程的合理性，正當(dāng)與否主要根據(jù)經(jīng)銷商的主觀意圖來確定，即是否存在侵權(quán)故意，并將合理與正當(dāng)兩者綜合考慮，判斷經(jīng)銷商的使用行為是否會(huì)對國內(nèi)權(quán)利人所銷售的商品產(chǎn)生混淆可能性，從而判定是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭關(guān)系。其中，“重大差異”是產(chǎn)生商標(biāo)混淆可能性的重要原因，“重大差異”主要體現(xiàn)在平行進(jìn)口商品與國內(nèi)同種商標(biāo)商品之間的外在物質(zhì)性差異，例如在商品包裝上的改變或重裝行為是否影響商品質(zhì)量和商家信譽(yù)，但按照進(jìn)口國家強(qiáng)制性要求而改變包裝的除外，應(yīng)在標(biāo)簽上做出合理說明;與此同時(shí)，在個(gè)案審查中還應(yīng)適當(dāng)考量非外在物質(zhì)性差異，比如平行進(jìn)口商品的售后問題等是否會(huì)導(dǎo)致商譽(yù)受損，但原則上允許沒有存在“重大差異”和不損害企業(yè)商譽(yù)的平行進(jìn)口行為。

（三）加強(qiáng)政府和平臺(tái)的管理措施

第一，設(shè)立平行進(jìn)口商品信息錄入和公示平臺(tái)。從源頭治理，充分發(fā)揮平臺(tái)治理的作用。加強(qiáng)跨境電商平臺(tái)對平行進(jìn)口商品的商標(biāo)合法性審查，通過建立信息披露機(jī)制和健全合作磋商機(jī)制，創(chuàng)設(shè)較為全面的價(jià)格比對系統(tǒng)，促進(jìn)平行進(jìn)口商品的正品流通。平行進(jìn)口商須經(jīng)合法渠道進(jìn)口商品，通過權(quán)利人的授權(quán)許可和正規(guī)報(bào)關(guān)手續(xù)后，方能進(jìn)行后續(xù)銷售。平行進(jìn)口商品信息錄入和公示平臺(tái)主要包含三個(gè)方面：（1）在平臺(tái)規(guī)則中，構(gòu)建平行進(jìn)口商品的商標(biāo)信息披露機(jī)制。對平行進(jìn)口商品的商標(biāo)信息進(jìn)行披露，通常包含商標(biāo)授權(quán)和使用信息披露，前者是對商品來源和質(zhì)量的保證，后者是商標(biāo)合理使用的保證。（2）在平臺(tái)內(nèi)設(shè)立一個(gè)具有比價(jià)功能的系統(tǒng)裝置。平行進(jìn)口商與獨(dú)家進(jìn)口商都需要通過此平臺(tái)上傳在進(jìn)口國內(nèi)的售價(jià)信息，比價(jià)系統(tǒng)的設(shè)立主要存在兩個(gè)目的，一是為平行進(jìn)口商提供進(jìn)口國的售價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，參照獨(dú)家進(jìn)口商的商品價(jià)格，設(shè)定平行進(jìn)口商品不能低于獨(dú)家進(jìn)口商品的幾個(gè)百分點(diǎn)，同時(shí)具有一定的監(jiān)督作用，避免平行進(jìn)口商因過度競爭擾亂進(jìn)口國內(nèi)市場秩序;二是為消費(fèi)者提供價(jià)格比對，公開透明的商品來源和銷售價(jià)格可為消費(fèi)者提供更為全面的參考。（3）在平臺(tái)內(nèi)為平行進(jìn)口商與獨(dú)家進(jìn)口商提供磋商窗口。若平行進(jìn)口商的進(jìn)口商品未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人的許可授權(quán)，同時(shí)獨(dú)家進(jìn)口商具備授權(quán)許可的權(quán)利，那么，平行進(jìn)口商可與獨(dú)家進(jìn)口商達(dá)成合作簽訂許可協(xié)議，約定具體的授權(quán)方式和授權(quán)內(nèi)容以及風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與收益分配標(biāo)準(zhǔn)。

第二，制定商標(biāo)平行進(jìn)口操作指南。其目的是為了使相關(guān)主體明確各自在平行進(jìn)口環(huán)節(jié)中的角色定位和主要責(zé)任，以確保平行進(jìn)口的合法合規(guī)和高效進(jìn)行，從而減少或避免由平行進(jìn)口不當(dāng)所致的商標(biāo)侵權(quán)現(xiàn)象。該操作指南大致包含兩個(gè)部分：（1）主要規(guī)定進(jìn)口商為平行進(jìn)口所需履行的注意義務(wù)和正當(dāng)手續(xù)，例如，平行進(jìn)口商，首先應(yīng)當(dāng)知曉并能夠提供平行進(jìn)口商品的相關(guān)授權(quán)證明或?qū)﹃P(guān)聯(lián)關(guān)系做出著重說明，必須保證其進(jìn)口商品系具有合法來源的正品，不會(huì)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán);其次應(yīng)當(dāng)保證進(jìn)口商對商品所載商標(biāo)的合理使用，既不會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者對商標(biāo)所標(biāo)識(shí)商品來源的混淆誤認(rèn)，也不會(huì)給相關(guān)商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)專用權(quán)造成淡化、丑化或割裂等其他損害;再次，應(yīng)當(dāng)保持進(jìn)口商品原貌，切勿分裝或更改原包裝，并確保商品未發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變;最后，應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)的報(bào)關(guān)報(bào)檢手續(xù)，保證進(jìn)口程序正當(dāng)，符合進(jìn)口國的規(guī)章制度。（2）主要明確政府和平臺(tái)雙方各自在平行進(jìn)口過程中的監(jiān)管責(zé)任，明確平行進(jìn)口商品的登記事項(xiàng)，完善相應(yīng)的審查流程和審核標(biāo)準(zhǔn)。

第三，加強(qiáng)對商標(biāo)平行進(jìn)口惡意侵權(quán)打擊力度。增加侵權(quán)行為人的違法成本，有利于提高行為人的侵權(quán)防范意識(shí)，從源頭上遏制侵權(quán)行為。需要?dú)w納構(gòu)成惡意侵權(quán)的情形，根據(jù)是否具有主觀侵權(quán)惡意、客觀侵權(quán)行為和對權(quán)利人商標(biāo)專用權(quán)的損害程度，加以判斷和選擇采取何種懲戒措施，考慮是否采取具有懲罰性的賠償，以及懲罰的力度。一是判斷主觀上是否有侵權(quán)的惡意，需要明確“惡意”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，主要考慮進(jìn)口商是否履行正當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù)和報(bào)關(guān)報(bào)檢手續(xù);二是判斷客觀上是否構(gòu)成侵權(quán)行為，主要考慮是否構(gòu)成仿冒、假冒、淡化、丑化或割裂等商標(biāo)侵權(quán)行為，其中，仿冒和假冒應(yīng)是為情節(jié)較為惡劣的行為;三是判斷對商標(biāo)專用權(quán)造成的損害程度，應(yīng)綜合考慮平行進(jìn)口是否合法合規(guī)，是否存在情節(jié)惡劣的情形，相應(yīng)減少或增加侵權(quán)行為人的侵權(quán)責(zé)任或懲戒力度。

注釋：

①《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（2017年1月23日修正），前言規(guī)定：認(rèn)識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬私權(quán)。

②《歐盟商標(biāo)法》第15條關(guān)于用盡歐盟商標(biāo)賦予的權(quán)利規(guī)定：（1）歐盟商標(biāo)不得使所有人有權(quán)禁止其使用由所有者或經(jīng)其同意在該商標(biāo)下在歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)投放市場的商品;（2）如果東主有合理理由反對貨物的進(jìn)一步商業(yè)化，特別是貨物的狀況在投放市場后發(fā)生變化或減損，則第1款不適用。

③浙江省高級(jí)人民法院（2020）浙民終213號(hào)民事判決書。

④浙江省高級(jí)人民法院（2020）浙民終701號(hào)民事判決書。

⑤福建省高級(jí)人民法院（2020）閩民終1522號(hào)民事判決書。

⑥福建省高級(jí)人民法院（2020）閩民終1513號(hào)民事判決書。

⑦浙江省高級(jí)人民法院（2020）浙民終326號(hào)民事判決書。

參考文獻(xiàn)：

[1]周園，譚麗玲.通知?jiǎng)h除規(guī)則適用之闕如及其完善[J].科技與法律（中英文），2021（3）：93-100.

[2]艾媒咨詢：《2020-2021中國進(jìn)口跨境電商行業(yè)研究報(bào)告》，2021年3月4日，https：//www.iimedia.cn/c400/77305. html.

[3]新華社：《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》，2021年3月13日，http：//www.gov.cn/xinwen/2021-03/13/content_5592681.htm.

[4]王太平，鄧宏光等：《商標(biāo)法》，北京大學(xué)出版社2017年版：第3-7頁.

[5]艾瑞咨詢：《中國正品白皮書》，2018年6月15日，http：//report.iresearch.cn/report/201806/3230.shtml.

[6]Bryan A，Garner （Editor in Chief），Black’s Law Dictionary，Eleventh Edition，Thomson Reuters，2019，p.1338.

[7]鄧宏光.為商標(biāo)被動(dòng)使用行為正名[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2011（7）：11-18.

[8]楊靜.商標(biāo)授權(quán)確權(quán)中地域性原則的重構(gòu)——基于中美實(shí)踐的比較[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2020（3）：60-75.

[9]秦元明，周波.淺析平行進(jìn)口商標(biāo)侵權(quán)法律問題[J].人民司法，2020（26）：12-18.

[10]（澳）古德著，張偉華等譯：《貿(mào)易政策術(shù)語詞典》（第5版），上海人民出版社2013年版，第188-189頁.

[11]王心陽.電商時(shí)代商標(biāo)平行進(jìn)口的合法性分析（上）[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2016（1）：82-88.

[12]韓磊.權(quán)利國際用盡原則與平行進(jìn)口的法律規(guī)制[J]. 河北法學(xué)，2017，35（10）：150-159.

[13]曾夢倩，楊敏，萬善德.跨境電商語境下商標(biāo)侵權(quán)惡意投訴規(guī)制對策建議[J].中華商標(biāo)，2020（8）：69-73.

[14]徐文進(jìn)，姚競燕.上海自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的價(jià)值抉擇[J].中華商標(biāo)，2014（06）：60-64.

[15]靳曉東.商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口及我國的法律對策[J].法學(xué)雜志，2010，31（7）：47-49.

[16]孫國華，周天，李茂.美國海關(guān)商標(biāo)保護(hù)制度研究[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2012（10）：87-90+94.

[17]畢文軒.批判與重構(gòu)：自貿(mào)區(qū)商標(biāo)平行進(jìn)口問題探析[J].中華商標(biāo)，2016（2）：60-65.

[18]陳國坤.海外代購中商標(biāo)平行進(jìn)口問題的困境與對策[J].國際經(jīng)濟(jì)合作，2016（7）：82-88.

[19]何國華.商標(biāo)平行進(jìn)口關(guān)系重心的位移與反不正當(dāng)競爭法的補(bǔ)充規(guī)制[J].學(xué)術(shù)論壇，2019，42（6）：95-102.

[20]馬旭霞.平行進(jìn)口中商標(biāo)“混淆可能性”的判定：歐盟的經(jīng)驗(yàn)及對中國的啟示[J].政法論壇，2019，37（2）：172-182.

[21]尹鋒林，羅先覺.歐美商標(biāo)領(lǐng)域平行進(jìn)口規(guī)則及我國相關(guān)制度的構(gòu)建[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2011（1）：99-105.

[22]陳棟.商標(biāo)平行進(jìn)口司法適用規(guī)則探析[J].中華商標(biāo)，2016（6）：49-55.

[23]李娟.美國商標(biāo)平行進(jìn)口法律評(píng)述及對我國的啟示[J].學(xué)術(shù)界，2011（12）：197-205+289.

[24]馬旭霞.判例法視野下平行進(jìn)口中商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定的比較研究[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019，40（6）：135-144.

[25]劉曉春.如何破解跨境電子商務(wù)中的商標(biāo)沖突難題[J].中國對外貿(mào)易，2018（8）：32-35.