金 麗 吳鳳娟 冷 英

(1 南通大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，南通 226019) (2 蘇州市學(xué)士中心小學(xué)校，蘇州 215008)

1 引言

在現(xiàn)實世界中人們經(jīng)?？吹絻蓚€相同的東西，而且不會將它們看成一個，視覺再認系統(tǒng)最重要的功能之一就是甄別視野中物體的區(qū)別（Luo &Caramazza, 1996）。然而有趣的是，當(dāng)以快速系列視覺呈現(xiàn)（rapid serial visual presentation, RSVP）方式呈現(xiàn)多個刺激時，如果有兩個刺激相同，其中之一很可能被漏報，產(chǎn)生重復(fù)知盲（Kanwisher,1987）。

重復(fù)知盲（repetition blindness）是一個穩(wěn)定的現(xiàn)象，在字母（Morris et al., 2009）、漢字（Chen &Yeh, 2015）、詞匯（Harris et al., 2021）、數(shù)字（Bavelier & Potter, 1992）和圖形（Harris et al.,2021）中均存在。關(guān)于重復(fù)知盲產(chǎn)生的原因，在眾多理論解釋中，標(biāo)記個體化理論（type-token individuation theory）、建構(gòu)-歸因理論（construction and attribution theory）和競爭假設(shè)（the competition hypothesis）影響最大，其中與語義關(guān)聯(lián)性有關(guān)的是建構(gòu)-歸因理論和競爭假設(shè)。

Whittlesea 等人提出的建構(gòu)-歸因理論認為在RSVP 列表中語境性質(zhì)會對重復(fù)刺激的加工產(chǎn)生影響（Whittlesea et al., 1995; Whittlesea & Masson,2005），該理論認為，在知覺加工階段，兩個重復(fù)刺激都得到加工，而在回憶階段，由于語境影響，人們會通過多個信息來源推斷刺激的身份和順序，對刺激序列進行重構(gòu)，兩個相同刺激可能會被歸在列表中相同位置上，產(chǎn)生對第二個重復(fù)刺激的錯誤歸因，導(dǎo)致重復(fù)知盲。

Morris 等人（2009）提出的競爭假設(shè)認為，在時間壓力下加工刺激序列，刺激之間會發(fā)生競爭，而重復(fù)刺激之間、重復(fù)刺激和非重復(fù)刺激之間以及非重復(fù)刺激之間的競爭效力不同，一個刺激被報告出來需要該刺激的表征被激活，而且它要競爭得過鄰近刺激。重復(fù)刺激報告不出來，可能是在知覺階段表征沒有被激活而感知不到該重復(fù)刺激，也可能是在記憶階段競爭效力比非重復(fù)刺激的低，競爭不過非重復(fù)刺激而報告失敗。Burt和Jolley（2017）也指出競爭效力受重復(fù)刺激和它前面干擾詞頻率影響。

值得注意的是，在快速系列視覺呈現(xiàn)任務(wù)中，如果一個序列的刺激之間有某種關(guān)聯(lián)性，很可能影響刺激加工。建構(gòu)-歸因理論關(guān)注非目標(biāo)刺激構(gòu)成的語境，認為在不同語境下重復(fù)刺激會得到不同加工，刺激之間的關(guān)聯(lián)性會影響目標(biāo)刺激加工。競爭假設(shè)強調(diào)刺激之間的競爭，雖然沒有直接表明關(guān)聯(lián)性影響刺激加工，但根據(jù)該理論關(guān)于目標(biāo)刺激既要與非目標(biāo)刺激競爭，也要與另一個目標(biāo)刺激競爭的觀點（冷英, 鄒煜暉 等, 2014），刺激之間的關(guān)聯(lián)性可能會影響目標(biāo)刺激的加工。

有關(guān)關(guān)聯(lián)性影響重復(fù)知盲的研究主要是對語義重復(fù)知盲的探討（劉皓明, 2005; 夏依婷 等, 2012;Bavelier & Potter, 1992; MacKay & Miller, 1994;Parasuraman & Martin, 2001; Seet et al., 2019）。語義關(guān)聯(lián)性（semantic relatedness）是指兩個詞匯所對應(yīng)的概念通過一定的語義關(guān)系產(chǎn)生的關(guān)聯(lián)程度，包括各種語義關(guān)系，如同義關(guān)系、反義關(guān)系、整體部分關(guān)系和隱含關(guān)系等（王瑞琴 等, 2016）。而在語義重復(fù)知盲的研究中，主要探討的是同義詞這種語義關(guān)系（劉皓明, 2005; Kanwisher & Potter,1990; MacKay & Miller, 1994; Parasuraman & Martin,2001; Seet et al., 2019）。如Parasuraman 和Martin 發(fā)現(xiàn)，相比重復(fù)詞，語義相關(guān)詞的重復(fù)知盲效應(yīng)顯著地減弱，但是并沒有消除；又如夏依婷等人發(fā)現(xiàn)語義相似的顛倒詞也會產(chǎn)生重復(fù)知盲效應(yīng)。尚未有研究關(guān)注語義相反關(guān)系是否存在重復(fù)知盲，而Jackson 和Ze Amvela（2000）認為兩種最明顯的意義關(guān)系是“相同”和“對立”，分別稱為同義詞和反義詞。

前人對同義詞研究有不同結(jié)果，本研究則從反義詞入手，為語義重復(fù)知盲提供反義詞證據(jù)。漢語中有大量的單字詞，意義相反的單字詞可以稱之為反義字。因此，本研究的第一個目的是以反義字為材料，探討目標(biāo)刺激的語義關(guān)聯(lián)性對重復(fù)知盲的影響。

在解釋重復(fù)知盲產(chǎn)生原因的理論中，與語義關(guān)聯(lián)性有關(guān)的是建構(gòu)-歸因理論和競爭假設(shè)。因此，本研究的第二個目的是檢驗建構(gòu)-歸因理論和競爭假設(shè)對于語義重復(fù)知盲的解釋力。

2 實驗1：語義關(guān)聯(lián)性對重復(fù)知盲的影響：來自漢語單字的證據(jù)

在標(biāo)準(zhǔn)RSVP 任務(wù)中，以重復(fù)字和反義字為目標(biāo)刺激，探討語義關(guān)聯(lián)性對重復(fù)知盲的影響。

2.1 研究方法

2.1.1 被試

自愿參加實驗的南通大學(xué)本科生48名，年齡范圍為19～23 歲，雙眼視力或矯正視力正常。實驗后獲得少量報酬。

2.1.2 實驗儀器

用E-prime 軟件編寫實驗程序，在聯(lián)想計算機顯示器上呈現(xiàn)刺激。液晶顯示器為17 英寸，分辨率為1024×768 像素，掃描頻率為60 Hz。

2.1.3 實驗材料

從《現(xiàn)代漢語詞典》（中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室, 2005）中選取325個字，其中25個用于練習(xí)，120個為填充材料，其余180個用于正式實驗。第一，建構(gòu)無關(guān)條件的30個刺激列表，每個列表由5個字構(gòu)成，其中C1 和C2 為目標(biāo)刺激，C1 在第一位置（S1），C2 在第三位置（S3）。將兩個重復(fù)刺激放在1 和3 位置上，相比其他位置，可以使C1 獲得更充分的加工，只有C1 被充分加工，C2 才可能產(chǎn)生知盲。第二，以無關(guān)條件列表為基礎(chǔ)，將其中的C1 換成C2，構(gòu)建相同條件的列表。第三，以無關(guān)條件列表為基礎(chǔ)，將其中的C1 換成C2 的反義字，構(gòu)建相反條件的列表。第四，采用拉丁方排序，用90個列表匹配出3 套材料，每套材料中3 種條件各占1/3。每名被試記憶其中一套材料。

本研究還編寫了20個填充列表，每個列表由6個不同的字組成，以免被試猜測列表中字數(shù)和關(guān)鍵刺激位置。材料舉例見表1。

表1 實驗1 三種條件的材料舉例

2.1.4 實驗設(shè)計

采用單因素三水平被試內(nèi)、材料內(nèi)設(shè)計，自變量是目標(biāo)刺激之間的語義關(guān)系，分為三個水平：無關(guān)、相同和相反。因變量為每個實驗刺激的平均正確率。實驗任務(wù)是按順序報告全部刺激，不過在計分時，只要報告正確就計為正確（冷英, 盧家楣 等, 2014; Dux & Coltheart, 2008）。

2.1.5 實驗預(yù)期

三個條件下第一個位置上的S1 是不同的字，不能直接比較，因此，對S1 不做預(yù)期。下面對其他4個位置的刺激進行預(yù)期。

根據(jù)建構(gòu)-歸因理論，情境區(qū)分性越高，對刺激的加工就會越好。在無關(guān)、相同和相反三種語義關(guān)系中，對于目標(biāo)刺激和非目標(biāo)刺激，無關(guān)條件的情境區(qū)分性最高，相同條件的最低。如果是這樣，那么對目標(biāo)刺激C2 和非目標(biāo)刺激S2、S4和S5 正確報告率的預(yù)期都是：相同＜相反＜無關(guān)。

根據(jù)競爭假設(shè)理論，重復(fù)刺激的競爭效力比非重復(fù)的低，因此，對C2 的預(yù)期是：相同＜相反≤無關(guān)。由于重復(fù)刺激為鄰近的非目標(biāo)刺激節(jié)約了資源，因此，對S2 和S4 的預(yù)期是：相同＞相反=無關(guān)。S5 不是目標(biāo)刺激的鄰近刺激，不存在目標(biāo)刺激為其節(jié)約資源的情況，因此，對S5 預(yù)期是：相同=相反=無關(guān)。

從上述預(yù)期可以看出，兩個理論對目標(biāo)刺激C2 的預(yù)期類似，對非目標(biāo)刺激的預(yù)期不同。

2.1.6 實驗程序

以RSVP 方式在屏幕中間呈現(xiàn)刺激，字體為宋體，18 號字，加粗。被試眼睛距離電腦屏幕約50 cm。主試負責(zé)記錄被試的報告情況。實驗包括練習(xí)實驗和正式實驗兩部分，練習(xí)有5個列表。正式實驗有50個列表，其中20個是填充列表。首先在屏幕中間呈現(xiàn)注視符號“+”，持續(xù)500 ms 消失，接著快速連續(xù)呈現(xiàn)5～6個字的列表，每個字持續(xù)156 ms。當(dāng)一個列表中所有字呈現(xiàn)完之后屏幕中間會出現(xiàn)紅色結(jié)束符號“?”，提示被試立即大聲報告全部字。整個實驗大約持續(xù)10 分鐘，流程見圖1。

圖1 實驗1 流程圖

2.2 結(jié)果

采用SPSS16.0 統(tǒng)計和分析數(shù)據(jù)。為確保被試是認真完成任務(wù)的，計算在無關(guān)條件下所有被試S1 和S5 的平均正確率，只有一名被試的正確率低于50%，按照非目標(biāo)刺激報告率低于50%的刪除標(biāo)準(zhǔn)（Bond & Andrews, 2008），47名被試的數(shù)據(jù)進入統(tǒng)計。然后計算3 種條件下C1、S2、C2、S4 和S5 平均正確報告率，見表2。

表2 實驗1 中三種條件下C1、S2、C2、S4 和S5 的正確報告率（n=47）

對每個刺激的正確率做單因素重復(fù)測量方差分析，C2 的結(jié)果是目標(biāo)刺激之間語義關(guān)系主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(2, 92)=58.59，p＜0.001，=0.56，進一步的LSD 多重比較結(jié)果是相同條件的正確率顯著低于無關(guān)條件，p＜0.001；相同條件顯著低于相反條件，p＜0.001；無關(guān)條件顯著低于相反條件，p＜0.05。

S2 的結(jié)果是目標(biāo)刺激之間語義關(guān)系主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(2, 92)=3.98，p＜0.05，=0.08，進一步的LSD 多重比較結(jié)果是相同條件的正確率顯著高于無關(guān)條件，p=0.005；相同條件和相反條件差異不顯著，p＞0.05；無關(guān)條件和相反條件差異不顯著，p＞0.05。

S4 的結(jié)果是目標(biāo)刺激之間語義關(guān)系主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(2, 92)=25.20，p＜0.001，=0.35，進一步的LSD 多重比較結(jié)果是相同條件的正確率顯著高于無關(guān)條件，p＜0.001；相同條件顯著高于相反條件，p＜0.001；無關(guān)條件和相反條件差異不顯著，p＞0.05。

S5 的結(jié)果是目標(biāo)刺激之間語義關(guān)系主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)(2, 92)=0.77，p＞0.05。

C2 的結(jié)果表明，與無關(guān)條件相比，相同條件下出現(xiàn)了重復(fù)知盲效應(yīng)，相反條件下未發(fā)生重復(fù)知盲效應(yīng)，而是產(chǎn)生了啟動效應(yīng)。反義字的啟動效應(yīng)與建構(gòu)-歸因理論和競爭假設(shè)的預(yù)期不吻合。S2 和S4 的結(jié)果表明，非目標(biāo)刺激比重復(fù)字獲得更多資源，在目標(biāo)刺激重復(fù)條件下，重復(fù)字處于競爭劣勢，非目標(biāo)字競爭優(yōu)勢更大，結(jié)果符合競爭假設(shè)的預(yù)期。S5 所處的位置與目標(biāo)刺激不相鄰，目標(biāo)刺激不會為S5 節(jié)約資源，競爭假設(shè)預(yù)期S5 在三種條件下無顯著差異。建構(gòu)-歸因理論對S5 的預(yù)期是“相同＜相反＜無關(guān)”，而S5 的結(jié)果是三種條件下無顯著差異，與建構(gòu)-歸因理論的預(yù)期不符，符合競爭假設(shè)。

實驗1 是在單字語境中探討語義關(guān)聯(lián)性對重復(fù)知盲的影響，由于建構(gòu)-歸因理論和競爭假設(shè)對反義字的預(yù)期類似，反義字的結(jié)果與預(yù)期不吻合，但非目標(biāo)刺激的結(jié)果符合競爭假設(shè)的預(yù)期。如果增加刺激間的語義關(guān)聯(lián)性，是否會得到相同的結(jié)果，還不清楚。漢語成語是增加刺激間語義關(guān)聯(lián)性的材料，漢語中四字成語（如“人山人海”）由四個字構(gòu)成一個整體，和四字非成語（如“人水人江”）相比，四個字之間具有更強的語義關(guān)聯(lián)性。因為字嵌在成語中，而成語本身可作為一個語義整體，代表一個完整意義（王文斌, 高靜, 2019; 周祖謨, 2006），它強化了字的語義關(guān)聯(lián)性。因此實驗2 以成語為材料，增加刺激間的語義關(guān)聯(lián)性，進一步探討重復(fù)知盲產(chǎn)生的原因。

3 實驗2：語義關(guān)聯(lián)性對重復(fù)知盲的影響：來自重復(fù)字成語的證據(jù)

在標(biāo)準(zhǔn)RSVP 任務(wù)中，以成語中的重復(fù)字為目標(biāo)刺激，探討語義關(guān)聯(lián)性對重復(fù)知盲的影響。

3.1 研究方法

3.1.1 被試

自愿參加實驗的南通大學(xué)本科生32名，年齡范圍為19～23 歲，雙眼視力或矯正視力正常，實驗后獲得少量報酬。

3.1.2 實驗儀器

同實驗1。

3.1.3 實驗材料

從《現(xiàn)代漢語成語詞典》（吳光奇, 吳明,2009）中選擇32個含有重復(fù)字的成語，分為2 種類型：重復(fù)字在1～3 位置（前位置），如“有聲有色”；重復(fù)字在2～4 位置（后位置），如“出爾反爾”。構(gòu)建了兩套材料，每套材料32個列表。另外，編寫了20個填充列表（6個字）。每名被試記憶其中一套。實驗2 的材料舉例見表3。

表3 實驗2 四種條件的材料舉例

3.1.4 實驗設(shè)計

采用2（目標(biāo)刺激之間的語義關(guān)系：相同、無關(guān)）×2（目標(biāo)刺激的位置：前位置、后位置）兩因素設(shè)計，語義關(guān)系是被試內(nèi)、材料內(nèi)設(shè)計，位置是被試內(nèi)、材料間設(shè)計。實驗任務(wù)是全部報告，因變量為C2 和S5 的正確報告率。計分規(guī)則同實驗1。需要說明的是，與實驗1 選用的因變量不完全相同，是因為實驗2 引入了目標(biāo)刺激的位置。

3.1.5 實驗預(yù)期

根據(jù)建構(gòu)-歸因理論，如果語義關(guān)聯(lián)性起作用，和無關(guān)條件相比，相同條件情境區(qū)分性降低，相同條件C2 的報告正確率降低；同時，由于語義關(guān)聯(lián)性起作用，語義關(guān)聯(lián)性促進重復(fù)字加工，導(dǎo)致相同條件C2 的報告正確率增加，因此，對C2 的重復(fù)知盲會減弱還是消除，該理論不能做出確定性預(yù)期。如果語義關(guān)聯(lián)性不起作用，C2 仍會出現(xiàn)重復(fù)知盲，該理論的預(yù)期是：相同＜無關(guān)。建構(gòu)-歸因理論不討論刺激位置，因此在此對位置不做預(yù)期。對非目標(biāo)刺激S5 的預(yù)期，語義關(guān)系主效應(yīng)的預(yù)期是：相同＞無關(guān)。與C2 一樣，也不對位置做預(yù)期。

根據(jù)競爭假設(shè)理論，如果語義關(guān)聯(lián)性起作用，對C2 不能做確定性預(yù)期。如果語義關(guān)聯(lián)性不起作用，C2 仍會出現(xiàn)重復(fù)知盲，因此對C2 語義關(guān)系主效應(yīng)的預(yù)期是：相同＜無關(guān)。與建構(gòu)-歸因理論預(yù)期不同的是對非目標(biāo)刺激S5 的預(yù)期，如果語義關(guān)聯(lián)起作用，由于S5 在前位置條件下與目標(biāo)刺激不鄰近，在后位置條件下與目標(biāo)位置相鄰，預(yù)期可能會出現(xiàn)語義關(guān)系與刺激位置的交互效應(yīng)。在前位置條件下，相同＞無關(guān)，在后位置條件下，相同＞無關(guān)，前位置條件下相同與無關(guān)之間的差異大于后位置條件。如果語義關(guān)聯(lián)不起作用，在前位置條件和后位置條件下都是“相同＞無關(guān)”，但不出現(xiàn)交互作用。

從上述預(yù)期可以看出，兩個理論對目標(biāo)刺激C2的預(yù)期是相同的，對非目標(biāo)刺激S5 的預(yù)期不同。

3.1.6 實驗程序

同實驗1。

3.2 結(jié)果

全部32名被試S5 的平均正確報告率均高于50%，因此32名被試的數(shù)據(jù)進入統(tǒng)計。然后計算四種條件下C2 和S5 平均正確報告率，見表4。

表4 實驗2 中四種條件下C2、S5 的正確報告率（n=32）

對C2 的平均正確報告率做兩因素重復(fù)測量方差分析，結(jié)果是目標(biāo)刺激之間語義關(guān)系主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)(1, 31)=0.84，p＞0.05；位置主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)(1, 31)=3.04，p＞0.05；目標(biāo)刺激之間語義關(guān)系和位置的交互作用不顯著，F(xiàn)(1, 31)=1.95，p＞0.05。

S5 方差分析的結(jié)果是目標(biāo)刺激之間語義關(guān)系主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1, 31)=21.66，p＜0.001，=0.41，相同條件下的正確率顯著高于無關(guān)條件；位置主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)(1, 31)=2.02，p＞0.05；目標(biāo)刺激之間的語義關(guān)系和位置的交互作用顯著，F(xiàn)(1,31)=9.54，p＜0.01，η2p=0.24，進一步簡單效應(yīng)檢驗發(fā)現(xiàn)，無論是在前位置還是后位置，相同條件下的正確率均高于無關(guān)條件，并且前位置條件下相同與無關(guān)之間的差異[F(1, 31)=27.90,p＜0.001,=0.47]大于后位置條件[F(1, 31)=7.95,p=0.008,η2p=0.21]。

C2 的結(jié)果表明，無論是目標(biāo)刺激在前位置還是后位置，成語中的重復(fù)字均未產(chǎn)生重復(fù)知盲效應(yīng)。建構(gòu)-歸因理論和競爭假設(shè)理論預(yù)期語義關(guān)聯(lián)性不起作用時C2 應(yīng)該是“相同＜無關(guān)”。C2 的結(jié)果是相同與無關(guān)沒有差異，所以語義關(guān)聯(lián)性不起作用的假設(shè)不成立。

S5 的結(jié)果與競爭假設(shè)的語義關(guān)聯(lián)性起作用的預(yù)期相吻合。

C2 的結(jié)果表明實驗2 成語中的重復(fù)字沒有產(chǎn)生重復(fù)知盲效應(yīng)，而實驗1 的結(jié)果顯示單獨的重復(fù)字產(chǎn)生了重復(fù)知盲效應(yīng)。實驗2 采用是語義關(guān)聯(lián)性更強的成語，未產(chǎn)生重復(fù)知盲效應(yīng)可能是因為語義關(guān)聯(lián)促進了重復(fù)字的加工，消除了重復(fù)知盲效應(yīng)。

然而，在實驗2 中，回憶包含成語的刺激列表，可能受到記憶影響。人腦具有整合信息的功能，可能把成語當(dāng)作一個組塊識記。為此采用了兩個預(yù)防猜測的策略，在討論中說明。

4 討論

4.1 有語義關(guān)聯(lián)的詞并不都會產(chǎn)生重復(fù)知盲效應(yīng)

在語義關(guān)聯(lián)關(guān)系中，最明顯的意義關(guān)系是“相同”和“對立”，分別稱為同義詞和反義詞（Jackson & Ze Amvela, 2000）。

關(guān)于語義相同或相似的詞是否會產(chǎn)生重復(fù)知盲效應(yīng)存在爭議。例如，Bavelier 和Potter（1992）在阿拉伯?dāng)?shù)字和英語單詞（如“9”和“nine”）上，夏依婷等人（2012）在漢語顛倒詞上，Parasuraman 和Martin（2001）在語義相關(guān)詞上，均發(fā)現(xiàn)了重復(fù)知盲效應(yīng)。然而，也有研究得出相反結(jié)論。例如，劉皓明（2005）發(fā)現(xiàn)在極短時間內(nèi)，被試只對字音和字形進行加工，還沒來得及對語義加工，“喝”與“飲”沒有發(fā)生重復(fù)知盲。Kanwisher 和Potter（1990）發(fā)現(xiàn)同義詞對（如“rug”和“carpet”）沒有發(fā)生重復(fù)知盲，但當(dāng)同義詞對以圖片形式呈現(xiàn)時則發(fā)生了重復(fù)知盲效應(yīng)。Seet 等人（2019）探討了產(chǎn)生這種差異的原因，認為在RSVP 的時間壓力下，圖片比詞匯更快激活語義信息。

語義相同或相似詞的重復(fù)知盲效應(yīng)的爭議還在繼續(xù)，本研究將視角投向反義詞這種語義關(guān)聯(lián)關(guān)系。實驗1 在單字語境中探討了該問題，重復(fù)字產(chǎn)生了重復(fù)知盲效應(yīng)，反義字并沒有產(chǎn)生重復(fù)知盲效應(yīng)，而是產(chǎn)生了語義啟動效應(yīng)。反義詞能夠排除語音和字形影響，但在意義上相反，不發(fā)生重復(fù)知盲是可以解釋的。本研究是探索性研究，反義詞不產(chǎn)生知盲這個結(jié)果，為語義重復(fù)知盲產(chǎn)生條件提供了來自反義詞的證據(jù)。

4.2 語義關(guān)聯(lián)性對重復(fù)知盲效應(yīng)的消解

實驗1 在無語義關(guān)聯(lián)條件下證明了重復(fù)字出現(xiàn)了重復(fù)知盲效應(yīng)，實驗2 采用成語中的重復(fù)字，漢語中的成語由四個字構(gòu)成一個整體，和四字非成語相比，四個字之間具有更強的語義關(guān)聯(lián)性（王文斌, 高靜, 2019; 周祖謨, 2006），結(jié)果表明，在成語語境中，由于目標(biāo)刺激和非目標(biāo)刺激的語義關(guān)聯(lián)性增強，重復(fù)知盲效應(yīng)消失。

成語是漢語中的固定短語，人們對許多成語較為熟悉，實驗2 將重復(fù)詞放置在成語中，結(jié)果很可能受記憶影響，被試可能進行猜測。為預(yù)防猜測采取了兩個策略：第一，將成語中的一個字換成其他字，破壞了成語的語義完整性；第二，每套材料設(shè)置了20個填充列表，每個列表6個刺激，防止被試認為都是5個刺激而產(chǎn)生反應(yīng)偏差。然而可能存在更好的預(yù)防猜測的策略，這一問題有待繼續(xù)探索。

4.3 競爭假設(shè)能更合理地解釋重復(fù)知盲效應(yīng)

建構(gòu)-歸因理論提出刺激所處語境的作用，競爭假設(shè)提出刺激之間競爭的作用，雖然沒有直接闡述語境的作用，但競爭刺激之間構(gòu)成語境。本研究因變量除了C2 的正確率以外，還設(shè)置了其他位置上刺激的正確率，目的就是考察語境對重復(fù)知盲的影響，檢驗建構(gòu)-歸因理論與競爭假設(shè)的解釋力。

對實驗1 中C2 鄰近詞S2 和S4 分析發(fā)現(xiàn)，重復(fù)條件下對鄰近詞的報告顯著高于其他兩種條件，說明重復(fù)字處于競爭劣勢，非目標(biāo)字有更大的競爭優(yōu)勢，結(jié)果支持競爭假設(shè)；而反義字的重復(fù)知盲效應(yīng)消失，產(chǎn)生了啟動效應(yīng)。S5 與目標(biāo)刺激C2 不相鄰，其結(jié)果在三種條件下應(yīng)該無顯著差異，結(jié)果符合競爭假設(shè)的預(yù)期。實驗2 的結(jié)果表明，成語中的重復(fù)字的重復(fù)知盲效應(yīng)消失。S5 出現(xiàn)語義關(guān)系與位置的交互作用與競爭假設(shè)的預(yù)期相吻合。兩個實驗得到了支持競爭假設(shè)的證據(jù)。

4.4 研究意義與不足

重復(fù)知盲研究多以英文為實驗材料，近年來以漢語為材料的研究逐漸增多，有單字的研究（冷英, 鄒煜暉 等, 2014），也有詞語的研究（冷英, 盧家楣 等, 2014），目前沒有將反義字和成語作為實驗材料的研究。成語作為漢語特色詞匯，對探討重復(fù)知盲產(chǎn)生的原因具有重要的啟發(fā)意義。本研究采用反義字和成語作為研究材料，在材料范式上具有一定的創(chuàng)新性。

值得注意的是，競爭效力受重復(fù)刺激和緊挨在它前面的干擾詞的頻率影響（Burt & Jolley,2017），實驗1 三種條件下與重復(fù)字鄰近的字是相同的，避免了干擾字字頻的影響。然而，三種條件下第一個字不同，應(yīng)該考慮字頻，但本研究沒有考慮，是因為參考了早期的研究，其研究中考慮頻率主要是用來選擇高頻字（冷英, 鄒煜暉 等,2014; 王愛平, 張厚粲, 2005）。但是，考慮頻率的影響是必要的。因此，研究者查閱了《現(xiàn)代漢語頻率詞典》（北京語言學(xué)院語言教學(xué)研究所,1986），查找實驗1 三種條件下C1 的字頻，180個字中查到167個字的頻率，有13個字的頻率未查到。三種條件C1 的頻率檢驗結(jié)果差異不顯著[F(2, 164)＝1.67,p＞0.05]，說明實驗1 的C1 是可用的。實驗2 的C1，64個字中查到56個字的頻率，對C1 的字頻檢驗結(jié)果顯示兩種條件下差異不顯著（ps＞0.05）。盡管如此，在接下來的研究中，更嚴謹?shù)淖龇ㄊ窍瓤紤]字頻。

5 結(jié)論

（1）反義字不產(chǎn)生重復(fù)知盲效應(yīng)。（2）語義關(guān)聯(lián)性消解成語中重復(fù)字的重復(fù)知盲效應(yīng)。（3）實驗結(jié)果支持競爭假設(shè)。