韓二東

(洛陽師范學(xué)院 商學(xué)院，河南 洛陽 471934)

工程項目群是將一系列具有交互耦合關(guān)聯(lián)的項目以集群式的項目群進(jìn)行統(tǒng)一協(xié)調(diào)、指導(dǎo)、管理和監(jiān)督的項目群組，以實(shí)現(xiàn)工程項目群的集群效益目標(biāo)并匹配企業(yè)實(shí)施高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略的內(nèi)在需求[1]。大中型工程類企業(yè)面臨著復(fù)雜不確定、挑戰(zhàn)持續(xù)增多的外部環(huán)境，使得項目群內(nèi)存在交互耦合關(guān)聯(lián)的子項目面臨的市場環(huán)境及依賴的技術(shù)支持條件存在較為明顯的差異，導(dǎo)致群體層面反映出高度復(fù)雜性及沖突性；此外，參與項目群優(yōu)選決策過程的決策主體的認(rèn)知偏好、評價信息來源的多樣性及決策環(huán)境的異質(zhì)性都使得決策過程表現(xiàn)出模糊性和不確定性。以上兩個方面導(dǎo)致決策主體在對備選工程項目群排序擇優(yōu)時，反映出“有限理性”的決策特征，需在決策過程中考慮決策者的有限理性心理行為及對待風(fēng)險的態(tài)度。廖佳等[2]指出建筑類企業(yè)施工管理方顧及眼前利益，在安全風(fēng)險和經(jīng)濟(jì)利益之間博弈，使得施工安全管理活動反映出決策主體的有限理性。何壽奎等[3]針對重大工程項目多主體利益博弈與行為演化，采用感知收益代替客觀收益，從而真實(shí)刻畫決策主體對收益和損失的實(shí)際感知，符合決策過程中博弈者的有限理性行為特征。工程項目群優(yōu)選多指標(biāo)評價涉及到多類型異質(zhì)模糊信息，易對項目群優(yōu)選質(zhì)量造成影響，適宜采用混合型多準(zhǔn)則決策方法解決工程項目群優(yōu)選評價問題，并將決策主體的參考依賴、損失規(guī)避、敏感性遞減等心理行為特征和主觀偏好納入多準(zhǔn)則決策過程。

應(yīng)用于多準(zhǔn)則決策的TODIM (tomada de decisao interativa multicriterio, 交互多屬性決策)方法和前景理論考慮了決策者的參照依賴和損失規(guī)避行為，能夠有效捕捉?jīng)Q策者的有限理性心理行為。Liamazares等[4]分析經(jīng)典TODIM方法的兩個悖論并建立廣義TODIM方法。劉熠等[5]將廣義TODIM法應(yīng)用于解決屬性之間相互獨(dú)立的多屬性決策問題。針對現(xiàn)有TODIM法與直覺相悖的不足，以及屬性之間相互關(guān)聯(lián)的情形，王霞等[6]將TODIM法與Choquet積分相結(jié)合，用于解決具有猶豫模糊信息的多屬性決策問題。本文進(jìn)一步改進(jìn)TODIM法并將其應(yīng)用于工程項目群優(yōu)選決策問題。

基于前景理論的混合型多準(zhǔn)則決策方法的研究涉及到多類型準(zhǔn)則信息獲取、準(zhǔn)則權(quán)重和決策者權(quán)重確定、混合信息集結(jié)、備選方案優(yōu)化選擇等一系列問題。騰劍侖等[7]利用前景理論考慮決策者行為對水環(huán)境審計績效評價的影響，以異質(zhì)信息的正負(fù)理想解為兩個參照點(diǎn)，以各地區(qū)水環(huán)境審計績效綜合前景值得到排序結(jié)果。余高鋒等[8]通過構(gòu)建多維偏好優(yōu)化模型確定各準(zhǔn)則權(quán)重，決策方法考慮到?jīng)Q策者的損失規(guī)避行為及對備選方案的不同偏好。已有基于前景理論的混合型多準(zhǔn)則決策存在如下不足：1) 采用固定、單一且由決策者直接給定的參考點(diǎn)，對準(zhǔn)則值相對參考點(diǎn)的收益或損失的刻畫不夠全面；2) 部分雖以正、負(fù)理想方案為參考點(diǎn)，但卻以決策者主觀判斷確定準(zhǔn)則權(quán)重，而以客觀評價信息為基準(zhǔn)確定的準(zhǔn)則權(quán)重忽略決策者的主觀意愿，也折損了較多的數(shù)據(jù)信息，所得決策結(jié)果存在較大誤差；3) 以歐氏距離確定準(zhǔn)則值相對參照點(diǎn)的前景價值，會出現(xiàn)某方案在某一準(zhǔn)則值下與兩個參照點(diǎn)的偏差排序并不一致的狀況，會對基于綜合前景值的排序結(jié)果造成干擾；4) 關(guān)于混合信息的集結(jié)，難以將單類型模糊信息決策方法推廣到混合型決策領(lǐng)域，也無法直接使用Choquet積分算子、調(diào)和平均算子、多種廣義集成算子等得到各備選方案的綜合評價值。

綜上所述，考慮到參與工程項目群優(yōu)選決策過程的決策主體的有限理性心理行為以及對待收益或損失的風(fēng)險態(tài)度，本文提出一種基于前景理論及改進(jìn)TODIM法的混合型多準(zhǔn)則決策方法，基于垂面距離計算各備選工程項目群在單個準(zhǔn)則下的前景價值，構(gòu)建非線性規(guī)劃模型確定各準(zhǔn)則權(quán)重，通過總優(yōu)勢度及相對總優(yōu)勢度對備選工程項目群排序擇優(yōu)，最后通過自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)工程項目群優(yōu)選實(shí)例驗(yàn)證該方法的有效性與可行性。

1 工程項目群優(yōu)選混合型多準(zhǔn)則決策問題描述

針對工程項目群優(yōu)選的混合型多準(zhǔn)則決策問題，由多維異質(zhì)偏好信息對工程項目群優(yōu)選指標(biāo)體系進(jìn)行評價。假設(shè)參與決策的評議小組構(gòu)成決策主體，備選方案集為A={Ai|i=1, 2,···,m}，根據(jù)混合5種類型評估信息的具體信息類型，將準(zhǔn)則集表示為B=B1∪B2∪B3∪B4∪B5=B+∪B?，其中，B1、B2、B3、B4、B5分別表示以精確數(shù)、區(qū)間數(shù)、三角模糊數(shù)、不確定語言變量及直覺模糊數(shù)表達(dá)的準(zhǔn)則指標(biāo)集合；同時，B+表示效益型準(zhǔn)則集合，B?表示成本型準(zhǔn)則集合。為符號表示方便，B1、B2、B3、B4、B5亦用來表示5種不同類型準(zhǔn)則對應(yīng)的下標(biāo)所構(gòu)成的下標(biāo)集，即 { 1,2,···,n} =B1∪B2∪B3∪B4∪B5，令M={1,2,···,m}表示備選方案集中各方案的下標(biāo)集。經(jīng)大數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析及決策主體對各指標(biāo)的集體決議，通過數(shù)據(jù)信息的合理轉(zhuǎn)化、分析、處理得到評議小組對各備選方案關(guān)于準(zhǔn)則的評價值為xij，從而得到?jīng)Q策矩陣X=(xij)m×n，將準(zhǔn)則值xij具體表示如下。

其中，aij表 示精確數(shù)；分別表示區(qū)間數(shù)的下限和上限；分別表示三角模糊數(shù)的下限、最可能取值和上限；分別表示不確定語言變量的下限和上限； μij、υij、πij分別表示直覺模糊數(shù)的隸屬度、非隸屬度和猶豫度。

2 預(yù)備知識

針對獲取的備選工程項目群在每個準(zhǔn)則下的評估信息，根據(jù)不同準(zhǔn)則刻畫數(shù)據(jù)信息的具體形式，區(qū)分效益型準(zhǔn)則和成本型準(zhǔn)則，對各準(zhǔn)則評價值進(jìn)行規(guī)范化處理，以下給出多種不同類型評價信息的規(guī)范化處理方法。

當(dāng)準(zhǔn)則值采用精確數(shù)描述時，規(guī)范化處理方法為

當(dāng)準(zhǔn)則值采用區(qū)間數(shù)描述時，相應(yīng)的規(guī)范化處理公式為

當(dāng)準(zhǔn)則值采用三角模糊數(shù)描述時，相應(yīng)的規(guī)范化處理公式為

此外，針對采用直覺模糊數(shù)描述的準(zhǔn)則值，其本身即在 [ 0,1]范圍內(nèi)，無需進(jìn)行規(guī)范化處理。這樣就得到規(guī)范化處理后的決策矩陣消除了混合型多維異質(zhì)信息不同量綱對混合決策結(jié)果的影響。

3 基于前景理論及改進(jìn)TODIM法的混合型多準(zhǔn)則決策方法

混合型多準(zhǔn)則決策方法的核心在于決策者權(quán)重、準(zhǔn)則權(quán)重確定及方案排序方法。關(guān)于準(zhǔn)則權(quán)重的確定，有決策者主觀認(rèn)定、客觀賦權(quán)法或主客觀綜合賦權(quán)法等，不同的準(zhǔn)則權(quán)重確定方法各有其適用范圍和側(cè)重點(diǎn)。已有基于前景理論的混合型多準(zhǔn)則決策方法雖考慮到?jīng)Q策者的心理行為及對待風(fēng)險的態(tài)度，但所求各準(zhǔn)則權(quán)重與決策者的心理行為并無直接關(guān)系。因此，為充分考慮多維異質(zhì)偏好信息的客觀性及決策者心理行為造成準(zhǔn)則權(quán)重的不確定性，基于前景理論確定各準(zhǔn)則權(quán)重。

3.1 確定正、負(fù)理想前景參照點(diǎn)

針對規(guī)劃化決策矩陣X*，以正、負(fù)理想方案作為兩個前景參照點(diǎn)，分別為

其中，涉及到各備選方案關(guān)于5種不同類型評價信息各自的相對大小比較，關(guān)于精確數(shù)、區(qū)間數(shù)、三角模糊數(shù)的大小比較這里不再贅述。當(dāng)準(zhǔn)則值以不確定語言變量表達(dá)時，設(shè)令l en(x*ij)、len(x*t j)分 別表示x*ij、的區(qū)間語言長度，即，p1表 示語言術(shù)語s*ijL的下標(biāo)，p2表示語言術(shù)語的下標(biāo)，從而可得的可能度為

3.2 基于垂面距離計算各備選方案的綜合前景值

依據(jù)前景理論分別以正、負(fù)理想方案作為工程項目群優(yōu)選的兩個前景參考點(diǎn)，接著需確定各工程項目群以兩個前景參考點(diǎn)為基準(zhǔn)的前景價值函數(shù)。已有研究往往以各備選方案與前景參考點(diǎn)關(guān)于各準(zhǔn)則的歐氏距離來度量差異大小，從而獲取各備選方案相對于兩個前景參考點(diǎn)的收益值和損失值，即其中，分別表示與之間的歐氏距離； α 、β反映決策者對待風(fēng)險的態(tài)度，體現(xiàn)為函數(shù)的凹凸程度。 θ為損失 規(guī)避系數(shù)，θ越大，決策者對損失的敏感程度持續(xù)增大。特別地，當(dāng) θ ＞1時，決策者對損失相對收益更加敏感。

為彌補(bǔ)基于歐氏距離所得關(guān)于某準(zhǔn)則收益值和損失值的方案排序不一致的狀況，采用垂面距離[9]計算各備選方案關(guān)于單個準(zhǔn)則相對于正、負(fù)前景參照點(diǎn)的損失值、收益值，兩種參照下的方案優(yōu)劣排序始終保持一致。在混合型多準(zhǔn)則決策情境下，將垂面距離拓展到前景理論，代替歐氏距離作為前景收益值和損失值的度量，得到各備選方案與正、負(fù)理想前景參照點(diǎn)關(guān)于各準(zhǔn)則的垂面距離分別為從而獲取改進(jìn)的各備選方案在各準(zhǔn)則下的前景價值函數(shù)為

進(jìn)一步得到各備選方案關(guān)于每個準(zhǔn)則收益或損失的概率權(quán)重分別為

其中，r、σ分別表示收益、損失概率權(quán)重函數(shù)的彎曲程度，反映決策者面對風(fēng)險的收益態(tài)度系數(shù)和損失態(tài)度系數(shù)。

參數(shù)α 、β、r、σ、θ可依據(jù)參與工程項目群優(yōu)選的決策者的心理行為特征、對待風(fēng)險的態(tài)度確定相應(yīng)的具體取值[10]，最后計算得到各備選方案的綜合前景值為

3.3 各方案綜合前景值總和最大化確定各準(zhǔn)則權(quán)重

為最大限度發(fā)揮所有準(zhǔn)則對工程項目群優(yōu)選決策的效用，考慮異質(zhì)信息的多源性及決策主體心理行為造成的準(zhǔn)則權(quán)重不確定性，所確定的各準(zhǔn)則權(quán)重應(yīng)當(dāng)使得各備選工程項目群綜合前景值的總和最大化，構(gòu)建如下非線性規(guī)劃模型。

其中，Λ為已知不完全準(zhǔn)則權(quán)重信息集，進(jìn)而利用lingo18求解該模型，所得最優(yōu)解即為各準(zhǔn)則權(quán)重ωj(j=1,2,···,n)。

3.4 改進(jìn)TODIM法的方案排序方法

TODIM方法已應(yīng)用于準(zhǔn)則評價值為直覺模糊數(shù)、區(qū)間灰數(shù)、Pythagorean不確定語言變量、混合型評價信息及具有概率分布評價信息的多準(zhǔn)則決策問題。將TODIM法關(guān)于方案Ai相 對于方案At在準(zhǔn)則Cj下的優(yōu)勢度計算簡化處理，得到與其等價的形式如下。

其中，α 、β的含義與前景理論中的相應(yīng)參數(shù)類似，均表示風(fēng)險態(tài)度系數(shù)； λ (λ＞0)表示面對損失的衰減系數(shù)，可根據(jù)決策者實(shí)際決策偏好進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。當(dāng) λ ＞1時，風(fēng)險造成的損失被縮小，決策者是風(fēng)險規(guī)避的；當(dāng) λ＜1時，風(fēng)險造成的損失被擴(kuò)大，決策者是風(fēng)險偏愛的，從而可得方案Ai的優(yōu)勢度矩陣

下一步，可得方案Ai與 方案At相 比關(guān)于所有準(zhǔn)則的優(yōu)勢度為

δ(Ai,At)亦可構(gòu)成兩兩方案之間優(yōu)勢比較的優(yōu)勢度矩陣A*=(δ(Ai,At))m×m，最后可通過以下兩種方式確定各備選工程項目群的優(yōu)劣次序。

1) 計算方案Ai優(yōu)于其他所有方案的總優(yōu)勢度，即

總優(yōu)勢度越大的方案越優(yōu)，依據(jù)各備選工程項目群的總優(yōu)勢度大小得到優(yōu)劣次序。

2) 除式(15)中的總優(yōu)勢度以外，再計算其他所有方案優(yōu)于方案Ai的總優(yōu)勢度。為了以示區(qū)分，兩種優(yōu)勢度分別記為

顯然，Φ+(Ai)越 大，方案Ai越 優(yōu)； Φ?(Ai)越小，方案Ai越優(yōu)。為更清晰地區(qū)分某方案相對于其他所有方案的相對優(yōu)勢程度，體現(xiàn)各方案的相對收益或損失大小，從備選工程項目群整體考慮，綜合以上兩種類型的優(yōu)勢度，令

為方案Ai的相對總優(yōu)勢度。

3.5 工程項目群優(yōu)選混合型多準(zhǔn)則決策步驟

步驟1參與工程項目群優(yōu)選決策的評議小組經(jīng)綜合評議，將得到的5種不同類型偏好信息表達(dá)的混合型決策矩陣X，采用式(1) ～ (5)對各準(zhǔn)則異質(zhì)信息進(jìn)行規(guī)范化處理，得到規(guī)范化決策矩陣X*。

步驟2針對決策矩陣X*，采用式(6) ～ (7)獲取各備選工程項目群關(guān)于單個準(zhǔn)則的優(yōu)劣關(guān)系，從而確定正、負(fù)理想前景參考點(diǎn)。

步驟3由式(8) ～ (9)，基于垂面距離計算各備選工程項目群的前景價值，進(jìn)而根據(jù)式(10) ～ (11)，考慮決策主體實(shí)際決策時的心理行為特征及面對收益和損失時的3種類型風(fēng)險態(tài)度。由式(12)，基于各備選工程項目群的綜合前景值總和最大化，構(gòu)建非線性規(guī)劃模型確定各準(zhǔn)則權(quán)重ωj(j=1, 2,···,n)。

步驟4通過式(13)計算方案Ai相 對于方案At關(guān)于準(zhǔn)則Cj的優(yōu)勢度，并由式(14)得到兩兩方案之間關(guān)于所有準(zhǔn)則相互比較的優(yōu)勢度。

步驟5根據(jù)式(15) ～ (17)，計算方案Ai優(yōu)于其他所有方案的總優(yōu)勢度及其他所有方案優(yōu)于方案Ai的總優(yōu)勢度，并通過兩種排序方法得到各備選工程項目群的優(yōu)劣次序。

4 實(shí)例分析

河南自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)洛陽片區(qū)內(nèi)某行業(yè)領(lǐng)先企業(yè)以高端制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)為主要業(yè)務(wù)范圍，該企業(yè)擬從2020年 ～ 2022年以集群式項目運(yùn)作方式參與承建具有交互耦合關(guān)聯(lián)的大中型工程項目，備選項目群分別有商業(yè)街區(qū)升級改造工程項目10多項(A1)、市內(nèi)高架橋或隧道橋梁工程項目8項(A2)、城市休閑景觀設(shè)計規(guī)劃建設(shè)項目10多項(A3)、東西南隅歷史文化街區(qū)保護(hù)修繕項目多項(A4)、建筑垃圾消納場工程建設(shè)項目多項(A5)。工程項目群優(yōu)選評價指標(biāo)體系包含項目群開發(fā)成本(B1)、項目群綜合效益(B2) 、項目群中各子項目間的關(guān)聯(lián)性(B3)、項目群對相關(guān)企業(yè)既定中長期戰(zhàn)略的支持度(B4)、項目群的風(fēng)險狀況(B5)這5個異質(zhì)指標(biāo)。由于受到新冠肺炎疫情影響、政府政策規(guī)劃限制、企業(yè)自身擁有資源及其組織管理能力的制約，該企業(yè)需權(quán)衡利弊，綜合考慮項目群的成本支出及預(yù)期綜合效益，對5個待選項目群進(jìn)行綜合評估并選出實(shí)際參與承建的項目群。決策評議小組對5類備選項目群在各準(zhǔn)則下的評價信息如表1所示。

表1 決策評議小組確定的評價信息Table 1 Evaluation information determined by the decision review panel

4.1 工程項目群優(yōu)選決策步驟

步驟1準(zhǔn)則B1為成本型準(zhǔn)則，其余均為效益型準(zhǔn)則，由式(1) ～ (5)得到如下規(guī)范化決策矩陣。

步驟2針對規(guī)范化決策矩陣X*及各類型異質(zhì)評價信息的排序方法，得到正、負(fù)理想方案分別為

步驟3由式(8) ～ (9)，計算各備選工程項目群與正、負(fù)理想方案關(guān)于單個準(zhǔn)則的垂面距離。假設(shè)決策者為保守型，基于垂面距離計算各備選工程項目群的前景價值，并構(gòu)成如下前景收益價值矩陣Y+和前景損失決策矩陣Y?。

由式(12)，構(gòu)建如下非線性規(guī)劃模型。

利用lingo18計算該非線性規(guī)劃模型，可得各準(zhǔn)則權(quán)重分別為

若決策者為冒險型或中間型，同樣可以根據(jù)非線性規(guī)劃模型確定各準(zhǔn)則權(quán)重，所得結(jié)果與風(fēng)險規(guī)避情境下保持一致。

步驟4Kahneman等[11]經(jīng)過實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證，當(dāng)λ=2.25時最符合決策者面對風(fēng)險時的心理態(tài)度。因此，取 α,β=0.5,λ=2.25，由式(13)得到兩兩方案之間關(guān)于所有準(zhǔn)則相互比較的優(yōu)勢度矩陣。

步驟5根據(jù)式(15) ～ (17)，計算各備選工程項目群優(yōu)于及劣于其他所有方案的總優(yōu)勢度分別為

1) 依據(jù) Φ+(Ai)，可得所有備選工程項目群的優(yōu)劣次序?yàn)锳3＞A1＞A2＞A5＞A4。

2) 由兩種優(yōu)勢度計算結(jié)果，可得

同樣得到所有備選項目群的優(yōu)劣次序?yàn)锳3＞A1＞A5＞A2＞A4。在兩種排序方法所得備選工程項目群優(yōu)劣次序中，除A5與A2的排列順序發(fā)生逆序外，其余3類工程項目群的排序是一致的，且最優(yōu)工程項目群均為A3。

4.2 靈敏度分析

下面討論當(dāng)各參數(shù)變化時，決策者心理行為及對待風(fēng)險態(tài)度對工程項目群優(yōu)選結(jié)果的影響。從表2可看出，當(dāng) λ取值從1逐漸減小時，各備選工程項目群的總優(yōu)勢度持續(xù)減小，決策者面對風(fēng)險的損失逐漸被擴(kuò)大，決策者面對風(fēng)險損失是風(fēng)險偏愛的，也是較為冒險的；此外，從排序結(jié)果來看，λ ＜1時的4種取值所得排序結(jié)果完全一致，λ=1時的排序結(jié)果僅在A2、A5的優(yōu)劣次序上與其他4種有差異，且最優(yōu)工程項目群始終為A3。根據(jù)表3，在決策者風(fēng)險中性的前提下，隨著 α的逐漸增大，各備選工程項目群的總優(yōu)勢度也持續(xù)減小，即 α的增大起到擴(kuò)大風(fēng)險相對損失的作用。而從表4可以看出，隨著β的逐漸增大，各備選工程項目群的總優(yōu)勢度持續(xù)增大，即β的增大起到縮減風(fēng)險損失的作用。關(guān)于排序結(jié)果，最優(yōu)工程項目群始終為A3且最劣工程項目群始終為A4，其余3類工程項目群的排序時有反復(fù)。

表2 當(dāng)α =β=0.5時 ，λ的變化對決策結(jié)果的影響Table 2 When α =β=0.5, the change of parameter λ impact on the decision result

表3 當(dāng)λ =1,β=0.5時 ，α的變化對決策結(jié)果的影響Table 3 When λ =1,β=0.5, the change of parameter α impact on the decision result

表4 當(dāng)λ =1,α=0.5時 ，β的變化對決策結(jié)果的影響Table 4 When λ =1,α=0.5, the change of parameter β impact on decision result

4.3 對比分析

采用文獻(xiàn)[7]中水環(huán)境審計績效綜合評價方法解決本文實(shí)例，計算得到各備選工程項目群的綜合前景值分別為Φ(A1)=?1.246 1，Φ(A2)=?0.747 7，Φ(A3)=?0.562 0，Φ(A4)=?2.437 4，Φ(A5)=?0.986 9，所得排序結(jié)果為A3＞A2＞A5＞A1＞A4。但文獻(xiàn)[7]基于歐氏距離獲取各方案在每個準(zhǔn)則下相對于正、負(fù)理想前景參照點(diǎn)的前景價值，易出現(xiàn)單個準(zhǔn)則下收益值和損失值逆排序的狀況，對依據(jù)綜合前景值的方案優(yōu)劣次序結(jié)果造成干擾。使用文獻(xiàn)[6]提出的新優(yōu)勢度表示方法，得到各備選工程項目群的總優(yōu)勢度分別為 Φ(A1)=0.117 8，Φ(A2)=0.054 0 ，Φ(A3)=0.475 4，Φ(A4)=?0.632 8，Φ(A5)=?0.014 4，方案優(yōu)劣次序?yàn)锳3＞A1＞A5＞A2＞A4，但該文獻(xiàn)對優(yōu)勢度的計算僅考慮α =β=0.5的情形，未探討參數(shù)變化對方案總優(yōu)勢度的影響。以上兩種排序結(jié)果所得最優(yōu)方案均為A3，與本文決策方法所得結(jié)果保持一致，驗(yàn)證了本文提出的決策方法的有效性與可行性。

5 結(jié)論

針對工程項目群優(yōu)選決策問題，提出一種基于前景理論及改進(jìn)TODIM法的多維異質(zhì)偏好信息混合的多準(zhǔn)則決策方法。該決策方法具有以下優(yōu)勢。1) 通過5種不同類型異質(zhì)偏好信息反映工程項目群優(yōu)選指標(biāo)的多樣性及所能采集到的原始決策信息來源的廣泛性。2) 考慮決策主體的有限理性心理行為特征與對待收益、損失的風(fēng)險態(tài)度，基于垂面距離計算各備選工程項目群在單個準(zhǔn)則下的前景價值，并以綜合前景值的總和最大化確定各準(zhǔn)則權(quán)重，所求準(zhǔn)則權(quán)重反映出決策者心理行為造成的準(zhǔn)則權(quán)重不確定性。3) 為避免擴(kuò)大決策者面對風(fēng)險時的損失程度，改進(jìn)TODIM方法以總優(yōu)勢度和相對總優(yōu)勢度兩種方式對備選工程項目群排序擇優(yōu)，并探討多個參數(shù)變化對方案排序結(jié)果的影響。下一步可繼續(xù)探索混合型評價信息的準(zhǔn)則權(quán)重確定、多維信息一致化處理或融合集成技術(shù)，在大數(shù)據(jù)信息決策背景下的實(shí)際應(yīng)用也值得深入挖掘。