王立勝 晏擴(kuò)明

黨的十九屆六中全會(huì)審議通過了《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》，指出“黨領(lǐng)導(dǎo)人民成功走出中國(guó)式現(xiàn)代化道路，創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)，拓展了發(fā)展中國(guó)家走向現(xiàn)代化的途徑，給世界上那些既希望加快發(fā)展又希望保持自身獨(dú)立性的國(guó)家和民族提供了全新選擇”[1]。中國(guó)式現(xiàn)代化道路與人類文明新形態(tài)相輔相成、相伴而生。人類文明新形態(tài)必然具有中國(guó)式現(xiàn)代化道路的實(shí)踐性質(zhì)，具備中國(guó)式現(xiàn)代化道路的發(fā)展特征，擁有其自身發(fā)展的歷史源流，同時(shí)又內(nèi)涵了現(xiàn)代文明的新要素和新表達(dá)。它是馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)踐和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的具體的、歷史的產(chǎn)物，是對(duì)以往現(xiàn)代化“舊”道路中呈現(xiàn)出來的人類文明“舊”形態(tài)的積極揚(yáng)棄。

現(xiàn)代文明觀念的意涵

啟蒙運(yùn)動(dòng)以后，政治哲學(xué)家和歷史學(xué)家們開啟了對(duì)文明觀念的廣泛討論。“文明”自此具有了普遍性與特殊性相結(jié)合、地域性和社會(huì)規(guī)范性相統(tǒng)一的多重表達(dá)維度。

要理解人類文明新形態(tài)，就必須闡明現(xiàn)代文明的含義，劃分世界文明的現(xiàn)代格局，剖析新形態(tài)背后的文明傳統(tǒng)。漢語中“文明”一詞以詞組的形式最早出現(xiàn)在《周易》之中，這一古代的文明概念意在與野蠻相區(qū)分，表明人類社會(huì)的開化、文治之意。但是在現(xiàn)代意義上，“文明”（civilization）觀念卻具有民族自我意識(shí)的含義。法國(guó)人米拉波侯爵（Victor Riqueti，Marquis de Mirabeau）在1756年的《人口論》（Traité de la population）中最早使用了這一概念來解釋人類社會(huì)不斷進(jìn)步的文明化過程，[2]而拿破侖則第一次以具體的實(shí)踐激發(fā)了“文明”這一普遍化觀念的特殊性，進(jìn)而將其與反抗“帝國(guó)”的“民族主義者”們聯(lián)系在一起。[3]啟蒙運(yùn)動(dòng)以后，政治哲學(xué)家和歷史學(xué)家們開啟了對(duì)文明觀念的廣泛討論?！拔拿鳌弊源司哂辛似毡樾耘c特殊性相結(jié)合、地域性和社會(huì)規(guī)范性相統(tǒng)一的多重表達(dá)維度。除了用來與野蠻相區(qū)別之外，它愈發(fā)地被用來形容那些由于一系列相互聯(lián)系的特殊世界觀、習(xí)慣、結(jié)構(gòu)和文化所形成的某種歷史的整體。這種18世紀(jì)以來的現(xiàn)代文明觀念由法國(guó)迅速傳遍歐洲，后又伴隨著西方工業(yè)革命的發(fā)展和資本主義殖民擴(kuò)張傳遍全世界，對(duì)現(xiàn)代民族國(guó)家的發(fā)展，以及現(xiàn)代文明觀的形成造成了根本性的影響。

在東方，承繼西方啟蒙運(yùn)動(dòng)以來的文明觀念，以漢語“文明”來指代 “civilization”的最早情況出現(xiàn)在《東西洋考每月統(tǒng)記傳》（1833～1838年）中，而對(duì)此造成普及性影響的是明治初年的福澤諭吉。作為日本明治維新時(shí)期的啟蒙思想家，福澤諭吉把歐洲各國(guó)和美國(guó)視為最文明的國(guó)家，土耳其、中國(guó)、日本等亞洲國(guó)家次之，非洲和大洋洲的國(guó)家則被劃入野蠻。這體現(xiàn)了西方世界在向外輸出現(xiàn)代文明觀念時(shí)，輸入地區(qū)的先進(jìn)知識(shí)分子們對(duì)文明觀念的意義表達(dá)及其價(jià)值選擇的直觀印象。在今天，從整個(gè)人類在不同地域的發(fā)展?fàn)顩r來看，以西方為主導(dǎo)的工業(yè)文明這一特定文明形式幾乎為世界上所有的文明自愿地接納了?，F(xiàn)代世界秩序及其話語體系，正是在這種西方啟蒙運(yùn)動(dòng)以來的工業(yè)文明主導(dǎo)和推動(dòng)下建立起來的，工業(yè)文明形式及其背后的西方文明觀念構(gòu)成了現(xiàn)代世界對(duì)于通用文明概念的核心定義。

現(xiàn)代世界秩序及其話語體系，正是在這種西方啟蒙運(yùn)動(dòng)以來的工業(yè)文明主導(dǎo)和推動(dòng)下建立起來的，工業(yè)文明形式及其背后的西方文明觀念構(gòu)成了現(xiàn)代世界對(duì)于通用文明概念的核心定義。

在這種文明概念的核心意涵之下，學(xué)者們對(duì)于當(dāng)前世界文明的種類有著多種劃分方式。但是，無論如何，人們對(duì)人類文明種類的劃分始終離不開一條核心的認(rèn)知線索：文明的歷史傳承與現(xiàn)實(shí)的政治形塑。據(jù)此，目前對(duì)世界格局產(chǎn)生廣泛影響的文明種類可以廣義地歸結(jié)為如下三種：西方文明、中華文明和伊斯蘭文明。其中，伊斯蘭文明尚未完成實(shí)現(xiàn)世俗化所必需的宗教改革，其對(duì)現(xiàn)代世界秩序的塑造和重建尚缺乏積極且必要的主體要素。因而，我們可以首先假設(shè)的是：人類文明的現(xiàn)代形態(tài)及其塑造工程，仍舊主要介于西方文明與中華文明之間。西方文明所引領(lǐng)的，是原發(fā)型現(xiàn)代化國(guó)家所創(chuàng)造的人類文明既有形態(tài)；而中華文明所要形塑的，恰恰是后發(fā)型現(xiàn)代化國(guó)家所謀求的人類文明新形態(tài)。

拿破侖第一次以具體的實(shí)踐將“文明”與反抗“帝國(guó)”的“民族主義者”們聯(lián)系在一起

西方文明的宗教精神及其中心主義困境

亨廷頓認(rèn)為，“在所有的文明之中，唯獨(dú)西方文明對(duì)其他文明產(chǎn)生過重大的、有時(shí)是壓倒一切的影響”[4]。這是西方文明中心主義者的典型觀念。這種觀念來源于一種普世主義的價(jià)值選擇，即認(rèn)為一種事實(shí)上由“最為正確而優(yōu)秀的”西方文明為主導(dǎo)的世界經(jīng)濟(jì)政治體系，要比由其他文明各自發(fā)展，并最終拼湊形成的人類歷史整體更好。這種觀念根深蒂固地存在于西方文明的發(fā)展體系當(dāng)中，尤其是它的宗教傳統(tǒng)里。

古希臘創(chuàng)造了西方文明最初始的思維模式，以蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德等人為代表的思想家開創(chuàng)了西方文明的形而上學(xué)傳統(tǒng)，其最大特點(diǎn)就是方法論上的形式邏輯與認(rèn)識(shí)論中的本體論預(yù)設(shè)。

西方文明的根源在古希臘，其后續(xù)的發(fā)展又深染了基督教信仰的底色。古希臘創(chuàng)造了西方文明最初始的思維模式，以蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德等人為代表的思想家開創(chuàng)了西方文明的形而上學(xué)傳統(tǒng)，其最大特點(diǎn)就是方法論上的形式邏輯與認(rèn)識(shí)論中的本體論預(yù)設(shè)。前者在政治發(fā)展中往往演化為“修昔底德陷阱”式的政治博弈思維和非此即彼的價(jià)值選擇原則；后者則與基督教的信仰體系相結(jié)合，成為西方超驗(yàn)神學(xué)和推行普世主義價(jià)值觀念的重要理論基礎(chǔ)。

然而，無論是偉大的城邦雅典，還是曇花一現(xiàn)的帝國(guó)馬其頓，都沒能成功地塑造一個(gè)持久且具有深遠(yuǎn)影響的大型政治共同體。古希臘以后，羅馬帝國(guó)締造了地中海地區(qū)的殖民統(tǒng)治，后又形成了橫跨歐亞非的龐大帝國(guó)，具有了超凡的政治影響力。雖然羅馬在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)被視為“蠻族”，但是它卻在事實(shí)上承襲了古希臘大部分的文明成果，這使得西方文明在傳承自身文化和價(jià)值觀念上，擁有了現(xiàn)實(shí)的物理空間和豐厚的客觀物質(zhì)基礎(chǔ)。因此，真正促使西方文明產(chǎn)生世界性影響的開端是羅馬。在戴克里先時(shí)代，作為事實(shí)上西方文明載體的羅馬帝國(guó)正式接納了基督教的宗教教義。古希臘哲學(xué)的本體論預(yù)設(shè)與羅馬的基督教國(guó)教化運(yùn)動(dòng)相結(jié)合，構(gòu)成了現(xiàn)今西方普世主義的最初雛形。自此之后，古希臘哲學(xué)與基督教傳統(tǒng)深深融合在一起，不僅影響了西方文明的后世發(fā)展，還正式開啟了西方文明走向世界，推行自身普世主義價(jià)值觀念的歷史先河，并由此迎合了西方中心主義的價(jià)值預(yù)設(shè)。

真正促使西方文明產(chǎn)生世界性影響的開端是羅馬

在中世紀(jì)，一方面，傳教士們以羅馬教廷為中心，開始了他們帶有普世理想的傳教活動(dòng)；另一方面，基督教信仰體系與西方古典哲學(xué)的相融合，產(chǎn)生了大量神學(xué)思想家，如奧古斯丁、阿奎那等，他們以古希臘哲學(xué)為思想源泉，通過理性論證使得宗教信仰得到了合理性加持，大大加深了宗教精神對(duì)西方文明的深層影響。雖然這一時(shí)期的理論家們的論證方式各有不同，但是他們的核心議題并無差別，都是以福音的形式將基督教一神信仰和西方普世主義價(jià)值觀念傳播到全世界。西方普世主義價(jià)值觀的“普遍”，就表現(xiàn)在基督徒們對(duì)于在世界范圍內(nèi)傳播“福音”的信仰執(zhí)著當(dāng)中。

歷經(jīng)漫長(zhǎng)的中世紀(jì)神權(quán)洗禮之后，西方文明最終在資本主義生產(chǎn)方式的影響之下形成了現(xiàn)代工業(yè)文明的最初樣態(tài)，并最終完成了現(xiàn)代意義上的世俗化改革。值得注意的是，雖然經(jīng)歷了文藝復(fù)興、宗教改革以及啟蒙運(yùn)動(dòng)的理性改造，現(xiàn)代西方文明有了鮮明的人性論特點(diǎn)，但根本上卻依舊延續(xù)了基督教對(duì)其社會(huì)文明的廣泛影響。尤其是新教出現(xiàn)以后，資本主義的自由市場(chǎng)與基督教在倫理價(jià)值上實(shí)現(xiàn)了深度結(jié)合，西方文明的中心主義價(jià)值理念和普世主義精神傳統(tǒng)在資本主義殖民擴(kuò)張和工業(yè)全球化生產(chǎn)的帶領(lǐng)之下持續(xù)擴(kuò)散，進(jìn)一步推動(dòng)西方文明的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等各個(gè)方面向著西方中心主義不斷發(fā)展。

雖然經(jīng)歷了文藝復(fù)興、宗教改革以及啟蒙運(yùn)動(dòng)的理性改造，現(xiàn)代西方文明有了鮮明的人性論特點(diǎn)，但根本上卻依舊延續(xù)了基督教對(duì)其社會(huì)文明的廣泛影響。

在這種中心主義的引導(dǎo)下，諸如亨廷頓等人就認(rèn)為，“文明之間最引人注目的和最重要的交往是來自一個(gè)文明的人戰(zhàn)勝、消滅或征服來自另一個(gè)文明的人”[5]。這種由文明的中心主義衍生出的“文明沖突論”觀點(diǎn)并非個(gè)例。在西方傳統(tǒng)的文明論者看來，如果說在人類進(jìn)入工業(yè)文明以前，文明之間的沖突尚受到地域性的限制而沒有擴(kuò)展到全球范圍，那么在進(jìn)入工業(yè)全球化和資本全球化的今天，文明之間的交流與碰撞越發(fā)地?cái)U(kuò)展成為全球范圍的事件。除了局部的地區(qū)性矛盾之外，全球化帶來的全世界范圍的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、生態(tài)等各個(gè)方面的矛盾頻頻發(fā)生，其中讓“文明的沖突論”者無限遐想的焦點(diǎn)就集中在廣義的東方文明與西方文明之間，更具體地說，就集中在中華文明與西方文明之間。即便在工業(yè)文明以后東西方表現(xiàn)出共同的現(xiàn)實(shí)追求，卻仍舊無法掩蓋東西方文明之間差異巨大的傳統(tǒng)與價(jià)值認(rèn)知。除了中國(guó)所堅(jiān)持的社會(huì)主義制度與西方世界堅(jiān)守的資本主義制度之間的沖突之外，更深層次的碰撞還存在于中華文明的文化根性與西方文明的傳統(tǒng)意識(shí)之間。基于此，西方文明與中華文明之間的關(guān)系被許多別有用心者解讀為世界性的對(duì)抗關(guān)系；各個(gè)地區(qū)局部的矛盾與沖突也被理解為地區(qū)性的文明沖突。由此，西方文明主導(dǎo)下的現(xiàn)代化道路似乎已經(jīng)走入一條必然引發(fā)全面矛盾的死胡同。

中華文明的儒家傳統(tǒng)及其包容性

中華文明源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。周公“制禮作樂”，是對(duì)中華文明社會(huì)制度的第一次重大規(guī)范性改造?？鬃印皻w禮于仁”，則承繼周初的“敬”“德”思想，將禮樂制度內(nèi)化為中華文明的儒家傳統(tǒng)。因此，要理解中華文明，首先要理解儒家文化。必須注意的是，儒家文化并非一元獨(dú)大的專制文化，而是多元融合的包容文化。儒家文化的孕育和生發(fā)離不開中國(guó)先秦時(shí)期的“百家爭(zhēng)鳴”，這與西方文明在古希臘時(shí)期的濫觴遙相呼應(yīng)。不同之處在于，古希臘哲學(xué)最終形成了一種理性的形而上學(xué)傳統(tǒng)，其超驗(yàn)性的邏輯結(jié)構(gòu)具有強(qiáng)烈的排他性特點(diǎn)，構(gòu)成了西方文明與基督教一神教信仰天然結(jié)合的先天條件，最終形成了絕對(duì)一神論的社會(huì)信仰體系；先秦文明雖然也經(jīng)歷了漢代“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”的排他性發(fā)展階段，但最終在宋明以降辯證地發(fā)展出“三教合流”的融合機(jī)制，并最終形成了以儒家文化為核心，各派文化融合并存、百花齊放的包容性文化共同體。

先秦時(shí)期是中華文明的重要生發(fā)期。中華傳統(tǒng)文化和精神根脈在百家爭(zhēng)鳴之間不斷融合發(fā)展，出現(xiàn)了異彩紛呈的璀璨局面。儒家、道家、墨家、法家、名家、陰陽(yáng)家、兵家等流派紛紛登上歷史舞臺(tái)。雖然在此期間，儒家文化尚未成為中華文明的精神核心，但其思想中對(duì)政治社會(huì)的理想構(gòu)筑和原生動(dòng)機(jī)的倫理觀念卻深深影響了后世儒家傳統(tǒng)的發(fā)展走向。在此后的發(fā)展進(jìn)程中，儒家思想越來越多地表現(xiàn)為一種關(guān)于道德修養(yǎng)和政治理想的治世學(xué)說，而沒有發(fā)展為一種對(duì)彼岸世界充滿幻想和憧憬的超驗(yàn)宗教，這是儒家傳統(tǒng)與希臘化時(shí)代的古典思想之間的最大區(qū)別。

儒家思想越來越多地表現(xiàn)為一種關(guān)于道德修養(yǎng)和政治理想的治世學(xué)說，而沒有發(fā)展為一種對(duì)彼岸世界充滿幻想和憧憬的超驗(yàn)宗教。

緊隨先秦之后的便是秦漢到隋唐時(shí)期。這是中華文明的精神傳承逐漸由多元走向一元，最后又走向多元的關(guān)鍵期。在思想理念不斷整合、政治體制不斷變革發(fā)展的時(shí)代大勢(shì)中，儒家文化開始不斷吸收百家之長(zhǎng)，辯證地發(fā)展了自身。其具體表現(xiàn)為：以董仲舒、班固等人為代表的兩漢儒學(xué)，開始不再單純地宣揚(yáng)政治修養(yǎng)和道德理念，而是逐漸提出了一些制度化、規(guī)范化的政治主張，形成了一些具體的、符合現(xiàn)實(shí)政治需求的政治制度和信仰體系，這直接導(dǎo)致儒學(xué)進(jìn)入前所未有的強(qiáng)勢(shì)發(fā)展階段。“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”在這一時(shí)期逐漸成為統(tǒng)治者貫徹自身意志、文治天下的不二選擇，整個(gè)社會(huì)以儒為道統(tǒng)，儒家思想和精神傳統(tǒng)大興。到了南北朝以后，道家、佛家的思想興起并發(fā)展，逐漸形成了儒、釋、道三教合流的局面。三教之間思想文化互相影響、相互滲透，士人階層一身兼容三教信仰的情況更是成為社會(huì)常態(tài)。

由先秦時(shí)期的百家爭(zhēng)鳴，發(fā)展到漢代的儒學(xué)獨(dú)尊，最后又走向儒、釋、道互融的發(fā)展全景，顯示了中華文明強(qiáng)大的文化包容性基因。到了明清之際，儒家傳統(tǒng)進(jìn)一步演化出具有早期啟蒙性質(zhì)的批判理學(xué)的哲學(xué)思潮。只不過，由于明末清初的朝代更替、內(nèi)憂外患等種種原因，中國(guó)社會(huì)一直未能實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力的根本性變革，這些具有早期啟蒙性質(zhì)的儒家批判思想也未能真正發(fā)展成為變革社會(huì)的思想上層建筑。直至清中晚期乃至鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，近代儒學(xué)仍多被統(tǒng)治階級(jí)所利用，始終未能達(dá)到啟蒙主體意識(shí)、促進(jìn)社會(huì)主體自我覺醒的現(xiàn)代化程度。尤其是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，中國(guó)逐漸淪為半殖民地半封建國(guó)家，傳統(tǒng)儒家文化在西方堅(jiān)船利炮之下開始呈現(xiàn)頹勢(shì)。西方工業(yè)文明的強(qiáng)勢(shì)入侵，讓古老的中華文明受到了極大沖擊。在辛亥革命以后，中國(guó)的現(xiàn)代化改革已然勢(shì)不可擋，傳統(tǒng)思想文化“向西看”成為社會(huì)風(fēng)尚。受袁世凱掀起的“尊孔復(fù)古”之風(fēng)的影響，儒家學(xué)說在“西學(xué)東漸”的大環(huán)境下被人們視為統(tǒng)治者壓迫民眾的思想武器，中國(guó)文化界進(jìn)而掀起了一場(chǎng)反對(duì)舊文化、倡導(dǎo)民主和科學(xué)的斗爭(zhēng)和運(yùn)動(dòng)，先進(jìn)知識(shí)分子們更是興起了一股“打倒孔家店”的思想熱潮。這使得以儒家精神傳統(tǒng)為底色的中華傳統(tǒng)文化一度面臨被全面批判和徹底否定的風(fēng)險(xiǎn)，中華文化自信跌入谷底。隨之而來的，是中華文明的發(fā)展進(jìn)入一段全面自我反思和自我批判的歷史陣痛期。

隨著社會(huì)歷史條件的日趨成熟，中國(guó)的先進(jìn)知識(shí)分子和思想家們相繼提出了救亡圖存之道，許多具有進(jìn)步性的現(xiàn)代思想觀念不斷涌入，中華文明在西方文明的侵略下不斷吸收、借鑒、融合、發(fā)展，取長(zhǎng)補(bǔ)短，銳意進(jìn)取。十月革命一聲炮響，為中國(guó)帶來了馬克思列寧主義。在馬克思主義的指導(dǎo)下，中國(guó)人民在中國(guó)共產(chǎn)黨的帶領(lǐng)下逐漸形成了適合中國(guó)國(guó)情的思想價(jià)值體系，并且重又拾起中華傳統(tǒng)文化中的優(yōu)秀部分，將馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，最終完成了中國(guó)的革命、建設(shè)、改革的實(shí)踐現(xiàn)代化過程，走出了一條中國(guó)式現(xiàn)代化的發(fā)展之路。

由于馬克思主義的深入影響以及儒家文化天然的內(nèi)在包容性，馬克思主義與儒家傳統(tǒng)在中國(guó)式現(xiàn)代化道路的發(fā)展過程中更深刻地融為一體，在更廣泛的價(jià)值追求層面產(chǎn)生了深刻共鳴。

儒家文化并非一元獨(dú)大的專制文化，而是多元融合的包容文化

由于馬克思主義的深入影響以及儒家文化天然的內(nèi)在包容性，馬克思主義與儒家傳統(tǒng)在中國(guó)式現(xiàn)代化道路的發(fā)展過程中更深刻地融為一體，在更廣泛的價(jià)值追求層面產(chǎn)生了深刻共鳴。儒家“大同”理想與“天下”觀念等傳統(tǒng)文化中的優(yōu)秀部分，開始迅速與馬克思主義追求共產(chǎn)主義的指導(dǎo)思路相結(jié)合，轉(zhuǎn)變?yōu)橹袊?guó)追求現(xiàn)代化發(fā)展以及塑造人類文明新形態(tài)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。相對(duì)于西方中心主義的狹隘觀念，中國(guó)式現(xiàn)代化發(fā)展道路試圖建立“一個(gè)使世界成為政治主體的世界體系，一個(gè)以世界為整體政治單位的共在秩序。從天下去理解世界，就是以整個(gè)世界作為思考單位去分析問題，從而超越現(xiàn)代的民族國(guó)家思維方式”[6]。

相對(duì)于西方中心主義的狹隘觀念，中國(guó)式現(xiàn)代化發(fā)展道路試圖建立“一個(gè)使世界成為政治主體的世界體系，一個(gè)以世界為整體政治單位的共在秩序”。

到了21世紀(jì)的今天，中國(guó)又逐漸形成了“國(guó)學(xué)熱”“儒學(xué)熱”“傳統(tǒng)文化熱”，各種新型的儒家學(xué)派興起并持續(xù)發(fā)展。我們有理由期待：擁有兩千多年悠久歷史的儒家思想，必定會(huì)在現(xiàn)在和將來煥發(fā)出新的生機(jī)和活力，為中華民族的偉大復(fù)興提供強(qiáng)大的精神動(dòng)力。

中國(guó)道路對(duì)人類文明新形態(tài)的現(xiàn)代探索

綜上分析，我們必須看到的是：一方面，傳統(tǒng)儒家文化是中華文明的核心內(nèi)容，理解中華文明就必須理解儒家文明；另一方面，如果沒有西方現(xiàn)代工業(yè)文明的催化，沒有馬克思主義思想的傳入，中華文明也無法在近代以后重新煥發(fā)生機(jī)活力，從而走出一條中國(guó)式現(xiàn)代化發(fā)展的新道路?，F(xiàn)代中國(guó)的社會(huì)發(fā)展與西方現(xiàn)代化文明的傳入，是不斷辯證地借鑒、發(fā)展、交融的關(guān)系。

孫中山在“三民主義”的旗幟下追求共和制，然而以失敗告終

縱觀中國(guó)式現(xiàn)代化的發(fā)展之路，近代以降，中國(guó)人民在民族獨(dú)立與民族解放的道路上艱難探索、砥礪前行，其間不乏仁人志士對(duì)“文明”建設(shè)提出自己的獨(dú)到見解。其中，孫中山對(duì)近代中國(guó)文明的復(fù)興充滿自信與期待：“中國(guó)人非不能建設(shè)好國(guó)家、好政治，試觀歷史唐虞三代之隆，稱為至盛，在幾千年前之祖宗，已有此種能力。”[7]他將學(xué)習(xí)西方文明的浪潮推向巔峰，在“三民主義”的旗幟下追求共和制，然而以失敗告終。泱泱中華若要復(fù)興文明，必須尋求新的道路。十月革命以后，馬克思主義傳入中國(guó)。馬克思主義者普遍認(rèn)為，在資本全球化的大背景之下，沒有任何一個(gè)民族可以獨(dú)立發(fā)展。質(zhì)言之，先進(jìn)的文明與落后的文明乘坐同一輛歷史的馬車，沒有哪一種文明能夠脫離于資本主義工業(yè)文明的現(xiàn)代性影響。正因如此，如果想要尋求文明的進(jìn)步和發(fā)展，就必須突破西方中心主義的意識(shí)形態(tài)牢籠，建立起共產(chǎn)主義者的世界發(fā)展新格局。

毛澤東在馬克思主義的影響之下，帶領(lǐng)中國(guó)人民率先開辟中國(guó)式現(xiàn)代化的發(fā)展之路，為中華文明復(fù)興做出了奠基性貢獻(xiàn)。他深入分析了近代中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化，并且指出三者之間的不平衡性。正如他在《新民主主義論》中所言：“不但要把一個(gè)政治上受壓迫，經(jīng)濟(jì)上受剝削的中國(guó)，變?yōu)橐粋€(gè)政治上自由和經(jīng)濟(jì)上繁榮的中國(guó)，而且要把一個(gè)被舊文化統(tǒng)治因而愚昧落后的中國(guó)變?yōu)橐粋€(gè)被新文化統(tǒng)治，因而文明先進(jìn)的中國(guó)?！盵8]他提出，我們必須建立一個(gè)獨(dú)立、自由、統(tǒng)一的民主國(guó)家，由此我們才可能建設(shè)大規(guī)模的工業(yè)，鞏固國(guó)防，強(qiáng)盛國(guó)家，進(jìn)而推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步與文明發(fā)展。毛澤東致力于在實(shí)現(xiàn)中國(guó)自身現(xiàn)代化發(fā)展的基礎(chǔ)上，吸收古今中外的人類文明，培養(yǎng)知識(shí)分子，加強(qiáng)教育事業(yè)，建立新民主主義文明，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義文明。

在毛澤東的基礎(chǔ)之上，鄧小平提出了“社會(huì)主義文明觀”。他將社會(huì)主義文明劃分為物質(zhì)文明與精神文明兩個(gè)領(lǐng)域，提出“在社會(huì)主義國(guó)家，一個(gè)真正的馬克思主義政黨在執(zhí)政以后，一定要致力于發(fā)展生產(chǎn)力，并在這個(gè)基礎(chǔ)上逐步提高人民的生活水平。這就是建設(shè)物質(zhì)文明。過去很長(zhǎng)一段時(shí)間，我們忽視了發(fā)展生產(chǎn)力，所以現(xiàn)在我們要特別注意建設(shè)物質(zhì)文明。與此同時(shí)，還要建設(shè)社會(huì)主義的精神文明，最根本的是要使廣大人民有共產(chǎn)主義的理想，有道德，有文化，守紀(jì)律。國(guó)際主義、愛國(guó)主義都屬于精神文明的范疇?！盵9]在此基礎(chǔ)上，中國(guó)特色社會(huì)主義思想體系日益完善，十八大以來，逐漸形成了推動(dòng)物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會(huì)文明、生態(tài)文明協(xié)調(diào)發(fā)展的新文明理念。

十八大以來，習(xí)近平總書記充分吸收前人的理論資源，提出“人類文明新形態(tài)”這一新觀念。這意味著中國(guó)式現(xiàn)代化道路在對(duì)人類文明的探索進(jìn)程中取得了重大突破。建設(shè)人類文明新形態(tài)，不僅有助于推動(dòng)人類文明事業(yè)向前更進(jìn)一步，也向世界展現(xiàn)了中華民族在追求現(xiàn)代化之路上所具有的多元融合的文明特征。

建設(shè)人類文明新形態(tài)，不僅有助于推動(dòng)人類文明事業(yè)向前更進(jìn)一步，也向世界展現(xiàn)了中華民族在追求現(xiàn)代化之路上所具有的多元融合的文明特征。

人類文明新形態(tài)的文明論形式

西方文明所倡導(dǎo)的現(xiàn)代化，本質(zhì)上就是馬克斯·韋伯所講的“世界的祛魅”（Disenchantment）。正是由于西方的宗教改革走向了理性的啟蒙運(yùn)動(dòng)，西方社會(huì)才能率先發(fā)起資本主義工業(yè)革命，揭開世界文明的現(xiàn)代化序幕。然而，由于基督教先天具有的一神教信仰教義與以“福音”為主導(dǎo)的普世主義傳教精神，它的信仰機(jī)制往往將其傳道源頭（西方）視為對(duì)“野蠻”（西方之外的）社會(huì)展開“教化”的中心。又由于人類社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程是由西方率先發(fā)起的，因此，在精神傳統(tǒng)與物質(zhì)基礎(chǔ)的雙重作用之下，現(xiàn)代世界秩序和國(guó)際話語框架中便漸漸產(chǎn)生出以西方資本主義為中心的現(xiàn)代文明觀，形成了以基督教信仰傳統(tǒng)和資本主義運(yùn)行機(jī)制相結(jié)合的工業(yè)化的人類文明發(fā)展形態(tài)。該形態(tài)的信奉者們普遍認(rèn)為，“歐洲是世界上最先進(jìn)的文明”，[10]由西方發(fā)起的資本主義生產(chǎn)方式是現(xiàn)代文明唯一的、永恒的發(fā)展模式。這樣的思想和話語體系充斥著對(duì)西方文明的片面推崇，同時(shí)也成為西方文明中心論的思想源頭。它甚至拒絕以復(fù)數(shù)形式來使用“文明”概念，拒絕承認(rèn)其他文明存在的客觀事實(shí)。在當(dāng)前社會(huì)，這種以西方文明為中心的思想，不僅忽視了現(xiàn)代文明多元化、多樣化發(fā)展的可能性和現(xiàn)實(shí)性，而且還企圖詆毀、貶低與西方文明相異的其他一切文明傳統(tǒng)。從根本上來說，這種文明觀與當(dāng)今倡導(dǎo)多元、互通、互鑒的世界發(fā)展形勢(shì)是背道而馳的。從20世紀(jì)50年代開始，有著濃厚基督教傳統(tǒng)的西方社會(huì)重又產(chǎn)生了宗教復(fù)興運(yùn)動(dòng)，這與西方文明的精神根性不無關(guān)聯(lián)。

與西方基督教傳統(tǒng)的排他性相反，中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化具有廣泛的包容性。如果我們以“歷史傳統(tǒng)-信仰根基”為標(biāo)準(zhǔn)定義文明形態(tài)，那么由西方所主導(dǎo)的文明形態(tài)就是“希臘傳統(tǒng)-基督教”文明形態(tài)，而中國(guó)特色社會(huì)主義道路所開創(chuàng)的中華文明就可以稱為“儒家傳統(tǒng)-共產(chǎn)主義”文明新形態(tài)。換言之，中華文明的現(xiàn)代形式，正是以幾千年來儒家傳統(tǒng)文化的優(yōu)秀部分為根基，在經(jīng)歷了近代以來的民族磨難后，逐漸形成了以中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的共產(chǎn)主義信仰為精神旨?xì)w的文明形式。因此，如果說現(xiàn)代西方文明的發(fā)展癥結(jié)在于“祛魅”與“復(fù)魅”之間的曲折反復(fù)，在于由其深層信仰根基所引發(fā)的西方中心主義與“文明沖突論”，進(jìn)而造成了世界范圍內(nèi)現(xiàn)代化進(jìn)程的廣泛矛盾與發(fā)展停滯；那么，中華文明的現(xiàn)代形式中，以儒家傳統(tǒng)為底色的包容性與“天下”觀能否破除中心主義思維模式和“文明沖突論”的觀念魔咒，就成為人類文明新形態(tài)能否為世界發(fā)展做出突出貢獻(xiàn)的關(guān)鍵所在。

如果我們以“歷史傳統(tǒng)-信仰根基”為標(biāo)準(zhǔn)定義文明形態(tài)，那么由西方所主導(dǎo)的文明形態(tài)就是“希臘傳統(tǒng)-基督教”文明形態(tài)，而中國(guó)特色社會(huì)主義道路所開創(chuàng)的中華文明就可以稱為“儒家傳統(tǒng)-共產(chǎn)主義”文明新形態(tài)。

就現(xiàn)實(shí)性而言，中國(guó)之所以能形成“儒家傳統(tǒng)-共產(chǎn)主義”的文明新形態(tài)，關(guān)鍵在于作為中華文明核心的儒家傳統(tǒng)與共產(chǎn)主義理想具有內(nèi)在契合性。更具體地說，就在于二者都注重人的全面發(fā)展，把人的發(fā)展當(dāng)成最終目標(biāo)，都關(guān)注人與社會(huì)的和諧，強(qiáng)調(diào)人與自然和諧相處。這些內(nèi)在契合性加之中華文明的強(qiáng)大包容性，最終決定并形成了符合中國(guó)發(fā)展實(shí)際的新思想，同時(shí)也成為馬克思主義中國(guó)化發(fā)展的關(guān)鍵所在。

“儒家傳統(tǒng)-共產(chǎn)主義”文明新形態(tài)的最終形成，既離不開近代以來中國(guó)社會(huì)的曲折發(fā)展，也離不開中國(guó)共產(chǎn)黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)中國(guó)人民艱苦探索的中國(guó)式現(xiàn)代化道路。與此同時(shí)，指導(dǎo)中國(guó)實(shí)踐的“儒家傳統(tǒng)-共產(chǎn)主義”文明新形態(tài)，又勢(shì)必為世界文明的未來發(fā)展提供一種新的道路選擇。正是中國(guó)式現(xiàn)代化道路的不斷發(fā)展，亦即中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展之路的不斷升華，將中華文明與共產(chǎn)主義理想深深地結(jié)合起來，為人類文明發(fā)展的新形態(tài)提供了牢不可破的精神基礎(chǔ)和信仰根基。此外，人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建為這一文明形態(tài)走向世界提供了現(xiàn)實(shí)載體，習(xí)近平總書記對(duì)此指出，“這個(gè)世界，各國(guó)相互聯(lián)系、相互依存的程度空前加深，人類生活在同一個(gè)地球村里，生活在歷史和現(xiàn)實(shí)交匯的同一個(gè)時(shí)空里，越來越成為你中有我、我中有你的命運(yùn)共同體”。在各國(guó)相互聯(lián)系、休戚與共的世界歷史大環(huán)境下，“儒家傳統(tǒng)-共產(chǎn)主義”文明新形態(tài)未來必將煥發(fā)出更強(qiáng)大的生命力。

中華文明與共產(chǎn)主義理想深深地結(jié)合起來，為人類文明發(fā)展的新形態(tài)提供了牢不可破的精神基礎(chǔ)和信仰根基。

“儒家傳統(tǒng)-共產(chǎn)主義”文明新形態(tài)未來必將煥發(fā)出更強(qiáng)大的生命力

注釋：

[1] 中國(guó)共產(chǎn)黨第十九屆中央委員會(huì)第六次全體會(huì)議：《中國(guó)共產(chǎn)黨第十九屆中央委員會(huì)第六次全體會(huì)議文件匯編》，人民出版社2021年版，第93頁(yè)。

[2] 費(fèi)爾南·布羅代爾：《文明史綱》，肖昶、馮棠、張文英、王明毅譯，廣西師范大學(xué)出版社2003年版，第23頁(yè)。

[3] 伊曼紐爾·沃勒斯坦：《變化中的世界體系：論后美國(guó)時(shí)期的地緣政治與地緣文化》，王逢振譯，中央編譯出版社2016年版，第241頁(yè)。

[4] [5] 塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突》，周琪等譯，新華出版社2017年版，第203頁(yè)；第36頁(yè)。

[6] 趙汀陽(yáng)：《天下觀與新天下體系》，載《中央社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第2期。

[7] 孫中山：《孫中山全集》第5卷，中華書局1985年版，第567頁(yè)。

[8] 毛澤東：《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第663頁(yè)。

[9] 鄧小平：《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1994年版，第28頁(yè)。

[10] 布魯斯·馬茲利什：《文明及其內(nèi)涵》，汪輝譯，商務(wù)印書館2017年版，第62頁(yè)。