□李 燁

（廣西科技師范學(xué)院，廣西 來(lái)賓 546100）

長(zhǎng)期以來(lái)，由農(nóng)民自愿以資金、土地、技術(shù)、勞動(dòng)力等形式入股參與的新型農(nóng)村合作社為廣西農(nóng)村經(jīng)濟(jì)注入了新的活力，極大地推動(dòng)了地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展。由于廣西各地發(fā)展情況不均衡，農(nóng)村合作社對(duì)于當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村振興的作用存在差異。

本研究將廣西農(nóng)村合作社對(duì)當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村振興的效率作為研究重點(diǎn)，基于DEA-Malmquist 模型構(gòu)建農(nóng)村合作社鄉(xiāng)村振興效率評(píng)價(jià)模型，評(píng)價(jià)廣西14 個(gè)市的農(nóng)村合作社鄉(xiāng)村振興效率，為其效率變化提供相關(guān)理論解釋?zhuān)晟妻r(nóng)村合作社對(duì)于鄉(xiāng)村振興作用的研究成果，為今后研究提供一些新的思路和參考。

1 研究方法與指標(biāo)選取

1.1 構(gòu)建DEA-Malmquist 模型

DEA 全稱(chēng)Data Envelopment Analysis，我國(guó)學(xué)者將其翻譯為數(shù)據(jù)包絡(luò)分析。DEA 模型在評(píng)價(jià)多投入、多產(chǎn)出的有效性方面具有優(yōu)勢(shì)，通過(guò)區(qū)分多個(gè)決策單元的技術(shù)效率，去除具有相同效率值的可能，分析多個(gè)投入指標(biāo)、產(chǎn)出指標(biāo)，評(píng)價(jià)決策單元相對(duì)效率的非參數(shù)方法。

農(nóng)村合作社的整體投入涵蓋政策與經(jīng)濟(jì)等多方面因素，對(duì)鄉(xiāng)村振興的作用體現(xiàn)在多個(gè)方面，目前尚未有指標(biāo)能體現(xiàn)農(nóng)村合作社與鄉(xiāng)村振興之間的直接聯(lián)系。傳統(tǒng)的CCR 和BCC 模型只能橫向比較決策單元在同一時(shí)間點(diǎn)的生產(chǎn)效率，DEA-Malmquist 指數(shù)模型可以測(cè)量決策單元在不同時(shí)期效率的動(dòng)態(tài)變化。因此，文章擬采用DEA 方法評(píng)價(jià)廣西農(nóng)村合作社對(duì)鄉(xiāng)村振興的效率。

Malmquist 指數(shù)利用距離函數(shù)（）運(yùn)算如下。

該生產(chǎn)率指數(shù)又可以分解為面向輸入的效率變化（）和技術(shù)效率（）。

技術(shù)效率又可以進(jìn)一步分解為規(guī)模效率（）和純技術(shù)效率（）兩個(gè)部分。

1.2 指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

目前，尚未有直接的數(shù)據(jù)指標(biāo)可以證明農(nóng)村合作社與鄉(xiāng)村振興之間的直接聯(lián)系，文章將各市農(nóng)村合作社的數(shù)量作為輸入指標(biāo)，將各市農(nóng)村居民的人均可支配收入作為輸出指標(biāo)。

為避免指標(biāo)過(guò)于單薄，無(wú)法充分反映二者之間的聯(lián)系，文章另外選取了一組指標(biāo)，將各市當(dāng)年農(nóng)林水利支出作為第二組輸入指標(biāo)，將各市第一產(chǎn)業(yè)增加值作為第二組輸出指標(biāo)，選取原因在于廣西44 513 家農(nóng)村合作社從事農(nóng)林牧漁行業(yè)，約占總數(shù)的89.8%。將4 個(gè)指標(biāo)匯總整理后，如表1 所示。

表1 廣西各市農(nóng)村合作社鄉(xiāng)村振興投入產(chǎn)出指標(biāo)體系

文章主要研究廣西14 個(gè)市農(nóng)村合作社對(duì)鄉(xiāng)村振興的效率作用，選取的數(shù)據(jù)范圍主要為2015—2020 年，均來(lái)自廣西壯族自治區(qū)統(tǒng)計(jì)局。

2 廣西農(nóng)村合作社鄉(xiāng)村振興作用效率測(cè)量與分析

2.1 廣西各市農(nóng)村合作社全要素生產(chǎn)率變動(dòng)及其構(gòu)成分析

將2015—2016 年和2019—2020 年廣西14 個(gè)主要地市的投入產(chǎn)出指標(biāo)置于DEAP2.1 軟件中，進(jìn)行農(nóng)村合作社鄉(xiāng)村振興效率分析，得到農(nóng)村合作社的綜合效率值，如表2 所示。

由表2 可知，2015—2016 年廣西農(nóng)村合作社的生產(chǎn)率指數(shù)小于1，表示從目前選取的投入指標(biāo)情況分析，廣西農(nóng)村合作社全要素生產(chǎn)率呈下降趨勢(shì)。首先農(nóng)村合作社的生產(chǎn)效率較低，其次技術(shù)不夠先進(jìn)，再次當(dāng)時(shí)農(nóng)村合作社規(guī)模較小，沒(méi)有達(dá)到理想狀態(tài)，若想繼續(xù)為鄉(xiāng)村振興作貢獻(xiàn)，農(nóng)村合作社應(yīng)盡快提升總體生產(chǎn)力。

表2 廣西農(nóng)村合作社2015—2020 年全要素生產(chǎn)率及構(gòu)成變化

2019—2020 年廣西各市農(nóng)村合作社總體生產(chǎn)力顯著提升，生產(chǎn)率指數(shù)平均數(shù)值為1.006，比2015—2016 年上升了12.1%，該數(shù)值的提升主要是因?yàn)楹献魃缧曙@著提升，農(nóng)村合作社規(guī)模有所擴(kuò)大，技術(shù)水平有所提高。

雖然整體技術(shù)的變化相較于5 年前有所下降，但用于合作社生產(chǎn)的純技術(shù)有了很大進(jìn)步?？傮w而言，近年來(lái)廣西合作社在規(guī)模、生產(chǎn)效率、生產(chǎn)技術(shù)等方面取得了顯著成效。

2.2 廣西各市農(nóng)村合作社的Malmquist 指數(shù)及分解

通過(guò)Malmquist 指數(shù)動(dòng)態(tài)測(cè)算2016—2020 年廣西14 個(gè)市農(nóng)村合作社的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，研究全要素生產(chǎn)率的動(dòng)態(tài)變化以及差異，如表3 所示。

由表3 可知，2016—2020 年廣西各市總體生產(chǎn)指數(shù)仍低于1，即生產(chǎn)效率呈下降趨勢(shì)。就具體數(shù)值而言，各市農(nóng)村合作社生產(chǎn)效率低于總體生產(chǎn)效率，主要原因是規(guī)模效率限制了整體生產(chǎn)效率。技術(shù)變化提升了2.4%，純技術(shù)效率提升0.9%，說(shuō)明廣西農(nóng)村合作社的技術(shù)進(jìn)步是驅(qū)動(dòng)整體生產(chǎn)效率的主要因素，且純技術(shù)效率具有較大的提升空間。

表3 2016—2020 年廣西14 個(gè)市農(nóng)村合作社全要素生產(chǎn)率及構(gòu)成變化

分析生產(chǎn)率指數(shù)綜合排名可知，防城港市位于第一名，為1.410，約為最后一名來(lái)賓市的兩倍。對(duì)比防城港市和來(lái)賓市的各數(shù)值可以發(fā)現(xiàn)，防城港市的農(nóng)村合作社綜合指數(shù)主要依靠技術(shù)進(jìn)步，來(lái)賓市農(nóng)村合作社的技術(shù)指數(shù)排位雖然較為靠前，但由于當(dāng)?shù)剞r(nóng)村合作社的技術(shù)效率變化過(guò)低及規(guī)模效率較小，導(dǎo)致該市農(nóng)村合作社總體效率較為落后。

全要素指數(shù)排名第二的桂林市和第四的南寧市雖然在技術(shù)變化和純技術(shù)效率方面未達(dá)到全區(qū)平均水平，但兩市農(nóng)村合作社的技術(shù)效率和規(guī)模效率較大，推動(dòng)了整體的效率提升。

如圖1 所示，根據(jù)2016—2020 年廣西14 個(gè)市農(nóng)村合作社數(shù)量變化及增長(zhǎng)百分比可知，廣西農(nóng)村合作社的總體效率與農(nóng)村合作社數(shù)量沒(méi)有顯著關(guān)系。例如，相較于其他各市，排名第一的防城港市農(nóng)村合作社增長(zhǎng)幅度呈下降趨勢(shì)，2020 年防城港市農(nóng)村合作社數(shù)量最少，但是由于集中精力提升技術(shù)水平，整體效率最高。

圖1 2016—2020 年廣西14 個(gè)市農(nóng)村合作社數(shù)量及增長(zhǎng)百分比

反觀總體生產(chǎn)率指數(shù)最低的來(lái)賓市，農(nóng)村合作社數(shù)量由2016 年的1 912 個(gè)增加到2020 年的3 825 個(gè)，增幅為200.053%，位居全區(qū)第一。但其過(guò)度強(qiáng)調(diào)數(shù)量，大規(guī)模擴(kuò)張，雖然技術(shù)效率取得了較大進(jìn)步，仍會(huì)由于步伐太大而導(dǎo)致落腳不穩(wěn)。

3 結(jié)論

文章通過(guò)對(duì)2015—2020 年廣西14 個(gè)市農(nóng)村合作社鄉(xiāng)村振興效率進(jìn)行DEA-Malmquist 模型分析研究，得出以下結(jié)論。

近年來(lái)，廣西14 個(gè)市農(nóng)村合作社的技術(shù)發(fā)展效率及規(guī)模效率遠(yuǎn)高于前幾年，但是各年的發(fā)展水平仍不穩(wěn)定；廣西各農(nóng)村合作社多從技術(shù)層面提升合作社效率，但是受限于規(guī)模效率與技術(shù)效率，目前仍有較大的提升空間。廣西各市在發(fā)展農(nóng)村合作社的過(guò)程中，不應(yīng)一味強(qiáng)調(diào)增加數(shù)量而忽視效率提升，應(yīng)結(jié)合具體情況，依據(jù)當(dāng)?shù)赜欣囊蛩夭扇√嵘献魃缫?guī)模效率與技術(shù)效率相結(jié)合的措施，振興廣西鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)。