徐曉棟，龔玉玲

（泰州學(xué)院船舶與機(jī)電工程學(xué)院，江蘇 泰州 225300）

隨著高校教學(xué)水平不斷提在,“以賽勵(lì)教、以賽督學(xué)”的教學(xué)模式在眾多高校廣泛興起[1]，各類學(xué)科競賽逐漸成為各大高校展示教學(xué)水平的窗口，成為激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣，提高專業(yè)技能，提升教師教學(xué)水平，強(qiáng)化校與校溝通交流的有效手段。由于學(xué)科競賽時(shí)間短、要求高，如何在短期對(duì)學(xué)生進(jìn)行強(qiáng)化培訓(xùn)并選拔優(yōu)秀學(xué)生參賽，提高學(xué)生獲獎(jiǎng)率具有現(xiàn)實(shí)意義。但目前相關(guān)研究卻很少，如李毓蘭等[2]采用改進(jìn)Apriori 算法選拔奧賽學(xué)員，金媛媛等[3]采用熵加權(quán)聚類挖掘算法選拔學(xué)員，這些研究多側(cè)重于多目標(biāo)的學(xué)員選拔分配方面，很難實(shí)現(xiàn)全過程選拔管理和多目標(biāo)評(píng)估的需要。因此，本文建立改進(jìn)層次分析法的競賽選拔評(píng)價(jià)模型，實(shí)現(xiàn)選拔過程全周期評(píng)估。

1 構(gòu)建競賽選拔綜合評(píng)價(jià)模型

在整個(gè)競賽選拔過程中，以競賽內(nèi)容和競賽要求為基礎(chǔ)，將競賽培訓(xùn)選拔分為初期初選、中期遴選和最終優(yōu)選3 個(gè)階段。針對(duì)知識(shí)、技能、綜合等多項(xiàng)能力的考核，在整個(gè)選拔過程中記錄了學(xué)生的出勤情況、作業(yè)完成情況、考試情況和專家對(duì)學(xué)生能力的考察情況。根據(jù)記錄的數(shù)據(jù)，構(gòu)建以競賽選拔綜合評(píng)價(jià)指數(shù)為目標(biāo)層，紀(jì)律評(píng)價(jià)、水平測試評(píng)價(jià)、綜合能力評(píng)價(jià)三大指數(shù)的準(zhǔn)則層及其相應(yīng)指標(biāo)層的選拔模型[4]。競賽選拔綜合評(píng)價(jià)模型見表1。

表1 競賽選拔綜合評(píng)價(jià)模型

2 評(píng)估競賽選拔綜合評(píng)價(jià)指數(shù)

2.1 紀(jì)律評(píng)價(jià)指數(shù)

考勤是最簡單、最直接地反映學(xué)生對(duì)該任務(wù)重視程度的一項(xiàng)指標(biāo)。紀(jì)律評(píng)價(jià)采用上課考勤、作業(yè)考勤、考試考勤三項(xiàng)考勤記錄綜合評(píng)判，分析和計(jì)算學(xué)生整個(gè)選拔周期內(nèi)的考勤情況，計(jì)算紀(jì)律評(píng)價(jià)指數(shù)公式為

式中：δ1，δ2，δ3分別為學(xué)生的上課考勤、作業(yè)考勤、考試考勤的實(shí)際次數(shù)；δ01，δ02，δ03分別為上課考勤、作業(yè)考勤、考試考勤的全勤數(shù)。

2.2 水平測試評(píng)價(jià)指數(shù)

水平測試評(píng)價(jià)指數(shù)是對(duì)作業(yè)成績、平時(shí)測驗(yàn)成績、階段選拔成績3 個(gè)方面的考核。作業(yè)成績可及時(shí)準(zhǔn)確地反映學(xué)生對(duì)該階段布置任務(wù)的掌握情況；平時(shí)測驗(yàn)成績反映學(xué)生對(duì)基礎(chǔ)知識(shí)、重點(diǎn)及難點(diǎn)知識(shí)的理解、掌握和運(yùn)用的綜合情況；階段選拔成績主要采用初期初選，中期遴選和最終優(yōu)選3 個(gè)階段進(jìn)行。階段選拔成績能直接反映學(xué)生每個(gè)階段的成績和排名，通過三級(jí)制逐級(jí)淘汰的原則，選擇優(yōu)秀參賽選手。初期初選安排在集訓(xùn)前的第一次選拔性測驗(yàn)進(jìn)行，測驗(yàn)的成績小于0.6 即被淘汰；中期遴選安排在集訓(xùn)中期進(jìn)行，測驗(yàn)的成績小于0.6 即被淘汰。最終優(yōu)選成績作為水平測試指數(shù)的一項(xiàng)重要因數(shù)，水平測試指數(shù)公式為

式中：θ1，θ2，θ3分別為作業(yè)成績、平時(shí)測驗(yàn)成績、階段選拔成績指數(shù)的權(quán)重系數(shù)，依次設(shè)置為0.2，03，0.5；ηi，βi，γi分別為作業(yè)成績、平時(shí)測驗(yàn)成績、階段選拔成績，作業(yè)成績、平時(shí)測驗(yàn)成績?yōu)閷?shí)際布置的次數(shù)和記錄值；γ1，γ2，γ3為3 次的階段選拔成績；ω1，ω2，ω3為權(quán)重系數(shù)，分別取0.2，03，0.5。當(dāng)或＜0.60 時(shí)，μsp取0，選手即被淘汰。

2.3 綜合能力評(píng)價(jià)指數(shù)

綜合能力評(píng)價(jià)主要是綜合運(yùn)用能力、鉆研精神、創(chuàng)新能力、團(tuán)結(jié)協(xié)作4 個(gè)方面的評(píng)價(jià)。采用專家評(píng)價(jià)，將4 個(gè)方面的能力評(píng)價(jià)由定性分析轉(zhuǎn)化成定量計(jì)算，同時(shí)考慮學(xué)生個(gè)體之間的學(xué)習(xí)差異性，綜合評(píng)判能力評(píng)價(jià)指數(shù)。

通過考勤考核和成績考核，能初步判斷學(xué)生對(duì)該次競賽的重視和掌握情況，但是難以考察綜合運(yùn)用能力、鉆研精神、創(chuàng)新能力、團(tuán)結(jié)協(xié)作4 個(gè)方面的能力。這些能力體現(xiàn)在課前預(yù)習(xí)、課堂上積極回答問題或討論、課后與教師研討等方面，需要由定性分析轉(zhuǎn)化成定量評(píng)價(jià)指標(biāo)，因此選擇采用模糊綜合評(píng)價(jià)和專家評(píng)判法估計(jì)學(xué)生的綜合能力。

根據(jù)模糊綜合評(píng)價(jià)理論[5]，將學(xué)生的表現(xiàn)形態(tài)分為5 個(gè)等級(jí)。評(píng)價(jià)集表示為F={差，及格，中，良，優(yōu)秀}；對(duì)應(yīng)的評(píng)價(jià)值為f=［f1f2f3f4f5］，fi的評(píng)價(jià)值根據(jù)學(xué)生分別在這些能力方面的表現(xiàn)形態(tài)來確定相應(yīng)的分值。運(yùn)用專家評(píng)判法[6]確定學(xué)生表現(xiàn)形態(tài)等級(jí)的隸屬關(guān)系，令專家的數(shù)量為N，專家評(píng)分結(jié)果X=［x1x2x2x3x5］，則

式中：xi為第i 種評(píng)價(jià)結(jié)果的隸屬度；nxi為第i 種評(píng)價(jià)結(jié)果的專家數(shù)量。N 為專家數(shù)量的總和。將專家評(píng)價(jià)結(jié)果形成的隸屬關(guān)系與評(píng)價(jià)等級(jí)對(duì)應(yīng)的評(píng)價(jià)值進(jìn)行運(yùn)算，獲得專家評(píng)價(jià)指數(shù)，即得到能力評(píng)價(jià)指數(shù)為

式中：μz為歸一化的學(xué)生評(píng)價(jià)形態(tài)量化指標(biāo)，μz越大，表示評(píng)價(jià)越高，可塑性越強(qiáng)，反之，表示評(píng)價(jià)較差，甚至沒有參賽的希望。V1為參選的閾值，當(dāng)μz＜V1時(shí)，表示該學(xué)生存在積極主動(dòng)性不夠，創(chuàng)新能力不足等問題，不推薦進(jìn)入?yún)①悾藭r(shí)μz=0。

2.4 選拔評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的確定

基于AHP 法，確定紀(jì)律評(píng)價(jià)指數(shù)、水平測試評(píng)價(jià)指數(shù)、綜合能力評(píng)價(jià)指數(shù)的權(quán)重，獲得競賽選拔評(píng)價(jià)模型的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)。AHP 法采用因素之間兩兩比較，評(píng)定兩個(gè)因素的重要程度等級(jí)，例如uij為因素i 與因素j 的比較，確定重要程度等級(jí)。Thomas L Satty 設(shè)置9 個(gè)等級(jí)判斷尺度表，見表2。

表2 優(yōu)先等級(jí)判斷尺度表

2.4.1 建立判斷矩陣

根據(jù)表2 的優(yōu)先級(jí)判斷尺度標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)選拔評(píng)價(jià)指標(biāo)的三項(xiàng)因素兩兩比較，建立判斷矩陣，即

其中判斷矩陣中：Vij=1/Vji，Vij表示i 與因素j的比較值。

2.4.2 確定重要性權(quán)重指標(biāo)

因素重要性權(quán)重指標(biāo)為

2.4.3 求解Vij的最大特征根

2.4.4 判斷矩陣Vij的一致性指標(biāo)CI

由矩陣Vij的一致性指標(biāo)CI 公式為

矩陣的一致性比例CR 為

式中：RI 為一致性指標(biāo)，取RI=0.9。

判斷矩陣必須經(jīng)過一致性檢驗(yàn)，即當(dāng)CR＜0.1時(shí)，則符合滿意一致性要求，接受上述相對(duì)重要性權(quán)重方案，當(dāng)CR≥0.1 時(shí)，則不符合滿意一致性要求，需要重新建立判斷矩陣，直到判斷矩陣滿足一致性要求。根據(jù)AHP 法，確定競賽選拔評(píng)價(jià)模型的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)的指標(biāo)權(quán)重。則競賽選拔評(píng)價(jià)模型的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)計(jì)算公式為

3 應(yīng)用實(shí)例

以泰州學(xué)院船舶與機(jī)電工程學(xué)院參加歷屆華東區(qū)CAD 技能大賽選拔為例，2017年起使用該統(tǒng)計(jì)模型計(jì)算某個(gè)參賽人員競賽選拔評(píng)價(jià)模型的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)，再對(duì)參選人員進(jìn)行二次淘汰，根據(jù)綜合能力指數(shù)遴選出參賽人員，見表3。

表3 華東區(qū)大學(xué)生CAD 應(yīng)用技能競賽參賽獲獎(jiǎng)比例統(tǒng)計(jì)表

由表3 可知，通過采用基于改進(jìn)層次分析法的競賽選拔評(píng)價(jià)模型，獲獎(jiǎng)比例由最初最高33%上升至65%以上，特別是經(jīng)過全選拔周期記錄和專家評(píng)判等方式，逐漸淘汰等策略，提高了學(xué)生的重視程度，增強(qiáng)了教師的培訓(xùn)針對(duì)性，應(yīng)用效果良好。

4 結(jié)論

1） 在全選拔周期內(nèi)，建立以競賽選拔綜合評(píng)價(jià)指數(shù)為目標(biāo)層，紀(jì)律評(píng)價(jià)、水平測試評(píng)價(jià)、綜合能力評(píng)價(jià)3 個(gè)方面的指標(biāo)層及量化層模型，經(jīng)過初期初選和中期遴選的淘汰，最終根據(jù)競賽選拔綜合評(píng)價(jià)指數(shù)，優(yōu)選確定最后參賽人員。

2） 采用模糊綜合評(píng)價(jià)和專家評(píng)判法估計(jì)學(xué)生的綜合能力，使學(xué)生能力由定性分析轉(zhuǎn)化成定量評(píng)價(jià)，更加便于后續(xù)分析。