阿則曉龍 馮奎 瓦扎阿體 土比小龍劉言 馬阿乾靜坤
涼山州農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院,四川涼山
根據(jù)白術(shù)適應(yīng)性較強(qiáng)及耐寒等生物學(xué)特性,在涼山州科學(xué)技術(shù)局重點(diǎn)研發(fā)項(xiàng)目“白術(shù)中藥材高產(chǎn)栽培技術(shù)研究示范”支持下,白術(shù)中藥材高產(chǎn)栽培技術(shù)研究示范團(tuán)隊提出在涼山州二半山區(qū)(昭覺縣瓦以村、昭覺縣南坪村、金陽縣丙底村)開展白術(shù)中藥材引種試驗(yàn)。試驗(yàn)品種為緯度相似區(qū)域的新品種,分別是河北省安國市品種、安徽省亳州市品種,對照為涼山州引種過的老品種。
為保證品種篩選試驗(yàn)的成功率,本次試驗(yàn)地選擇三個不同生態(tài)環(huán)境區(qū)域,具體信息如下。
1)昭覺縣南坪村。昭覺縣南坪村地處北緯27.594°、東經(jīng)102.837°,位于昭覺縣新城鎮(zhèn),海拔2 040 m。其選擇的試驗(yàn)地坡度較大,停作2年,土壤類型屬黏質(zhì)土,塊狀結(jié)構(gòu)體,其有機(jī)質(zhì)含量為2.98%,p H值為6.03,全氮0.145 6%,有效氮105 mg/kg,速效磷6 mg/kg,速效鉀16 mg/kg。
2)昭覺縣瓦以村。昭覺縣瓦以村(原名以史洛村),位于東經(jīng)27.965°,北緯103.078°,海拔2 608 m。選擇的試驗(yàn)地坡度平緩,前茬作物為蕎麥,土壤類型屬沙壤土,團(tuán)粒狀結(jié)構(gòu)體,其有機(jī)質(zhì)含量7.49%,p H值為5.18,全氮0.330 6%,有效氮316 mg/kg,速效磷29 mg/kg,速效鉀28 mg/kg。
3)金陽縣丙底村。金陽縣丙底村地處東經(jīng)28.190°,北緯102.908°,海拔2 610 m。選擇的試驗(yàn)地為平地,前茬作物為馬鈴薯,土壤類型屬于中黏質(zhì)土,團(tuán)粒狀結(jié)構(gòu)體,其有機(jī)質(zhì)含量2.53%,p H值為5.91,全氮0.123 6%,有效氮102 mg/kg,速效磷52 mg/kg,速效鉀22 mg/kg。
通過對全國各地白術(shù)種植表現(xiàn)資料進(jìn)行研究,選擇引進(jìn)緯度相似區(qū)域的新品種進(jìn)行試驗(yàn),分別是河北省安國市品種(以下簡稱“冀術(shù)”)、安徽省亳州市品種(以下簡稱“亳術(shù)”),對照為涼山州散種的白術(shù)品種,經(jīng)調(diào)查,其來源于湖北恩施州地區(qū)。白術(shù)種芽統(tǒng)一要求為頂芽飽滿、根系發(fā)達(dá)、表皮細(xì)嫩、頂端細(xì)長、尾部圓大的一年生地方產(chǎn)地塊莖。因種芽個頭不一,重量有別,因此,選擇個頭較小種芽,重量統(tǒng)一為6.5 kg。
為保證品種篩選試驗(yàn)的有效性,三個區(qū)域的品種篩選試驗(yàn)種植圖按照土地坡度方向從上而下規(guī)劃小區(qū),如圖1所示。
圖1 試驗(yàn)分布圖
小區(qū)面積:20 m2(長5 m,寬4 m);種植方向:依坡度方向設(shè)計,東北-西南走向;行株距:50 cm×30 cm;小區(qū)穴數(shù):不限,每個小區(qū)播種6.5 kg白術(shù);重復(fù)次數(shù):3次;重復(fù)間走道距離50 cm;小區(qū)間距離:50 cm;保護(hù)行行數(shù):2行。
1)種芽處理。選擇一年生的改良白術(shù)健壯苗,選頂芽飽滿、根系發(fā)達(dá)、表皮細(xì)嫩、頂端細(xì)長、尾部圓大的根莖作種。種植前,將種植塊莖用清水淋洗,再用多菌靈(1∶5 000)進(jìn)行殺菌,之后瀝干。
2)播種期。亳術(shù)與對照的播種時間為2020年2月28日;冀術(shù)播種時間2020年4月2日。
3)田間除草。為保證試驗(yàn)的有效性,品種對比試驗(yàn)采用不定期人工除草,保證小區(qū)雜草不影響白術(shù)生長。
4)施肥情況。每個品種在播種時(普通復(fù)合肥料)按N∶P∶K=1∶1∶1的比例進(jìn)行施肥,每個小區(qū)按相同量(1.5 kg)施肥;在出苗整齊后第10 d時進(jìn)行第二次施肥(施肥方式同播種時相同);在總苞期時進(jìn)行第三次施肥;現(xiàn)蕾期10 d左右開始第四次施肥。
5)水分管理。每個小區(qū)依坡度方向進(jìn)行排水設(shè)計,以免水澇??紤]到可能會出現(xiàn)長期旱情,每個小區(qū)安排人工澆水,每次澆水量為50 kg。
運(yùn)用Excel和SPSS軟件,采用多因素方差分析和最小顯著差異法,分區(qū)域、分品種產(chǎn)量比較不同處理間差異。
從表1中可以得出,昭覺縣瓦以村的產(chǎn)量整體偏高,其次為金陽縣丙底村,產(chǎn)量整體偏低的為昭覺縣南坪村。最高產(chǎn)量為昭覺縣瓦以村種植的亳術(shù),折合公頃產(chǎn)7 903.95 kg;最低產(chǎn)量是昭覺縣南坪種植的對照,折合公頃產(chǎn)3 801.9 kg。從總體平均數(shù)據(jù)分析,亳術(shù)的產(chǎn)量最高,不同區(qū)域的該品種表現(xiàn)均最好;對照品種的產(chǎn)量最低,表現(xiàn)較差,平均產(chǎn)量見表1。
表1 涼山二半山區(qū)白術(shù)引種對比試驗(yàn)平均產(chǎn)量
2.2.1 相同區(qū)域不同白術(shù)品種產(chǎn)量多重比較結(jié)果分析
1)表2是不同品種在昭覺縣南坪村種植的單因素方差分析結(jié)果。結(jié)果顯示:亳術(shù)產(chǎn)量與冀術(shù)產(chǎn)量平均值差值為11.12,P值為0.398,高于顯著性水平0.05,無顯著性差異。亳術(shù)產(chǎn)量與CK平均值差值為26.68,P值為0.072,高于顯著性水平0.05,無顯著差異。冀術(shù)產(chǎn)量與CK平均值差值為15.56,P值為0.250,高于顯著性水平0.05,無顯著性差異。
表2 昭覺縣南坪村白術(shù)產(chǎn)量的多重比較檢驗(yàn)結(jié)果
2)表3是不同品種在昭覺縣瓦以村種植的單因素方差分析結(jié)果。結(jié)果顯示:亳術(shù)產(chǎn)量與冀術(shù)產(chǎn)量平均值差值為64.47,P值為0.002,低于顯著性水平0.05,顯著性差異明顯。亳術(shù)產(chǎn)量與CK平均值差值為216.77,P值為0.000,極其穩(wěn)定。冀術(shù)產(chǎn)量與CK平均值差值為152.3,P值為0.000,極其穩(wěn)定。
表3 昭覺縣瓦以村鄉(xiāng)白術(shù)產(chǎn)量的多重比較檢驗(yàn)結(jié)果
3)表4是不同品種在金陽縣丙底村種植的單因素方差分析結(jié)果。結(jié)果顯示:亳術(shù)產(chǎn)量與對照的平均值差值為163.42,P值為0.000,低于顯著性水平0.05,極其穩(wěn)定。冀術(shù)產(chǎn)量與對照的平均值差值為142.29,P值為0.000,極其穩(wěn)定。亳術(shù)產(chǎn)量與冀術(shù)產(chǎn)量的平均值差值為21.12,P值為0.134,高于顯著性水平0.05,無顯著差異。
表4 金陽縣丙底鄉(xiāng)白術(shù)產(chǎn)量的多重比較檢驗(yàn)結(jié)果
2.2.2 同品種不同區(qū)域產(chǎn)量多重比較結(jié)果分析
1)表5是亳術(shù)在區(qū)域1(昭覺縣南坪村)、區(qū)域2(昭覺縣瓦以村)、區(qū)域3(金陽縣丙底村)的單因素方差分析結(jié)果。其結(jié)果顯示:區(qū)域2與區(qū)域1之間的平均值差值為221.22,P值為0.000,極其顯著。區(qū)域2與區(qū)域3之間的平均值差值為45.57,P值為0.018,存在顯著性差異。區(qū)域3與區(qū)域1之間的平均值差值為175.65,P值為0.000,極其顯著。
表5 亳術(shù)在不同區(qū)域產(chǎn)量比較檢驗(yàn)結(jié)果
2)表6是對照品種在區(qū)域1(昭覺縣南坪村)、區(qū)域2(昭覺縣瓦以村)、區(qū)域3(金陽縣丙底村)的單因素方差分析結(jié)果。其結(jié)果顯示:區(qū)域2與區(qū)域1之間的平均值差值31.13,P值為0.013,顯著性差異明顯。區(qū)域3與區(qū)域2之間的平均值差值為7.78,P值為0.413,無顯著性差異。區(qū)域3與區(qū)域1之間的平均值差值為38.91,P值為0.005,顯著性差異明顯。
表6 對照白術(shù)品種在不同區(qū)域產(chǎn)量比較檢驗(yàn)結(jié)果
3)表7是冀術(shù)在區(qū)域1(昭覺縣南坪村)、區(qū)域2(昭覺縣瓦以村)、區(qū)域3(金陽縣丙底村)的單因素方差分析結(jié)果。其結(jié)果顯示:區(qū)域2與區(qū)域1之間的平均值差值167.86,P值為0.000,極其顯著。區(qū)域2與區(qū)域3之間的平均值差值為2.22,P值為0.875,無顯著性差異。區(qū)域3與區(qū)域1之間的平均值差值為165.64,P值為0.000,極其顯著。
表7 冀術(shù)在不同區(qū)域產(chǎn)量比較檢驗(yàn)結(jié)果
表8是白術(shù)在不同區(qū)域進(jìn)行試驗(yàn)時通過調(diào)查其成活數(shù)計算得到的數(shù)據(jù)。需要說明的是,每個小區(qū)試驗(yàn)的白術(shù)種芽重量相等,為6.5 kg,其每個小區(qū)種植的數(shù)量盡量控制在125~132株范圍內(nèi),根據(jù)實(shí)際種植的株數(shù),計算得出成活率。昭覺縣南坪村地區(qū)土壤為塊狀結(jié)構(gòu)類型,保墑性較差,種植當(dāng)年旱情嚴(yán)重,均為人工澆水。
表8 白術(shù)成活率調(diào)查表
根據(jù)表格可以得出,昭覺縣瓦以村的白術(shù)種植成活率最高,跟土壤有機(jī)質(zhì)含量及土壤結(jié)構(gòu)、土壤保墑度有一定的關(guān)系。但昭覺縣瓦以村的試驗(yàn)結(jié)果來看,亳術(shù)的植株成活率較高,冀術(shù)的其次,老品種成活率最低。
按白術(shù)小區(qū)面積20 m2播種量為6.5 kg,折合每公頃播種為3 250.000 kg/hm2,種芽價格為8元/kg計算,每公頃需要投入的種芽資金為26 013元。每公頃投入肥料2 400元,生物防治菌劑900元、粘板3 300元。共計投入3 2600.000元/hm2。按平均市場價格9元/kg計算。
1)昭覺縣南坪村。折合每公頃,亳術(shù)平均產(chǎn)量為4 352.175 kg,產(chǎn)值為39 169.575元,效益值為6 556.575元;冀術(shù)平均產(chǎn)量為4 185.425 kg,產(chǎn)值為37 668.825元,每公頃效益值為5 055.825元;對照平均產(chǎn)量為3 951.975 kg,產(chǎn)值為35 567.775元,效益值為2 954.775元。
2)昭覺縣瓦以村。折合每公頃,亳術(shù)平均產(chǎn)量為7 670.5 kg,產(chǎn)值為6 9034.5元,效益值為36 421.5元;冀術(shù)平均產(chǎn)量為6 703.35 kg,產(chǎn)值為60 330.15元,效益值為27 717.15元;對照平均產(chǎn)量為4 418.875 kg,產(chǎn)值為39 769.875元,效益值為7 156.875元。
3)金陽縣丙底村。折合每公頃,亳術(shù)平均產(chǎn)量為6 986.825 kg,產(chǎn)值為62 881.425元效益值為30 268.425元;冀術(shù)平均產(chǎn)量為6 670 kg,產(chǎn)值為60 030元,效益值為27 417元;對照平均產(chǎn)量為4 535.6 kg,產(chǎn)值為40 820.4元,效益值為8 207.4元。
1)昭覺縣南坪村種植的品種產(chǎn)量差異性不明顯,需要進(jìn)一步進(jìn)行試驗(yàn)。
2)昭覺縣瓦以村品種產(chǎn)量差異明顯,其中,亳術(shù)產(chǎn)量高于冀術(shù),產(chǎn)量最低的是對照,因此,比較適宜種植亳術(shù)及冀術(shù)。
3)在金陽縣丙底村類似的區(qū)域,亳術(shù)與冀術(shù)無明顯差異,但產(chǎn)量均高于對照。
4)亳術(shù)在各地表現(xiàn)均好于冀術(shù)和對照,適應(yīng)性和產(chǎn)量表現(xiàn)都相較于其他兩個品種好,是涼山可推廣種植的品種。
種植要選擇較為疏松、透氣性較好、保墑度較高的土壤,在類似于昭覺縣瓦以村、金陽縣丙底村生態(tài)條件區(qū)域,可選擇改良白術(shù)新品種進(jìn)行種植。
白術(shù)在涼山高二半山區(qū)栽培,生育期延長,花期很短甚至無花期,不利于開展種子采收,因此,建議在涼山高二半山區(qū)發(fā)展白術(shù)中藥材產(chǎn)業(yè)不要考慮采收種子,在現(xiàn)蕾期就將其全部摘取,以免營養(yǎng)的損失和花蕾的徒長。
選擇河谷地帶育苗移栽,降本增收。白術(shù)在涼山發(fā)展產(chǎn)業(yè)化種植,需要通過育苗移栽的方式開展,直接通過購買種芽進(jìn)行種植,其投入產(chǎn)出比較低,不適合推廣。通過種植戶利用涼山立體氣候優(yōu)勢,在光熱條件較好的河谷地帶開展種子生產(chǎn)及育苗,再將種芽移栽到二半山區(qū),可以降低種芽成本,提高收入。
四川農(nóng)業(yè)與農(nóng)機(jī)2022年4期