劉洪潔

19世紀(jì)末猶太復(fù)國主義運動興起，猶太移民持續(xù)性地定居巴勒斯坦，伊休夫呈現(xiàn)出兩條發(fā)展路徑：其一，以特拉維夫①“特拉維夫”在希伯來語中意為“春之丘”。它緣于納胡姆·索科洛夫（Nachum Sokolow）對《新故土》（Altneuland）的翻譯。其中，“alt”被譯為“tel”，意為“遺跡的堆積”，有“歷史”之內(nèi)涵；“neu”被譯為“aviv”，意為“春季”，蘊含“現(xiàn)代”之意。參見丹尼爾·戈迪斯：《以色列：一個民族的重生》，王戎等譯，杭州：浙江人民出版社，2018年，第81頁。為代表的現(xiàn)代城市定居區(qū)；其二，以基布茲與莫沙夫為代表的農(nóng)業(yè)墾殖區(qū)。②簡要歸納，兩者的主要差別如下：就發(fā)展模式而言，農(nóng)業(yè)墾殖區(qū)奉行社會主義，城市定居區(qū)強調(diào)自由資本主義；在資金來源方面，農(nóng)業(yè)墾殖區(qū)依托猶太民族基金會（Jewish National Fund）與以色列聯(lián)合募捐會（Keren Hayesod）等民族機構(gòu)提供的公有資金，而城市定居區(qū)則基本依賴移民的私有資金；就組織形式而言，農(nóng)業(yè)墾殖區(qū)踐行集體主義與平均主義的原則，城市定居區(qū)則奉行個人主義與自由民主的理念；在價值觀念方面，農(nóng)業(yè)墾殖區(qū)倡導(dǎo)樸素、奉獻、拓荒的先鋒精神，城市定居區(qū)則鼓勵創(chuàng)業(yè)、生產(chǎn)、消費的企業(yè)家精神。盡管世界猶太復(fù)國主義組織（WZO）不重視城市，但絕大多數(shù)的猶太移民還是選擇在城市定居。自1922—1942年間，伊休夫的總?cè)丝谟?.4萬人增至48.4萬人，約4/5的人聚居在耶路撒冷、海法、特拉維夫、雅法等城市地區(qū)。①Ben Halpern and Jehuda Reinharz, Zionism and the Creation of A New Society, Oxford: Oxford University Press,1998, p.233.回顧百余年的猶太復(fù)國主義運動史，就經(jīng)濟發(fā)展的進程與地理空間的演變而言，從伊休夫到以色列建國經(jīng)歷了三個歷史階段：19世紀(jì)80年代初期開啟的農(nóng)業(yè)墾殖階段；20世紀(jì)20年代開始的工業(yè)化——城市化階段；20世紀(jì)50年代延續(xù)至今的高科技——都市化階段。顯然，城市是承載猶太復(fù)國主義運動的重要載體。其中，特拉維夫在巴勒斯坦開創(chuàng)了現(xiàn)代猶太城市發(fā)展的先河。創(chuàng)建于1909年的特拉維夫是雅法城外的住宅性郊區(qū)。1921年，英國委任統(tǒng)治政府授予特拉維夫擁有地方議會的城鎮(zhèn)地位；1934年，特拉維夫正式脫離雅法市政府的管轄，升級為獨立市。與此同時，特拉維夫的人口急劇增多：1919年只有約2 000人；1929年增至4萬人；1939年增至16萬人。②雅各布·沙維特、吉迪恩·比格：《特拉維夫史：從社區(qū)到城市（1909—1936）》（希伯來文），特拉維夫：特拉維夫大學(xué)拉莫特出版社，2001年，第93頁；雅各布·沙維特、吉迪恩·比格：《特拉維夫史：從城市國家到國中之城（1936—1952）》（希伯來文），特拉維夫：特拉維夫大學(xué)拉莫特出版社，2007年，第22頁。特拉維夫的快速崛起使它享有“第一座希伯來城市”“猶太復(fù)國主義之子”“創(chuàng)業(yè)之都”等美譽。

自21世紀(jì)以來，尤其在特拉維夫建城百年之際，學(xué)術(shù)界開始關(guān)注城市在猶太復(fù)國主義運動中的作用與地位，糾正忽視城市的歷史敘事，提出“城市猶太復(fù)國主義”（Urban Zionism）③有關(guān)城市猶太復(fù)國主義的提法，參見Maoz Azaryahu and S.Ilan Troen eds., Tel Aviv, the First Century: Visions,Designs, Actualities, Bloomington: Indiana University Press, 2012; S.Ilan Troen, Imagining Zion: Dreams, Designs,and Realities in a Century of Jewish Settlement, New Haven: Yale University Press, 2003; Hizky Shoham, Carnival in Tel Aviv: Purim and the Celebration of Urban Zionism, Boston: Academic Studies Press, 2014; Ezra Mendelsohn ed., People of the City: Jews and the Urban Challenge, New York: Oxford University Press, 1999; Maoz Azaryahu,Tel Aviv: Mythography of a City, Syracuse: Syracuse University Press, 2007; Arnon Golan, “Marginal Populations and Urban Identity in Time of Emergency: the Case of the 1936 Refugees in Tel Aviv”, Journal of Modern Jewish Studies, Vol.9, No.2 (2010), pp.151-160.的概念與發(fā)展路徑，以特拉維夫為典型分析城市之于猶太復(fù)國主義運動的意義。當(dāng)前的研究大致分為兩個視角：一是文化史視角，認(rèn)為特拉維夫被譽為“第一座希伯來城市”，本質(zhì)在于文化內(nèi)涵，研究多聚焦于現(xiàn)代猶太城市文化的塑造；④Hizky Shoham, Carnival in Tel Aviv: Purim and the Celebration of Urban Zionism; Anat Helman, Young Tel Aviv: A Tale of Two Cities, Waltham: Brandeis University Press, 2010.二是城市建設(shè)史視角，梳理城市規(guī)劃與建筑形態(tài)的嬗變，認(rèn)為特拉維夫的城市實體形態(tài)既彰顯了歐式現(xiàn)代理念，又表現(xiàn)出猶太民族復(fù)興的愿景。⑤Sharon Rotbard, White City, Black City: Architecture and War in Tel Aviv and Jaffa, London: Pluto Press, 2005; Mark Levine, Overthrowing Geography: Jaffa, Tel Aviv, and the Struggle for Palestine, 1880-1948, Berkeley: University of California Press, 2005; Nathan Harpaz, Zionist Architecture and Town Planning: The Building of Tel Aviv (1919-1929), West Lafayette: Purdue University Press, 2013; Alona Niztan-Shiftan, “Contested Zionism-Alternative Modernism: Erich Mendelsohn and the Tel Aviv Chug in Mandate Palestine”, Architectural History, Vol.39 (1996),pp.147-175；凱瑟琳·維爾-羅尚：《特拉維夫百年建城史（1908—2008年）》，王駿等譯，上海：同濟大學(xué)出版社，2014年；艾仁貴：《建造“第一座希伯來城市”——“田園城市”理念與特拉維夫的城市規(guī)劃（1909—1934）》，《史林》2021年第2期。上述研究沒有明確城市猶太復(fù)國主義的經(jīng)濟維度，因此有必要解析特拉維夫的工商業(yè)經(jīng)濟，與猶太民族家園發(fā)展之間的邏輯關(guān)系。

建設(shè)猶太民族家園預(yù)設(shè)了安置移民與經(jīng)濟發(fā)展的兩大基本目標(biāo)。城市猶太復(fù)國主義者倡導(dǎo)自由資本主義的理念，重視發(fā)展工商業(yè)經(jīng)濟，鼓勵移民私營創(chuàng)業(yè)，旨在為建立以色列國奠定物質(zhì)基礎(chǔ)。本文以20世紀(jì)20—30年代特拉維夫工商業(yè)經(jīng)濟的崛起為中心，考察城市經(jīng)濟對猶太民族家園建設(shè)的重要作用。

一、猶太復(fù)國主義者發(fā)展現(xiàn)代化城市的構(gòu)想

為祛除大流散時期隔都生活的畸形特質(zhì)①在大流散時期，猶太人長期脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與體力勞動，趨于從事借貸、金融、商業(yè)等非生產(chǎn)性活動，形成了“倒金字塔”式的非正常職業(yè)結(jié)構(gòu)。參見艾仁貴：《建造“第一座希伯來城市”——“田園城市”理念與特拉維夫的城市規(guī)劃（1909—1934）》，《史林》2021年第2期，第171頁。，早期猶太復(fù)國主義者構(gòu)思了發(fā)展現(xiàn)代猶太城市的愿景。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，多部運用希伯來語、德語、英語撰寫的烏托邦小說，繪制了猶太民族家園的藍圖，強調(diào)現(xiàn)代工商業(yè)城市對猶太民族復(fù)興具有重要意義。如，1885年匈牙利猶太人埃蒙德·艾斯勒（Edmond Eisler）出版的《未來畫卷》（A Picture of the Future）；1888年美國猶太人愛德華·貝拉米發(fā)表的《回顧過去：2000—1887》（Looking Backwards：2000 to 1887），他們構(gòu)想了多種類型的現(xiàn)代猶太城市社會②Shlomo Avineri, Herzl’s Vision: Theodor Herzl and the Foundation of the Jewish State, New York: Blue Bridge,2014, pp.166-167.，希冀于在巴勒斯坦重建耶路撒冷的圣殿，重筆描繪了未來的商貿(mào)港口城市。1892年，俄國猶太人埃爾赫南·蘭溫斯基（Elhanan Levinski）撰寫了《2040年在以色列地的旅行》（A Voyage to the Land of Israel in 2040），他將巴勒斯坦的猶太社會視為全球猶太民族的經(jīng)濟與文化中心。在蘭溫斯基的描述中，阿什杜德是一座商業(yè)、工業(yè)與文化名城：“所有街道和房屋都有電燈照明……有軌電車貫穿整座城市……該市人口超過一百萬。這個廣受贊譽的大港口在外貿(mào)方面可以與馬賽和漢堡相互競爭?！雹跙arbara E.Mann, A Place in History: Modernism, Tel Aviv and the Creation of Jewish Urban Space, Stanford:Stanford University Press, 2006, pp.13-14.此類烏托邦小說向往高度發(fā)達的現(xiàn)代工商業(yè)文明，但缺乏具體的實踐路徑。

國外學(xué)者普遍認(rèn)為，赫茨爾的小說《新故土》（Altneuland）反映了城市猶太復(fù)國主義實踐路徑的思索萌芽。④S.Ilan Troen, Imagining Zion: Dreams, Designs and Realities in a Century of Jewish Settlement, p.85.本書創(chuàng)作于1898—1902年間，旨在消除猶太人能否建成民族家園的疑慮，其中將現(xiàn)代城市視為猶太民族家園建設(shè)的核心。⑤此部小說著重講述維也納的兩位高級猶太知識分子分別于1901年和1923年兩次前往巴勒斯坦旅行的閱歷。在此期間，巴勒斯坦發(fā)展出了文明程度較為發(fā)達的現(xiàn)代猶太社會，其中關(guān)于海法與耶路撒冷兩大城市的描寫直接反映了赫茨爾關(guān)于現(xiàn)代猶太城市社會的發(fā)展愿景。赫茨爾憧憬的現(xiàn)代猶太城市是基于外向型工商業(yè)經(jīng)濟的繁榮，頗具現(xiàn)代化與全球化色彩。例如，他期盼海法能夠發(fā)展為世界性的港口城市：“城市要發(fā)展規(guī)劃有序的現(xiàn)代工業(yè)區(qū)”，“城市中矗立著墾殖銀行和歐洲造船廠等知名企業(yè)大樓。盡管海法在城市面貌上已然歐化，但街道上充滿著中國人、阿拉伯人和波斯人的身影”⑥Theodor Herzl, Old New Land, trans.by Lotta Levensohn, New York: Bloch Publishing Company, 1960, pp.61-62.；“這是地中海東岸最安全，最便捷的港口。懸掛著世界各國國旗的大小船舶在港口區(qū)穿梭”①Theodor Herzl, Old New Land, pp.58-59.。赫茨爾還設(shè)想現(xiàn)代猶太城市鼓勵個人主義的首創(chuàng)精神：“長期以來，猶太人一直是最具才能的企業(yè)家……我們在巴勒斯坦的進取心不亞于其他地區(qū)?！雹赥heodor Herzl, Old New Land, p.195.

赫茨爾的描述激發(fā)了后繼猶太復(fù)國主義者在巴勒斯坦建設(shè)現(xiàn)代猶太城市的愿望，最直接的體現(xiàn)莫過于“新故土”被譯為“特拉維夫”，彰顯了前瞻、開拓、現(xiàn)代的內(nèi)涵。以梅厄·迪森高夫（Meir Dizengoff）為核心的特拉維夫領(lǐng)導(dǎo)層，力圖建設(shè)第一個完全由猶太人居住、管理的現(xiàn)代城市。迪森高夫認(rèn)為，特拉維夫應(yīng)遵循自由資本主義的發(fā)展模式，成為創(chuàng)業(yè)型的工商業(yè)城市；巴勒斯坦的農(nóng)業(yè)墾殖區(qū)無力吸納大規(guī)模的猶太移民，必須依托城市，建設(shè)生產(chǎn)性的工商業(yè)體系才能安置新移民。因此，城市猶太復(fù)國主義的經(jīng)濟理念，主要圍繞如何建構(gòu)和完善資本主義工商業(yè)體系，具體表現(xiàn)為鼓勵私營創(chuàng)業(yè)，注重發(fā)展小型家庭工業(yè)，重視國際性的商貿(mào)活動。

迪森高夫早年的創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷③1892年，迪森高夫自敖德薩移民至巴勒斯坦，他在農(nóng)墾區(qū)創(chuàng)建了一家葡萄酒瓶工廠。然而，農(nóng)墾區(qū)的經(jīng)營不利致使其創(chuàng)業(yè)失敗。1897年，他返回敖德薩；1905年，再次移居巴勒斯坦以追逐創(chuàng)業(yè)夢。參見Yosef Gorny,“Meir Dizengoff: The Man with a Big Vision”, Kesher, No.39 (2009), p.3e.使他意識到，猶太民族家園必須是具有創(chuàng)業(yè)精神的城市。他強調(diào)，唯有鼓勵私營性的創(chuàng)業(yè)與生產(chǎn)，伊休夫經(jīng)濟才能持續(xù)而穩(wěn)健地發(fā)展，繼而安置新移民。然而，農(nóng)業(yè)墾殖區(qū)無力為新移民提供充足的就業(yè)崗位，也難以創(chuàng)造支撐民族家園順利發(fā)展的財富保障。④S.Ilan Troen, Imagining Zion: Dreams, Designs and Realities in a Century of Jewish Settlement, p.96.尤其在第三次移民潮期間（1919—1923年），迪森高夫歸納出新移民具有城市中產(chǎn)階級的特征，于是他強調(diào)，民族家園的經(jīng)濟建設(shè)必須要充分利用移民的私有資本，發(fā)揮他們的創(chuàng)業(yè)精神。在第五次移民潮期間（1929—1939年），大量私有資本隨之到來，迪森高夫鼓勵新移民自主創(chuàng)業(yè)：“特拉維夫的創(chuàng)始人與建設(shè)者，贊賞自營與互助的原則?！雹莨聊贰じＲ翣柌瘢骸稄男√乩S夫到永不停歇之城：1921—2007年間市長之于塑造城市特征的貢獻》，巴魯赫·吉普尼斯主編：《特拉維夫—雅法：由田園城市到世界城市——第一個百年》（希伯來文），海法：帕德斯出版社，2009年，第198頁。

20世紀(jì)20年代中期，伊休夫出現(xiàn)倒移民現(xiàn)象。⑥1923—1926年間，伊休夫經(jīng)濟處于危機期，大量猶太人由巴勒斯坦遷居海外。據(jù)統(tǒng)計，75%的倒移民均為工人。參見 M.Dizengoff, “Report on Urban Colonization”, Submitted to the XVth Zionist Congress, Tel Aviv, 1927, p.8.迪森高夫認(rèn)為，倒移民現(xiàn)象是低迷的伊休夫工商業(yè)經(jīng)濟造成的，出路在于將工業(yè)與商業(yè)設(shè)定為經(jīng)濟發(fā)展的支柱。他指出，巴勒斯坦資源貧弱，世界猶太復(fù)國主義組織要扶持私營工商業(yè)，要特別重視發(fā)展中、小、微規(guī)模的工廠，務(wù)必根據(jù)市場所需調(diào)整發(fā)展方向。⑦M.Dizengoff, Home Industry: Its Necessity and Potentialities in Palestine, Tel Aviv: Mischar w’Taasia Publishing Co.Ltd., 1933, pp.11-13.他還呼吁世界猶太復(fù)國主義組織盡可能地投資城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，以有效地助力新移民創(chuàng)辦工商企業(yè)。

城市猶太復(fù)國主義者意識到商人將在民族家園的建設(shè)中發(fā)揮重要作用，而打造國際性商貿(mào)城市尤為重要。他們認(rèn)為，勞工猶太復(fù)國主義者忽視了商人之于民族家園建設(shè)的重要價值，批判類似“猶太商人充當(dāng)生產(chǎn)者與消費者之間‘多余中介’”的論點。亞博廷斯基（Jabotinsky）指出：“從歷史上看，貿(mào)易是所有經(jīng)濟進步、所有國家與社會發(fā)展的基礎(chǔ)……就猶太復(fù)國主義運動而言，沒有商人群體，我們將無法建設(shè)民族家園?！雹賄.Jabotinsky, “The Manufactuerer and the Merchant”, Palestine & Near East Economic Magazine, Vol.4, Nos.8-9(1929), p.185.城市猶太復(fù)國主義認(rèn)為，散布在世界各地的猶太商人是民族家園建設(shè)的重要支持者，他們與巴勒斯坦工商業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展緊密相連。猶太商人能夠使伊休夫的產(chǎn)品進入世界市場。在這些思想推動下，將特拉維夫打造成國際貿(mào)易中心的設(shè)計成型。

簡而論之，城市猶太復(fù)國主義的內(nèi)涵包括：建造現(xiàn)代工商業(yè)城市是實現(xiàn)猶太民族家園理想的有效路徑；民族家園的建設(shè)與發(fā)展不能僅依賴農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，必須依托現(xiàn)代城市發(fā)展工商業(yè)與外貿(mào)經(jīng)濟。在特拉維夫建城之初，迪森高夫等城市猶太復(fù)國主義者預(yù)判，相當(dāng)大比例的猶太移民傾向于定居城市，而非選擇農(nóng)墾生活。因而，他們不斷思考如何提升“新故土”有效吸收移民的經(jīng)濟承載力，形成了一條務(wù)實的猶太復(fù)國主義實踐路徑，即鼓勵私有投資與私營創(chuàng)業(yè)，充分創(chuàng)造就業(yè)機會的自由資本主義發(fā)展模式。

二、特拉維夫工商業(yè)經(jīng)濟的崛起

至20世紀(jì)30年代中期，特拉維夫建成較為完整的工商業(yè)體系，不僅發(fā)展為伊休夫的經(jīng)濟中心，還成為中東地區(qū)最具代表性的創(chuàng)業(yè)型城市。猶太復(fù)國主義者關(guān)于在“新故土”發(fā)展現(xiàn)代工商業(yè)城市的愿景初步實現(xiàn)。解析特拉維夫的市徽（見圖1）可洞悉其工商業(yè)經(jīng)濟崛起的內(nèi)在因素：地中海沿岸的燈塔與拱門象征著歡迎流散地的移民定居特拉維夫；②Yehuda Nedivi, Benjamin Maisler and Samuel Yeivin, Guide to Tel Aviv-Jaffa, Tel Aviv: Martin Feuchtwanger,1941, p.19.七顆黃色五角星代表赫茨爾在《猶太國》中闡述的七小時工作制理念。③Theodor Herzl, The Jewish State, trans.by Sylvie D’ Avigdor, American Zionist Emergency Council, 1946, p.17.顯然，特拉維夫工商業(yè)經(jīng)濟的崛起既基于日常的勞作精神，又得益于接踵而至的猶太移民。

圖1 特拉維夫—雅法市徽

在猶太復(fù)國主義與自由資本主義經(jīng)濟理念的吸引下，猶太中產(chǎn)階級移民攜帶著數(shù)目可觀的私有資本來到特拉維夫。這種現(xiàn)象在第三、第四、第五次移民潮中尤為引人注目。①實際上，移民潮對特拉維夫經(jīng)濟的發(fā)展具有波動性影響，即呈現(xiàn)出繁榮—衰退—危機—繁榮的周期。其中，移民數(shù)量及其攜帶資金數(shù)額是主要變量。例如，1923年末至1924年中，由于英國委任政府削減了合法移民數(shù)量，第三次移民潮逐漸退卻，資金的流入量隨之萎縮，特拉維夫的生產(chǎn)投資陷于停滯，實業(yè)經(jīng)濟轉(zhuǎn)而衰退；自1926至1929年間，受波蘭政府穩(wěn)定本國貨幣政策的影響，波蘭猶太人的私有財產(chǎn)損失較大，流入巴勒斯坦的投資金額銳減，伊休夫的城市經(jīng)濟進入危機期。由于篇幅所限，本文僅評述移民潮與特拉維夫經(jīng)濟繁榮期之間的邏輯關(guān)系。參見Michael Beenstock, Jacob Meter and Sanny Ziv, Immigration and the Jewish Economy in Mandatory Palestine: An Econometric Exploration, Jerusalem: The Hebrew University, 1993, p.7.

在第三次移民潮期間，特拉維夫的城市發(fā)展進入加速期。它由最初雅法郊區(qū)的住宅性社區(qū)發(fā)展為獨立的工商業(yè)城鎮(zhèn)。此次移民潮結(jié)束時，特拉維夫的居民數(shù)量由2 000人增至2萬人②雅各布·沙維特、吉迪恩·比格：《特拉維夫史：從社區(qū)到城市（1909—1936）》（希伯來文），第119頁。，大部分新居民是中產(chǎn)階級。新移民主要從事建筑業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)造了大量就業(yè)崗位，吸引了鄰近農(nóng)業(yè)墾殖區(qū)的工人。然而，大量涌入城市的猶太勞工導(dǎo)致阿猶矛盾升溫，在雅法地區(qū)尤為突出。③19世紀(jì)中期，依托對外貿(mào)易與朝圣旅游的興盛，雅法迅速發(fā)展為地中海東岸重要的國際港口。1856—1882年間，雅法的貿(mào)易出口額翻了一番。至19世紀(jì)末20世紀(jì)初，雅法不僅開始轉(zhuǎn)變?yōu)榘屠账固沟貐^(qū)的經(jīng)濟中心。大批猶太商人聚居在雅法，包括來自北非地區(qū)的切洛什（Chelouches）、馬塔?。∕atalon）、穆瓦亞爾（Moyal）等塞法爾迪家族，以及來自希伯倫的施梅爾靈（Schmerling）和來自匈牙利的漢堡（Hamburger）等阿什肯納茲家族。這為特拉維夫的商業(yè)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。參見Mark Levine, Overthrowing Geography: Jaffa,Tel Aviv, and the Struggle for Palestine, 1880-1948; Ruth Kark, Jaffa: A City in Evolution, 1799-1917, Jerusalem:Yad Ben-Zvi Press, 1990.1921年5月，雅法的阿拉伯人發(fā)動針對猶太人的騷亂，迫使大批猶太業(yè)主遷居毗鄰的特拉維夫。這迫使特拉維夫市政委員會摒棄了田園式住宅社區(qū)的理想，同意在赫茨爾大街南段建設(shè)商貿(mào)中心。1923年6月，特拉維夫商人委員會又獲批將商業(yè)區(qū)向市中心擴展。從此，商業(yè)區(qū)成為特拉維夫城市空間的基本組成部分。④Tom Segev, One Palestine, Complete: Jews and Arabs Under the British Mandate, New York: Henry Holtand Company, 1999, pp.183-190.

第四次移民潮加強了伊休夫趨向城市社會的發(fā)展態(tài)勢。在此期間，特拉維夫的工商業(yè)經(jīng)濟首次進入繁榮期，中產(chǎn)階級的私營創(chuàng)業(yè)漸趨興盛。自1924至1925年間，共計6萬余名猶太人移居巴勒斯坦，伊休夫的總?cè)丝谠黾恿思s60%。⑤Anita Shapira, Israel: A History, p.105.其中，特拉維夫吸收了65%的新移民⑥其余的新移民多數(shù)定居在耶路撒冷與海法等城市地區(qū)。參見M.Dizengoff, Report on Urban Colonization,p.13.。聚居特拉維夫的新移民均攜帶不同數(shù)額的私有資金。據(jù)統(tǒng)計，絕大多數(shù)移民所帶資金數(shù)額在500～1 000埃及里拉⑦埃及里拉，即是英國委任統(tǒng)治巴勒斯坦時期于1920—1927年間發(fā)行的官方貨幣，1928—1948年間被巴勒斯坦鎊取代。之間；9%的移民所攜資本在1 000～5 000埃及里拉范圍內(nèi)；極少數(shù)移民的資金數(shù)額超過5 000埃及里拉。⑧雅各布·沙維特、吉迪恩·比格：《特拉維夫史：從社區(qū)到城市（1909—1936）》（希伯來文），第123頁。據(jù)研究，僅在1925年，特拉維夫就聚集了伊休夫80%的猶太私有資本，享有200萬英鎊的私有投資金額。①Ilan Troen, Imagining Zion: Dreams, Designs, and Realities in a Century of Jewish Settlement, p.101; Anita Shapira,Israel: A History, p.112.此輪私有資本輸入特拉維夫，為城市工商業(yè)經(jīng)濟的崛起奠定了基礎(chǔ)。

第五次移民潮扭轉(zhuǎn)了1926年伊休夫經(jīng)濟危機，特拉維夫再度迎來繁榮期，形成了較為完整的工商業(yè)經(jīng)濟體系。在此期間，特拉維夫人口激增，由1931年的5萬人增至1936年的15萬人，占伊休夫人口總數(shù)的1/4。②雅各布·沙維特、吉迪恩·比格：《特拉維夫史：從社區(qū)到城市（1909—1936）》（希伯來文），第129頁。此次移民潮的顯著特征在于，來自德語區(qū)國家的移民數(shù)量占移民總數(shù)的1/4。至1937年，特拉維夫吸收了伊休夫1/3的德裔猶太新移民，德裔猶太人占該市人口比例9%。③A.Z.Ben Yishai, Tel Aviv, Jerusalem: Azriel Press, 1936, pp.4-5.這些移民主要來自德國、奧地利、捷克斯洛伐克等國，有較好的經(jīng)濟條件與教育背景，原本從事貿(mào)易、制造業(yè)與金融服務(wù)業(yè)等，他們對城市經(jīng)濟繁榮發(fā)揮了重要作用。新一輪私有資金輸入和德語區(qū)猶太移民帶來的現(xiàn)代技術(shù)與創(chuàng)業(yè)精神，促成特拉維夫建立了制藥業(yè)、化工業(yè)等現(xiàn)代工業(yè)部門，興建了廣告代理機構(gòu)、奢飾品店鋪、養(yǎng)老院、咖啡館、餐廳、銀行以及證券交易所等現(xiàn)代商業(yè)與服務(wù)業(yè)機構(gòu)。

至20世紀(jì)30年代中期，在私有資本與私營創(chuàng)業(yè)相結(jié)合的發(fā)展模式下，特拉維夫形成了以生產(chǎn)性為主的工業(yè)，服務(wù)性為輔的商業(yè)，城市經(jīng)濟體系基本完善。首先，建筑業(yè)占據(jù)主導(dǎo)地位，是刺激投資與創(chuàng)造就業(yè)的關(guān)鍵部門。1924—1925年間，大批新移民定居城市預(yù)示著建筑業(yè)的興盛。除基本住房需求之外，特拉維夫建筑業(yè)的繁榮還緣于大部分土地的私有性質(zhì)，這刺激了私有資金參與土地投機活動。特拉維夫的建筑業(yè)投資額居高不下，基本占據(jù)著伊休夫同行業(yè)總投資額的近半數(shù)比例。據(jù)統(tǒng)計，1933—1935年，特拉維夫建筑業(yè)總投資額高達750萬巴勒斯坦鎊，而伊休夫的投資總額為1 350萬巴勒斯坦鎊。④雅各布·沙維特、吉迪恩·比格：《特拉維夫史：從社區(qū)到城市（1909—1936）》（希伯來文），第262頁。投資熱度高漲的城市房地產(chǎn)業(yè)促進了建材業(yè)、服務(wù)業(yè)、運輸業(yè)等相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，創(chuàng)造了大量的就業(yè)崗位。據(jù)統(tǒng)計，以1925年為例，特拉維夫的建筑業(yè)及其附屬產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)占工薪階層的60%；即便在1926年伊休夫經(jīng)濟危機期間，仍有35%的工薪階層從事建筑行業(yè)。⑤Donna Robinson Divine, Exiled in the Homeland: Zionism and the Return to Mandate Palestine, Austine: University of Texas Press, 2009, p.176.

迪森高夫始終奉行自由資本主義的經(jīng)濟發(fā)展路徑，鼓勵私人投資創(chuàng)業(yè)，強調(diào)猶太企業(yè)家的技能與農(nóng)業(yè)墾殖先鋒的體力勞動同等重要。特拉維夫自1921年被授予城鎮(zhèn)地位之后，迅速由住宅性社區(qū)蛻變?yōu)樯a(chǎn)性城市，工業(yè)產(chǎn)值占城市經(jīng)濟比重漸趨增加。制造業(yè)主要是小資本獨立投資，抑或是與工匠合伙投資開辦工廠。企業(yè)涉及皮革加工、冶金與鑄造、食品加工、建材業(yè)、印刷業(yè)、家具制造、紡織業(yè)、化工業(yè)等輕工業(yè)門類。至20世紀(jì)30年代，特拉維夫已成為伊休夫的制造業(yè)中心。據(jù)1930年數(shù)據(jù)，伊休夫60%的工廠，71%的工業(yè)產(chǎn)值，80%的工業(yè)投資，54%的原材料，以及64%的勞動力都聚集在特拉維夫。①S.Hoofien, “Urban Development in Palestine”, Palestine and Near East Economic Magazine, Vol.5, No.21 (1930),p.434.20世紀(jì)40年代，制造業(yè)已取代建筑業(yè)成為城市的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。據(jù)統(tǒng)計，1919年時，特拉維夫只有32家小型作坊；但至1933年，特拉維夫已有1 512家工廠，共計雇傭10 039人，總投資金額為178.8萬巴勒斯坦鎊，年生產(chǎn)總值為258.2萬巴勒斯坦鎊。②A.Z.Ben Yishai, Tel Aviv, pp.13-14.概括而言，特拉維夫制造業(yè)的特點：一，企業(yè)規(guī)模主要以中小型為主，雇傭員工數(shù)量較少；③據(jù)1934年的調(diào)查報告，特拉維夫地區(qū)雇傭5位以上員工的工廠僅有467家，占比僅為30%。參見雅各布·沙維特、吉迪恩·比格：《特拉維夫史：從社區(qū)到城市（1909—1936）》（希伯來文），第267頁。二，所有制以私營為主，合作社類型的集體所有制企業(yè)為輔；④其中，私營企業(yè)占比高達81%。另據(jù)1928—1929年數(shù)據(jù)，私營企業(yè)雇傭人數(shù)增加了35%，而合營型企業(yè)雇員數(shù)量縮減 12%。參見 M.Lehman, “Labour Development in Tel Aviv”, Palestine and Near East Economic Magazine, Vol.4, No.12 (1929), p.406。三，企業(yè)發(fā)展基本只依賴移民私有資本的投入。迪森高夫意識到，伊休夫的城市工業(yè)面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，強調(diào)“在缺乏猶太復(fù)國主義官方機構(gòu)對工業(yè)發(fā)展予以大力支持的情形下，只有那些彰顯生存毅力的卓越企業(yè)才能成功”。⑤1927年，迪森高夫在第15屆猶太復(fù)國主義大會發(fā)表演說，表述道“鑒于缺乏猶太復(fù)國主義組織給予的資金與信貸支持，若干年前成立的一千余家猶太企業(yè)中已有近半數(shù)被迫關(guān)閉”。參見M.Dizengoff, Report on Urban Colonization, pp.15-16.

特拉維夫的商業(yè)主要依賴本地制造業(yè)與居民的消費需求。商業(yè)在第四次移民潮期間興起，以德裔猶太移民投資為主。至20世紀(jì)30年代初期，特拉維夫呈現(xiàn)出明顯的商業(yè)城市特質(zhì)。它建構(gòu)了固定的商貿(mào)市場區(qū)域，商貿(mào)從業(yè)群體的就業(yè)占比基本維持在15%左右的合理比例。⑥Joachim Schlor, Tel Aviv: From Dream to City, London: Reaktion Books Ltd., 1999, p.224.特拉維夫的商業(yè)發(fā)展具有以下特點：其一，小、微型規(guī)模的店鋪居多，經(jīng)營模式多元化，包括雜貨店、街邊小販、商貿(mào)店鋪、零售商、街頭售貨亭等形式。據(jù)統(tǒng)計，在20世紀(jì)30年代末時，特拉維夫共有3 500余家各類店鋪，平均每44位居民擁有1家商鋪。⑦Anat Helman, Young Tel Aviv: A Tale of Two Cities, p.79.其二，經(jīng)商門類多元化。據(jù)1931年統(tǒng)計的1 000余家經(jīng)商單位，包括129家咖啡廳、自助餐館與餐廳，77家肉鋪，10家樂器店，349家雜貨店，113家服裝店等。其三，全市業(yè)主通過自組形式建立了各類商業(yè)協(xié)會，負(fù)責(zé)商貿(mào)活動的市場協(xié)調(diào)與監(jiān)管。1936年，特拉維夫商會已注冊339位會員，小商人中心組織共計會員888名。⑧吉迪恩·比格：《特拉維夫史：從社區(qū)到城市（1909—1936）》（希伯來文），第268頁。由于特拉維夫與周邊農(nóng)墾區(qū)存在密切的互補和供需關(guān)系，特拉維夫成為伊休夫的商業(yè)中心。據(jù)統(tǒng)計，自1930—1936年間，特拉維夫的商貿(mào)營業(yè)額在伊休夫的占比由44%提升至50%。⑨雅各布·沙維特、吉迪恩·比格：《特拉維夫史：從社區(qū)到城市（1909—1936）》（希伯來文），第267頁。

盡管以特拉維夫為中心的伊休夫經(jīng)濟未受1929—1933年世界經(jīng)濟危機的嚴(yán)重沖擊，但時評家卻認(rèn)為，“特拉維夫的繁榮現(xiàn)象乃曇花一現(xiàn)，移民潮退卻的那一刻將標(biāo)志著特拉維夫的衰落”。①A.Evserov, “Notes and Comments: The Truth about Tel Aviv”, Palestine and Near East Economic Magazine, Vol.4,Nos.1-2 (1929), p.8.實際不然，移民潮形成的私營創(chuàng)業(yè)活動奠定了特拉維夫經(jīng)濟穩(wěn)健發(fā)展的堅實基礎(chǔ)。自1927年之后，特拉維夫的體力工作者與非體力員工的數(shù)量比例基本維持在7∶3，②M.Nemirovsky, “Palestine Urban Workers’ Census 1929: Steady Growth in Jewish Urban Settlement”, Palestine and Near East Economic Magazine, Vol.4, No.13 (1929), p.428.實現(xiàn)了猶太復(fù)國主義者關(guān)于建構(gòu)正常職業(yè)體系的愿景。在迪森高夫私營創(chuàng)業(yè)理念的鼓勵下，特拉維夫的制造業(yè)形成了中、小型企業(yè)的集約化發(fā)展模式，就業(yè)崗位穩(wěn)步增加。以1927年5月至1930年2月為例，特拉維夫的工業(yè)雇員數(shù)量逐年提升：1927年5月，5 107人；1928年1月5 605人；1929年2月，6 471人；1930年2月，6 665人。③N.Lehman, “The Labour Position in Tel Aviv and Colonies: Labour Census Results Reflect Economic Advance”,Palestine and Near East Economic Magazine, Vol.5, No.9 (1930), p.173.由此可見，在以特拉維夫為中心的伊休夫城市地區(qū)，猶太移民潮與體系化的工商業(yè)經(jīng)濟形成了良性互動：一方面，移民源源不斷地帶來資金、技術(shù)與勞動力；另一方面，私營創(chuàng)業(yè)又不斷吸納新移民。在城市猶太復(fù)國主義者看來，移民的安置工作不取決于巴勒斯坦地區(qū)表面上的“經(jīng)濟承載能力”，而是基于猶太私營創(chuàng)業(yè)精神的發(fā)揮程度。

三、黎凡特博覽會的功效

特拉維夫創(chuàng)辦的商貿(mào)博覽會，展示了猶太民族家園的經(jīng)濟建設(shè)成就，同時向全球推介伊休夫的產(chǎn)品，拓寬了外貿(mào)渠道。1922年，若干名猶太企業(yè)家在特拉維夫創(chuàng)辦了名為“貿(mào)易與工業(yè)”（Mischar wT’aasia）的博覽會，小規(guī)模地展銷伊休夫的本地產(chǎn)品，吸引私有資本投資。隨后，經(jīng)英國委任統(tǒng)治政府的許可，特拉維夫市政府分別于1924年、1925年、1927年、1929年舉辦了4次“巴勒斯坦與近東博覽會”（Palestine and Near East Fair）。其中，1929年的博覽會取得突破性進展。在博覽會籌備期間，組委會在全球范圍內(nèi)積極宣傳，號召各國猶太企業(yè)家、商人與農(nóng)場主參會，以促成伊休夫企業(yè)家與流散地猶太社區(qū)搭建穩(wěn)定的經(jīng)貿(mào)關(guān)系。④“The Fourth Palestine & Near East Exhibition and Fair: Festivities in Celebration of the 20th Anniversary of the Founding of Tel Aviv”, Palestine and Near East Economic Magazine, Vol.4, Nos.1-2 (1929), p.40.此屆博覽會不僅涵蓋了伊休夫的各類制造業(yè)生產(chǎn)部門，還吸引了諸如帝國化學(xué)工業(yè)（Imperial Chemical Industries）、通用電氣（General Electric Co.）、通用汽車（General Motors）、殼牌公司（Shell Co.）、雷諾（Renault）、歐寶（Opel）、道依茨（Deutz）等121家外國企業(yè)參展，共計接待12萬名游客參觀，交易總額高達8萬巴勒斯坦鎊。⑤The Levant Fair Committee, The Fourth Palestine and Near East Exhibition & Fair, 1932, Report of the Fair Committee, Tel Aviv: “Amanut” Printing Press, 1932, p.3.這屆博覽會使歐美企業(yè)意識到巴勒斯坦將成為未來中東地區(qū)的商品集散中心，推動了近東地區(qū)企業(yè)家與商人同伊休夫工商界建立了聯(lián)系。從此，伊休夫開始向敘利亞、埃及、伊拉克和波斯等國出口工業(yè)品，同時也增加進口這些國家商品的數(shù)量。第四屆博覽會開啟了伊休夫工商界同世界各國建立貿(mào)易聯(lián)系的新時期，表明伊休夫的工業(yè)生產(chǎn)部門已具有了一定的競爭實力。

受第四屆博覽會成功的鼓舞，組委會決定，自1932年起，博覽會取名“黎凡特博覽會”（Levant Fair），定期在特拉維夫舉辦，以強化伊休夫經(jīng)貿(mào)交往的國際性?！袄璺蔡亍钡貐^(qū)①狹義的黎凡特地區(qū)僅包括現(xiàn)代以色列、約旦、黎巴嫩、敘利亞及其毗鄰地區(qū)。廣義上講，它可指自希臘延伸至埃及的地中海沿岸地區(qū)。是中世紀(jì)東西方貿(mào)易交往的樞紐地帶，在西歐與奧斯曼帝國之間的商貿(mào)往來中尤其重要。借用這個地名，主辦者意在強調(diào)近東地區(qū)自古以來的商貿(mào)交往傳統(tǒng)，致力于搭建溝通東西方經(jīng)貿(mào)聯(lián)系的平臺，助推建構(gòu)一個密切聯(lián)系、友好交往的區(qū)域性經(jīng)濟共同體。組委會選用“飛天駱駝”②“飛天駱駝”的會徽由猶太建筑師阿耶·哈納尼（Arieh El-Hanani）于1931年設(shè)計。關(guān)于“飛天駱駝”的傳說則行于20世紀(jì)20—30年代的特拉維夫。據(jù)記載，20世紀(jì)20年代，一位美國訪客探問迪森高夫：“你想將特拉維夫發(fā)展為第二個美國嗎？”迪森高夫回應(yīng)道：“是的，此地將成為‘小美國’（Little America）。”美國人：“只有當(dāng)駱駝?wù)钩犸w翔時，小美國夢才會實現(xiàn)?！钡仙叻蚧貞?yīng)：“很好！愿在上帝幫助之下，駱駝會為我們展翅飛翔?！绷碛邪姹居涊d，在20世紀(jì)20年代末，當(dāng)雅法市長聽聞特拉維夫籌辦國際性博覽會時，評價道：“這是猶太式的傲慢自大！只有在駱駝會騰飛時，特拉維夫才能成功舉辦此類博覽會?！睘榛貞?yīng)嘲諷，迪森高夫選擇“飛天駱駝”的意象以展現(xiàn)特拉維夫的發(fā)展成就。參見Narrated by Zipora Zabari and transcribed by Nili Aryeh-Sapir, “The Flying Camel of the Levant Fair”, in Haya Bar-Itzhak and Idit Pintel Ginsberg eds., The Power of a Tale: Stories from the Israel Folktale Archives, Detroit: Wayne State University Press, 2019, p.361；莫迪凱·瑙爾、巴蒂亞·卡梅爾：《飛天駱駝：特拉維夫展覽會與展銷會的85年》（希伯來文），特拉維夫：以色列地博物館，2010年，第111頁。（Flying Camel）作為會徽（見圖2），旨在向外界宣傳猶太民族家園富有活力的經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢。在傳統(tǒng)的東方意象表現(xiàn)中，“駱駝”是相對靜止與悠閑的，似乎永遠緩慢地在沙漠中踱步；而給駱駝安上翅膀具有轉(zhuǎn)喻的內(nèi)涵。它象征著猶太復(fù)國主義者在“新故土”實現(xiàn)了民族復(fù)興，完成了由大流散時代非生產(chǎn)性的寄生民族，向自力更生的生產(chǎn)性民族蛻變的愿景?！帮w天駱駝”象征著巴勒斯坦地區(qū)的歷史劇變，即“這片歷史上傳統(tǒng)、愚昧、發(fā)展滯后的東方土地，已然躍入快速發(fā)展的現(xiàn)代化軌道”。③Sigal Davidi Kunda and Robert Oxman, “The Flight of the Camel: The Levant Fair of 1934 and the Creation of a Situated Modernism”, in Haim Yacobi ed., Constructing a Sense of Place: Architecture and The Zionist Discourse,Aldershot: Ashgate Publishing Limited, 2004, p.71.

圖標(biāo)“飛天駱駝”向外界展示了猶太民族家園蒸蒸日上的建設(shè)勢頭。博覽會以體系化的方式④為籌備1934年黎凡特博覽會，特拉維夫市政府建設(shè)了永久展覽館，共分為以色列地展區(qū)、英國展區(qū)、外國展區(qū)。其中，以色列地展區(qū)分為城市展區(qū)與農(nóng)業(yè)展區(qū)：城市展區(qū)包括巴勒斯坦工業(yè)館（Palestine Industries Pavilion）、猶太代辦處與民族機構(gòu)館（Jewish Agency and National Institutes Pavilion）、巴勒斯坦猶太墾殖協(xié)會館（PICA Pavilion）、特拉維夫館（Tel Aviv Pavilion）；農(nóng)業(yè)展區(qū)包括農(nóng)民聯(lián)盟館（Farmers Federation Pavilion）與猶太總工會館（Histadrut Pavilion）。參見 Sigal Davidi Kunda and Robert Oxman, “The Flight of the Camel: The Levant Fair of 1934 and the Creation of a Situated Modernism”, in Haim Yacobi ed., Constructing a Sense of Place: Architecture and The Zionist Discourse, p.65.展示了伊休夫的工業(yè)產(chǎn)品，包括瓷磚、紡織品（襯衫、毛巾、床單、內(nèi)衣等）、冰箱、皮革制品、卷簾門、書籍、爐灶、葡萄酒、餅干、肥皂、巧克力、玩具、軟木塞、糖果、刺繡、地毯、家具、香煙、銀絲工藝品、火柴、錫容器、工業(yè)與食用油、牙膏、礦泉水、鞋油等。①“The Fourth Exhibition as Evidence of Palestine’s Internal Production”, Palestine and Near East Economic Magazine, Vol.4, Nos.8-9 (1929), p.172.據(jù)相關(guān)時評，博覽會不僅證明了伊休夫的工業(yè)部門能夠生產(chǎn)出品質(zhì)優(yōu)良的產(chǎn)品，而且還能以具有競爭力的價格在巴勒斯坦地區(qū)替代外國商品，甚至走向海外市場。②John Chancellor, “Exhibit at the Levant Fair Tel Aviv, April 1930”, Palestine and Near East Economic Magazine,Vol.4, Nos.8-9 (1929), p.166-167.盡管大多數(shù)企業(yè)規(guī)模仍屬中小型，但發(fā)展?jié)摿︼@著。猶太民族工業(yè)正趨于體系化的方向發(fā)展，“以色列地制造”（Tozereth Ha’ aretz）將逐漸享譽全球。

1929—1936年，黎凡特博覽會有力地提振了全球猶太人對建設(shè)民族家園的信心，增強了伊休夫居民對“以色列地制造”的熱愛與自豪感，猶太人紛紛購買民族品牌產(chǎn)品，以促進民族工業(yè)的發(fā)展。英國委任統(tǒng)治巴勒斯坦的高級專員約翰·錢塞勒（John Chancellor）評價道：“工業(yè)也能夠成為巴勒斯坦的重要基礎(chǔ)。事實上，我對當(dāng)?shù)毓I(yè)發(fā)展的成就倍感滿意，毫不懷疑你們（猶太人）能夠在此領(lǐng)域?qū)⑦_到高水平……呼吁諸位嘉賓予以思考，是否能夠通過開辦產(chǎn)業(yè)而在巴勒斯坦投資，因為此地具有廣闊的發(fā)展空間以及巨大的成功機遇?！雹跩ohn Chancellor, “The Opening Ceremony: the Opening Speech of H.E.the High Commissioner”, Palestine and Near East Economic Magazine, Vol.4, Nos.8-9 (1929), p.169.

歷屆博覽會并不囿于展示猶太民族家園經(jīng)濟發(fā)展的業(yè)績，還大力傳播注重實業(yè)發(fā)展的理念。在1929年博覽會舉辦前的宣傳動員會上，（伊休夫）制造商協(xié)會（Manufacturers’ Association）呼吁，博覽會要在巴勒斯坦塑造一種工業(yè)生產(chǎn)占據(jù)支配地位的實業(yè)主義經(jīng)濟文化，唯此才能成為積累財富的經(jīng)濟引擎。④Jabotinsky, “Manufacturers’ Conference: Address of the President of the Manufacturers’ Association”, Palestine and Near East Economic Magazine, Vol.4, Nos.8-9, 1929, pp.186-193.借助黎凡特博覽會，城市猶太復(fù)國主義者不斷向外界傳達自身關(guān)于民族家園建設(shè)的理念，即基于工商實業(yè)經(jīng)濟的繁榮而建構(gòu)現(xiàn)代猶太城市社會。1929年與1934年博覽會分別在特拉維夫建城20周年與25周年紀(jì)念日開幕，旨在凸顯特拉維夫這座富有生產(chǎn)力的現(xiàn)代化城市，是猶太民族家園建設(shè)的重要象征。迪森高夫闡述了博覽會揭幕日與城市周年慶典同日進行的意義，強調(diào)意在“展示猶太復(fù)國主義先驅(qū)在享受行動自由的同時在自己的故土建立民族家園時取得的成就……令人信服地證實猶太民族有能力在這個亞洲被遺棄的沙漠角落取得經(jīng)濟發(fā)展的成就”。⑤Maoz Azaryahu, Tel Aviv: Mythography of a City, pp.45-46.

四、對城市猶太復(fù)國主義發(fā)展路徑的評析

實際上，城市猶太復(fù)國主義者可被納入一般猶太復(fù)國主義者（General Zionist）的范疇。他們的思想特質(zhì)在于不塑造諸如勞工運動、猶太宗教、軍事斗爭等思想體系，只追求一般性的猶太復(fù)國主義奮斗目標(biāo)——建設(shè)猶太民族家園。他們認(rèn)為，猶太復(fù)國主義運動必須踐行能夠有效解決民族生存與發(fā)展問題的理性道路。吉迪恩·施默尼（Gideon Shimoni）將此類觀念概括為“實用性”（functional）猶太復(fù)國主義理念①施默尼分別歸納出“實用性”與“有機性”的猶太復(fù)國主義思想?！皩嵱眯浴崩砟畹年P(guān)切點在于將猶太人的流亡（exile）生活理解為一種危機狀態(tài)，強調(diào)若要改善猶太民族的生存狀況，有必要創(chuàng)建一個正常的民族國家，但卻并不強調(diào)刻意塑造國家的文化特質(zhì)。然而，“有機性”理念則認(rèn)為，只有基于獨特的民族文化與精神氣質(zhì)，才能實現(xiàn)猶太民族家園的建設(shè)目標(biāo)。例如，在阿哈德·哈姆看來，“有機性”的民族氣質(zhì)應(yīng)彰顯猶太文明的獨特道德與文化遺產(chǎn)；對勞工猶太復(fù)國主義者而言，猶太國家恪守社會正義，追求社會主義；宗教猶太復(fù)國主義者則認(rèn)為，“有機性”要求猶太國應(yīng)以神圣的宗教戒律為根基。參見Gideon Shimoni, The Zionist Ideology, Hanover: University Press of New England, 1995, pp.86-93, 104-107.，即只關(guān)注解決“猶太人的問題”（the Problem of the Jews），將猶太人從長期物質(zhì)貧困與精神萎靡等困境解救出來?！皩嵱眯浴崩砟畹暮诵氖侨绾螢楠q太民族創(chuàng)建一個與其他民族國家相似的政治實體。換言之，它聚焦于如何有效地吸收猶太移民以建設(shè)民族家園。就此而言，城市猶太復(fù)國主義者將特拉維夫塑造為“實用猶太復(fù)國主義最為引人注目的成果之一”②Joachim Schlor, Tel Aviv: From Dream to City, p.125.。特拉維夫的崛起為流散各地的被迫害猶太人提供了一個“托庇之所”。③約阿希姆·施勒爾：《大城市：現(xiàn)代猶太社區(qū)的托庇之所》，宋立宏主編：《從西奈到中國》，北京：三聯(lián)書店，2012年，第259頁。至20世紀(jì)30年代中期，特拉維夫已發(fā)展為伊休夫的經(jīng)濟中心，但是，它卻成為猶太復(fù)國主義陣營內(nèi)部關(guān)于民族家園建設(shè)方向的焦點問題。

諸多猶太復(fù)國主義名流與官方機構(gòu)高度贊賞特拉維夫是民族家園建設(shè)的典范。一方面，以特拉維夫為典型案例，肯定發(fā)展現(xiàn)代猶太城市是實現(xiàn)猶太復(fù)國主義理想的實用主義路徑。這類觀點細分為三個評析視角。其一，特拉維夫被視為“民族復(fù)興的生動象征”。例如，據(jù)以色列聯(lián)合募捐會在1936年的報道：“特拉維夫，巴勒斯坦最年輕、最具活力的城市，是一座幾乎一夜間在地中海沿岸沙地崛起的奇跡之城。它不僅是一座擁有猶太人的城市……而且其創(chuàng)造力的表現(xiàn)煥發(fā)了我們民族的活力?！雹蹵.Z.Ben Yishai, Tel Aviv, p.3.其二，特拉維夫代表一種新的猶太城市生活方式，體現(xiàn)了猶太復(fù)國主義理想的多元化。盡管依然延續(xù)大流散時期的城市生活形態(tài)，但特拉維夫已成為猶太人施展現(xiàn)代私營企業(yè)首創(chuàng)精神的城市。譬如，納胡姆·加布里埃利（Nahum Gabrieli）在《了解故土》（Knowing the Homeland）的地理教科書中，將有關(guān)特拉維夫的章節(jié)命名為“伊休夫的首都”，強調(diào)它是一座充滿“學(xué)問與才智的城市”，贊揚它在猶太工業(yè)生產(chǎn)中表現(xiàn)出的現(xiàn)代性與活力。⑤Yoram Bar-Gal, “From ‘European Oasis’ to Downtown New York: The Image of Tel Aviv in School Textbooks”,Israel Studies, Vol.14, No.3 (2009), p.27.其三，發(fā)展城市工商業(yè)經(jīng)濟是一條為個人與集體創(chuàng)造富裕生活的重要路徑，有助于實現(xiàn)更為廣闊的猶太復(fù)國主義愿景。阿格農(nóng)（Agnon）在小說《昨日未遠》（Only Yesterday）①《昨日未遠》已被學(xué)術(shù)界視為伊休夫時期的重要史料，其刻畫了第二次移民潮期間伊休夫的多面敘事，意在糾正勞工猶太復(fù)國主義者關(guān)于伊休夫發(fā)展的單維歷史敘事。參見Philip Hollander and Gur Alroey, “Challenging Contemporary Historiography in Shmuel Yosef Agnon’s Only Yesterday”, Israel Studies, Vol.25, No.3 (2020), p.107.中的人物拉比諾維奇（Rabinovitch）放棄了長期以來崇尚的農(nóng)業(yè)墾殖生活，轉(zhuǎn)而以投資者與企業(yè)家的身份踐行“勞動征服”的理念，積極響應(yīng)特拉維夫的創(chuàng)建。②S.Y.Agnon, Only Yesterday, trans.by Barbara Harshav, Tel Aviv: Schocken Publishing Housing Ltd., 2000, pp.86-87, 471-473.在阿格農(nóng)筆下，拉比諾維奇的身份轉(zhuǎn)換與勞工猶太復(fù)國主義的理想背道而馳，被認(rèn)為是以更為有效的方式建設(shè)猶太民族家園，代表了一種“能夠成功吸引更多歐洲猶太移民的穩(wěn)健性發(fā)展路徑”。③Philip Hollander and Gur Alroey, “Challenging Contemporary Historiography in Shmuel Yosef Agnon’s Only Yesterday”, Israel Studies, Vol.25, No.3 (2020), p.124.

另一方面，特拉維夫造就了城市版本的“新型猶太人”（New Jew）。同農(nóng)業(yè)墾殖者一樣，伊休夫的城市定居者也參與了旨在“否定流散地”生活特征的猶太社會變革。依托“田園城市”的規(guī)劃與建設(shè)，以及現(xiàn)代工商業(yè)經(jīng)濟繁榮的鼓舞，城市猶太復(fù)國主義塑造的“新型猶太人”在生活方式與精神氣質(zhì)均有革新的內(nèi)涵與意義。就生活方式而言，城市“新型猶太人”基于“個人選擇與自由經(jīng)濟”④Aharon Kellerman, Society and Settlement: Jewish Land of Israel in the Twentieth Century, Albany: State University of New York Press, 1993, pp.45-56.的原則，從事私營創(chuàng)業(yè)的生產(chǎn)與營銷活動，消費“以色列地制造”的民族產(chǎn)品，發(fā)起“購買國貨”（buy national）運動，以夯實民族家園的經(jīng)濟基礎(chǔ)，進而強化猶太民族身份的認(rèn)同感。⑤Hizky Shoham, “Zionist ‘Buy National’ Campaigns in Interwar Palestine”, in David Feldman ed., Boycotts Past and Present: From the American Revolution to the Campaign to Boycott Israel, Cham: Palgrave Macmillan, 2019, pp.93-95.作為城市“新型猶太人”的典型，“特拉維夫人”（Tel Avivites）不僅踐行“勞動、自律、攻難克艱”⑥1934年9月，迪森高夫就“特拉維夫人”的貶義性評價予以批判，強調(diào)特拉維夫人的行事風(fēng)格在于其行動力不受任何絆腳石的阻礙，富有直奔目標(biāo)的力量與勇氣。參見梅厄·迪森高夫：《新年之際》，毛茲·阿扎利亞胡、阿爾農(nóng)·戈蘭、阿米尼德夫·迪克曼主編：《特拉維夫——二十五周年紀(jì)念：文獻選集》（希伯來文），耶路撒冷：卡梅爾出版社，2009年，第86頁。的生活作風(fēng)，還形成了實利主義（materialism）與理想主義有機融合的世界觀。對此，迪森高夫詮釋道，“與流散地猶太人只為逐利而工作不同，在包括特拉維夫在內(nèi)的伊休夫，每位猶太人將其在這片土地之上發(fā)展（事業(yè)）的目標(biāo)與整個民族家園的建設(shè)目標(biāo)相結(jié)合，當(dāng)個人建造房屋與工廠時……他會意識到在為自己，為子孫，為整個民族而勞作”。⑦Anat Helman, Young Tel Aviv: A Tale of Two Cities, p.159.從精神氣質(zhì)的角度審視，城市“新型猶太人”彰顯世俗、自由、自信、快樂、高雅的特征。在特拉維夫，猶太人享有歸屬感與自主權(quán)，自由地建造城市空間，創(chuàng)辦工商實業(yè)，同時又造就了新氣質(zhì)。伊休夫時期的流行標(biāo)語——“我們來開發(fā)這片土地，并被其改造”（to Build and be Built）⑧Eric Zakim, To Build and Be Built: Landscape, Literature and the Construction of Zionist Identity, Philadelphia:University of Pennsylvania Press, 2006, pp.1-23.——反映了這一歷史進程。伴隨工商業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的繁榮態(tài)勢，城市“新型猶太人”祛除了大流散時期隔都生活的自卑與憂慮，收獲了創(chuàng)造新世界的滿足感，有如閑庭信步地邁向未來。①Yitzhak Gruenbau, “Tel Aviv (1933)”, in Eran Kaplan and Derek J.Penslar eds., The Origins of Israel, 1882-1948: A Documentary History, Madison: University of Wisconsin Press, 2011, pp.126-130.

然而，與上述正面性評價截然相反的是，勞工猶太復(fù)國主義者則對城市發(fā)展“不感興趣，有時甚至流露出徹底的敵意”。②Eric Cohen, The City in Zionist Ideology, Jerusalem: the Institute of Urban and Regional Studies in the Hebrew University of Jerusalem, 1970, p.3.1934年，新聞工作者埃茲里爾·卡爾勒巴赫（Esriel Carlebach）將針對城市猶太復(fù)國主義發(fā)展路徑的批駁概括為“民族主義的猶太反猶主義”（nationalist Jewish antisemitism）。③Joachim Schlor, Tel Aviv: From Dream to City, p.123.這種反城市的立場認(rèn)定伊休夫的城市生活是流散地猶太生活的延續(xù)，擔(dān)憂城市化進程將阻礙猶太復(fù)國主義事業(yè)的順利推進。

自第四次移民潮開始，特拉維夫的工商業(yè)經(jīng)濟日漸繁榮，消費主義漸趨盛行，這被認(rèn)為與猶太人“回歸土地”的墾殖理想相矛盾。早在20世紀(jì)20年代中期，勞工猶太復(fù)國主義者就將特拉維夫刻畫為伊休夫的“黑暗面”，指責(zé)其“墮落為一個被自由市場所滋養(yǎng)、操縱的地方”④Eran Eldar, “May Your Sons Settle [the Land]: David Ben-Gurion’s Attitude Toward Tel Aviv as Reflected in the Press”, Journal of Levantine Studies, Vol.4, No.1 (2014), pp.14-15.，一座“投機者之城”⑤毛茲·阿扎利亞胡：《特拉維夫國：簡史》（希伯來文），賴阿南納：開放大學(xué)出版社，2021年，第53—54頁。，一個“滋養(yǎng)寄生蟲與尋歡作樂者的溫床”⑥Anat Helman, Young Tel Aviv: A Tale of Two Cities, p.160.。各類消費型商鋪的激增成為勞工派譴責(zé)的對象。批評家調(diào)侃說，“它如實反映了我們民族在俄羅斯以及東歐柵欄區(qū)的謀生之道……我們厭倦了流散地的生活……但當(dāng)我們踏入復(fù)興之地時，卻最終又演變?yōu)榈曛鳌?。⑦安娜特·赫爾曼：《光海環(huán)繞：委任統(tǒng)治時期特拉維夫的文化》（希伯來文），海法：海法大學(xué)出版社，2007年，第105頁。顯然，在勞工派看來，特拉維夫削弱了猶太復(fù)國主義運動的意志，城市生活散發(fā)的消費主義與享樂主義，同農(nóng)業(yè)墾殖的先鋒價值觀宣揚的奉獻、樸素與犧牲精神格格不入。

如果說第四次移民潮引發(fā)了勞工派將城市生活列為農(nóng)業(yè)墾殖的對立面予以批判，那么第五次移民潮則致使特拉維夫蒙受了危及猶太復(fù)國主義運動總體進程的指控。尤其是在20世紀(jì)30年代中期，當(dāng)“特拉維夫國”（State of Tel Aviv）⑧1934年2月，法國報紙《法蘭西信使》（Mercure de France）的一位編輯首次發(fā)表了建立“特拉維夫國”倡議的文章，旨在解決“猶太人問題”。該文被《意大利報》（Il Giornale d’Italia）轉(zhuǎn)載，同時以希伯來語摘要的形式發(fā)表于《國土報》的頭版。這是“特拉維夫國”第一次出現(xiàn)在希伯來語文獻中。參見毛茲·阿扎利亞胡：《特拉維夫國：簡史》（希伯來文），第46—47頁。的稱號開始在伊休夫散播時，勞工派針對特拉維夫的批判紛至沓來。其中，摩西·斯米蘭斯基（Moshe Smilansky）于1934年在宣傳農(nóng)業(yè)墾殖思想的《園丁》（Bustanai）雜志上發(fā)表題為《特拉維夫人》的文章影響最大，該文批評特拉維夫的聚集式發(fā)展，指責(zé)特拉維夫居民吞噬著伊休夫的民族財富，對猶太復(fù)國主義事業(yè)構(gòu)成了威脅。“特拉維夫已是伊休夫的經(jīng)濟中心……它的財富需求必然更大，其財務(wù)支出也就更大……將近半數(shù)的伊休夫居民聚集在特拉維夫，而其他許多城鎮(zhèn)甚至沒有一個希伯來人?！雹倌ξ鳌に姑滋m斯基：《特拉維夫人》，毛茲·阿扎利亞胡等主編：《特拉維夫——二十五周年紀(jì)念：文獻選集》（希伯來文），第79—84頁。此外，本—古里安在談及第五次移民潮期間特拉維夫的城市擴展與人口膨脹時認(rèn)為，“我們再次建立了一座城邦，并演化為一個城市民族”。②雅各布·沙維特、吉迪恩·比格：《特拉維夫史：從城市國家到國中之城（1936—1952）》（希伯來文），第14頁。簡而論之，在勞工派看來，特拉維夫因工商業(yè)的崛起而聚集新移民的事實，破壞了勞工猶太復(fù)國主義運動的既定路徑，即均衡地在整個巴勒斯坦地區(qū)發(fā)展農(nóng)業(yè)定居點并安置新移民的策略。

自20世紀(jì)30年代中期之后，盡管勞工猶太復(fù)國主義者依然倡導(dǎo)建設(shè)農(nóng)業(yè)墾殖區(qū)，批判城市的發(fā)展及其弊病，但他們已認(rèn)識到伊休夫的城市化進程不可避免，甚至認(rèn)為城市對猶太民族家園的建設(shè)至關(guān)重要。他們承認(rèn)，特拉維夫的工商業(yè)經(jīng)濟是猶太總工會（Histadrut）成員就業(yè)的主要來源，認(rèn)為有必要支持并擴展構(gòu)建城市經(jīng)濟基礎(chǔ)的生產(chǎn)性部門，以確?！跋２畞砉と恕钡木蜆I(yè)率。③Eran Eldar, “May Your Sons Settle [the Land]: David Ben-Gurion’s Attitude Toward Tel Aviv as Reflected in the Press”, Journal of Levantine Studies, Vol.4, No.1 (2014), pp.10-11.換言之，勞工派對伊休夫的城市發(fā)展及其工商業(yè)經(jīng)濟的態(tài)度有所變化。至20世紀(jì)30年代末，勞工派領(lǐng)導(dǎo)層逐漸放棄了以農(nóng)業(yè)墾殖為主導(dǎo)的民族經(jīng)濟理念，轉(zhuǎn)而認(rèn)可“追求利潤與經(jīng)濟效率的快速發(fā)展理念”。④Arie Krampf, “Reception of the Development Approach in the Jewish Economic Discourse of Mandatory Palestine,1934-1938”, Israel Studies, Vol.15, No.2 (2010), pp.80-99.

總之，在猶太民族家園的建設(shè)進程中，特拉維夫既展現(xiàn)出其工商業(yè)經(jīng)濟崛起的帶動性作用，又暴露出遭人詬病的問題。在伊休夫時期，以特拉維夫為代表的城市猶太復(fù)國主義發(fā)展路徑呈現(xiàn)出的兩面性備受關(guān)注。1929年，在特拉維夫建城20周年之際，教育家兼記者哈伊姆·列夫·哈里夫（Haim Lev Harif）發(fā)表了一篇文章，力求客觀評估“城市意識形態(tài)”（ideology of the city）在猶太復(fù)國主義運動中應(yīng)有地位，以調(diào)和針對城市發(fā)展予以批評或追捧的對立性觀點。在他看來，即使不否認(rèn)城市在猶太民族復(fù)興進程中的價值，猶太復(fù)國主義運動進程中興起的“城市意識形態(tài)”也不應(yīng)被夸大其詞：“城市是事實，但不應(yīng)宣傳為一種理想……特拉維夫只是猶太復(fù)國主義運動中的一個方面。”⑤毛茲·阿扎利亞胡：《特拉維夫國：簡史》（希伯來文），第54頁。

結(jié) 語

厄內(nèi)斯特·蓋爾納（Ernest Gellner）認(rèn)為，現(xiàn)代民族主義的興起緣于城市化與工業(yè)化進程的合力作用。⑥Ernest Gellner, Nations and Nationalism, Ithacha: Cornell University Press, 1983, pp.39-43.此觀點為理解猶太復(fù)國主義運動的順利推進提供了新視角。在以色列建國前，伊休夫的城市化和工業(yè)化進程及其與猶太民族家園建設(shè)之間的聯(lián)系密不可分。①Elisha Efrat, Urbanization in Israel, London: Groom Helm, 1984; Aharon Kellerman, Society and Settlement: Jewish Land of Israel in the Twentieth Century; Jacob Metzer, The Divided Economy of Mandatory Palestine, Cambridge:Cambridge University Press, 1998; Ruth Kark, Jaffa: A City in Evolution, 1799-1917.因此，若從人口的地理分布、經(jīng)濟的發(fā)展模式以及社會的階層構(gòu)成等維度分析，可將猶太復(fù)國主義運動視為城市化趨向明顯，私營經(jīng)濟權(quán)重較高，中產(chǎn)階級普遍參與的民族主義事業(yè)。盡管勞工猶太復(fù)國主義精英大肆宣揚反城市學(xué)說，但結(jié)果并非伊休夫的農(nóng)業(yè)化進程。相反，絕大多數(shù)猶太移民更傾向于在城市定居。其中，特拉維夫被視為“城市猶太復(fù)國主義的唯一中心”。②Hizky Shoham, Carnival in Tel Aviv: Purim and the Celebration of Urban Zionism, p.xiv.雖然城市未被傳統(tǒng)的猶太復(fù)國主義主流敘事提升至與農(nóng)業(yè)墾殖區(qū)同等的地位，但“它們卻是支撐民族家園建設(shè)與發(fā)展的重要基地，對促成英國委任統(tǒng)治者確信猶太復(fù)國主義事業(yè)值得支持至關(guān)重要，對證明猶太復(fù)國主義者的民族自決訴求具有相應(yīng)的現(xiàn)實性不可或缺”。③Donna Robinson Divine, Exiled in the Homeland: Zionism and the Return to Mandate Palestine, p.199.

迪森高夫等特拉維夫創(chuàng)始人擘畫了反映中產(chǎn)階級追求美好城市生活的愿景，塑造了繁榮發(fā)展的工商業(yè)經(jīng)濟。這為前來巴勒斯坦尋求“托庇之所”的中產(chǎn)階級移民提供了機遇。本—古里安在1928年談及，“伴隨移民潮的到來，猶太復(fù)國主義運動似乎出現(xiàn)了一類新的繼承人——中產(chǎn)階級”。④Joachim Schlor, Tel Aviv: From Dream to City, p.124.中產(chǎn)階級移民在“新故土”繼續(xù)操持他們及其父輩所熟悉的經(jīng)濟生活方式。雖然勞工猶太復(fù)國主義者就民族復(fù)興預(yù)設(shè)了民族家園與流散地之間相互對立的圖景，但要求民族家園徹底地與流散地的生活傳統(tǒng)相割裂不切實際。顯然，城市工商業(yè)的經(jīng)濟形態(tài)代表著“一種更接近猶太民族歷史上的生活方式，展現(xiàn)了延續(xù)性而非斷裂性”。⑤毛茲·阿扎利亞胡：《特拉維夫——真實之城：歷史神話》（希伯來文），貝爾謝巴：內(nèi)蓋夫本-古里安大學(xué)出版社，2005年，第43頁。這從兩個角度呈現(xiàn)出城市猶太復(fù)國主義發(fā)展路徑的務(wù)實性：一方面，不拒斥民族家園與流散地之間就城市經(jīng)濟生活形態(tài)方面具有的歷史聯(lián)系；另一方面，以現(xiàn)實主義的視角關(guān)懷普羅大眾的生計保障，強調(diào)民族家園的建設(shè)不僅要基于農(nóng)業(yè)墾殖，還必須依靠能夠有效積累物質(zhì)財富的工商業(yè)經(jīng)濟體系。