陳鳳娣 廖萍萍
隨著社會生產(chǎn)力的不斷發(fā)展,數(shù)字信息技術(shù)不斷革新,共享經(jīng)濟(jì)應(yīng)運(yùn)而生并表現(xiàn)出強(qiáng)勁發(fā)展勢頭。共享經(jīng)濟(jì)是利用互聯(lián)網(wǎng)平臺將分散資源進(jìn)行優(yōu)化配置,通過推動資產(chǎn)權(quán)屬、組織形態(tài)、就業(yè)模式和消費(fèi)方式的創(chuàng)新,提高資源利用效率、便利群眾生活的新業(yè)態(tài)新模式①。近年來尤其2020年新冠肺炎疫情暴發(fā)以來,共享經(jīng)濟(jì)這一新業(yè)態(tài)新模式充分發(fā)揮平臺優(yōu)勢,成為實(shí)現(xiàn)供需雙方動態(tài)及時、精準(zhǔn)高效匹配的一種最優(yōu)資源配置方式,在生活服務(wù)、生產(chǎn)能力、知識技能、共享出行、共享辦公、共享住宿和共享醫(yī)療等領(lǐng)域表現(xiàn)出了巨大的發(fā)展?jié)撃芎桶l(fā)展韌性,在促生產(chǎn)、擴(kuò)內(nèi)需、穩(wěn)就業(yè)、保民生等方面發(fā)揮了重要作用,也是中國經(jīng)濟(jì)社會數(shù)字化轉(zhuǎn)型的重要推動力。據(jù)統(tǒng)計(jì),2021年中國共享經(jīng)濟(jì)市場交易規(guī)模約為36881億元,同比增長約9.2%,增速較上年明顯提升②。當(dāng)然,從實(shí)踐層面看,共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還存在諸多問題,平臺合規(guī)發(fā)展、數(shù)據(jù)安全治理等仍是當(dāng)前推進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展亟待研究和解決的重要問題。
Felson和Spaeth(1978)最早提出共享經(jīng)濟(jì)概念,將共享經(jīng)濟(jì)看作是一種“協(xié)同消費(fèi)”或“合作消費(fèi)”的生活方式。目前,國內(nèi)外學(xué)界對共享經(jīng)濟(jì)的研究視角廣泛、文獻(xiàn)頗多。梳理國內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn),現(xiàn)有研究主要集中于以下三大方面:一是從理論的視角研究共享經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生、實(shí)質(zhì)與特征。常慶欣等(2018)認(rèn)為共享經(jīng)濟(jì)實(shí)際上并不新,它只是在資本主義市場經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)生的一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和一些局部的變化。張曙光(2017)認(rèn)為,共享經(jīng)濟(jì)“既然是一種新的生產(chǎn)力,按照馬克思的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的原因,必然會出現(xiàn)與之相應(yīng)的新的生產(chǎn)關(guān)系”。李剛和周加來(2020)認(rèn)為共享經(jīng)濟(jì)是在現(xiàn)代信息技術(shù)(生產(chǎn)力)支持下實(shí)現(xiàn)的,涉及多個參與主體之間利益的相互關(guān)系(生產(chǎn)關(guān)系),所以應(yīng)該把馬克思的歷史唯物主義和辯證唯物主義,作為解釋共享經(jīng)濟(jì)發(fā)生、發(fā)展和完善的基礎(chǔ)。莫旻丹(2019)從市場主體、治理主體、倫理主體三個角度闡述了共享經(jīng)濟(jì)的相關(guān)特征。二是從實(shí)踐的視角研究共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、發(fā)展困境與發(fā)展思路。方向(2020)認(rèn)為共享經(jīng)濟(jì)體系下的組織形態(tài)有“個人+個人”“個人+企業(yè)”“企業(yè)+企業(yè)”等三種模式。謝立達(dá)(2022)從法律法律不完善、信用制度不完善、與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)沖突、技術(shù)壟斷等方面分析了共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的困境。陳澤宇等(2022)利用威廉姆森的契約、交易與治理結(jié)構(gòu)理論對共享經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展提出建議。三是對共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行典型的案例分析。沈玉燕等(2022)采用AHP層次分析法,分析閑魚平臺的優(yōu)劣勢及機(jī)遇和挑戰(zhàn),提出“互聯(lián)網(wǎng)+共享經(jīng)濟(jì)”背景下閑魚平臺的逆向物流發(fā)展和對策建議。關(guān)鈺橋和孟韜(2022)以滴滴出行、哈啰出行和閑魚為例,構(gòu)建共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)成長各階段合法性獲取的動態(tài)演化機(jī)制,并強(qiáng)調(diào)不同共享經(jīng)濟(jì)商業(yè)模式類型在合法性獲取中的差異,體現(xiàn)了內(nèi)部制度情境因素對合法性獲取的影響。
總的來看,目前學(xué)界關(guān)于共享經(jīng)濟(jì)的研究更多是側(cè)重于發(fā)展模式或?qū)嵺`案例的分析,雖然也有部分學(xué)者從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度探討共享經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì),但這些研究還不夠深入系統(tǒng)。共享經(jīng)濟(jì)是社會生產(chǎn)力高度發(fā)展的產(chǎn)物,同時也必然產(chǎn)生與之相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系,是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系相互作用的一種全新的社會生產(chǎn)方式。共享經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生使得歷史上第一次不以傳統(tǒng)物質(zhì)生產(chǎn)資料所有權(quán)的集中來推動社會的協(xié)作與分工,而是體現(xiàn)為數(shù)據(jù)這一非物質(zhì)的、非傳統(tǒng)的、全新的生產(chǎn)資料的集中,推動著更大規(guī)模的社會協(xié)作與分工。本文基于生產(chǎn)關(guān)系變遷這一獨(dú)特視角,抓住生產(chǎn)資料占有方式對生產(chǎn)關(guān)系起決定性作用這一主線,關(guān)注所有權(quán)及其一系列權(quán)利的分離與重新組合所形成的新的生產(chǎn)資料占有方式,關(guān)注這一系列權(quán)利新組合形態(tài)對分配與交換關(guān)系的影響,關(guān)注生產(chǎn)資料集中與分散程度以及生產(chǎn)資料歸屬的明晰程度對生產(chǎn)資料所有制、分配關(guān)系、交換關(guān)系的影響,對共享經(jīng)濟(jì)的主要特征、存在問題與發(fā)展對策進(jìn)行全面系統(tǒng)的考察。
在馬克思考察生產(chǎn)關(guān)系重要邏輯的基礎(chǔ)上,本文認(rèn)為還應(yīng)關(guān)注生產(chǎn)資料集中與分散程度以及生產(chǎn)資料歸屬的明晰程度對生產(chǎn)資料所有制、分配關(guān)系、交換關(guān)系的影響,側(cè)重從所有制、分配和交換的角度來考察生產(chǎn)關(guān)系的歷史變遷。
從歷史發(fā)展的全過程來看,生產(chǎn)資料所有制隨著生產(chǎn)力的發(fā)展不斷演進(jìn)。原始社會生產(chǎn)力水平極其低下,個人沒有能力單獨(dú)同自然作斗爭,需要聯(lián)合起來,進(jìn)行集體勞動。生產(chǎn)力的這種狀況,決定了對生產(chǎn)資料和生產(chǎn)物的共同占有,這是原始公有制。原始社會末期,由于生產(chǎn)力的發(fā)展,個體勞動有了可能,出現(xiàn)了分工和交換,從而在氏族公社內(nèi)部引起了私有制的產(chǎn)生和貧富兩極分化。這種情況達(dá)到一定程度,就出現(xiàn)了人剝削人的現(xiàn)象,社會分裂為奴隸主和奴隸兩大階級,原始社會就為奴隸占有制社會所代替。之后,隨著生產(chǎn)力的發(fā)展,封建私有制代替了奴隸主私有制,資本主義私有制又代替了封建主私有制。在資本主義社會中,生產(chǎn)力有了空前巨大的發(fā)展,生產(chǎn)社會化程度也越來越高,達(dá)到了與資本主義外殼不能相容的地步,這就要求用社會主義公有制代替資本主義私有制。生產(chǎn)資料所有制仍然隨著生產(chǎn)力的發(fā)展在不斷地演進(jìn)著。
在生產(chǎn)資料所有制發(fā)展的歷史演進(jìn)中,我們還觀察到:(1)生產(chǎn)資料所有制的演進(jìn)過程是多種所有制形態(tài)共同演進(jìn)的過程。生產(chǎn)資料所有制演進(jìn)的過程并非從一種所有制向另一種所有制形態(tài)的徹底過渡,而往往是以某一種所有制形態(tài)替代另一種所有制形態(tài)占主流,其他多種形態(tài)共存共生地演化。(2)生產(chǎn)資料所有制的變遷還包含著所有權(quán)與其一系列權(quán)利的分離與重新組合。生產(chǎn)資料所有制的變遷并非簡單地表現(xiàn)為所有權(quán)的變遷,如原始社會公有制到私有制、從私有制向公有制發(fā)展,還包括所有權(quán)與其一系列權(quán)利的分離與重新組合。在原始社會中,受自然條件的制約,物質(zhì)生產(chǎn)資料所有權(quán)、使用權(quán)與勞動(包含勞動的所有權(quán)和使用權(quán))是相結(jié)合的,一直到農(nóng)業(yè)社會甚至商品經(jīng)濟(jì)早期,人們都更注重使用權(quán)。隨著資本主義的出現(xiàn),在資本的驅(qū)動下出現(xiàn)了大規(guī)模的所有權(quán)與使用權(quán)分離的形態(tài),例如,大土地所有制最終發(fā)展出資本主義經(jīng)濟(jì),物質(zhì)資料的所有權(quán)雇傭勞動,勞動的所有權(quán)與使用權(quán)分離,物質(zhì)生產(chǎn)資料的所有權(quán)、使用權(quán)與資本所支配的勞動的使用權(quán)相結(jié)合,勞動的所有權(quán)游離在生產(chǎn)之外,形成了資本與勞動的對立。勞動的所有權(quán)是勞動者人格的體現(xiàn),勞動的所有權(quán)游離在生產(chǎn)之外,形成了人格的分裂和人的異化。在社會主義生產(chǎn)資料公有制探索中,雖然解決了私人壟斷生產(chǎn)資料所有權(quán)與社會化生產(chǎn)之間的矛盾,但生產(chǎn)資料所有權(quán)仍然是集中的,并導(dǎo)致生產(chǎn)資料的歸屬不明晰,出現(xiàn)了大鍋飯等搭便車問題。為了解決這些問題,我國開始嘗試新的權(quán)利的分離與組合形式,如將企業(yè)的承包經(jīng)營權(quán)與生產(chǎn)資料所有權(quán)分離,以及土地三權(quán)分置改革等。所以,適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的生產(chǎn)資料占有形態(tài)的變遷不僅體現(xiàn)為生產(chǎn)資料公有制和私有制的變遷,也體現(xiàn)為生產(chǎn)資料所有權(quán)與其一系列權(quán)利分離和組合形態(tài)的演進(jìn),包括勞動和主要生產(chǎn)資料如土地、資本等的所有權(quán)、使用權(quán)的分離和重新組合。同時,在生產(chǎn)資料所有制歷史變遷的過程中,生產(chǎn)資料所有制所能承受的生產(chǎn)資料集中的規(guī)模越來越大,生產(chǎn)資料的歸屬則越來越明晰。
考察生產(chǎn)關(guān)系的變遷不僅要研究生產(chǎn)資料所有制的發(fā)展軌跡,還要了解與生產(chǎn)資料所有制相應(yīng)的分配與交換關(guān)系的演進(jìn)規(guī)律。以下我們不僅從整個歷史發(fā)展進(jìn)程來考察分配與交換的變遷,還從生產(chǎn)與消費(fèi)的全過程來考察分配與交換。因此,我們不僅考察受生產(chǎn)資料所有制影響的生產(chǎn)過程中生產(chǎn)資料集散狀態(tài),還在不同的歷史生產(chǎn)條件下考察生產(chǎn)者與消費(fèi)者的關(guān)系。在自給自足經(jīng)濟(jì)形態(tài)下,生產(chǎn)者與消費(fèi)者是一體的,生產(chǎn)資料最初是分散的,只存在著家長制分配和零星的交換。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展,市場經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了,分工發(fā)展起來,生產(chǎn)者與消費(fèi)者開始分離,生產(chǎn)資料才有可能集中起來,體現(xiàn)為企業(yè)的合并,企業(yè)內(nèi)部通常采用計(jì)劃的分配方式,但生產(chǎn)資料集中的規(guī)模在一定條件下總是有極限的,生產(chǎn)資料可能不得不趨于分散,體現(xiàn)為企業(yè)的拆分,企業(yè)又不得不選擇通過市場與拆分了的企業(yè)進(jìn)行交換,于是企業(yè)總是在企業(yè)內(nèi)部計(jì)劃分配與市場交換的方式中進(jìn)行選擇,于是生產(chǎn)資料也在集散之間交替發(fā)展。在社會主義建設(shè)的探索中,為了避免生產(chǎn)資料的私人集中壟斷而帶來資本與勞動的對立,探索生產(chǎn)資料集中歸公下的計(jì)劃分配,又因生產(chǎn)資料的歸屬不明晰,抑制了交換機(jī)制的發(fā)揮,最終抑制了生產(chǎn)力的發(fā)展。從整個歷史的進(jìn)程來看,任何一種生產(chǎn)關(guān)系中都存在著一定程度的分配關(guān)系,也存在著一定程度的交換關(guān)系。選擇協(xié)作、集中、計(jì)劃、分配往往產(chǎn)生壟斷或產(chǎn)權(quán)不清,協(xié)調(diào)成本增高;選擇分工、分散、市場、交換往往產(chǎn)生競爭或信息不對稱,交易成本增高。在一定的生產(chǎn)力條件下,社會生產(chǎn)總是在協(xié)作與分工、集中與分散、壟斷與競爭、計(jì)劃與市場、分配與交換中進(jìn)行兩難的選擇。總體上看,生產(chǎn)力發(fā)展與協(xié)作和分工的相互作用,推動著協(xié)作和分工交替向前發(fā)展,協(xié)作和分工的交替發(fā)展又推動著分配與交換方式的交替發(fā)展,不僅推動著分配方式更趨合理,同時也推動著交換方式更有效率,這是分配與交換關(guān)系歷史演進(jìn)的普遍規(guī)律。
隨著生產(chǎn)力發(fā)展,不僅所有制、分配和交換關(guān)系發(fā)生變化,其中的權(quán)利組合形態(tài)也會隨著社會分工而重新組合。從生產(chǎn)關(guān)系的層面來看,共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)出以下兩大特征:勞動與物質(zhì)生產(chǎn)資料使用權(quán)直接結(jié)合;計(jì)劃分配與市場交換相融合。
共享經(jīng)濟(jì)的所有制形態(tài)與歷史上其他所有制形態(tài)一樣都是發(fā)展的產(chǎn)物。共享經(jīng)濟(jì)時代的人與人交往的合作方式真正進(jìn)入了普遍交往的時代,不僅如此,這種普遍交往從過去更多地局限于熟人世界,越來越拓展為陌生人之間的交往;從過去通常為經(jīng)由中間物或人而發(fā)生的間接交往,發(fā)展為網(wǎng)絡(luò)間的人與人的直接交往;從日常生活的交往拓展為生產(chǎn)與消費(fèi)全過程之中的交往。信息技術(shù)革命帶動了人與人在生產(chǎn)過程中的分工協(xié)作,產(chǎn)生了信息生產(chǎn)力,從而改變了人與物的關(guān)系以及人們占有生產(chǎn)資料的形式,即改變了生產(chǎn)資料所有制。與三權(quán)分置中土地所有權(quán)歸集體不同,在共享經(jīng)濟(jì)中,物質(zhì)生產(chǎn)資料所有權(quán)可以是公有的,也可以是私有的,物質(zhì)生產(chǎn)資料所有權(quán)與使用權(quán)分離,勞動(所有權(quán)與使用權(quán)并不分離)與物質(zhì)生產(chǎn)資料使用權(quán)的直接結(jié)合,緩解了資本與勞動的對立,更加突出了使用權(quán)的優(yōu)先地位。共享經(jīng)濟(jì)不再去追求壟斷物質(zhì)生產(chǎn)資料的所有權(quán),而轉(zhuǎn)向追求壟斷數(shù)據(jù)生產(chǎn)資料的支配權(quán),它運(yùn)用數(shù)據(jù)快捷地匹配勞動與共享的生產(chǎn)資料使用權(quán),使二者直接結(jié)合,既有利于生產(chǎn)資料的集中、分配和交換,又克服了由于生產(chǎn)資料集中帶來的勞動與資本的對立以及產(chǎn)權(quán)不清晰,提升了社會生產(chǎn)的效率和公平,有力地促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展(表1)。
表1 不同生產(chǎn)資料所有制下的所有權(quán)及其一系列權(quán)利的不同分離和組合形態(tài)
共享經(jīng)濟(jì)采用數(shù)據(jù)生產(chǎn)資料集中、物質(zhì)生產(chǎn)資料所有權(quán)分散的方式,使得計(jì)劃分配與市場交換的規(guī)模不斷地同步擴(kuò)大。從社會分工角度看,社會生產(chǎn)從沒有分工的分散勞動,發(fā)展到局部分工的對立勞動,再發(fā)展成共享經(jīng)濟(jì)的完全網(wǎng)絡(luò)化分工的協(xié)作。從生產(chǎn)資料占有方式看,生產(chǎn)資料不再是簡單地集中或者分散,而是趨于網(wǎng)絡(luò)化。從生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間的關(guān)系角度看,從自給自足經(jīng)濟(jì)、市場經(jīng)濟(jì)初期、資本主義工業(yè)革命、社會主義探索再到共享經(jīng)濟(jì)的過程中,生產(chǎn)者與消費(fèi)者的關(guān)系從一體、分離、對立再到融合,否定之否定地發(fā)展著。從分配與交換方式角度看,共享經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)發(fā)展了分配方式,同時也發(fā)展了交換方式,不僅如此,共享經(jīng)濟(jì)最大的特征在于它更好地將分配與交換融合在了一起。在信息技術(shù)發(fā)展驅(qū)動的背景下,雖然生產(chǎn)者會放棄對物質(zhì)生產(chǎn)資料的壟斷,更多地追求壟斷信息與數(shù)據(jù),以此獲得收益的分配權(quán),但由于消費(fèi)者獲取信息能力較低,整體信息不對稱,抑制了交換,收益較?。簧a(chǎn)者為了自身利益可能放棄部分信息的分配權(quán),更充分地分享信息,提升消費(fèi)者的信息獲取能力,消費(fèi)者獲取信息的能力提升后,降低了交易的不確定性,就有可能擴(kuò)大交換,收益較大;隨著消費(fèi)者信息獲取能力的進(jìn)一步提高,這一點(diǎn)對消費(fèi)者是有利的,促進(jìn)了交換的進(jìn)一步擴(kuò)大,但因?yàn)樾畔⒌倪^于透明,生產(chǎn)者會無利可圖,收益較小。從以上討論可見,信息的集中和壟斷與物質(zhì)生產(chǎn)資料的集中和壟斷一樣也會壟斷分配權(quán)并抑制交換,信息的過度分享與物質(zhì)生產(chǎn)資料分散一樣會導(dǎo)致收益的下降。但共享經(jīng)濟(jì)中,共享經(jīng)濟(jì)平臺往往獨(dú)立于生產(chǎn)者與消費(fèi)者,這樣相較于直接的生產(chǎn)者或兼有平臺的生產(chǎn)者更容易平衡信息壟斷與分享的關(guān)系,從而更好地處理好分配與交換融合的關(guān)系,以使平臺方、生產(chǎn)者與消費(fèi)者共贏,獲得更大收益(圖1)。例如,當(dāng)當(dāng)網(wǎng)早期自營的網(wǎng)上書店,由當(dāng)當(dāng)自己進(jìn)貨再賣給消費(fèi)者,它與傳統(tǒng)書店的不同之處只是售書場所的變化——在網(wǎng)上賣書。現(xiàn)在當(dāng)當(dāng)網(wǎng)上售出的書中有相當(dāng)多是由其他商家在當(dāng)當(dāng)網(wǎng)上開店銷售的。同一本書既可以由當(dāng)當(dāng)網(wǎng)自營提供(企業(yè)內(nèi)的計(jì)劃調(diào)配),也可以由其他商家銷售(企業(yè)外的市場交換),由消費(fèi)者自行選擇。所以,目前的當(dāng)當(dāng)網(wǎng)既有計(jì)劃分配,也有市場交換,且兩者融合于同一平臺上。
圖1 分配和交換的辨證關(guān)系
共享經(jīng)濟(jì)總數(shù)據(jù)被平臺集中、算法被平臺控制,帶來了新的分配、交換、消費(fèi)關(guān)系,也由此帶來新的沖突、矛盾與問題。
1.大型平臺獨(dú)占數(shù)據(jù)資源
數(shù)據(jù)是共享經(jīng)濟(jì)平臺制定交易規(guī)則、實(shí)現(xiàn)供需匹配等不可或缺的支撐,數(shù)據(jù)的掌控力已經(jīng)成為平臺企業(yè)的核心競爭力,平臺企業(yè)天然具有擴(kuò)大收集數(shù)據(jù)范圍的內(nèi)生動力。也就是說,共享經(jīng)濟(jì)不以傳統(tǒng)的物質(zhì)生產(chǎn)資料所有權(quán)的集中占有為基礎(chǔ),資本不再追逐物質(zhì)生產(chǎn)資料的壟斷,但追求對數(shù)據(jù)這一非物質(zhì)的、非傳統(tǒng)的、全新的生產(chǎn)資料的壟斷,卻是共享經(jīng)濟(jì)的顯著特征。在不斷發(fā)展的過程中,涌現(xiàn)出了一些共享經(jīng)濟(jì)大型平臺,這些平臺在提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率、提升消費(fèi)者福利的同時,也存在負(fù)面問題,即這些平臺利用自身優(yōu)勢采集了海量的用戶數(shù)據(jù)并對其進(jìn)行加工,以進(jìn)一步挖掘用戶的潛在需求和行為特征,平臺企業(yè)及其關(guān)聯(lián)投資企業(yè)便可以通過更精準(zhǔn)的推送等服務(wù),一方面不斷增強(qiáng)客戶黏性,另一方面也逐漸構(gòu)建越來越深的“數(shù)據(jù)鴻溝”,形成共享經(jīng)濟(jì)下典型的數(shù)據(jù)獨(dú)占或數(shù)據(jù)壟斷。
2.平臺數(shù)據(jù)存在安全隱患
平臺企業(yè)的數(shù)據(jù)存在于云端,雖然現(xiàn)代安全技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用使得“云”本身的安全性不斷提高,但大部分平臺企業(yè)數(shù)據(jù)安全意識薄弱,在數(shù)據(jù)收集與傳輸?shù)拳h(huán)節(jié)并未建立配套的數(shù)據(jù)安全管理制度和實(shí)施必要的數(shù)據(jù)安全防范措施,接入云端的第三方應(yīng)用軟件、系統(tǒng)和接口的安全性都可能存在系統(tǒng)漏洞,導(dǎo)致普遍存在數(shù)據(jù)過度收集甚至是非法收集、數(shù)據(jù)濫用、數(shù)據(jù)泄露等問題。據(jù)統(tǒng)計(jì),2020年全球數(shù)據(jù)泄露超過去15年總和,政務(wù)、醫(yī)療及生物識別信息等高價(jià)值、特殊敏感數(shù)據(jù)泄露風(fēng)險(xiǎn)加劇,數(shù)據(jù)交易黑色地下產(chǎn)業(yè)鏈活動猖獗③。此外,隨著平臺企業(yè)海外上市步伐加快,數(shù)據(jù)安全治理更是面臨新挑戰(zhàn)。據(jù)統(tǒng)計(jì),截至2021年上半年,赴美上市的中概股平臺企業(yè)達(dá)100余家④,這些平臺企業(yè)積累了大量的涉及各個領(lǐng)域的數(shù)據(jù)資源,對一些涉及國家和個人安全的數(shù)據(jù)資源有著很大的控制力,加之這些平臺企業(yè)大都有外資持股或是控股,很容易出現(xiàn)數(shù)據(jù)泄露、濫用、違規(guī)出境等問題,存在威脅國家安全的嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)隱患。同時,也不排除在國外政府監(jiān)管壓力下存在的數(shù)據(jù)跨境流動的安全隱患,包括企業(yè)依據(jù)當(dāng)?shù)胤ㄒ?guī)做出的主動提供行為以及因網(wǎng)絡(luò)安全體系和技術(shù)能力不足而造成的被動泄露行為,這些也都可能直接影響國家安全。
3.大型平臺壟斷行業(yè)市場
企業(yè)邊際成本會隨著企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大而遞減,規(guī)模是共享經(jīng)濟(jì)平臺企業(yè)的生命線。一旦市場上出現(xiàn)一些具有發(fā)展?jié)摿Φ闹行∑髽I(yè),大型平臺都會利用自身在資本、客戶規(guī)模等方面的優(yōu)勢,要么通過資本扶持(參股或者控股)方式對其實(shí)行控制,要么采用低價(jià)傾銷或不合理的過度補(bǔ)貼等不正當(dāng)競爭手段搶占市場份額,擠壓這些新興的中小微經(jīng)營者的生存空間,盡可能達(dá)到獨(dú)占或壟斷新業(yè)務(wù)市場的目的。共享經(jīng)濟(jì)平臺企業(yè)的這種“野蠻生長”,目的就是希望壟斷數(shù)據(jù)這一新的生產(chǎn)資料,從而在共享經(jīng)濟(jì)的分配關(guān)系中取得優(yōu)勢。一旦獲取市場優(yōu)勢地位,這些平臺往往通過提高價(jià)格或降低服務(wù)提供者的收益分成等方式攫取超額利潤,這也許正是市場主體從生產(chǎn)產(chǎn)品轉(zhuǎn)向生產(chǎn)數(shù)據(jù)和提供服務(wù)所追逐的真正目標(biāo)。當(dāng)然,這種“野蠻生長”也可能會引發(fā)平臺企業(yè)所追求的最優(yōu)規(guī)模大于社會實(shí)際所需的最優(yōu)規(guī)模,導(dǎo)致社會資源分配浪費(fèi),曾經(jīng)大街小巷過剩的共享單車就是這一例證。
4.平臺企業(yè)存在違規(guī)經(jīng)營
一是參與主體不合規(guī)。平臺各類參與主體證件缺失或不全現(xiàn)象較為普遍。二是用工行為不規(guī)范。明確的勞資關(guān)系是勞動者權(quán)益得到法定保護(hù)的前提,而作為一種新型經(jīng)濟(jì)形態(tài),共享經(jīng)濟(jì)勞資關(guān)系不明確,平臺企業(yè)缺乏充分保障勞動者權(quán)益的意識和動力,新就業(yè)形態(tài)勞動者的工作時間、工作標(biāo)準(zhǔn)、失業(yè)保險(xiǎn)、員工福利等均被排除在法定保護(hù)之外。同時,在算法技術(shù)尋求“最優(yōu)解”的屬性之下,平臺對勞動者效率的控制也達(dá)到了前所未有的高度,對勞動者的身體健康和生命安全造成了風(fēng)險(xiǎn)隱患。三是價(jià)格行為不規(guī)范。一些大型平臺對交易方式、定價(jià)模式等都具有較高的支配力,服務(wù)提供者、消費(fèi)者等處于弱勢地位的其他交易參與者議價(jià)能力有限,部分平臺企業(yè)濫用市場地位設(shè)置不合理定價(jià)規(guī)則,在用戶形成使用依賴、取得市場主導(dǎo)地位后隨意漲價(jià)的現(xiàn)象屢見不鮮,且存在計(jì)價(jià)標(biāo)價(jià)不透明、不規(guī)范等問題,還有的平臺企業(yè)通過設(shè)置極為復(fù)雜的計(jì)費(fèi)規(guī)則、“大數(shù)據(jù)殺熟”等方法來提高平臺抽成,降低服務(wù)提供者收入,攫取消費(fèi)者剩余。
1.消費(fèi)購買行為受到算法左右
共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中,基于大數(shù)據(jù)、運(yùn)用AI等自動匹配的算法作為一種技術(shù),必然導(dǎo)致交換方式和交易費(fèi)用的改變,自動搜索、匹配算法可以滿足消費(fèi)者非常個性化的需求,使得交換似乎可以自由地達(dá)成,極大地提高了交換的效率。然而正如赫拉利(2017)所提醒的那樣,外部算法有能力“比我更了解我自己”。這種算法一旦與數(shù)據(jù)一樣被集中壟斷,共享經(jīng)濟(jì)的交換關(guān)系必將被算法所左右,帶來人的自由選擇行為的異化。到底是你自己想買,還是購物網(wǎng)站在讓你買,這個界限將會很模糊,交換行為很可能被大數(shù)據(jù)與算法引導(dǎo),共享經(jīng)濟(jì)的交換關(guān)系依然沒有脫離生產(chǎn)資料占有方式?jīng)Q定分配關(guān)系的影響,人的自由選擇行為仍然可能被躲在大數(shù)據(jù)和算法后面的資本所誘導(dǎo)。例如,在流量方面,一些平臺通過人為或機(jī)器操作手段提高關(guān)鍵詞搜索量、平臺用戶數(shù)、廣告點(diǎn)擊量、視頻播放量、產(chǎn)品購買量、服務(wù)評論數(shù)等;一些平臺通過強(qiáng)制跳轉(zhuǎn)、妨礙破壞等技術(shù)性手段,或通過定向引流、廣告混淆等非技術(shù)手段劫持本應(yīng)屬于競爭對手的流量,誘導(dǎo)用戶使用自己的產(chǎn)品或服務(wù)。這些做法嚴(yán)重破壞市場正當(dāng)交易秩序,不僅使得競爭對手商業(yè)機(jī)會減少、用戶流失、商譽(yù)損害,使得廣告商等其他主體的商業(yè)判斷受到影響,更會混淆消費(fèi)者的產(chǎn)品認(rèn)知并做出非理性的消費(fèi)行為。再如,在價(jià)格方面,諸如網(wǎng)約車、貨運(yùn)、共享單車、社區(qū)團(tuán)購等領(lǐng)域均出現(xiàn)過以免費(fèi)、超低價(jià)或補(bǔ)貼等方式吸引用戶的行為,這種定價(jià)行為明顯違背市場定價(jià)規(guī)則,既擾亂了整個行業(yè)的正常市場秩序,擠壓了合規(guī)經(jīng)營平臺,更是無法保障服務(wù)質(zhì)量。
2.交易信用機(jī)制存在潛在風(fēng)險(xiǎn)
共享經(jīng)濟(jì)的信用基礎(chǔ)從集中的物質(zhì)生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)變?yōu)榧械臄?shù)據(jù)生產(chǎn)資料,新的信用中介從企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)槠脚_。陌生人交易的共享經(jīng)濟(jì),更接近于信用經(jīng)濟(jì)。共享經(jīng)濟(jì)參與主體包括供給方、需求方和服務(wù)平臺,通過中心化平臺的網(wǎng)絡(luò)連接、信息發(fā)布、交易評價(jià)等機(jī)制,供需雙方達(dá)成交易。經(jīng)過需求產(chǎn)生、購買支付、獲得體驗(yàn)、滿足需求、相互評價(jià),形成了典型的共享經(jīng)濟(jì)體驗(yàn)的完整過程。需求者基于個人信用、企業(yè)信用機(jī)制和社會信用環(huán)境選擇平臺和供給者,供給者因?yàn)樾湃味崆疤峁┝水a(chǎn)品,并允許交易資金暫時預(yù)留在平臺賬戶中。這種以平臺為中心、信用為基礎(chǔ)的資源整合配置模式是在當(dāng)前工業(yè)社會邁向后工業(yè)社會時期中逐漸形成的合作型信任的具體表現(xiàn),改變了契約型信任下對陌生人不信任的態(tài)度和相處模式。信用在每一次博弈中累加,形成了良性循環(huán),促進(jìn)了共享經(jīng)濟(jì)更好地發(fā)展。因此,信用不僅是共享經(jīng)濟(jì)中的重要因素,還可以說是共享經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。然而,共享經(jīng)濟(jì)雖發(fā)展了合作的信用機(jī)制,但這種信用機(jī)制只是從集中的物質(zhì)生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)變?yōu)榧械臄?shù)據(jù)生產(chǎn)資料,數(shù)據(jù)生產(chǎn)資料歸誰所有依然決定著信用機(jī)制的性質(zhì),一旦資本壟斷了集中的數(shù)據(jù)生產(chǎn)資料,就無法保證中心化的平臺不被資本所左右,不侵害個人信息安全、消費(fèi)者和勞動者權(quán)益等,由此形成了對中心化的信用機(jī)制的信任問題。
3.用戶個人信息存在安全隱患
隨著共享經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,共享平臺上積累了龐大的用戶規(guī)模,也匯聚了大量的個人數(shù)據(jù),既包含用戶的身份證、手機(jī)號碼、銀行卡賬號、住址等個人隱私信息,也包含大量的動態(tài)交易數(shù)據(jù)。但是,共享平臺在個人信息安全方面卻存在著很大隱患:一是違規(guī)收集,在沒有向用戶告知其要收集的個人信息用途及使用流程、使用規(guī)則的情況下收集數(shù)據(jù);二是過度收集,雖然盡到了告知義務(wù),但索取的個人信息內(nèi)容大大超過了合理范圍;三是強(qiáng)制授權(quán),以默認(rèn)、捆綁、停止安裝等手段變相強(qiáng)迫用戶同意個人信息收集;四是信息泄露,平臺掌握著海量多樣的用戶信息,這些信息大多具有敏感性,如果因外部攻擊或內(nèi)控失范而發(fā)生信息泄露,將給用戶造成十分嚴(yán)重的人身安全、財(cái)產(chǎn)安全等方面威脅。
4.用戶金融消費(fèi)缺乏有效保護(hù)
隨著共享經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,大型平臺企業(yè)向支付、借貸、投資、保險(xiǎn)等金融服務(wù)領(lǐng)域的延伸與拓展日益加深。與傳統(tǒng)金融相比,共享平臺開展的金融服務(wù)呈現(xiàn)出高科技支撐、多業(yè)態(tài)融合、小額分散但總規(guī)??焖贁U(kuò)張等特征。在共享平臺跨界提供金融服務(wù)的過程中,存在著的潛在風(fēng)險(xiǎn)不斷暴露。很多共享平臺都要求用戶支付一定數(shù)額的押金或預(yù)付款,只要用戶持續(xù)使用平臺提供的服務(wù),押金或預(yù)付款就一直沉淀和積累,從而形成“資金池”。一些平臺企業(yè)便會依托用戶押金或預(yù)付款形成的“資金池”來開展金融業(yè)務(wù),在相關(guān)法律法規(guī)不健全的情況下就有可能造成對用戶權(quán)益的損害。同時,與平臺企業(yè)金融服務(wù)相關(guān)的各類違法犯罪活動增加,吸收資金速度更快、金額更大,行蹤也更加隱蔽,引發(fā)社會風(fēng)險(xiǎn)的可能性不斷加大。
為促進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展,必須充分發(fā)揮好市場和政府的作用,用好管好數(shù)據(jù)資源,合理分配共享經(jīng)濟(jì)的收益;用好管好算法,規(guī)范共享經(jīng)濟(jì)的交換行為;建立健全政策法規(guī),有效規(guī)制平臺壟斷行為,促進(jìn)市場公平競爭。
促進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展,既要落實(shí)個人數(shù)據(jù)的原始權(quán)益,又要尊重大數(shù)據(jù)開發(fā)者的合理權(quán)益,規(guī)范數(shù)據(jù)的市場化交換,探索構(gòu)建數(shù)據(jù)收益長效分配機(jī)制。可以參考土地三權(quán)分置改革思路,研究數(shù)據(jù)生產(chǎn)資料的三權(quán)分置,構(gòu)建數(shù)據(jù)所有權(quán)、開發(fā)權(quán)和使用權(quán)的數(shù)據(jù)收益分配機(jī)制。一方面,要落實(shí)個人數(shù)據(jù)的原始權(quán)益。數(shù)據(jù)資源類似土地資源。土地資源在沒有大規(guī)模的投入之前只是一片荒地,開發(fā)之后產(chǎn)生增值收益,但土地開發(fā)后的增值也不能完全由開發(fā)者獨(dú)享。類似地,數(shù)據(jù)被集中、開發(fā)、利用之所以能產(chǎn)生價(jià)值,在于它賦能于每個個體,其被壟斷的收益也來源每個個體的貢獻(xiàn),因此也不能完全由開發(fā)者獨(dú)享??蓞⒖肌巴恋貪q價(jià)歸公”原則,探索通過向壟斷的數(shù)據(jù)平臺收取數(shù)據(jù)稅或?qū)艛嗟臄?shù)據(jù)平臺進(jìn)行混改等方式,體現(xiàn)個人數(shù)據(jù)所有權(quán)的共同權(quán)益。另一方面,雖然數(shù)據(jù)原始的所有權(quán)歸分散的個體,但沒有平臺企業(yè)的投入,原始的數(shù)據(jù)一文不值。平臺既是數(shù)據(jù)的收集者也是使用者,更是數(shù)據(jù)價(jià)值的開發(fā)者,是共享經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵驅(qū)動力,必須以市場化原則體現(xiàn)平臺企業(yè)的合理價(jià)值,構(gòu)建數(shù)據(jù)要素交換的激勵機(jī)制。既要反對平臺企業(yè)以數(shù)據(jù)壟斷獲得超額利潤,也不能否定平臺企業(yè)在挖掘數(shù)據(jù)價(jià)值中的核心作用。
數(shù)據(jù)是平臺企業(yè)核心競爭力的重要來源,海量數(shù)據(jù)蘊(yùn)藏著巨大的價(jià)值,但釋放其價(jià)值的前提是有效的管理、開發(fā)和利用,否則不僅無法創(chuàng)造價(jià)值,還可能對個人乃至整個經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展造成巨大風(fēng)險(xiǎn)。促進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展,要探索保護(hù)個人數(shù)據(jù)權(quán)益的技術(shù)方案,實(shí)現(xiàn)“原始數(shù)據(jù)不出域”,MyData和Solid等新技術(shù)探索的核心思想都在于將平臺企業(yè)與數(shù)據(jù)處理機(jī)構(gòu)剝離,借助獨(dú)立的第三方,促進(jìn)數(shù)據(jù)開發(fā)權(quán)與使用權(quán)分離,實(shí)現(xiàn)“數(shù)據(jù)可用不可見”⑤,讓數(shù)據(jù)的所有權(quán)和控制權(quán)回到個人手中,數(shù)據(jù)使用權(quán)可在所有權(quán)人允許的條件下進(jìn)行分享,促進(jìn)所有權(quán)與開發(fā)、經(jīng)營、使用權(quán)分離,以抑制生產(chǎn)、開發(fā)或應(yīng)用數(shù)據(jù)的資本對數(shù)據(jù)的壟斷。因此,要鼓勵技術(shù)創(chuàng)新,探索利用區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)處理好利益在共享經(jīng)濟(jì)參與各方中的再分配,使得數(shù)據(jù)權(quán)益可追溯,個人的數(shù)據(jù)權(quán)益可以得以確認(rèn),實(shí)現(xiàn)“數(shù)據(jù)可控可計(jì)量”,并以此為依據(jù)分享數(shù)據(jù)帶來的收益,利用區(qū)塊鏈去中心化的特征,讓數(shù)據(jù)集中利用而不被平臺壟斷。
促進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展,要探索算法透明、算法審查和算法歧視規(guī)制的路徑,破除算法黑箱,保護(hù)個體消費(fèi)者權(quán)利、維護(hù)正常競爭秩序。一要保護(hù)交換主體的選擇權(quán)。算法提供給消費(fèi)者和中小企業(yè)交易便利的同時,隱性地剝奪了他們的選擇權(quán)?!峨娮由虅?wù)法》明確規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在提供個性化搜索服務(wù)時須征詢消費(fèi)者同意,即消費(fèi)者“選擇進(jìn)入”機(jī)制,同時應(yīng)該賦予消費(fèi)者選擇退出權(quán)。二要保護(hù)交換主體的知情權(quán)。由于算法的復(fù)雜性、動態(tài)性和隱匿性,消費(fèi)者和中小企業(yè)很難確保自己的知情權(quán),倡導(dǎo)由獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)或行業(yè)協(xié)會對算法進(jìn)行預(yù)先審查,預(yù)防算法歧視,必要時,應(yīng)向市場監(jiān)管局公開算法,并解釋算法的意圖,嚴(yán)懲算法歧視。三是要加強(qiáng)平臺企業(yè)的自律性。一方面積極發(fā)展“監(jiān)督算法運(yùn)行的算法”(Binns,2018),通過算法自身的創(chuàng)新發(fā)展,抑制算法走向合作的反面;另一方面積極探索促進(jìn)各方合作主體共贏的算法,試行算法備案制度,主動披露自己的算法,自覺承擔(dān)共建良好合作生態(tài)的義務(wù)。
平臺作為市場主體,具有一般企業(yè)的屬性,同時,平臺又是共享經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)設(shè)施,具有公共的屬性,更應(yīng)承擔(dān)社會責(zé)任。一要鼓勵大平臺賦能線下勞動者與產(chǎn)業(yè)鏈下游的中小企業(yè)。不斷優(yōu)化平臺的基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù),通過大平臺獲得更多的鏈接,保持用戶的多歸屬性,增加線下用戶的鏈接數(shù),促進(jìn)線下勞動者或消費(fèi)者獲得更多平臺選項(xiàng),勞動者或消費(fèi)者可以切換不同平臺,避免被“二選一”地綁定在唯一的平臺上,促進(jìn)線下更普遍的聯(lián)系,拉動更大規(guī)模的社會化分工協(xié)作。二要規(guī)制平臺的利益分配交換機(jī)制。避免平臺以數(shù)據(jù)和算法的壟斷優(yōu)勢獲得壟斷收益,平臺業(yè)務(wù)應(yīng)該和自營業(yè)務(wù)分開,避免平臺與合作的其他主體爭利,反壟斷的目的不是拆分平臺,也不是降低平臺的市場占有率,而是以共同富裕的合作初心做大做強(qiáng)平臺。三要探索平臺全民共有的路徑。平臺創(chuàng)造的價(jià)值和收益歸根到底來源于社會化協(xié)作分工的共同勞動,所以也應(yīng)該通過新的制度設(shè)計(jì),包括第三次分配等多種渠道返還給公眾?!肮餐辉!辈皇瞧脚_發(fā)展的阻力,而是共享經(jīng)濟(jì)的最終要求。
平臺企業(yè)在數(shù)據(jù)管理、參與主體、用工管理、價(jià)格行為等方面仍存在諸多不合規(guī)現(xiàn)象,為了更好規(guī)范和發(fā)展共享經(jīng)濟(jì),應(yīng)不斷完善相關(guān)法律法規(guī)及政策體系,營造公平競爭的市場環(huán)境,努力提高平臺企業(yè)的合規(guī)化水平。首先,要不斷增強(qiáng)反壟斷監(jiān)管力度。反壟斷、反不正當(dāng)競爭是完善我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制、推動高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求。反壟斷監(jiān)管的重點(diǎn)包括平臺企業(yè)壟斷行為認(rèn)定、數(shù)據(jù)收集使用管理、經(jīng)營者集中申報(bào)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等主要方面。反壟斷的核心在于運(yùn)用法治手段維護(hù)公平競爭的市場秩序,激發(fā)市場活力。一要重視維護(hù)各方合法利益,將侵害消費(fèi)者、平臺內(nèi)經(jīng)營者等其他主體的權(quán)益作為壟斷行為認(rèn)定和規(guī)制中的重要因素;二要著力預(yù)防和制止大平臺有礙市場創(chuàng)新活力的行為;三要加強(qiáng)對平臺協(xié)同行為的監(jiān)管,防止包括同一企業(yè)的關(guān)聯(lián)公司、產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)達(dá)成協(xié)議以排除市場競爭等。其次,要不斷完善新就業(yè)形態(tài)勞動保障制度。要適應(yīng)新就業(yè)形態(tài)的發(fā)展,構(gòu)建更為精準(zhǔn)和差異化的勞動者權(quán)益保護(hù)模式,提高勞動保障覆蓋面和保障力度,讓平臺企業(yè)對不完全符合確立勞動關(guān)系情形的第三類勞動者在保險(xiǎn)、公共服務(wù)等方面承擔(dān)必要的雇主責(zé)任。再次,要不斷完善數(shù)據(jù)安全相關(guān)法律法規(guī),防范個人信息及涉及國家安全的重要數(shù)據(jù)泄露。
注釋:
①②④國家信息中心信息化與產(chǎn)業(yè)發(fā)展部分享經(jīng)濟(jì)研究中心.中國共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告,http://www.sic.gov.cn/News/557/11278.htm。
③夏旭田,繳翼飛.數(shù)據(jù)安全上升為多國國家戰(zhàn)略,https://baijiahao.baidu.com/s?id=1705270317809946390&wfr=spider&for=pc。
⑤國務(wù)院辦公廳.關(guān)于印發(fā)要素市場化配置綜合改革試點(diǎn)總體方案的通知(國辦發(fā)〔2021〕51號),http://www.gov.cn/zhengce/content/2022-01/06/content_5666681.htm。