黃葉苨 龍 玉

一、引言

堅持創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展是中國“十四五”規(guī)劃和2035年遠景目標的主要內(nèi)容之一。中國正處于轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長動力的攻關階段，創(chuàng)新能力還不適應高質(zhì)量發(fā)展要求。同時，外部環(huán)境帶來的技術約束具有長期性和必然性（例如中美貿(mào)易摩擦過程中美國對中國企業(yè)實施的技術封鎖），人們需要充分認識、辨證看待技術引進對創(chuàng)新的影響，更加重視自主研發(fā)的重要性及其對中國經(jīng)濟未來發(fā)展和技術進步的適配性（劉小魯，2011；葉祥松和劉敬，2020；張杰等，2020）。

外部環(huán)境的變化是否增加了企業(yè)自主研發(fā)的價值？中國企業(yè)創(chuàng)新行為是否發(fā)生變化？當技術“進口”更加困難，國內(nèi)企業(yè)的創(chuàng)新會加速還是放慢？哪些因素影響了企業(yè)研發(fā)投入的增加？目前外部沖擊對企業(yè)創(chuàng)新影響的有關研究尚未得出一致的結(jié)論。外部沖擊可能對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生抑制作用（鄧曉飛和任颋，2020；魏浩和王超男，2022；司登奎等，2022），而長期來看，出口管制對國內(nèi)企業(yè)自主創(chuàng)新產(chǎn)生倒逼效應（余典范等，2022）。并存在多種機制促進了企業(yè)創(chuàng)新活動（魏浩等，2019；楊震寧和侯一凡，2020；魏明海和劉秀梅，2021；沈昊旻等，2021；楊策和鄭建明，2022）。

本文認為，當前的國際環(huán)境給中國企業(yè)自主創(chuàng)新的價值帶來了新變化，并重新界定了企業(yè)的創(chuàng)新租值，從而改變創(chuàng)新戰(zhàn)略和路徑。在此基礎上，本文通過2018年美國貿(mào)易代表工作室（USTR）對中國發(fā)起“301調(diào)查”這一標志性的事件①，以自然實驗方法考察新形勢下我國企業(yè)創(chuàng)新的變化。

本文發(fā)現(xiàn)，外部封鎖改變了企業(yè)自主創(chuàng)新的收益與成本，企業(yè)創(chuàng)新的預期收益提高、機會成本相對下降，促使企業(yè)增加研發(fā)投入，尤其是那些更有可能獲得創(chuàng)新租值的企業(yè)（如研發(fā)水平原本就比較強的企業(yè)、國有企業(yè)等），其研發(fā)投入的增加更為明顯。本文通過進一步回歸分析發(fā)現(xiàn)，“301調(diào)查”事件后，企業(yè)研發(fā)投入明顯增加。其中，估值提升、研發(fā)能力、知識產(chǎn)權(quán)保護程度都是影響企業(yè)研發(fā)投入增加的因素。

本文創(chuàng)新之處在于，從產(chǎn)權(quán)視角解釋了外部技術供給約束收緊之下企業(yè)研發(fā)投入的增加，這一理論解釋有助于為激發(fā)市場主體創(chuàng)新動力、完善科技創(chuàng)新體制機制的實踐提供思路。本文利用自然實驗，通過資本市場的有效定價對外部技術約束下企業(yè)自主創(chuàng)新的價值空間進行了初步測算。本文的結(jié)果證實，更加清晰地界定創(chuàng)新租值將提高企業(yè)自主創(chuàng)新的積極性，這些經(jīng)驗證據(jù)豐富了企業(yè)創(chuàng)新領域的研究。

二、理論分析與研究假設

企業(yè)進行技術創(chuàng)新的路徑選擇往往涉及成本收益的比較（王紅領等，2006）。一般而言，技術引進相對于自主研發(fā)的“性價比”較高，因而很多企業(yè)更傾向于購買技術而不是自主研發(fā)。然而，2018年發(fā)起的這次“301調(diào)查”，改變了我國企業(yè)創(chuàng)新決策的約束條件。

第一，企業(yè)將更加清醒地認識到單純依靠技術引進的弊端，從而選取更符合現(xiàn)階段利益的創(chuàng)新路徑。在過去自主技術供給嚴重不足、技術需求缺口大的情況下，技術引進成為發(fā)展中國家追求跨越式發(fā)展的必然選擇（Zhang，2012；Braga和Willmore，1991；Deolalikar和Evenson，1989），但長期引進技術不僅占用大量的研發(fā)資源，而且容易形成路徑依賴，嚴重弱化自主創(chuàng)新的動機。同時，發(fā)展中國家引進的多是附加值率低的技術，企業(yè)在全球分工中從屬于西方跨國公司，其生存只能依賴發(fā)達國家提供包含核心技術或關鍵技術的中間投入品，這就固化了發(fā)展中國家技術引進的路徑依賴（湯萱，2016）。

第二，外部技術約束加強后，企業(yè)和市場將重新認識自主創(chuàng)新的價值。一方面，技術獲取的難度更高，企業(yè)面臨“卡脖子”問題更加突出。另一方面，中國市場體量巨大，本身能提供足夠多的需求，在未來以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局下，一旦企業(yè)研發(fā)成功，首先便能從國內(nèi)市場獲取較高的租值，潛在收益巨大。

上述變化將影響企業(yè)新增研發(fā)投入的決策，并影響市場對企業(yè)的價值判斷。周銘山等（2017）研究了創(chuàng)業(yè)板上市公司的創(chuàng)新投入與市場表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)公司創(chuàng)新投入越多，投資者獲得的超額收益越高。當然，企業(yè)在資本市場的估值還會受到其他因素的影響，如會計穩(wěn)健性（納超洪和戴偉，2019）、股價信息含量（Hutton等，2009；Kim和Zhang，2016；周銘山等，2017）等，但這些因素對股價的影響主要反映企業(yè)現(xiàn)有研發(fā)的資本市場表現(xiàn)。因此，外部技術約束作用下的企業(yè)估值提升，是在現(xiàn)有信息基礎上對預期新增研發(fā)投入的資本市場定價，反映了企業(yè)增加研發(fā)投入的預期收益。而隨著我國資本市場的不斷完善，以及金融機構(gòu)越來越充分地發(fā)揮信息中介功能，公司創(chuàng)新投入對股票特質(zhì)風險的影響減弱（陸靜等，2021），這意味著資本市場定價效率有所提高，能更準確地反映公司價值的變化。因此本文提出第一個研究假設。

H1：在301調(diào)查的外部沖擊下，相對于非高新科技企業(yè)，高新科技上市企業(yè)將取得更高的超額收益。

企業(yè)進行自主創(chuàng)新的實際收益還取決于企業(yè)獲取創(chuàng)新租值的能力。例如，企業(yè)的技術能力存在差異，即使有意愿加強自主創(chuàng)新，也未必有能力做到，而是受到企業(yè)的綜合實力、科研水平、獲取資源的能力等多方面的影響。正如不同層次和類型企業(yè)的技術吸收能力存在異質(zhì)性（Cohen和Levinthal，1989），本文基于企業(yè)實際獲取自主創(chuàng)新租值的能力差異，提出以下研究假設。

H2-1：在高新科技企業(yè)中，研發(fā)實力相對較強的企業(yè)取得更高的超額收益。

H2-2：在高新科技企業(yè)中，國有企業(yè)相對于外資企業(yè)將取得更高的超額收益。

第三，“301調(diào)查”之后，由于技術引進的成本上升，企業(yè)自主創(chuàng)新、增加創(chuàng)新投入的機會成本相對而言下降了。研究顯示，引進國外技術存在“創(chuàng)新互補”和“創(chuàng)新替代”兩種效應（肖利平和謝丹陽，2016；Fracasso和Marzetti.2014）。如果企業(yè)對技術的吸收能力較低，引進國外技術對于創(chuàng)新增長具有顯著的負效應（吳延兵，2008；湯萱，2016），即“創(chuàng)新替代”。這在中國體現(xiàn)為技術引進與企業(yè)創(chuàng)新的地區(qū)差異（肖利平和謝丹陽，2016）。由于“創(chuàng)新替代”的存在，技術落后地區(qū)更側(cè)重“拿來主義”，擠壓了企業(yè)自主創(chuàng)新的空間?！?01調(diào)查”之后，技術引進渠道受阻，落后地區(qū)的“創(chuàng)新替代”效應將被大幅削弱，這意味著在技術落后地區(qū)，企業(yè)加強基礎研究和核心技術創(chuàng)新的障礙變小了。同時，對于不少技術型企業(yè)而言，加強基礎研究和核心技術創(chuàng)新甚至成為唯一的出路。因而與基礎研究和核心技術創(chuàng)新原本就比較強的東部地區(qū)相比，西部地區(qū)企業(yè)自主創(chuàng)新將獲得更高的增量收益。故本文提出研究假設如下。

H3：西部地區(qū)相對于東部地區(qū)將取得更高的超額收益。

綜上所述，如果自主創(chuàng)新預期收益的提高超過企業(yè)因自主創(chuàng)新而增加的成本，那么企業(yè)更可能選擇增加研發(fā)投入。本次“301調(diào)查”之前的證據(jù)表明，面對出口管制、進口競爭等外部沖擊，中國企業(yè)通過增加研發(fā)投入支出、優(yōu)化就業(yè)結(jié)構(gòu)、擴大就業(yè)規(guī)模、加快高質(zhì)量創(chuàng)新等舉措積極應對（魏浩等，2019），即外部沖擊對國內(nèi)企業(yè)自主創(chuàng)新產(chǎn)生了倒逼效應（魏明海和劉秀梅，2021；余典范等，2022）。基于新冠肺炎疫情沖擊的研究也表明，企業(yè)研發(fā)基礎和技術基礎具有正向調(diào)節(jié)突發(fā)事件沖擊對企業(yè)創(chuàng)新的促進作用（楊震寧和侯一凡，2020）。而與一般的貿(mào)易摩擦或外部需求變化等相比，2018年的“301調(diào)查”改變了企業(yè)的長期預期，其對自主研發(fā)的促進作用將會更加顯著。因此，就企業(yè)實際的創(chuàng)新行為變化，本文提出以下研究假設。

H4：“301調(diào)查”后，企業(yè)研發(fā)強度將增強。

三、實證設計與數(shù)據(jù)來源

本文以2018年3月23日美國啟動“301調(diào)查”的標志性事件作為自然實驗，以A股上市公司為樣本，通過事件分析和回歸分析，考察美國技術封鎖對中國企業(yè)創(chuàng)新收益的影響，及企業(yè)創(chuàng)新行為是否相應地改變。其中，股票市場數(shù)據(jù)和公司財務數(shù)據(jù)來源于Wind數(shù)據(jù)庫，A股公司專利發(fā)明數(shù)據(jù)來自CSMAR國泰安上市公司專利數(shù)據(jù)庫，知識產(chǎn)權(quán)保護相關數(shù)據(jù)來源于國家知識產(chǎn)權(quán)局知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心每年發(fā)布的《中國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展狀況評價報告》。

（一）事件分析

本文首先考察技術封鎖是否改變了企業(yè)創(chuàng)新的預期收益。具體而言，本文采用事件分析法（event study）測算技術封鎖對我國科技企業(yè)估值的影響。這是因為，資產(chǎn)價格可以迅速調(diào)整、反映最新的經(jīng)濟前景和未來預期。事件分析法通過比較和檢驗2018年“301調(diào)查”結(jié)果宣布前后股票超額收益率波動的差異，得到不同技術創(chuàng)新程度企業(yè)的估值效應。

事件研究的時間序列采用周數(shù)據(jù)，以經(jīng)典CAPM模型對樣本企業(yè)的期望收益率進行估計。本文事件日（T0）為2018年3月23日（同時也是該周的最后一個交易日）；事件窗口[T1,T2]為事件日前10周至后10周，即2018年1月12日至2018年6月1日，共21周；估計窗口[T3,T1)為2017年1月6日至2018年1月12日。

（二）回歸分析

本文進一步通過回歸分析，利用“301調(diào)查”這一外部沖擊，考察外部壓力下企業(yè)創(chuàng)新行為的實際變化。具體而言，本文檢驗外部技術約束對企業(yè)研發(fā)經(jīng)費投入的影響，計量模型如下：

回歸分析樣本為2015年至2018年曾獲得過國家高新科技企業(yè)認證的A股上市企業(yè)。因為該認定有效期為三年，所以本文僅考慮在“301調(diào)查”時擁有認定資格的上市公司。回歸樣本時間長度為2014年至2019年。

被解釋變量rnd_revi,t為公司i在t年的研發(fā)投入/營業(yè)收入，用來作為企業(yè)研發(fā)強度的代理變量。關鍵解釋變量posti,t為“301調(diào)查”啞變量，由于樣本頻率為年，故posti,t在2018年之后為1，2018年之前為0，其中2018年3月28日之后為1?？刂颇攴荭萾后，β1反映了剔除企業(yè)研發(fā)本來的變化趨勢后，外生沖擊本身對企業(yè)研發(fā)投入的影響。參考既有的研究（劉詩源等，2020；Chang和Robin，2006），本文控制變量包括總資產(chǎn)、毛利率、資產(chǎn)負債率、流動比率等。

本文進一步通過以下回歸模型分析企業(yè)創(chuàng)新行為的影響因素：

其中，channeli,t為機制變量。本文選取企業(yè)研發(fā)能力、估值水平和知識產(chǎn)權(quán)保護3個機制變量，研究企業(yè)研發(fā)投入變化是經(jīng)由哪些渠道發(fā)生的。

（1）年均發(fā)明申請數(shù)量/總資產(chǎn)，作為企業(yè)研發(fā)能力的代理變量。CSMAR專利數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計了上市公司截至2017年底的各類專利數(shù)量。由于發(fā)明專利比實用新型和外觀設計這兩類更能說明企業(yè)的科研能力，且過于久遠的專利情況無法反映企業(yè)近期研發(fā)能力，故本文使用企業(yè)2014—2017年的年均發(fā)明申請數(shù)量作為代理變量，并同時除以總資產(chǎn)（單位為億元）以消除規(guī)模效應。

（2）賬面市值比（B/M），作為企業(yè)估值水平的代理變量。計算公式為股東權(quán)益/公司市值=（每股凈資產(chǎn)×流通股數(shù)）/（流通股數(shù)×每股股價）。實際操作中取市凈率的倒數(shù)。

（3）知識產(chǎn)權(quán)保護分指數(shù)，作為省份知識產(chǎn)權(quán)保護程度的代理變量。該數(shù)據(jù)由國家知識產(chǎn)權(quán)局知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心編制，涵蓋了司法保護、行政保護、保護效果三方面共十余項細分指標。次年初披露上年指數(shù)報告，目前披露了2015—2019年的分省數(shù)據(jù)，故比企業(yè)研發(fā)投入數(shù)據(jù)少1年，樣本少1337個。

由于部分機制變量非面板數(shù)據(jù)，當缺乏組內(nèi)波動時固定效應面板模型會失效，故非面板數(shù)據(jù)均采用混合最小二乘估計法（Pooled OLS），面板數(shù)據(jù)仍采用固定效應面板模型（Fixed Effect），同時所有模型均控制時間效應，故控制變量不包含隨年度變化的宏觀變量。回歸變量含義及來源見表1。

表1 變量說明及數(shù)據(jù)來源

四、外部技術約束與企業(yè)自主創(chuàng)新租值提升

本文通過事件分析考察企業(yè)自主創(chuàng)新的預期收益在外部技術約束增強后如何變化，發(fā)現(xiàn)外部封鎖使企業(yè)能夠通過自主創(chuàng)新獲得額外的租值，這反映在部分高科技上市公司股票的超額收益上。

（一）企業(yè)自主創(chuàng)新預期收益的變化

本文將樣本企業(yè)按照是否為高新科技企業(yè)分為兩組，并計算累計超額收益率。可以發(fā)現(xiàn)，相對于非高新科技企業(yè)，高新科技上市企業(yè)獲得更高的超額收益。圖1中，縱坐標為累計超額收益率，橫坐標為事件窗口，在tao=0時發(fā)生“301調(diào)查”沖擊（下同）。

圖1 高新科技企業(yè)與非高新科技企業(yè)在“301調(diào)查”后的累計超額收益

具體而言，在tao=0之后，即“301”調(diào)查之后，高新科技企業(yè)的累計超額收益率由負（-1.0%）轉(zhuǎn)正（4.3%），而非高新科技企業(yè)的累計超額收益率始終為負，兩者組間差異明顯擴大，由0.5%擴大至8.1%（表2）。這表明，高新科技企業(yè)在“301調(diào)查”后，更加充分地意識到“卡脖子”問題的長期性和嚴重性，自主創(chuàng)新的收益和價值直接反映在市場定價中。因此，高新科技企業(yè)獲得了更高的累計超額收益，支持本文提出的假設H1。

表2 高新科技企業(yè)與非高新科技企業(yè)在“301調(diào)查”后的累計超額收益

（二）企業(yè)獲取創(chuàng)新收益的能力

企業(yè)獲取創(chuàng)新收益的能力存在差異，這決定了企業(yè)能在多大程度上獲得自主創(chuàng)新的租值。擁有核心技術、研發(fā)能力強的企業(yè)更不容易受經(jīng)貿(mào)摩擦影響，并且能比其他企業(yè)以更低的成本實現(xiàn)創(chuàng)新突破。此外，中國特殊的制度背景、地區(qū)差異等因素也影響著創(chuàng)新收益的劃分。

首先，美國啟動“301調(diào)查”后，創(chuàng)新收益歸屬于有意愿、有能力進行自主研發(fā)的企業(yè)的確定性提高，表現(xiàn)為在高新科技企業(yè)組內(nèi)，研發(fā)能力本身較強的公司，其累計超額收益顯著高于一般科技企業(yè)。圖2-A和圖2-B即為按企業(yè)研發(fā)能力的強弱對高新科技企業(yè)分組后的結(jié)果。具體而言，本文將已獲得國家高新技術認證的上市企業(yè)，按關鍵變量的四分位數(shù)（即按樣本的25%、50%、75%）分為4組，再將最低25%和最高25%定義為低位組和高位組，分別計算組內(nèi)累計超額收益率并觀察組間差距。

圖2 高科技企業(yè)各細分樣本CAAR

圖2-A按照發(fā)明專利（即高質(zhì)量專利）數(shù)量占所有專利數(shù)量比例對高科技企業(yè)分組。專利可分為發(fā)明、實用新型和外觀設計三種類型，從專利法實施細則中有關發(fā)明和實用新型的定義來看，發(fā)明是指對產(chǎn)品、方法或者其改進提出新的技術方案，實用新型是指產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合的適于實用的新技術方案。所以發(fā)明專利更能代表企業(yè)的科技實力和自主創(chuàng)新能力，其比例越高，越能說明企業(yè)的創(chuàng)新能力強。在tao＜0時，超額收益率差距微乎其微，但在tao＞0時，發(fā)明專利比例越高，其累計超額收益率更高。這說明自主創(chuàng)新能力強的企業(yè)在掌握核心自主研發(fā)技術、實現(xiàn)低成本改造和獲取資源上都遠高于創(chuàng)新能力較弱的企業(yè)。從而證明了本文H2-1。表3數(shù)據(jù)顯示，發(fā)明比例高的企業(yè)在窗口期末的CAAR高達8.7%，比低組高出近1個百分點（0.9%）。

圖2-B則按照研發(fā)支出占營業(yè)收入的比例對高新科技企業(yè)分組，這一比例越高越能說明企業(yè)對技術開發(fā)的投入和重視。同樣地，研發(fā)支出比例越高，市場給予的超額收益率越高。具體而言，在tao=5時研發(fā)比例高的組別CAAR高達9.7%，比研發(fā)支出低的組高5.4個百分點，在經(jīng)濟意義上十分顯著（表3）。盡管隨著時間推移，高組和低組的差距縮小，也依然有2.4個百分點的差距。

表3 按研發(fā)能力計算分組超額收益

從表3可以得出的結(jié)論是，企業(yè)自主創(chuàng)新在獲得超額回報的基礎上（即使是低組別的公司股票依然有較高的超額收益），創(chuàng)新租值受到企業(yè)研發(fā)實力的保護，更有能力建立“護城河”的公司能獲取更高的超額收益。

其次，科技領域的脫鉤風險可能加速國產(chǎn)替代。由于央企、地方國企在中國經(jīng)濟中的特殊地位和較強的實力，可能承擔更多的戰(zhàn)略任務，也因此而更容易獲得融資，并在較短時間內(nèi)形成產(chǎn)業(yè)規(guī)模（如芯片、新能源等行業(yè)）。相較而言，在脫鉤風險加劇的情況下，行政撤資、技術撤離等事件的概率變大，中國特殊的制度背景和外資撤離的潛在風險使國企更有可能獲取創(chuàng)新租值。

圖2-C為按企業(yè)所有制性質(zhì)②將高新科技企業(yè)按性質(zhì)劃分為外資企業(yè)、國有企業(yè)、民營企業(yè)和公眾企業(yè)的實證結(jié)果。可以看到，外資企業(yè)累計平均超額收益率最低，國有企業(yè)（含央企和地方國企）最高。如表4所示，在tao＜0時，外資和國有企業(yè)差距不大，甚至外資企業(yè)高0.9個百分點。tao=0時，國有企業(yè)累計超額收益率高于外資4.1個百分點。tao＞0時，國有企業(yè)超額收益率始終高于外資企業(yè)。此外，民營企業(yè)和公眾企業(yè)的平均累計超額收益率低于國企和高于外企，仍然說明外資企業(yè)相對于非外資企業(yè)總體表現(xiàn)更差，支持本文假設H2-2。

表4 按企業(yè)性質(zhì)計算分組超額收益

（三）企業(yè)創(chuàng)新的成本

如前所述，“301調(diào)查”之后，技術引進渠道受阻，落后地區(qū)的“創(chuàng)新替代”效應將被大幅削弱，這將降低技術落后地區(qū)的企業(yè)加強基礎研究和核心技術創(chuàng)新的機會成本。中國東部地區(qū)基礎研究和核心技術創(chuàng)新較強，西部地區(qū)則相對落后，故本文按照國家統(tǒng)計局劃分標準將樣本分為東部、中部、西部和東北四個區(qū)域。從圖2-D可以看到，當tao＜0時，四個地區(qū)的超額收益率的區(qū)別不大，但tao≥0時，西部地區(qū)企業(yè)的累計超額收益率迅速提升并持續(xù)高于東部和中部企業(yè)。這驗證了本文提出的假設H3，表5報告了具體的數(shù)據(jù)結(jié)果。

表5 按企業(yè)所處區(qū)域計算分組超額收益

本文還做了如下穩(wěn)健性檢驗③：（1）使用上市公司獲得高新技術認證的母公司及子公司數(shù)量進行排序分組。假設獲認證公司數(shù)量越多，該企業(yè)的科技實力、研發(fā)能力越強。事件研究結(jié)果依然支持假設H2-1。（2）若企業(yè)具有軍工背景，則有理由認為其主要依賴自主研發(fā)，受技術封鎖的影響較小。中國西部地區(qū)軍工背景上市企業(yè)占比相對較高，所以導致西部企業(yè)在“301調(diào)查”后超額收益最高。本文去除十大軍工背景企業(yè)后再次按區(qū)域劃分，事件結(jié)果依然支持H3。

五、企業(yè)創(chuàng)新行為及機制分析

本文進一步通過回歸分析檢驗企業(yè)自主創(chuàng)新的預期收益提高是否確實使企業(yè)增加研發(fā)投入。表6為回歸分析變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。本文樣本35.1%在“301調(diào)查”之后，64.9%在此之前。年均發(fā)明數(shù)量/總億資產(chǎn)的平均數(shù)為0.659，最小值為0，即完全沒有發(fā)明申請，最大值為50.62。知識產(chǎn)權(quán)保護指數(shù)平均值為74.27，最低為40.56，主要集中在西部和東北，最高為93.26，主要集中在北京和東部沿海地區(qū)?？傎Y產(chǎn)平均值為135億元人民幣，最低為0.97億元人民幣，最高為2.03萬億元人民幣。

表6 描述性統(tǒng)計

從企業(yè)實際的創(chuàng)新行為看，“301調(diào)查”后，研發(fā)支出占營業(yè)收入的比重邊際提高了0.49個百分點，且通過1%的顯著性檢驗（如表7第1列）?？紤]到全樣本該比例的平均值為5.22%，這一結(jié)果說明外部技術約束沖擊使得企業(yè)的研發(fā)投入出現(xiàn)了明顯躍升。通過控制年份，可以剔除企業(yè)研發(fā)投入原有趨勢的影響，更加清晰地度量外部技術供給約束增加的影響。

表7 企業(yè)研發(fā)投入的回歸結(jié)果

進一步考察影響企業(yè)研發(fā)投入增加的因素，我們發(fā)現(xiàn)企業(yè)擁有技術比較優(yōu)勢（根據(jù)“年均發(fā)明申請數(shù)量/總資產(chǎn)”的高低）、估值的提升（根據(jù)賬面市值比）都促進了企業(yè)研發(fā)投入的增加，并且在知識產(chǎn)權(quán)保護更好的地區(qū)（根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的知識產(chǎn)權(quán)保護指數(shù)），企業(yè)研發(fā)投入的增加更為明顯。

首先，技術水平較高的企業(yè)更容易在國內(nèi)企業(yè)的研發(fā)競爭中勝出，其獲得創(chuàng)新租值的能力更強，故也會加強研發(fā)投入。如表7第（2）列的結(jié)果顯示，用公司總資產(chǎn)進行標準化后的年均發(fā)明申請數(shù)量與外生沖擊的虛擬變量交乘項系數(shù)為0.417，也就是單位資產(chǎn)的發(fā)明專利申請每增加1項，在“301調(diào)查”后，公司研發(fā)支出占營業(yè)收入的比重就提高了0.42個百分點，這一結(jié)果在統(tǒng)計意義和經(jīng)濟意義上都十分顯著。即使控制行業(yè)的影響后（如表7第3列所示），研發(fā)支出占營業(yè)收入的比重在邊際上也提高0.40個百分點。

其次，估值提升是市場對企業(yè)創(chuàng)新預期收益增加的直觀反映。陸蓉等（2017）對資本市場定價和產(chǎn)業(yè)機構(gòu)調(diào)整之間的關系進行了研究，發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)價格“高估”會對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整產(chǎn)生影響，且經(jīng)由資本變動效應引起產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，即產(chǎn)業(yè)股票價格估值提升引發(fā)了資本投入量的增加，產(chǎn)生資本變動效應，從而引發(fā)產(chǎn)業(yè)擴張。本文發(fā)現(xiàn)估值越高的企業(yè)研發(fā)投入增加越多，與現(xiàn)有研究的實證結(jié)果具有一致性。事實上，所謂的資產(chǎn)價格“高估”其實是市場根據(jù)最新的信息重新厘定了產(chǎn)業(yè)的租值。由此引發(fā)的資本投入增加也是市場主體理性決策的結(jié)果。表7第（4）列中，賬面市值比與代表外生沖擊的虛擬變量交乘項顯著為負，說明估值越高的公司在“301調(diào)查”后研發(fā)投入增加得越多，這一結(jié)果通過了1%的顯著性水平檢驗。本文使用市盈率（TTM）和企業(yè)價值倍數(shù)（EV/EBITDA）代表估值提升變量，結(jié)果依然成立④。

而知識產(chǎn)權(quán)保護越好，企業(yè)獲取創(chuàng)新租值也更有保障，創(chuàng)新收益歸屬的確定性越高，企業(yè)研發(fā)動力更強。表7第（5）列報告了這一結(jié)果。企業(yè)所在地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)指數(shù)越大，代表該地區(qū)對知識產(chǎn)權(quán)的保護程度越高。在回歸結(jié)果中，Intprt與企業(yè)研發(fā)投入水平正相關，其與外生沖擊的虛擬變量交乘項亦顯著為正，證實了知識產(chǎn)權(quán)保護正向促進了企業(yè)研發(fā)支出增加這一渠道的存在。由于知識產(chǎn)權(quán)保護屬于制度變量，同一地區(qū)在時序上的變化不大，而是主要體現(xiàn)在橫截面上的地區(qū)差異方面，故post前的系數(shù)不顯著。

總而言之，回歸分析得到了與事件研究一致的結(jié)論，即外部技術供給約束收緊使創(chuàng)新租值增加，創(chuàng)新租值的歸屬更加清晰，有利于企業(yè)自主創(chuàng)新，并且企業(yè)的研發(fā)投入確實在“301調(diào)查”之后顯著增加。

六、結(jié)論與啟示

本文通過美國對中國企業(yè)發(fā)起“301調(diào)查”的自然實驗，考察了外部技術約束變化對中國企業(yè)創(chuàng)新行為的影響，發(fā)現(xiàn)外部技術供給收緊使國內(nèi)企業(yè)自主創(chuàng)新的租值增加，表現(xiàn)為高科技企業(yè)的股票在事件發(fā)生后獲得了正超額收益，且顯著高于非高科技組別企業(yè)。

本文進一步研究發(fā)現(xiàn)，“301調(diào)查”后，企業(yè)自主創(chuàng)新的步伐加快、研發(fā)投入明顯增加，企業(yè)研發(fā)投入增加與創(chuàng)新租值的歸屬有關。企業(yè)研發(fā)行為的特征性事實反映出創(chuàng)新收益的可獲得性越高，企業(yè)越有可能增加研發(fā)投入。具體而言，研發(fā)實力強的企業(yè)在競爭中取得成功的確定性高，通過自身實力構(gòu)筑起獲取創(chuàng)新租值的“護城河”；央企則由于中國特殊的制度背景被賦予科技強國的戰(zhàn)略任務，因而獲取創(chuàng)新租值也與企業(yè)屬性有關；西部地區(qū)在外部技術供給約束下，引進技術帶來的“創(chuàng)新替代”效應減弱，使西部地區(qū)企業(yè)自主創(chuàng)新的回報空間更大，其獲取創(chuàng)新租值的可能性也較事件前明顯增加。多種機制促進了企業(yè)研發(fā)投入的增加，也都與創(chuàng)新租值及其歸屬更加清晰有關。一是企業(yè)本身的技術壁壘；二是市場對企業(yè)估值提升的預期；三是知識產(chǎn)權(quán)保護。前兩者通過市場的力量保護著企業(yè)自主創(chuàng)新的租值，而知識產(chǎn)權(quán)保護更好的地區(qū)，企業(yè)自主創(chuàng)新的收益更有保障。

鑒于企業(yè)研發(fā)投入增加與創(chuàng)新租值的歸屬之間的相關性，推動創(chuàng)新應清晰、合理地界定創(chuàng)新收益，這對完善我國創(chuàng)新體制機制尤其重要，將從根本上提高中國自主創(chuàng)新的效率、降低創(chuàng)新的成本。因此本文建議：第一，完善推動創(chuàng)新的考核指標，對高價值發(fā)明專利予以更多關注，而不僅僅是專利數(shù)量。知識產(chǎn)權(quán)管理部門對于專利審核要更加嚴格，在相關補貼甄別上要摒棄以數(shù)量衡量創(chuàng)新能力的做法；同時，專利申請主體也要轉(zhuǎn)變以往觀念，強調(diào)專利成果轉(zhuǎn)化效果。第二，出臺鼓勵技術入股的政策，并完善相關法規(guī)，保護技術生產(chǎn)要素的收入權(quán)，進一步促進科技成果商業(yè)化。中國技術入股主要是出資各方通過協(xié)商確定技術的價值，但是可能存在當事人對技術成果價值認識不足，導致確定價額過高或過低，從而損害其他出資人利益并損害公司資本制度的風險。因此制定全國認可的科技成果認定標準迫在眉睫。第三，政府研究經(jīng)費可考慮適度向中西部地區(qū)和研發(fā)實力較強的主體傾斜，這將有助于提高科技投入的邊際產(chǎn)出。從國家發(fā)展戰(zhàn)略上講，也可以把科研經(jīng)費作為均衡區(qū)域發(fā)展的重要支撐。例如讓每個省份都能建一兩個國家級重點實驗室，開展一些服務地方經(jīng)濟和社會發(fā)展的科研項目，既能幫百姓解決實際問題，也由此加強落后地區(qū)的自主創(chuàng)新和經(jīng)濟發(fā)展。第四，完善以國內(nèi)大循環(huán)為主體的雙循環(huán)新發(fā)展格局，保障國內(nèi)供應鏈的穩(wěn)定性和完整性，為企業(yè)自主創(chuàng)新提供市場支撐。以市場為依托，學習和利用全世界范圍內(nèi)一切優(yōu)秀的基礎科學研究成果、重大原創(chuàng)性科技發(fā)明、顛覆性科技產(chǎn)品，并通過研發(fā)合作、技術許可、企業(yè)并購等形式將外部知識資源引入國內(nèi)大循環(huán)。通過市場需求與產(chǎn)品供給之間的相互作用進行技術迭代，將本土化知識與外部知識融會貫通，提升科技創(chuàng)新的水平，更好地適應全球化市場的需求。

注釋：

①截至目前，美國貿(mào)易代表工作室（USTR）對中國共發(fā)起了6次“301調(diào)查”。前五次的“301調(diào)查”幾乎都是通過與美國磋商和談判，最終達成協(xié)議或妥協(xié)，而美國總統(tǒng)最終執(zhí)行報復性措施的情況較少，也并未觸及我國核心利益。但是2018年的“301調(diào)查”報告緊緊抓住我國《國家中長期科技發(fā)展規(guī)劃綱要》和《中國制造2025》，其訴求完全是為了遏制中國迫切需要進行的產(chǎn)業(yè)升級和高科技產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展，中美雙方幾乎不存在妥協(xié)余地。盡管“301調(diào)查”條款主要針對的是貿(mào)易領域，但該事件徹底引發(fā)了國內(nèi)對中美長期合作，尤其科技脫鉤等風險的思考，與前五次的“301調(diào)查”具有根本不同。Han et al.（2022）根據(jù)專利數(shù)據(jù)首次構(gòu)建指數(shù)衡量兩國間的技術依賴和技術脫鉤的程度，發(fā)現(xiàn)2000—2009年中國的技術依賴程度逐年上升，2009年后逐步下降，2018年后出現(xiàn)科技脫鉤的現(xiàn)象。所以僅2018年的這一次“301調(diào)查”才適合作為具有持久影響的外生沖擊，來研究我國企業(yè)創(chuàng)新行為（后文的“301調(diào)查”均指2018年的這一事件）。

②企業(yè)所有制性質(zhì)來自Wind數(shù)據(jù)庫，其中“外資企業(yè)”包含兩類企業(yè)：一是中外合資企業(yè)，由外國公司或其他經(jīng)濟組織或個人與中國公司或其他經(jīng)濟組織按法律規(guī)定共同投資設立、共同經(jīng)營，且外國合營者的出資比例一般不低于25%。二是外商獨資企業(yè)，即全部資本由外國投資者投資的企業(yè)。

③限于篇幅未報告穩(wěn)健性檢驗結(jié)果，如需要可向作者索取。

④限于篇幅未報告具體結(jié)果，如需要可向作者索取。