文 王立峰

上市公司作為市場經(jīng)濟(jì)的主體，日漸成為一個城市乃至國家社會財(cái)富的重要載體，就如同蘋果、微軟、亞馬遜、谷歌之于美國；阿里巴巴、騰訊、京東等之于中國一樣。通過上市公司所表征的財(cái)富值來評價城市財(cái)富多寡，這本身也符合發(fā)展上市公司、壯大資本市場、激發(fā)創(chuàng)新活力的政策要求。誠然，也有一些未上市公司，它們在國內(nèi)外擁有廣泛的影響力，典型的是華為，但是這樣的隱形冠軍畢竟少之又少。退一步講，存在隱形冠軍的城市，一定也具備創(chuàng)新的土壤、適宜的營商環(huán)境等便利創(chuàng)新企業(yè)生存和發(fā)展的要素，且形成圍繞隱形冠軍的產(chǎn)業(yè)鏈，足夠支持眾多富有活力的創(chuàng)新企業(yè)涌現(xiàn)。

34座城市財(cái)富畫像

以上市公司表征的城市財(cái)富總額 44萬 億元、G DP50萬億元

統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，2021年年底城市財(cái)富值位列前30的城市（如北、上、廣、深）以及那些萬億GDP俱樂部城市（如蘇州、青島、鄭州、泉州）等34座城市2021年累計(jì)創(chuàng)造GDP50萬億元，實(shí)現(xiàn)收入60萬億元，以及凈利潤1萬億元，基于收入、市值以及利潤的簡單加權(quán)平均后的財(cái)富總額為44萬億元。

這34座城市的財(cái)富總額是整個上市公司財(cái)富總額的77%。這與收入大致匹配，2021年34座城市的上市公司合計(jì)實(shí)現(xiàn)營收53萬億元，占當(dāng)年全部上市公司總收入的80%，約占全部城市GDP的50%。

從增長的角度，這34座城市財(cái)富值在2019年的33.5萬億元的基礎(chǔ)上擴(kuò)張10萬億元至2021年的43.8萬億元，增幅30.58%。推究起來，營收和市值的雙重?cái)U(kuò)張是重要驅(qū)動力量。

僅城市財(cái)富值來算，排名前五的城市并沒有發(fā)生任何變動，第一至第五分別是北京、深圳、上海、杭州以及廣州，但是五個城市的財(cái)富值變動幅度差異較大，最突出的是杭州，其財(cái)富值從2019年的1.18萬億元增長63%至2021年的1.92萬億元。北京的財(cái)富總額雖然絕對領(lǐng)先，但是過去兩年僅擴(kuò)張13%。

34座城市的財(cái)富值排名上升最快的是福建寧德。受益于碳達(dá)峰、碳中和政策，寧德時代的市值過去兩年快速擴(kuò)張，由此推動寧德市的財(cái)富值增長404%至4754億元。其他進(jìn)步較大的城市還有西安、無錫、合肥等城市。

財(cái)富值排名下降居前的是珠海、武漢以及福州，其中珠海下降10個名次。這些城市財(cái)富值下降較多，主要原因在于城市轄區(qū)內(nèi)上市公司市值表現(xiàn)不盡如人意，營收擴(kuò)張也明顯放緩。以珠海為例，當(dāng)?shù)刈钪墓局皇歉窳﹄娖?。過分單一的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品鮮有實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新的空調(diào)業(yè)績持續(xù)疲軟，加之沉迷于紅海市場的手機(jī)業(yè)務(wù)，最終導(dǎo)致這家公司的市值腰斬，過去兩年下降約1800億元。

城市財(cái)富分類

通過對城市的財(cái)富總量、人口、教育、環(huán)境質(zhì)量以及研發(fā)投入五類指標(biāo)綜合考量，城市財(cái)富總體可分為領(lǐng)先型、趕超型、創(chuàng)新型以及制造業(yè)型四類。其中，北京、上海、深圳落在領(lǐng)先象限，是中國財(cái)富最集中、創(chuàng)新力最強(qiáng)的城市代表。

落在創(chuàng)新型象限的為杭州、廣州以及廈門，是城市財(cái)富集中的城市代表，這些城市相對于領(lǐng)先型城市的弱點(diǎn)在于創(chuàng)新方面的綜合投入不足，也是領(lǐng)先型象限的最具挑戰(zhàn)力代表。

南京、武漢以及西安是趕超型城市代表，這些城市的不足在于財(cái)富總量的差距。由于地理位置、固有的產(chǎn)業(yè)布局等多方面原因，這些城市的財(cái)富總量有限或者擴(kuò)張速度相對較慢。不過，這些城市目前正在依托自己的教育優(yōu)勢加大科技與創(chuàng)新，以實(shí)現(xiàn)財(cái)富總量的擴(kuò)張。

這9座城市可以說是中國約687座城市（截至2021年年底）的標(biāo)桿；除此以外的絕大多數(shù)城市坐落于制造業(yè)型城市這一象限，即使如蘇州、合肥等這些近年來以創(chuàng)新著稱的城市。這些城市的成功往往依賴于特定的公司、產(chǎn)業(yè)（典型的是蘇州、東莞、仁懷、寧德等），但是本身財(cái)富存量較小，制約了財(cái)富擴(kuò)張的步伐。

不過，這種情況并非一成不變，而是動態(tài)變化?；诳萍寂c創(chuàng)新的投入力度，財(cái)富總量的擴(kuò)張速度將呈現(xiàn)差異化表現(xiàn)，從而在不同城市的競爭力上呈現(xiàn)分化；反過來財(cái)富總量的增長快慢也將從就業(yè)、社會福利等諸多方面制約一個城市的創(chuàng)新投入能力，從而最終影響財(cái)富的擴(kuò)張。

以領(lǐng)先型城市為例，如果不能加強(qiáng)人才吸引、教育培養(yǎng)，并在研發(fā)方面進(jìn)行持之以恒的投入，未來就有可能由于創(chuàng)新與科技的活力下降，導(dǎo)致競爭力落入趕超型城市，甚至落入創(chuàng)新型城市的可能，后者的結(jié)果實(shí)際意味著城市社會財(cái)富總量的相對收縮。

處于創(chuàng)新型以及趕超型的城市，通過加強(qiáng)創(chuàng)新、更多積極的措施吸引人口的流入，改善營商環(huán)境等，最終也有望晉升領(lǐng)先型城市。制造業(yè)型城市亦存在向創(chuàng)新型或者趕超型轉(zhuǎn)化的無限可能，這更多依賴于產(chǎn)業(yè)升級。

財(cái)富效應(yīng)向東中部大城市集中，大多數(shù)城市財(cái)富競爭力不強(qiáng)

頭部五強(qiáng)：財(cái)富大贏家

顯然，一二線大城市代表更多的就業(yè)機(jī)會、更多的致富機(jī)遇。從數(shù)據(jù)來看，財(cái)富在不同城市間的分化極其嚴(yán)重，集中向一二線城市，特別是北京、上海、廣州、深圳、杭州等大城市的集中化趨勢明顯。原因往往在于商業(yè)環(huán)境、人口規(guī)模、教育程度以及更為便利的基礎(chǔ)設(shè)施等。

北京、上海、深圳三座城市2021年的財(cái)富總額26.6萬億元，占34座城市財(cái)富總額的六成；加上杭州以及廣州，排在前五的這些城市財(cái)富總額占比68%，其余29座城市占比僅為32%。

這幾個城市還有一個非常有意思的特點(diǎn)，除了廣州以外，北、上、深、杭四座城市的財(cái)富總額超過了其當(dāng)?shù)氐腉DP。最典型的是北京，其當(dāng)年財(cái)富值15.9萬億元，其GDP僅為4萬億元，財(cái)富值是GDP的3.95倍。原因在于北京這座全國政治中心城市聚集了石化雙雄、五大國有銀行、兩大電信運(yùn)營商，以及中國建筑、中國神華等眾多央企總部，合計(jì)約117家央企上市公司。

深圳以及上海，分別以5.6萬億元以及5.1萬億元的財(cái)富總額位列第二以及第三，這兩座城市的領(lǐng)先優(yōu)勢，同樣是基于不少全國性大型企業(yè)總部在此駐扎。如上海有寶鋼、上汽、交通銀行、東方航空、寶信軟件以及中芯國際等中國知名企業(yè)（含34家央企上市公司）；除了華為，深圳有中國平安、招商銀行這樣的大型金融機(jī)構(gòu)，更有比亞迪、立訊精密、中興通訊以及順豐控股、富士康等創(chuàng)新類公司（含25家央企上市公司）。

央企或者知名公司總部給城市帶來的財(cái)富是驚人的。據(jù)各地金融局?jǐn)?shù)據(jù)，截至2021年年底，北京本外幣存款余額19.97萬億元，上海17.58萬億元，深圳11.25萬億元，杭州6.1萬億元，遠(yuǎn)超全國其他城市和地區(qū)。

這一現(xiàn)象也進(jìn)一步凸顯，各地發(fā)展經(jīng)濟(jì)需要通過創(chuàng)新，努力推動平臺型公司的建設(shè)和發(fā)展，以驅(qū)動財(cái)富的擴(kuò)張。特別是圍繞那些制造業(yè)或者科技龍頭，很容易形成產(chǎn)業(yè)集群，從而帶來可觀的財(cái)富效應(yīng)。典型的如圍繞上汽、特斯拉形成的長三角汽車零配件產(chǎn)業(yè)群，圍繞阿里巴巴所形成數(shù)字經(jīng)濟(jì)、快遞經(jīng)濟(jì)，以及圍繞華為、比亞迪等所形成的消費(fèi)電子、汽車產(chǎn)業(yè)鏈等等。

制造業(yè)明星：蘇州VS東莞，寧德VS仁懷

統(tǒng)計(jì)還發(fā)現(xiàn)，財(cái)富值超過地方GDP的有8個城市，包括了貴州茅臺所在城市貴州仁懷以及寧德時代所在城市福建寧德；其余26座城市的財(cái)富值均低于地方GDP，這也從側(cè)面折射出這些城市的上市公司質(zhì)量以及市場拓展能力有待提升。

落在制造業(yè)型象限的城市共計(jì)25座，如蘇州、重慶、天津、合肥、東莞等等，這些城市的顯著特點(diǎn)是其競爭力優(yōu)勢聚集在某一特定領(lǐng)域，如仁懷、寧德，再如東莞、蘇州，主要服務(wù)于深圳、上海，這些城市綜合來看，創(chuàng)新優(yōu)勢不算突出，財(cái)富總量與創(chuàng)新型城市以及領(lǐng)先型城市相比存在或大或小的差距。

東莞在這方面就是個很有意義的代表。身為深圳衛(wèi)星城，東莞當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，過去依靠加工貿(mào)易獲取了不俗的經(jīng)濟(jì)增長業(yè)績。全世界1/5羊毛衫東莞造，全世界1/10運(yùn)動鞋東莞造，全球每兩個5G時鐘芯片、每兩個錫膏印刷機(jī)……就有1個“東莞造”。

然而，就上市公司而言，東莞當(dāng)?shù)毓疽?guī)模多偏小，細(xì)分領(lǐng)域供應(yīng)商色彩濃厚，明顯缺乏類似比亞迪、寧德時代、中興通訊這樣的全國性平臺型公司。這也會導(dǎo)致當(dāng)?shù)氐纳鲜泄救菀紫萑爰ち业氖袌龈偁帯?/p>

數(shù)據(jù)顯示，2021年東莞49家上市公司一年創(chuàng)造的營收1242億元，凈利潤43億元，凈利潤率僅3.5%；對比2019年，東莞當(dāng)?shù)厣鲜泄臼杖霐U(kuò)張22%，期間凈利潤反而下降了22%。由此導(dǎo)致其市值也偏低，當(dāng)?shù)厥兄底罡叩纳鲜泄臼菆?jiān)朗五金，最新市值近600億元。東莞產(chǎn)業(yè)升級以及培育更具競爭力上市公司的訴求濃厚。

同樣的情況在蘇州也有體現(xiàn)，眾多的制造企業(yè)和產(chǎn)品以中間體為主，缺乏大眾耳熟能詳?shù)钠髽I(yè)，真正走出來的獨(dú)立品牌少。

不過，蘇州的情況總體好于東莞。從數(shù)量來看，119家上市公司超過東莞的49家；2021年上市公司營收3725億元，是東莞的3倍，且營收超過百億的有5家；2021年實(shí)現(xiàn)凈利潤252億元，是東莞上市公司的6倍，利潤率也遠(yuǎn)高于東莞。為推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和升級，蘇州目前正在加快電子信息、裝備制造、生物醫(yī)藥、先進(jìn)材料四大產(chǎn)業(yè)集群建設(shè)。

對于寧德、仁懷這樣的城市，挑戰(zhàn)依然存在。過去多年，依靠寧德時代、貴州茅臺的優(yōu)異表現(xiàn)財(cái)富值領(lǐng)先，但是這些城市依靠單一公司獲取財(cái)富，如果不能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的橫線帶動或者縱向產(chǎn)業(yè)鏈延伸，實(shí)際對當(dāng)?shù)谿DP的貢獻(xiàn)有限，財(cái)富增長效應(yīng)最終會基于業(yè)績、估值等走向停滯。正所謂“獨(dú)木難成林”，寧德時代的供應(yīng)鏈企業(yè)主要分布在其他城市，如長三角一帶；貴州茅臺則缺乏顯著的供應(yīng)鏈體系。

從除東莞與蘇州外的23座城市的區(qū)域分布來看，財(cái)富主要分布在東中部，西部上榜城市少之又少，僅西安、重慶、成都、烏魯木齊在列。從財(cái)富總量看，這四個城市的財(cái)富總額占比僅5.3%。

一家公司可能決定一座城市

對于大多數(shù)的城市來說，決定財(cái)富多寡的很可能只需要一家上市公司。這在仁懷以及寧德兩個城市體現(xiàn)特別明顯。2021年，寧德地方GDP僅為3151億元，但是由于寧德時代的出色表現(xiàn)，寧德的財(cái)富總值達(dá)4754億元，是GDP的1.5倍；仁懷也存在類似情況，其地方GDP僅為1564億元，但是仁懷的總財(cái)富值超過8300億元。寧德時代以及貴州茅臺的靚麗市場表現(xiàn)成就了這兩個地方城市，這是創(chuàng)新與品牌的力量。

再以杭州為例。杭州當(dāng)?shù)鼗ヂ?lián)網(wǎng)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)，當(dāng)?shù)刈钣忻墓揪褪歉勖拦缮鲜械陌⒗锇桶?。其帶動作用是顯著的，一大批富有企業(yè)家精神的企業(yè)在這里生根發(fā)芽，不斷壯大。零售、軟件與信息技術(shù)、電子設(shè)備制造等領(lǐng)域都涌現(xiàn)出一大批市場領(lǐng)先的企業(yè)，他們共同為這座城市的財(cái)富增長作出貢獻(xiàn)。

也有相反的案例。一些GDP萬億俱樂部會員，如鄭州、東莞、泉州等城市，其以上市公司衡量的城市財(cái)富略低，如泉州僅為297億元；鄭州僅為1317億元。導(dǎo)致如此大落差的重要原因在于這些城市盡管存在數(shù)量不低的上市公司，但是這些公司的收入、利潤以及市值偏低，缺乏具備全國性布局的上市公司或者業(yè)績較低。

以鄭州為例，總?cè)丝谝?guī)模1274萬，在全國城市中排名第10位，2021年GDP實(shí)現(xiàn)1.27萬億元。如此大的經(jīng)濟(jì)體量，其上市公司數(shù)量僅為27家，2021年總收入1332億元，總市值2530億元，市值最高的安圖生物也僅為300多億元（截至2021年年底）。這27家上市公司的收入規(guī)模僅略超貴州茅臺，與寧德時代大體接近，實(shí)現(xiàn)凈利潤不足百億，市值差距更遠(yuǎn)。

完全采用上市公司財(cái)富值作為城市財(cái)富值，并不見得完全理性。但是，隨著中國資本市場的不斷發(fā)展、壯大，對于大多數(shù)城市來說，上市公司實(shí)際已經(jīng)成為各地財(cái)富增長的引擎，是創(chuàng)新的引擎。反過來，相關(guān)城市如果不能注重上市公司的質(zhì)量和發(fā)展，很可能導(dǎo)致未來增長引擎的動力失卻，最終在城市之間的競爭中落了下風(fēng)。

（注：本文全部統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)來源于Wind、地方政府官網(wǎng)或者國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站；評價中的上市公司僅限于A股上市公司，未包含境外上市主體；文中數(shù)據(jù)如無特指，均為2021年（底）數(shù)據(jù)，包含市值。）